691/Pdt.G/2019/PA.Ktp

No. 691/Pdt.G/2019/PA.Ktp2. Bahwa selama dalam masa pernikahan, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan badan layaknya suami isteri dan telah dikaruniadua (2) orang anak yang masingmasing diberi nama : 1. Nama Anak (anak lakilaki), umur 12 tahun, 2. Nama Anak II (anak perempuan),umur 8 tahun, sekarang kedua anak tersebut tinggal dan berada dalamasuhan Penggugat;3.

No. 691/Pdt.G/2019/PA.KtpPRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2. Mejatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Nama Tergugat)terhadap Penggugat (Nama Penggugat);3.

No. 691/Pdt.G/2019/PA.Ktp Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas. Bahwa sepengetahuan saksi sejak Tergugat pergi, pernah 1 kalidatang diantar oleh orang tua Tergugat, namun ternyata tidak sampai 1minggu Tergugat pergi lagi dan sampai sekarang tidak pernah kembalilagi bersama Penggugat.

No. 691/Pdt.G/2019/PA.Ktpkekuatan hukum tetap sebagaimana maksud pasal 11 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 691/Pdt.G/2019/PA.Ktp 2. Biaya Proses : Rp 50.000,003: Biaya Panggilan : Rp 360.000,00A. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 476.000,00wane n nn nn nnn nena anne anne a nee ee Terbilang: empat ratus tujuh puluh enam ribu RupiahHal. 11 dari 11 Put. No. 691/Pdt.G/2019/PA.Ktp

691/Pdt.G/2018/PA.Dp

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2018/PA.DpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat sebagai berikut antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Dompu, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat

Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 22 Oktober 2009 di Lingkungan Sawete Barat,Kecamatan Dompu Kabupaten Dompu dan telah tercatat pada Kantor UrusanPutusan Nomor 691/Pdt.G/2018/PA.Dp, Halaman 1Agama Kecamatan Dompu, Kabupaten dompu, dengan Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Woja, Kabupaten Dompu, nomor 459/53/x/2009 tertanggal 22Oktober 2009;2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap PenggugatPutusan Nomor 691/Pdt.G/2018/PA.Dp, Halaman 23.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu, alat bukti tersebut telahdinazegelen oleh Kantor Pos, ditandai dengan bukti P.2;Bahwa, selain dari bukti tertulis tersebut, Penggugat mengajukan buktisaksi yang masingmasing bernama :Putusan Nomor 691/Pdt.G/2018/PA.Dp, Halaman 31.

Redaksi : Rp 10.000,Jumlah Rp 786.000,(Tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 691/Pdt.G/2018/PA.Dp, Halaman 10

691 K/Pdt.Sus-PHI/2017

Nomor 691 K/Pdt.SusPHI/2017kembali, dan alangkah terkejutnya Penguggat tibatiba dipanggil olehHRD Manager yaitu.

Nomor 691 K/Pdt.SusPHI/201710. Menerima eksepsi Termohon;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan permohonan tidak dapat diterima;2.

Nomor 691 K/Pdt.SusPHI/20172.

Nomor 691 K/Pdt.SusPHI/2017dalam Permohonan Penetapan Nomor 02/P/2012/PHI.PN.Tpi.

Nomor 691 K/Pdt.SusPHI/2017

Putusan No. 691 /Pdt.G/2014/PA.Gs9.

Putusan No. 691 /Pdt.G/2014/PA.GsBahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat dipersidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1. Potokopi Kutipan Akta Nikah , Nomor : 88/50/II/2004, tanggal 19 Februari2004, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSidayu Kabupaten Gresik, bermeterai cukup dan telah cocok denganaslinya, diberi tanda P.1;2.

Putusan No. 691 /Pdt.G/2014/PA.GsUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Jo.

Putusan No. 691 /Pdt.G/2014/PA.Gsperpecahan yang tidak mungkin dapat disatukan lagi dalam suatu rumahtangga. Oleh karena itu maksud dan tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang kekal dan bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasebagaimana Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

Putusan No. 691 /Pdt.G/2014/PA.GsRedaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) 13Him.13 dari 13 him. Putusan No. 691 /Pat.G/2014/PA.Gs

691/Pdt.G/2021/PA.Sgt

Sehingga sejak saat ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri;Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPenggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demiPutusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Sgt. hal. 2 dari 13 hal.menyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidakmembuahkan hasil:8.

Majelis Hakimberpendapat bukti surat bertanda P telah memenuhi syarat formil buktisesuai Pasal 285 R.Bg Jo. 1868 KUH Perdata dan syarat materil buktiPutusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Sgt. hal. 7 dari 13 hal.sesuai Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan Jo. Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.

Oleh karenanya patut dinyatakan telahmemenuhi syarat materil saksi sesuai Pasal 308 dan 309 R.Bg, dankesaksiannya dapat diterima;Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Sgt. hal. 8 dari 13 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan, keteranganPenggugat serta seluruh alat bukti yang diajukan Penggugat dipersidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangtelah dikonstatir sebagai berikut:1.

be de paiie swlall I>Artinya : Menolak kerusakan lebih utama daripada mengupayakankemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim memandang gugatan Penggugat telah terbukti danberalasan hukum, serta telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanakehendak Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Sgft. hal. 11 dari 13 hal.Tentang Perkawinan Jo.

Meterai > Rp 10.000,00Jumlah Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Sgft. hal. 13 dari 13 hal.

691/Pdt.G/2019/PA.TPI

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.691/Pdt.G/2019/PA.TPIdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 223/25/XII/2008, tertanggal 26Desember 2008;2. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon hidup bersama sebagai suamiisteri, bertempat tinggaldi Bintan menetap di rumah sewa selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan,lalu pindah kerumah orang tua Pemohon selama 8 (delapan) bulan,kemudian pindah kerumah sendiri 9 (Sembilan) tahun 8 (delapan) bulan,dan selanjutnya berpisah tempat tinggal hingga saat ini;3.

Putusan No.691/Pdt.G/2019/PA.TPIPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama lebihkurang 2 (dua) minggu hingga saat ini;10. Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak mungkin dipersatukanlagi, dan Pemohon tidak sanggup lagi untuk menunggu dan meneruskanhidup berumah tangga dengan Termohon, untuk itu. Pemohonmengajukan Gugatan Cerai Talak ini ke Pengadilan AgamaTanjungpinang;11.

Putusan No.691/Pdt.G/2019/PA.TPI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon bin Ayah Pemohon) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon binti AyahTermohon) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;4.

Putusan No.691/Pdt.G/2019/PA.TPIPendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 420.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :>Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.691/Pdt.G/2019/PA.TPI

691/Pid.B/2020/PN Btm

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 Oktober 2020sampai dengan tanggal 12 Desember 2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 691/Pid.B/2020/PNBtm tanggal 14 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 691/Pid.B/2020/PN Btm tanggal 14September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

MCDERMOTT INDONESIA;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 691/Pid.B/2020/PN Btm Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 03 Juli 2020 sekitar pukul22.00 Wib, Terdakwa bersama Sdr. IJAM (DPO) pergi ke KawasanSammye Yard Kel. Batu Merah Kec. Batu Ampar Kota Batam, setibanyadilokasi terdakwa dan Sdr.

DERMOTT INDONESIAHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 691/Pid.B/2020/PN Btmkemudian barang tersebut berpindah menjadi penguasaan nyata kepadaterdakwa;Bahwa tujuan Terdakwa mengambil kabel tersebut bersama dengansdr. IJAM (DPO) adalah untuk dijual dan hasilnya akan dibagi bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka unsur ini ke3 telah terpenuhi;Ad. 4.

DERMOTT;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 691/Pid.B/2020/PN BtmBahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT. MC. DERMOTT BATAMmengalami kerugian sebesar Rp 4.605.200, (empat juta enam ratus lima ribudua ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka unsur ini ke4 telah terpenuhi;Ad. 5.

Egi Novita, S.H.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 691/Pid.B/2020/PN BtmAdiswarna Chainur Putra. S.H., Cn, M.H.Panitera Pengganti,Suyatno, S.H. M.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 691/Pid.B/2020/PN Btm

PUTUSANNOMOR 691/Pdt.G/2018/PA.BmKFS myDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Sri Wahyuningsih, Amd. Keb binti H.

No. 691/Pdt.G/2018/PA.Bmtahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Monggonao Kota Bima selama 3 tahun, selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaSiti Nadira Jumharyani, perempuan, lahir tanggal 11 Januari 2008;3.

No. 691/Pdt.G/2018/PA.Bm1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor5272054704800001tanggal 28 Juni 2012, yang dikeluarkan olehpemerintah Kota Bima yang telah dimeterai oleh pejabat pos(nazegeling) dan sesuai dengan aslinya (P.1);2.

No. 691/Pdt.G/2018/PA.Bm2.

No. 691/Pdt.G/2018/PA.BmHakim AnggotaMulyadi, S.Ag.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteralJumlahKetua Majelis;Muhamad Isna Wahyudi, S.H.I., M.S.1.Hakim AnggotaLutfi Muslih, S. Ag., M.A.Panitera PenggantiSuhartati, S.H.: Rp30.000,00: Rp50.000,00: Rp165.000,00: Rp5.000,00: Rp6.000,00Rp256.000,00(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 691/Pdt.G/2018/PA.Bm

691/Pdt.G/2017/PA.RAP

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2017/PA.

/Pdt.G/2017/PA.Rap.Nomor 691/Pdt.G/2017/PA.RAP, tanggal 14 Juli 2017, telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

(uti P);Saksi saksi:Halaman3dari 11 halaman Putusan No.691/Pdt.G/2017/PA.Rap.I.

NASIR RANGKUTI, S.Ag. sebagai Ketua Maijelis,Halaman9dari 11 halaman Putusan No.691/Pdt.G/2017/PA.Rap.NIVA RESNA, S.Ag. dan WERI SISWANTO BAD, S.HI. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan ini pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalamsidang terouka untuk umum, dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut dandibantu oleh KHOIRUL BAHRI, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat.Ketua MajelisH. M.

WERI SISWANTO BAD, S.HI.Panitera PenggantiKHOIRUL BAHRI, S.Ag.Perincian Biaya:Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 520 .000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00wane nee neon +Jumlah Rp. 611.000,00(seratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman10dari 11 halaman Putusan No.691/Pdt.G/2017/PA.Rap.Halaman11dari 11 halaman Putusan No.691/Pdt.G/2017/PA.Rap.

691/Pid.Sus/2017/PN SDA

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 19 Juli 2017 sampai dengan tanggal 16 September 2017;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 691/Pid.Sus/2017/PNSDA tanggal 19 Juni 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 691/Pid.Sus/2017/PN SDA tanggal 20 Juni2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2017/PN SDASetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Wonomlati danHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2017/PN SDAmengamankan penjualnya yagn bernama Muhammad Aldy lrawandan barang bukti yang diamankan adalah 30 (tiga puluh) butir pil LLdan uang hasil penjualan pil LL sebanyak Rp. 285.000, (dua ratusdelapan puluh lima ribu rupiah).; Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar;2.

Menyatakan terdakwa Muhammad Aldy lrawan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemenuhi standar dan atau persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan, dan mutu;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2017/PN SDA2.

Jauhari, S.H.Syafruddin, S.H.Panitera Pengganti,Endang Mundarsih, SH.MHHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2017/PN SDAHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2017/PN SDA

691/Pdt.G/2019/PA.JU

Putusan No.691/Pdt.G/2019/PA.JUBahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat permohonan Pemohondalam sidang tertutup untuk umum.

Putusan No.691/Pdt.G/2019/PA.JUdiketahui dari penglihatan Termohon dan keterangan dari pemilikkontrakan. Termohon sering keluar rumha berjamjam tanpa izin danmeninggalkan anak terlantar dirumah .

Putusan No.691/Padt.G/2019/PA.JUbukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil dan materilalat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.691/Pdt.G/2019/PA.JU1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek.3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak 1 (Satu)rai kepada Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara,setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.4.

Putusan No.691/Pdt.G/2019/PA.JU Redaksi :Rp ...,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 611.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.691/Pdt.G/2019/PA.JU

691/Pid.B/2021/PN Dps

Pid.I.A.3 PUTUSANNomor 691/Pid.B/2021/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :oOo oo BR W NY FR78Nama lengkap : Saverinus AsmanTempat lahir : Sirimese NTTUmur/Tanggal lahir : 22/1 September 1999Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 2 Agustus 2021 sampai dengantanggal 31 Agustus 2021Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 1 September2021 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2021Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor691/Pid.B/2021/PN Dps tanggal 2 Agustus 2021 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 691/Pid.B/2021/PN Dps Penetapan Majelis Hakim Nomor 691/Pid.B/2021/PN Dps tanggal

Bahwa pada saat kejadian, terdakwa menghampiri saksi Nyoman Sudika yang duduk dipinggir trotoar.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 691/Pid.B/2021/PN Dps Bahwa kemudian tanpa seijin dari saksi Nyoman Sudika,terdakwa mengambil 1 (satu) HP merk xiomi Redmi 9 warnahitam Imei 861165042490523861165042490531 milik saksi Nyoman Sudika yang sebelumnya saksi Nyoman Sudika letakkandi Samping tempat saksi Nyoman Sudika duduk tersebut.

Bahwa dihadapan terdakwa, ditunjukkan barang bukti berupa : 1 (Satu)kotak HP merk xiomi Redmi 9 warna hitam Imei 861165042490523Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 691/Pid.B/2021/PN Dps861165042490531, terhadap barang bukti tersebut, terdakwamembenarkan bahwa barang bukti tersebut adalah milik saksi NyomanSudika.

Gede Putu Saptawan, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti, Made Catra, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 691/Pid.B/2021/PN Dps

691/Pdt.G/2016/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2016/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanlbu Rumah Tangga, bertempat kediaman di Jalan PorosPangkajene, RT.002, RW.003, Kelurahan Macorawalie,Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTergugat

Batu, bertempat kediaman di Jalan Korban 4000(Depan SD Neg 6 Benteng), RT.003, RW.004, KelurahanBenteng, Kecamatan Baranti, Kabupaten SidenrengRappang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar Penggugat.Setelah memeriksa buktibukti Penggugat di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Nopember2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SidenrengRappang Nomor 691

/Pdt.G/2016/PA Sidrap, telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:Hal. 1 dari 14 Putusan No. 691/Pdt.G/2016/PA Sidrap1.

Bahwa,selama pisah tempat tinggal tidak pernah ada upaya merukunkankembali.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sidenreng Rappang cq majelis hakim yang memeriksaHal. 2 dari 14 Putusan No. 691/Pdt.G/2016/PA Sidrapdan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikutPRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menceraikan Penggugatdengan Tergugat.3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR:Apabila majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugattelahhadir sendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurutrelaaspanggilan Nomor 691/Pdt.G/2016/PA Sidrap tanggal 11 Nopember 2016dan tanggal 23 Nopember 2016, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa

691/Pid.Sus/2019/PN Smr

PUTUSANNomor 691/Pid.Sus/2019/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Reza Saputra Als Putra Bin Jarni;Tempat Lahir : Samarinda;Umur/tanggal lahir : 23 Tahun /1 Januari 1996;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl. Rimbawan Dalam Gang Buntu RT. No.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Samarinda sejak tanggal 11Agustus 2019 sampai dengan tanggal 9 Oktober 2019;Terdakwa di persidangan menghadap sendiri dan tidak ingin didampingiPenasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 691/Pid.Sus/2019/PN Smr tanggal 12 Juli 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 691/Pid.Sus/2019/PN Smr tanggal 15 Juli2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

Menyatakan Terdakwa REZA SAPUTRA Als PUTRA Bin JARNI bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahguna narkotika golongan bagi diri sendiriHalaman 1 dari 21 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2019/PN Smrsebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UU No 35Tahun 2009 Tentang Narkotika tersebut dalam dakwaan alternatif Ketiga;2.

Unsur Bagi Diri Sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2019/PN SmrAd.1.

Abdul Rahman Karim, S.H.Achmad Rasyid Purba, SH., M.HumPanitera Pengganti,Mulyanto, SH., MH.Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2019/PN Smr

691/Pdt.P/2021/PA.Pwl

PENETAPANNomor 691/Pdt.P/2021/PA.Pwl2 wat, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Hamang bin Rahman, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun Pulilali, DesaPussui Barat, Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Nuri binti Jena,

iburumah tangga, bertempat kediaman di Dusun Pulilali, DesaPussui Barat, Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatbukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 06 September 2021 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register Nomor 691

II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 7 Mei 2002 di Dusun Pulilali, Desa Pussui Barat,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar), dengan wali adalah ayahkandung Pemohon II bernama Jena yang dinikahkan Imam Masjid PussulBarat bernama Haeruddin karena wali mewakilkan padanya denganmaskawin berupa uang senilai 80 Riyal dibayar tunai dengan saksi duaorang lakilaki dewasa bernama Komi dan Rajab;Hal. 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 691

Dalam kitab lanatut Thalibin juz IV halaman 254 :Hal. 7 dari 10 halamanPenetapan Nomor 691/Pdt.P/2021/PA.Pwlabo3 jung Ato 555 6158!

Jabbar, M.H.Hal. 9 dari 10 halamanPenetapan Nomor 691/Pdt.P/2021/PA.PwlDwi Rezki Wahyuni, S.HI., M.H.,Perincian Biaya Perkara :1. PNBP2. Panggilan3. Biaya Proses4. MeteraiJumlahPanitera Pengganti,Dra. Hj. Hasnawiyah: Rp 60.000,00: Rp 150.000,00: Rp 50.000,00: Rp10.000,00: Rp270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 halamanPenetapan Nomor 691/Pdt.P/2021/PA.Pwl

691/Pdt.P/2020/PN Cbi

PENETAPANNomor : 691/Pdt.P/2020/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut atas permohonan: MUHAMAD MANSUR, : beralamat Kampung Cibogel Rt.004 Rw.013Kelurahan Kota Batu, Kecamatan Ciomas, KabupatenBogor.

Penetapan No.691/Pdt.P/2020/PN CbiMenimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut di atas, Pemohontelah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi bernama: 1. NIA KURNIASIH, dan2. ILHAM GUSTRIANA, saksisaksi tersebut setelah bersumpah menurut caraagamanya, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:1.

Penetapan No.691/Pdt.P/2020/PN Cbioleh Provinsi Jawa Barat Kabupaten Bogor, Kecamatan Ciomas, tertanggal 4Mei 2015., serta surat bukti P3 berupa Photo Copy Kartu Keluarga No.3201291002150015., An. MUHAMAD MANSUR, yang dikeluarkan olehProvinsi Jawa Barat Kabupaten Bogor, Kecamatan Ciomas, Kelurahan KotaBatu, tertanggal 3 September 2020.

Penetapan No.691/Pdt.P/2020/PN Cbimendaftarkantentang pergantian / perubahan nama anak Pemohondalam akta kelahiran anak Pemohon No. 3201lu280720150131 yangsemula tertulis MUHAMAD ABIYAN diganti menjadi MUHAMAD HASBIROBBI, untuk di catat dan di daftarkan kedalam register yang sedangberjalan dan berlaku serta memberikan catatan pinggir pada aktekelahiran tersebut;4.

Penetapan No.691/Pdt.P/2020/PN Cbi

691/Pid.Sus/2021/PN Stb

PUTUSANNomor 691/Pid.Sus/2021/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Rizki Aji Anjaya;2. Tempat lahir : Gohor Lama;3. Umur/Tanggal lahir : 24/20 April 1997;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dsn VI PKS Desa Gohor Lama Kec. Wampu Kab.Langkat;7. Agama : Islam;8.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 26 November 2021 sampai dengan tanggal 24 Januari2022;Terdakwa didampingi Advokat/Penasihat Hukum Frans Hadi PurnomoSagala,SH., Penasihat Hukum, berkantor di Jalan Singgalang Kel.MesjidKec.Medan Kota Medan , berdasarkan Surat Penetapan tanggal 9 Nopember2021 Nomor 691/Pid.Sus/2021/PN StbPengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 691/Pid.Sus/2021/PNStb tanggal 27 Oktober

2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 691/Pid.Sus/2021/PN Sib tanggal 27Oktober 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2021/PN Stb1.

Langkat tepatnya di pinggir jalan, berdasarkan ketentuanperundangundangan Pengadilan Negeri Stabat berwenang memeriksa danmengadilinya, Secara tanpa hak atau) melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2021/PN StbBahwa pada hari Rabu tanggal 18 Agustus 2021 sekira pukul 21.00 WibSaksi Bripbka M.

MH.Panitera Pengganti,Rehulina Brahmana, SH.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2021/PN Stb

691/Pdt.G/2020/PA.CN

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2020/PA.CNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan XxX, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Jalan XXXXXXXxXxX,XXXXXXXXX, XRXXXXXXXXX, RTOS RW.04 KelurahanXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXX, Kota Cirebon,sebagai Penggugat;melawanTergugat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal XXXXXXXXX, dan dicatat oleh Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXX, Kota Cirebondengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXX, tanggal XXXXXXXXX;Hal. 1 dari 13 hal Putusan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.CN2.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Hal. 2 dari 13 hal Putusan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.CNBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cirebon memeriksa dan mengadili Perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan Putusan yang amarnya berbuny/i :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, NIKXXXXXXXXXXX yang diterbitkan oleh Pemerintah Kota Cirebon padatanggal XXXXXXXXXX Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P1;Hal. 3 dari 13 hal Putusan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.CN2.

Biaya materal :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal Putusan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.CN

691/Pdt.G/2021/PA.Sim

Bahwa pada tanggal 29 Desember 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tanah Jawa, Kabupaten Simalungun sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: , tanggal 28 Mei 2008;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Sim.

Bahwa anak tersebut yang bernama Anak ke I, lakilaki, tanggal lahir 02 April2008, dan Anak ke Il, lakilaki, tanggal lahir 16 Oktober 2015, masih di bawahumur dan sangat memerlukan kasih sayang serta bimbingan Penggugat sebagaiHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Simibunya, oleh karena itu agar perkembangan jiwa anak tersebut tumbuh denganbaik, maka lebih terjamin diasuh oleh Penggugat;10.Bahwa Penggugat berkepentingan ditunjuk sebagai pemegang hadhonahterhadap anak tersebut agar

Tergugat tidak pernahhadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau Kuasanya yang sah,sedangkan ketidakhadiran Tergugat tanpa suatu alasan yang dibenarkan olehperaturan perundangundangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal melakukan upaya damaidengan cara menasihati Penggugat agar Penggugat bersabar dan berdamai denganTergugat demi mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi Penggugatmenyatakan tetap ingin bercerai dari Tergugat;Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 691

pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Kota Pematangsiantar, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah kakak kandungPenggugat;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat sebagai suamiPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah secarasah pada tahun 2007;Bahwa setelah menikah, terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Nagori ;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 691

Biaya Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Sim

691/Pid.B/2016/PN Mlg

PUTUSANNOMOR : 691/Pid.B/2016/PN.MLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa terdakwa :1. Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan2.

Penuntut Umum sejak tanggal 17 November 2016 sampai dengan tanggal 6Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 691/Pid.B/2016/PN.MIgDesember 2016;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 5 Desember 2016 sampai dengantanggal 3 Januari 2017;5. Hakim Pengadilan Negeri perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 04 Januari 2017 sampai dengan tanggal 04 Maret 2017;Terdakwa KANTI WIDYA SARI ditahan dalam Tahanan Rutan, masingmasing oleh:1.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah dompet warna hitam berisi KTM,SIM C, ATM Mandiri , Uangtunai Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan STNK Sepeda motor miliksaksi korban.Dikembalikan kepada saksi korban FAURIATUL KHOLIDA.Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 691/Pid.B/2016/PN.Mlg 1 (satu) unit sepeda motor Honda beat warna hitam Nopol N3277AAI.Dirampas untuk negara.4.

Jadi benda yang dapat menjadi objekHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 691/Pid.B/2016/PN.MIg10pencurian ini haruslah bendabenda yang ada pemiliknya. Bendabenda yangtidak ada pemiliknya tidak dapat menjadi objek pencurian.UnsurUnsur Subjektif berupa :1.Maksud untuk memiliki.Maksud untuk memiliki terdiri dari dua unsur, yakni pertama unsur maksud(kesengajaan sebagai maksud atau opzet als oogmerk), berupa unsur kesalahandalam pencurian, dan kedua unsur memiliki.

JOHANIS HEHAMONY, S.H., M.HINTAN TRI KUMALASARI, S.HPanitera PenggantiHANAFI,S.HHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 691/Pid.B/2016/PN.Mlig