• Polisi BG 1910 HNWarna Hitam.2. Bahwa meskipun keadaankeadaan diatas PENGGUGAT denganberitikat baik dan dengan segala daya upaya tetap berusaha untukmemenuhi kewajiban itu.3. Bahwa Selama 7 (tujuh) bulan dibayar dengan lancar yaitu sebulanRp.5.938.000, (Lima Juta Sembilan Ratus Tiga Puluh Delapan RibuRupiah) jadi jumlah keselurunan sebesar Rp. 41.566.000, (Empat PuluhSatu Juta Lima Ratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah)4.

  Polisi BG 1910 HNHalaman 2 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 164/Pdt.G/2020/PN JmbWarna Hitam adalah milik Penggugat dan oleh sebab itu harus dilindungioleh hukum.8.

  Polisi BG 1910 HN Warna Hitam milik Penggugatsebesar Rp.91.566.000, (Sembilan Puluh Satu Juta Lima Ratus EnamPuluh Enam Ribu Rupiah) kepada Tergugat Jika ingin menguasai/mengambil Unit mobil tersebut.9. Bahwa oleh karena adalah Mobil dengan Merk/Type Toyota Fortune 2.7 VAT Tahun 2010 No Rangka MHFYX59G4A8018620 No Mesin 2TR6966596No.

  Polisi BG 1910 HN Warna Hitam sah milik Penggugat dengan hargaRp.91.566.000,(Sembilan Puluh Satu Juta Lima Ratus Enam Puluh EnamRibu Rupiah) lalu para Tergugat ingin menarik unit mobil tetapi tidak maumengembalikan uang tersebut kepada Penggugat adalah suatu perbuatanmelawan hukum.10.

  Polisi BG 1910 HNWarna Hitam sah milik Penggugat dengan harga Rp.91.566.000,(Sembilan Puluh Satu Juta Lima Ratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah)lalu Tergugat ingin menarik unit mobil tetapi tidak mau mengembalikanuang.5.

• NURHASANAH warna abu-abu metalik tahun 2010 No.Pol.DK 1910 UD,- 1 (satu) lembar Kwitansi sewa mobil renkar Tripoli an. DANUR AHMAD EFENDI,Dikembalikan kepada saksi JUNHARYONO ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah) ;

  NURHASANAH warna abuabu metalik tahun2010 No.Pol.DK 1910 UD, 1 (satu) lembar Kwitansi sewa mobil renkar Tripoli an.

  NURHASANAH warna abuabu metalik tahun 2010No.Pol.DK 1910 UD, (satu) lembar Kwitansi sewa mobil renkar Tripoli an. DANUR AHMAD EFENDI,dan saksisaksi yang keterangannya dipersidangan telah didengar dibawah sumpah, secaraberturutturut pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi JUNHARYONO Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP yang dibuat oleh Penyidik.

  NURHASANAH warna abuabu metalik tahun2010 No.Pol.DK 1910 UD, (satu) lembar Kwitansi sewa mobil renkar Tripoli an. DANUR AHMAD EFENDI,Dikembalikan kepada saksi JUNHARYONO ;6.

• 1910/Pdt.G/2014/PA.Lmg.

  PUTUSANNomor 1910/Pdt.G/2014/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:Pemohon, umur 23 tahun, agama Islam. pekerjaan Karyawan toko, pendidikanterakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan Mantup Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, pendidikanterakhir

  SMA, tempat kediaman di Kecamatan Sambeng Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08 September 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor: 1910/Pdt.G/2014/PA.Lmg., pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah

  Saksi I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Mantup Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :ahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah ibukandung Pemohon;Putusan nomor 1910/Pdt.G/2014/PA.Lmg.

  Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Juni tahun 2013ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon selingkuh menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain danakhirnya berpisah selama 1 tahun 3 bulan dan tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun bathin ;Putusan nomor 1910

  MUAROFAH, S.H.Perincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 225.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya MeteraiRp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Putusan nomor 1910/Pdt.G/2014/PA.Lmg.Halaman 9 dari 9 halaman

• 1910/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr

  PUTUSANNomor: 1910/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr.BIS MILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawah ini dalam perkara pihakpihak antara:PENGGUGAT .

  Penggugat;MELAWAN :TERGUGAT Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi, Kabupaten Kediri, untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat;e Pengadi lan Agama tersebut;e Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara tersebut;e Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksisaksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian kepadaKetua Pengadilan Agama Kabupaten Kediri dan telah terdaftar pada buku Registerperkara Nomor: 1910

  Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, telah ditunjukhal inwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, meskipun telahdipanggil dengan cara resmi dan patut sesuai relaas panggilan Nomor: 1910

  /Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr, tanggal 14 Nopember 2007 dan Nomor: 1910/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr tanggal 03 Januari 2008, maka Tergugat yang tidak hadir dipersidangantersebut harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 (1) UR.

• N 1910 VT dan STNK mobil;

Dirampas untuk Negara.

8. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

FAISOL :Bahwa mobil Suzuki GC415 APV DLX MT Nopol 1910 VT dulunyamilik saksi dan sudah saksi jual sekitar bulan Desember 2016;Bahwa saksi sudah melapor ke Samsat perihal penjualan mobilMobil Suzuki GC415 APV DLX MT Nopol 1910 VT milik saksitersebut namun belum balik nama;Bahwa saksi tidak tahu jika mobil tersebut disewakan karenasejak mobil tersebut terjual pihak pembeli tidak pernahmenghubungi saksi baik terkait balik nama maupun yang lainnya;Bahwa saksi tidak mengetahui adanya penindakan' yangdilakukan

YAYAN BACHTIAR RIFAI :Bahwa pada tanggal 24 Januari 2018 sekitar pukul 20.00.Wibsaksi bersama dengan Jafar Wirya Darma melakukan penindakanterhadap mobil Suzuki APV Warna merah Nopol N 1910 VTberserta rokok merk GESS Blend sebanyak 16 Karton di JI.

JAFAR WIRA DARMA : Bahwa pada tanggal 24 Januari 2018 sekitar pukul 20.00.Wibsaksi bersama dengan Jafar Wirya Darma melakukan penindakanterhadap mobil Suzuki APV Warna merah Nopol N 1910 VTberserta rokok merk GESS Blend sebanyak 16 Karton di JI.

Gondanglegi CVangkring Malang, bejiPasuruan menggunakan mobil minibur Suzuki APV warna merahNopol N 1910 VT;Bahwa Rokok merk GESS Blend tersebut milik Saiful alias Bro aliasMax dan Terdakwa hanya disuruh mengantarkan ke loket CVArema Transport di Jl.

N 1910 VT;Halaman 18 dari 23 Putusan Perkara Pidana Nomor 192/Pid.Sus/2018/PN.

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan bahwa Paman Pemohon yang bernama TJOA KIEM TJIOE, telah Lahir di Lasem, tanggal 17 Februari 1910, meninggal dunia di Lasem pada tanggal pada tanggal 05 Agustus 1976,
  3. Memberi izin kepada Pemohon untuk melaporkan/mendaftarkan kematian Paman Pemohon yang bernama TJOA KIEM TJIOE kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil (Dindukcapil) Kabupaten Rembang, sejak diterimanya salinan

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon,
  2. Menyatakan bahwa seorang laki-laki bernama KEMAT, lahir di Kendal tanggal 01-Februari 1910, telah meninggal dunia di Wonolopo, Mijen, Semarang pada tanggal 06 Februari 1985 ;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Semarang agar kematian Kakek Pemohon atas nama KEMAT dicatat dalam buku register

• terakhir SMA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diKOTA PASURUAN, semula sebagai Termohon, sekarangsebagai Pembanding;MELAWAN:TERBANDING, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan pensiunan, tempat kediaman di KABUPATENPASURUAN, semula sebagai Pemohon, sekarang sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1910

  Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai harta bersamatidak dapat diterima;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp 641.000, (enam ratus empat puluhsatu ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut Termohon untuk selanjutnya disebutPembanding telah mengajukan permohonan banding pada hari Jumat, tanggal15 Maret 2019 sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan BandingNomor 1910/Pdt.G/2018/PA.Pas yang dibuat

  dengan Termohon Konvensi/Pembanding sudah pecah, dan perselisihan diantara mereka sudah merupakanperselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga sesuai maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, yakni tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan terurai di atas dan apaapa yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, makaPutusan Pengadilan Agama Pasuruan Nomor 1910

  Namun demikian masalah harta bersamatersebut dapat diajukan kemudian setelah putusan ini berkekuatan hukum tetapdan rumah tersebut bebas dari beban dalam bentuk apapun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan terurai di atas, dan apaapa yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, makaPutusan Pengadilan Agama Pasuruan Nomor 1910/Pdt.G/2018/PA.Pas tanggal04 Maret 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Akhir 1440Hijriyah, sepanjang dalam rekonvensi harus dikuatkan dengan

  Dan biaya perkara pada tingkatbanding dibebankan kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding;Mengingat segala ketentuan hukum peraturan perundangundanganyang berkaitan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima untukdiperiksa pada tingkat banding; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pasuruan Nomor 1910/Pdt.G/2018/PA.Pas tanggal 04 Maret 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal27 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah, dengan perbaikan yang amar selengkapnyasebagai

• Pengadilan Negeri Metro dengan surat permohonannya tanggal 31 Juli2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Metro,pada tanggal 2 Agustus 2018, dibawah register Nomor 155/Pdt.P/2018/PNMet.yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia bertempat tinggal diJalan Veteran No. 23 RT/RW. 007/001 Kelurahan Hadimulyo BaratKecamatan Metro Pusat Kota Metro;Bahwa Orangtua Pemohon Suwarno telah menikah dengan Wasiatunpada tahun 1910

  Saksi Rian Pranata, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia bertempat tinggal diJalan Veteran No. 23 RT/RW. 007/001 Kelurahan Hadimulyo BaratKecamatan Metro Pusat Kota Metro; Bahwa Orangtua Pemohon Suwarno telah menikah dengan Wasiatunpada tahun 1910 di Purworejo, Jawa Tengah dan dari perkawinantersebut Orangtua Pemohon telah dikaruniai orang anak, bernama SriMugiatun, Rahadi Prawoto, Mintaryo, Pujiono, Mintarti dan Gun Irianto; Bahwa

  Saksi Juniati, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia bertempat tinggal diJalan Veteran No. 23 RT/RW. 007/001 Kelurahan Hadimulyo BaratKecamatan Metro Pusat Kota Metro; Bahwa Orangtua Pemohon Suwarno telah menikah dengan Wasiatunpada tahun 1910 di Purworejo, Jawa Tengah dan dari perkawinantersebut Orangtua Pemohon telah dikaruniai orang anak, bernama SriMugiatun, Rahadi Prawoto, Mintaryo, Pujiono, Mintarti dan Gun Irianto; Bahwa Pemohon

  1952;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Pemohontidak keberatan;Halaman 3 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 155/Padt.P/2018/PN Met.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan dariPemohon, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia bertempattinggal di Jalan Veteran No. 23 RT/RW. 007/001 Kelurahan HadimulyoBarat Kecamatan Metro Pusat Kota Metro; Bahwa Orangtua Pemohon Suwarno telah menikah denganWasiatun pada tahun 1910

  Rahadi Prawoto lahir dari orangtua Ayah Suwarno dan IbuWasiatun ada kesalahan dalam Kartu Keluarga Pemohon dimana tahun lahiryang tertulis adalah 1955 untuk dibetulkan menjadi tahun 1952;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti Surat dan keterangan parasaksi telah terungkap bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesiabertempat tinggal di Jalan Veteran No. 23 RT/RW. 007/001 KelurahanHadimulyo Barat Kecamatan Metro Pusat Kota Metro dan Orangtua PemohonSuwarno telah menikah dengan Wasiatun pada tahun 1910

• 1910/Pdt.G/2014/PA.Ngj

  PUTUSANNomor 1910/Pdt.G/2014/PA.Ngj. 1910/Pdt.G/2014/PA.Ngj. 1

• 1910 K/PID.SUS/2013

  Nomor : 1910 K/Pid.Sus/201324555657585960616263646566Copy slip setoran uang Jasa Pembina untuk an. Drs. H.

  Nomor : 1910 K/Pid.Sus/2013101.102.103.104.105.106.107.108.109.28Jambi sesuai SK.

  Nomor : 1910 K/Pid.Sus/2013berama Ir. H.AGUS SUNARA selaku Direksi dalam pemberian bantuan biayapendidikan sebesar Rp.162.250.000,00 berdasarkan SK.

  Nomor : 1910 K/Pid.Sus/2013hal penerbitan SK Direksi No. 14 Tahun 2005 Jo.

  Nomor : 1910 K/Pid.Sus/2013

• Bahwa barang yang telah dicuri oleh terdakwa dari rumah saksi yaituberupa 1 (satu) buah handphone Vivo 1910 warna hitam dengan nomorImei 1: 860991041385492 dan Nomor Imei 2: 860991041385484, dan 1(satu) Unit Handphone Oppo dan Handphone Samsung.

  Bahwa benar barang milik ayah saksi yang hilang dicuri oleh terdakwayaitu berupa 1 (satu) buah handphone Vivo 1910 warna hitam dengannomor Imei 1: 860991041385492 dan Nomor Imei 2: 860991041385484,serta (Satu) Unit Handphone Oppo dan Handphone Samsung.

  Bahwa barang yang terdakwa curi dari rumah saksi korban yaitu 1(satu) buah handphone Vivo 1910 warna hitam dengan nomor Imei 1:860991041385492 dan Nomor Imei 2: 860991041385484, dan 2 (dua) unitHandphone; Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian dirumah saksi korban yaituterdakwa masuk melalui jendela yang saat itu jendela rumah saksi korbandalam keadaan terbuka kemudian masuk ke salah satu kamar danmengambil barangbarang milik saksi korban; Bahwa awalnya terdakwa pada hari Jumat tanggal 27 November

  Bahwa benar barang yang telah dicuri terdakwa saksi korban yaitu 1(satu) buah handphone Vivo 1910 warna hitam dengan nomor Imei 1:860991041385492 dan Nomor Imei 2: 860991041385484, dan 1 (satu) UnitHandphone merek Oppo dan 1 (Satu) unit Handphone merek Samsung.

  sedangkanpengambilan barang tersebut didasarkan didasarkan oleh sesuatu yangbertentangan dengan hukum maupun bertentangan dengan hak orang lainHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 170/Pid.B/2021/PN kKdiMenimbang, berdasarkan fakta yang terungkap dalam pemeriksaanpersidangan yang diperoleh dari barang bukti, keterangan para saksi, ditinjaudalam persesuaiannya dengan keterangan Terdakwa, maka dapat diperolehfakta hukum berupa: Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk mengambil 1 (satu) buahhandphone Vivo 1910

• Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1910/Pid.Sus/2019/PN. Sby tanggal 14 Agustus 2019, yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.

  Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor1438/PID.SUS/2019/PT.SBY tanggal 11 November 2019, yang amarlengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 14Agustus 2019 Nomor 1910/Pid.Sus/2019/PN.Sby yang dimintakanbanding; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

  ; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 1910/Akta Pid.Sus/2019/PN SBY yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Surabaya, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 1/7 Januari 2020, Penasihat HukumTerdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap Putusan PengadilanTinggi Surabaya tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 20

  Rapat Pleno KamarMahkamah Agung Tahun 2015 sebagai Pedoman Pelaksanaan TugasBagi Pengadilan, pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa harusdiperbaiki sebagaimana disebutkan dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makapermohonan kasasi dari Terdakwa dinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor 1438/PID.SUS/2019/PT.SBY tanggal 11 November 2019yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1910

• M E N E T A P K A N:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menetapkan bahwa pemohon selaku wali dari anak Pemohon yang bernama I Kadek Aditya Pradana laki-laki lahir di Denpasar tanggal 26 Oktober 2008 untuk melakukan perbuatan hukum yaitu menjual sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1910 luas 491 M² atas nama Ni Made Puji Astuti dkk yang terletak di Desa Yeh Kuning Kabupaten adalah sah menurut hukum
  3. Membebankan kepada

• 1910/Pdt.G/2019/PA.Badg

  tanggal 10 April 2019telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dengan Nomor1910/Pdt.G/2019/PA.Badg, tanggal 10 April 2019, dengan dalildalil padapokoknya sebagaimana tersebtu dalam surat permohonannya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohontelah hadir sendiri di persidangan;Bahwa Termohon tidak menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap di persidangan;Halaman 1 dari 3 putusan Nomor 1910

  Menyatakan Permohonan Pemohon tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard);Halaman 2 dari 3 putusan Nomor 1910/Pat.G/2019/PA.Badg2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 296.000,( dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 24 April 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Syaban 1440 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.

  Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 296.000,00( dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 putusan Nomor 1910/Pat.G/2019/PA.Badg

• 1910/Pdt.G/2012/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 1910/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai

  "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal09 April 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1910/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

  Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah,dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertamatanggal 14 April 2012, Nomor : 1910/Pdt.G/2012/PA.Bwi dan

  surat panggilan keduatertanggal 05 Mei 2012, Nomor : 1910/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

• tahanan yang telah di jalaninyadengan perintah terdakwa tetap di tahan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (SATU MILYAR RUPIAH) subsidair 1 (SATU) BULANPenjara;3) Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) kantong plastik transparan yang berisikan butiran kristal putihyang diduga narkotika jenis shabu; 1 (Satu) kantong plastik transparan yang berisikan 12 (dua belas) paketplastik klip transparan yang berisikan butiran kristal putin yang diduganarkotika jenis shabu; 1 unit handphone merk VIVO model 1910

  Dan ditemukan 1 (satu)kantong plastik transparan yang berisikan 12 (dua belas) paket plastik kliptransparan yang berisikan butiran kristal putin yang diduga narkotika jenisshabu, 1 unit handphone merk VIVO model 1910 IMEI 1 864372043892593IMEI 2 864372043892585,Nomor handphone 089523140560 =warna silver,Uang sejumlah Rp. 4.300.000,00 (empat juta tiga ratus ribu rupiah) denganuang pecahan Rp. 100.000,00 (seratus ribu upiah) sebanyak 22 (dua puluh dua)lembar, Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)

  Sambas.yaitu:o1 (satu) kantong plastik transparan yang berisikan butiran kristal putihyang diduga narkotika jenis shabu;o1 (satu) kantong plastik transparan yang berisikan 12 (dua belas) paketplastik klip transparan yang berisikan butiran kristal putin yang diduganarkotika jenis shabu;o1 unit handphone merk VIVO model 1910 IMEI 1 864372043892593IMEI 2 864372043892585,Nomor handphone 089523140560 warnasilver;oUang sejumlah Rp. 4.300.000,00 (empat juta tiga ratus ribu rupiah)dengan uang pecahan Rp.

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) kantong plastik transparan yang berisikan butiran kristalputih yang diduga narkotika jenis shabu;. 1 (satu) kantong plastik transparan yang berisikan 12 (duabelas) paket plastik klip transparan yang berisikan butiran kristal putihyang diduga narkotika jenis shabu; 1 unit handphone merk VIVO model 1910 IMEI 1864372043892593 IMEI 2 864372043892585,Nomor handphone089523140560 warna silver;.Dirampas untuk dimusnahkan.

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan bahwa ayah kandung Pemohon yang bernama Abdillah lahir di Samarinda 17 November 1910, tempat tinggal terakhir di Jalan Cempaka No 22 RT. 005 Kelurahan Bugis, Kecamatan Samarinda Kota, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur, telah meninggal dunia pada tanggal 17 Mei 1960 dalam usia 50 tahun di rumah di Jalan Cempaka No 22 RT. 005 Kelurahan Bugis, Kecamatan Samarinda

• 1910/Pdt.G/2014/PA.Pml.

  SALINAN PUTUSANNomor : 1910/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Xxxx, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan terakhirSMEA, bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanXxxx, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan

  disebutTSIQUQELL 5 eH RnnanenneeeennnmcamamenennmmennensnemmemnPengadilan AQaliia TErS6DUL 9 ==ssesesnnineecmmeenennnmemenmnnnanenemmenenentnaaaensTelan membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan ; 20 meno ne nn nen nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal06 Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama1Pemalang dalam register perkara Nomor : 1910

  iwadl Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah); Membebankan biaya perkara menurut hukum; Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadilSUI gm nmmmnn n AMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan surat panggilanNomor: 1910

• AD-1910-VL tahun 2012, warna putih, No. Ka. MHKP3BA1JCK045617, No. Sin. DL81444 atas nama HJ. KASMINAH alamat Dk.Wonorejo Rt. 05/02, Ds.Bulusan, Kec.Karangdowo, Kab. Klaten beserta STNKnya;- Surat Keterangan BPKB untuk 1 (satu) unit Daihatsu Grand Max, jenis MBRG/pick up No.Pol. AD-1910-VL tahun 2012, warna putih, No. Ka. MHKP3BA1JCK045617, No. Sin. DL81444 atas nama HJ. KASMINAH alamat Dk. Wonorejo Rt. 05/02, Ds. Bulusan, Kec. Karangdowo, Kab.