Ditemukan 4600 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perdata perkara perkasa permata perfata pernata
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 02-02-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Kis
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat:
1.Ngatmi
2.Saminem
3.Tiramsyah Saragih
4.Sugito
5.Kaminem
6.Rubiani Br. Aritonang
7.Rahim
8.Susiana
9.Sunardiana
Tergugat:
9.Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat RI
10.Kantor Jasa Penailai Publik KJPP Andi Iswitardiyanto & Rekan
11.Kementrian ATR/BPN Kepala Kanwil Sumatera Utara
Turut Tergugat:
11.Gubernur Sumatera Utara
12.Bupati Batu Bara
13.PT. Waskita Karya
96 — 79
  • terhadap keseluruhan petitum gugatan baik DalamProvisi maupun Dalam Pokok Perkara angka 1 sampai dengan angka 8haruslah ditolak seluruhnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima dengan segala akibat hukumnya.Bahwa berdasarkan dalil Jawaban yang diuraikan diatas, Turut Tergugat melalui kuasanya dengan hormat memohon kepada Yang Mulia MajelisHalaman 109 dari 142 Gugatan Nomor : 5/Pdt.G/2021/PN KisHakim Pengadilan Negeri Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraini pada peradilan tingkat perkata
Pengadilan PN CILACAP Perdata Khusus
Register : 21-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 11-07-2016
Putusan PN CILACAP Nomor 17/Pdt.Sus/2016/PN Clp
Tanggal 21 Juni 2016 — 1.PT MELISTA KARYA 2.PT. Panca Darma Puspawira 3.PT. AGUNG DARMA INTRA 4.PT. Cahaya Sempurna Sejati 5.PT. Bumi Rejo KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA
260 — 82
  • Clp.Pengadilan mengadili menurut hukum dengantidak membedabedakan orang ;Serta melanggar asas Independensi dan Imparsialitas,karena seharusnya Majelis Komisi KPPU : Dalam melaksanakan tugas, harus independen daripengaruh APapun j += =n nnn one nen nn nn Bersikap netral, tidak memihak pada salah satu pihakYANG DENPETKAIA j=nnnnnemnnn neem nnnmmnnnennmnnncamnne Seimbang dalam pemeriksaan antar kepentingan yangterkait dalam perkata ; Menerapkan asas atau prinsip audi et alterum partem ; Melaksanakan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 03-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 173/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 3 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat II : PT. DHARMA PUTRA KARSA Diwakili Oleh : Dadang Idris Soeanda, SH
Terbanding/Penggugat : HAWANI BACHTIAR
Turut Terbanding/Tergugat I : BACHTIAR
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. CAHAYA ENERGI MANDIRI,
567 — 507
  • Peranjian Penanggungan yang dibuatseorang suami yang berimplikasi terhadap harta bersamaharus mendapat persetujuan isteri;Pengadilan Negeri Samarinda tidak memahami maksud kata perkata pada kaidah hukum yang terdapat dalam ketentuan Pasal 36ayat (1) UndangUndang Perkawinan No. 1 Tahun 1974, sehinggakeliru dengan menyatakan perjanjian itu berimplikasi terhadapharta bersama oleh karenanya harus mendapatkan persetujuanisteri.Di atas telah dikemukakan, Perjanjian Penanggungan (Borgtocht)adalah lembaga
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-04-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 12/PDT/2018/PT PTK
Tanggal 19 April 2018 — 1. KWAI HWAT Alias GUNAWAN, DKK MELAWAN 1. MERIE BERTHA PENGASI, DKK
55 — 82
  • (PejabatPembuat Akta Tanah) dan tanah objek sengketa telah bersertifikatatas nama Penjual.Bahwa berdasarkan Yurisprudenai Putusan Mahkamah Agung Nomor 306K/TUN.2015 tanggal 31 Juli 2015, dalam pertimbangan hukumnyamenjelaskan bahwa Sepanjang peralihan haknya (melalui jual beli) sedahmelalui proses PPAT dan sesuai ketentuan yang berlaku, makakepentingannya harus dilindungi segi hukum perdata, tata usahanegara maupun pidana.Bahwa berdasarkan Yurisprudensi dengan No Perkara 176 K/Pdt/2011juncto No Perkata
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-07-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32 PK/Pid.Sus/2013
Tanggal 22 Juli 2014 — Ir. SYUHADA TASMAN, M.M
141 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karena dalam Pasal 160 (1) huruf c KUHAP yang tercantumadalah kata WAUJIB, artinya secara imperative menjadi keharusan untukdilaksanakan oleh Majelis Hakim dalam persidangan perkara a quo,artinya adalah kewajiban Hakim untuk mendengarkan saksisaksitersebut sebagaimana dalam berkas yang menjadi pegangan dalampersidangan, dengan perkata lain karena adanya kewajiban Hakimrnendengarkan keteranganketerangan saksisaksi maka dalamperkara pidana untuk mencari kebenaran materil Majelis Hakimbersifat
Pengadilan PN KISARAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-01-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Kis
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat:
1.Bambang Irwansyah
2.Syahriadi
3.Wagiman
4.Sukiyem
5.Sarpin
6.Suprayetno
7.Ponirin
8.Kasiyem
9.Khaidir
10.Leni Juliani
11.Edi Surianto
12.Kamaruddin
13.Burhanuddin
14.Sani Saragih
15.Ponimin
16.Ngatiyem
17.Muhammad Yani
Tergugat:
1.Kenentrian ATR/BPN Kepala Kanwil Sumatera Utara
2.Kantor Jasa Penailai Publik KJPP Pung's Zulkarnain
3.Kantor Jasa Penailai Publik KJPP Andi Iswitardiyanto & Rekan
4.Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat RI
Turut Tergugat:
1.Gubernur Sumatera Utara
2.Bupati Batu Bara
3.PT. Waskita Karya
110 — 38
  • Bahwa berdasarkan dalil Jawaban yang diuraikan diatas, Turut TergugatImelalui kuasanya dengan hormat memohon kepada Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Negeri Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara ini padaperadilan tingkat perkata agar berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbuny! :MENGADILI :A. DALAM EKSEPSI :1. Mengabulkan Eksepsi Turut Tergugat tersebut seluruhnya ;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard).B. DALAM POKOK PERKARA:1.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 101/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat IV : Julian Martin
Terbanding/Penggugat I : SIM KIE
Terbanding/Penggugat II : ROYANI
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
Turut Terbanding/Tergugat I : David Tan
Turut Terbanding/Tergugat II : Sinta
Turut Terbanding/Tergugat III : Tjong, Deddy Iskandar,SH
114 — 54
  • Tergugat danpada waktu perikatan peralinan hak atas tanah bangunan objek Perkara(Sertipikat Hak Guna Bangunan No.300/Pulo Brayan Bengkel) diadakantidak terbukti adanya unsur unsur perbuatan melawan hukumsebagaimana yang diisyaratkan ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata yangdilakukan Tergugat III/Pembanding III serta didukung berdasarkan buktibukti yang telah diserahkan dalam persidangan maupun bukti tambahanyang diajukan Pembanding IlI/Tergugat III tentang peralihan hak atastanah tanah dan bangunan obkjek perkata
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 28-10-2021 — Putus : 17-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 29/Pid.Sus-TPK/2021/PT MDN
Tanggal 17 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HEROWHIN TUMPAL FERNANDO SINAGA,AP,M.Si Diwakili Oleh : Dahyar Muda Harahap, S.H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Nixon.A.Lubis,SH.M,si
155 — 72
  • PAUS dalam Tahun 2014.Namun faktafakta hukum yang kami sampaikan dalam Nota PembelaanKami tidak pernah ditanggapi oleh Jaksa Penuntut Umum, dan Nota Pembelaan kamijuga pada akhirnya tidak dijadikan sebagai pertimbangan hukum oleh Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkata ini.Unsur Dapat Merugikan Keuangan Negara atau Perekonomian Negara:Menurut Pasal 1 angka 22 dari UURI Nomor 1 Tahun 2004 Tentang PerbendaharaanNegara, dinyatakan, "kerugian Negara/Daerah adalah kekurangan uang, Suratberharga
    (dua ratus limabelas juta rupiah) yang berasal dari hasil Keuangan Negara / Keuangan Daerah.Halaman 236 dari 247 Putusan Nomor 29/Pid.SusTPK/2021/PT MDNNamun faktafakta hukum yang kami sampaikan dalam Nota Pembelaan Kami tidakpernah ditanggapi oleh Jaksa Penuntut Umum, dan Nota Pembelaan kami juga padaakhirnya tidak dijadikan sebagai pertimbangan hukum oleh Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkata ini.Unsur Dapat Merugikan Keuangan Negara atau Perekonomian Negara:Menurut Pasal 1 angka 22
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 06-03-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Sim
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat:
NURIAH
Tergugat:
1.SUDERMAN ALIAS DIRMAN ALIAS DERMAN
2.SUBURYATI
Intervensi:
1.SUPARDI
2.SUBANDI
3.NURIADI
116 — 34
  • NURSYAH.Halaman 42 dari 145 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pat.G/2019/PN Sim Bahwa benar tanah objek perkara saat ini Sepenuhnya berada dalampengurusan dan penguasaan Tergugat dan Il selaku anak tertua yangtinggal menetap dikampung (di Desa Tempat objek perkata terletak), karenaitu diberi Kewenangan untuk mengurus dan memetik hasil sepenuhnya olehsaudara saudari tersebut, guna untuk memenuhi kebutuhan keluargaTergugat dan II, disebabkan saudara dan saudari tersebut tidak berdiandikampung (di Desa
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-04-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 214/Pdt.G/2016/PN.JKT.Sel.
Tanggal 7 Desember 2016 — H. FAHRI HAMZAH,S.E., umur : 44 tahun, Agama : Islam, pekerjaan : Anggota DPR RI, alamat : Komplek Puri Sriwedari Cibubur Blok A1-2,Cileungsi Depok 16954, dalam perkara ini telah memberi kuasa kepada : MUJAHID A. LATIEF, S.H., M.H., Dr. GUNTUR F. PRISANTO, S.E., S.H., M.Hum., M.H., AMIN FAHRUDIN, S.H., M.H., JAMIL B, S.H., dan ARIS BUDI CAHYONO, S.H., Para Advokat, Konsultan Hukum dan/atau Advokat Magang pada Tim Pembela Keadilan dan Solidaritas, berkedudukan dan beralamat di Jl. Kostrad Raya Nomor 28 Petukangan Utara, Pesanggrahan, Jakarta Selatan, bertindak baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 04 April 2016, yang selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ;
2362 — 1988
  • Putusan No. 214/Pdt.G/2016/PN.JKT.Sel.9 29Menerima pelimpahan perkata dari DPTP ;Melakukan pemeriksaan ;Membentuk Majelis Qadha ;Memberikan Putusan Tadib :Melimpahkan ke Majelis Tahkim perkara yang tidak dapatdiselesaikan ;Berbagi informasi tentang Putusan Tadib dengan DewanSyariah Pusat dan ;Membentuk Majelis Qadha Koneksitas.15) Bahwa Pasal 36 Pedoman Partai Nomor 1 Tahun 2015 TentangPemberian Penghargaan dan Penjatuhan Sanksi Partai KeadilanSejahtera mengatur tentang tugas Majelis Tahkim :a.b.c.d.e.Mencatat
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 28-02-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PTUN SERANG Nomor 9/G/2020/PTUN.SRG
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat:
KUSNADI S Bin SOERATMADJA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
Intervensi:
1.IWAN TUNGGONO
2.IDA WIDIANINGSIH
283 — 162
  • Bahwa hal tersebut terlihat jelas adanya perbedaan Hakkepemilikan atas Objek Sengket, maka dengan demikian Perkata iniadalah Sengketa Kepemilikan suatu hak atas tanah, makaseharusnya PENGGUGAT mengajukan sengketa kepemilikantersebut ke Peradilan Umum (Kompetensi Absolut) untukmembuktikan siapa yang berhak atas objek tanah Sengketa, NamunTERGUGAT berkeyakinan ketika PENGGUGAT mengajukanGugatan ke Pengadilan Umum maka Gugatan PENGGUGAT denganmemperhatikan Pasal 32 ayat (2) PP No. 24 Tahun 1997 diatasharuslah
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-03-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 20/PID.SUS/2016/PN.TJS
Tanggal 15 September 2016 — ARMAN SUYUTI alias SADDANG alias BANG TOYIB alias MANG bin SUYUTI
258 — 160
  • Bahwa beberapa pertimbangan perkata TPPU terdakwa ARMANSUYUTI di sidangkan di Pengadilan Negeri Tanjung Selor yaitupertimbangan, keamanan, waktu, dan permalahan biaya. Sesuaidengan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman pasal 2 ayat (4) yang berbunyi Peradilan dilakukansederhana, cepat dan biaya ringan.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 19-03-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 27/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 9 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : PT Bank CIMB Niaga Tbk
Terbanding/Tergugat I : AHLI WARIS ALM. JOHAN KAIRUPAN
Terbanding/Tergugat II : PT SLJ GLOBAL, TBK dahulu PT. SUMALINDO LESTARI JAYA, TBK
Terbanding/Tergugat III : Cq KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA SAMARINDA
50 — 28
  • No. 27/PDT/2018/PT SMRMenimbang, bahwa karena eksepsi dari Terlawan dapat diterima, makaputusan dari Pengadilan Tingkat Pertama harus dinyatakan dibatalkan, danPengadilan Tinggi akan mengadili perkata in casu;Menimbang, bahwa karena eksepsi dari Terlawan dapat diterima makapihak Pelawan dinyatakan sebaga pihak yang kalah, maka Pelawan dihukumuntuk membayar biaya perkara di dalam ke dua tingkat peradilan;Mengingat peraturan perundanganundang yang berkaitan khususnyaPasal 206 ayat (6) Reglement Tot
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 15-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1256/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 35
  • 211.000 (dua ratus sebelas ribu rupiah);Depok, O64 Oktober 2016Ketua Majelis,AWAY AWALUDIN, S.Ag, M.Humdan sebelum permohonan diajukan faktanya antara pemohon dantermohn sudah pisah rumah, talak secara lisan secara agama sudahterjadi, dan setelah itu sudah tidak ada hubungan lagi dengan termohonapalagi melakukan hubungan badan dengan termohon, kalimat yangdiuraikan Pemohon Konvensi ini jelas jelas ambigu, rancu, dan kabur,didalam penjelasan uraian dan pengertian baik dari huruf pengetikandan kata perkata
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 12-05-2010 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 12 Mei 2010 — TRI HARTONO,SH. bin SUDARYONO, dkk
69 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Laporan Analisa Kredit fiktif dibuat oleh TerdakwaFREDY CHANDRA PUTRA dan TerdakwaINDRA PRASETYO SUSANTO (Analis Kredit)tertanggal 13 September 2007 ;1 Nota Pencairan Kredit fiktif tertanggal 20September 2007 senilai Rp.3 Miliar ;Rekening Debitur fiktif dengan Nomor3000312305 dibuat tanggal 25 Juni 2007 ;Pembukuan Bank/Lamporan Neraca, pada setiaptanggal pencairan kredit di atas dibukukan dalampembukuan/laporan neraca Bank yang dilakukanoleh Staf Accounting ;Kartu Kredit dibuat pada tanggal saat perkata
    Point 2 s/d 3 dibuat sesudah dilakukan pencairankredit namun dalam pembuatannya dicantumkan seolaholah dibuat sebelum dilakukan pencairan;4) 1 Nota Pencairan Kredit fiktif tertanggal 20September 2007 senilai Rp.3 Miliar ;5) Rekening Debitur fiktif dengan Nomor3000312305 dibuat tanggal 25 Juni 2007 ;6) Pembukuan Bank/Lamporan Neraca, pada setiaptanggal pencairan kredit di atas dibukukan dalampembukuan/laporan neraca Bank yang dilakukanoleh Staf Accounting ;7) Kartu Kredit dibuat pada tanggal saat perkata
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-03-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 143/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 17 Maret 2014 — Drs. H. MOH. TOHIRIN bin MARMO MOH. AMIN
72 — 20
  • Grobogan adalah :o Mengadakan sosialisasi peraturan perundang undangan .131o Mengkaji perjanjian/ kerjasama.o Memberi bantuan hukum pada masyarakat (tidak sampai kepengadilan).o Mewakili Pemerintah Daerah dalam hal perkata perdata danPTUN.o Melaporkan data data pelanggaran HAM.o Tugas tugas lain yang diberikan oleh atasan selain tupoksi.o Bahwa sebagai Kasubag. Advokasi Sosialisasi dan HAM sejaktahun 2009 s/d 2012 berdasarkan SK Bupati Grobogan Nomor :beeeeees danigl.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum
Register : 21-02-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 134/Pid.B/2019/PN Bpp
Tanggal 26 September 2019 — Penuntut Umum:
RAHMAT HIDAYAT
Terdakwa:
JOVINUS KUSUMADI
350 — 119
  • Kalau di hubungkan dalam perkata ini dan di dalam hukum pidana harusada kerugian yang riil;Hal. 132 Berita Acara No. 134/Pid.B/ 2019/PN.Bpp.Apakah ada lagi yang ingin ahli sampaikan ?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 10-04-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 K/PID.SUS/2012
Tanggal 10 April 2012 — THEDDY TENGKO, SH.M.Hum ; JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI DOBO DI MALUKU
109 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yangdiserahkan oleh Terdakwa seluruhnya kepada Edison Betaubun, SH.M.Sc. selakuKuasa Hukum yang mewakili Terdakwa selaku Bupati dan Duganata Junus,SH.MH. selaku Wakil Bupati dalam perkara tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa untuk menguatkan keterangantersebut di persidangan memperlihatkan surat pernyataan dari Edison Betaubun,SH.M.Sc. tertanggal 03 November 2007 yang menyatakan Edison Betaubun,SH.M.Sc. tersebut telah bertindak selaku Kuasa Hukum Bupati dan Wakil BupatiAru dalam penanganan perkata
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 143/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG
Tanggal 17 Maret 2014 — Drs. H. MOH TOHIRIN Bin MARMO MOH. AMIN
123 — 166
  • Grobogan adalah : e Mengadakan sosialisasi peraturan perundang undangan .e Mengkaji perjanjian/ kerjasama.e Memberi bantuan hukum pada masyarakat (tidak sampai ke pengadilan).e Mewakili Pemerintah Daerah dalam hal perkata perdata dan PTUN.e Melaporkan data data pelanggaran HAM.e Tugas tugas lain yang diberikan oleh atasan selain tupoksi.e Bahwa sebagai Kasubag. Advokasi Sosialisasi dan HAM sejak tahun2009 s/d 2012 berdasarkan SK Bupati Grobogan Nomor : ........ dan tgl.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 11-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 754/Pdt.Arb/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 17 Desember 2019 — PT INDONESIA POWER lawan KONSORSIUM KINARYA LIMAN MARGASETA., Turut Tergugat: 1.BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA 2.PT PERUSAHAAN GAS NEGARA PERSERO TBK 3.PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA PERSERO
716 — 616
  • Ketikaorang gagal membuktikan dalilnya dalam perkata perdata termasukperkara arbitrase jangan dikatakan tipu muslihat, itu sudah selesai diarbitrase, jangan diulang lagi di sini, inibukan pengulangan atas putusanArbitrase.