691 K/PID.SUS/2009

No. 691 K/Pid.Sus/2009Berdasarkan keterangan Direktur IPHHK Anugrah Jaya yakni TerdakwaJunaidi Bin Sadiman, kayu olahan tersebut merupakan hasil penggergajianatau pengolahan dari kayu bulat yang berasal / disuplai dari Koperasi BinaTaka dan Koperasi Metto Peyembolum.Tetapi faktanya berdasarkan Surat Kuasa Koperasi Bina Taka Ir.

No. 691 K/Pid.Sus/2009jangkar dan siap berangkat menuju tempat tujuan, tidak memiliki FAKO(Faktur Angkutan Kayu Olahan).

No. 691 K/Pid.Sus/2009Olahan (FAKO), cukup menggunakan Bon Trip atau Nota Perusahaan sajakarena tempat tujuan tersebut hanya sebagai tempat transit saja bukansebagai tempat tujuan akhir"Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut di atas tidak sesuai denganfakta kongkret di persidangan, yakni dari keterangan :a. Ahli Sdr.

No. 691 K/Pid.Sus/2009dipindah ke dalam 3 (tiga) unit kapal. Sehingga apabila disesuaikan denganKetentuan Pasal 35 Kepmenhut No.

No. 691 K/Pid.Sus/2009

691/Pid.Sus/2021/PN Stb

PUTUSANNomor 691/Pid.Sus/2021/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Rizki Aji Anjaya;2. Tempat lahir : Gohor Lama;3. Umur/Tanggal lahir : 24/20 April 1997;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dsn VI PKS Desa Gohor Lama Kec. Wampu Kab.Langkat;7. Agama : Islam;8.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 26 November 2021 sampai dengan tanggal 24 Januari2022;Terdakwa didampingi Advokat/Penasihat Hukum Frans Hadi PurnomoSagala,SH., Penasihat Hukum, berkantor di Jalan Singgalang Kel.MesjidKec.Medan Kota Medan , berdasarkan Surat Penetapan tanggal 9 Nopember2021 Nomor 691/Pid.Sus/2021/PN StbPengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 691/Pid.Sus/2021/PNStb tanggal 27 Oktober

2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 691/Pid.Sus/2021/PN Sib tanggal 27Oktober 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2021/PN Stb1.

Langkat tepatnya di pinggir jalan, berdasarkan ketentuanperundangundangan Pengadilan Negeri Stabat berwenang memeriksa danmengadilinya, Secara tanpa hak atau) melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2021/PN StbBahwa pada hari Rabu tanggal 18 Agustus 2021 sekira pukul 21.00 WibSaksi Bripbka M.

MH.Panitera Pengganti,Rehulina Brahmana, SH.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2021/PN Stb

691 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 691 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1. ATDRIZAL;2. ANITRA SILVINI, keduanya bertempat tinggal di Jalan Muradi,RT 04, Desa Koto Tinggi, Kecamatan Sungai Bungkal, KotaSungai Penuh, Provinsi Jambi, dalam hal ini keduanyamemberi kuasa kepada Viktorianus Gulo, S.H.

Nomor 691 K/Pdt/20175. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Penggugat berupa bungasebesar 3 % (tiga persen) setiap bulannya sebagaimana bunga yangberlaku umum yang berlaku pada Bank, yang harus dibayar oleh Tergugatterhitung dari 5 Februari 2015 sampai gugatan ini mempunyai keputusanhukum yang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) dan kerugiandibayar lunas;6.

Nomor 691 K/Pdt/2017peristiwaperistiwa yang menjadi dasar gugatan tidak membenarkantuntutan (petitum). Sedangkan gugatan tidak beralasan apabila tidakdiajukan peristiwaperistiwa yang membenarkan tuntutan, atau peristiwaperistiwa yang diajukan sebagai dasar gugatan tidak ada hubungannyadengan tuntutan. Berkaitan dengan itu menurut M. Yahya Harahap, S.H.

Nomor 691 K/Pdt/2017memutus dengan berdasarkan pertimbangan yang jelas dan cukup, danputusan mana telah memuat alasanalasan dan dasardasar putusan danmencantumkan pasalpasal peraturan perundangundangan tertentu yangbersangkutan dengan perkara yang diputus atau berdasarkan hukum taktertulis maupun yurisprudensi atau doktrin hukum.

Nomor 691 K/Pdt/2017Panitera Pengganti,Ttd/. Susi Saptati, S.H, M.H.Biaya Kasasi:1.Meteral................. Rp6.000,002.RedakSl................ Rp5.000,003. Administrasi Kasasi...... Rp489.000,00 +Jumlah .................2.25. Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.a.n. Panitera,Panitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.,NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 17 dari 17 hal. Put. Nomor 691 K/Pdt/2017

691/PDT/2021/PT BDG

PUTUSANNomor 691/PDT/2021/PT BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :Denny Susanto, berkedudukan di Jalan Otto Iskandardinata NomorIr.

Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Sukabumi yang telahmemutus dalam perkara No. 38/Pdt.G/2021/PN.Skb tanggal. 24Halaman 7 dari 17 halaman, Putusan No 691/PDT/2021/PT.

Dengan kata lain jenis barang danjasa itu harus ada dan nyata dilanjutkan dengan ....bahwayang diperjanjikan dalam Surat Perjanjian No.20190049/SMI/SP/X/2019 yang dibuat oleh Penggugat danHalaman 9 dari 17 halaman, Putusan No 691/PDT/2021/PT.

Berdasarkan uraian tersebut diatas apa yangtelah dinilai dan dipertimbangkan oleh Judex Factie PengadilanNegeri Sukabumi telah salah dalam menerapkan Hukum AcaraPerdata sehingga telah melanggar Pasal 125 (1) HIR, Jo. 149Halaman 13 dari 17 halaman, Putusan No 691/PDT/2021/PT.

Rp. 150.000,00Halaman 17 dari 17 halaman, Putusan No 691/PDT/2021/PT. BDG.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 691/Pdt.G/2019/PA.Mtr. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.266,000,00 (Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

691/Pdt.G/2019/PA.Mtr

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2019/PA.Mtr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di XxxxxxxxxxxxxxKelurahan MonjokBarat, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun,

No 691/Padt.G/2019/PA. Mtr7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Mataram Cq. Majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughraa Tergugat kepada Penggugat;3.

No 691/Pat.G/2019/PA.

No 691/Pat.G/2019/PA. MtrHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. M. Ishaq, M.H. Drs. H. Muhammad, M.H.Hakim Anggota,H. Abidin H. Achmad, S.H.Panitera Pengganti,Husni, S.H., M.H.Rincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran Perkara : Rp. 30,000,002. Biaya Proses (ATK Perkara) : Rp. 50,000,003. Biaya Panggilan Penggugat dan Tergugat : Rp.150,000,004. Biaya PNBP Relaas Pertama : Rp. 20,000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10,000,006.

No 691/Pat.G/2019/PA. Mtr

691/Pdt.G/2019/PA.Ktp

No. 691/Pdt.G/2019/PA.Ktp2. Bahwa selama dalam masa pernikahan, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan badan layaknya suami isteri dan telah dikaruniadua (2) orang anak yang masingmasing diberi nama : 1. Nama Anak (anak lakilaki), umur 12 tahun, 2. Nama Anak II (anak perempuan),umur 8 tahun, sekarang kedua anak tersebut tinggal dan berada dalamasuhan Penggugat;3.

No. 691/Pdt.G/2019/PA.KtpPRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2. Mejatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Nama Tergugat)terhadap Penggugat (Nama Penggugat);3.

No. 691/Pdt.G/2019/PA.Ktp Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas. Bahwa sepengetahuan saksi sejak Tergugat pergi, pernah 1 kalidatang diantar oleh orang tua Tergugat, namun ternyata tidak sampai 1minggu Tergugat pergi lagi dan sampai sekarang tidak pernah kembalilagi bersama Penggugat.

No. 691/Pdt.G/2019/PA.Ktpkekuatan hukum tetap sebagaimana maksud pasal 11 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 691/Pdt.G/2019/PA.Ktp 2. Biaya Proses : Rp 50.000,003: Biaya Panggilan : Rp 360.000,00A. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 476.000,00wane n nn nn nnn nena anne anne a nee ee Terbilang: empat ratus tujuh puluh enam ribu RupiahHal. 11 dari 11 Put. No. 691/Pdt.G/2019/PA.Ktp

691/Pid.Sus/2019/PN Smr

PUTUSANNomor 691/Pid.Sus/2019/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Reza Saputra Als Putra Bin Jarni;Tempat Lahir : Samarinda;Umur/tanggal lahir : 23 Tahun /1 Januari 1996;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl. Rimbawan Dalam Gang Buntu RT. No.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Samarinda sejak tanggal 11Agustus 2019 sampai dengan tanggal 9 Oktober 2019;Terdakwa di persidangan menghadap sendiri dan tidak ingin didampingiPenasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 691/Pid.Sus/2019/PN Smr tanggal 12 Juli 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 691/Pid.Sus/2019/PN Smr tanggal 15 Juli2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

Menyatakan Terdakwa REZA SAPUTRA Als PUTRA Bin JARNI bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahguna narkotika golongan bagi diri sendiriHalaman 1 dari 21 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2019/PN Smrsebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UU No 35Tahun 2009 Tentang Narkotika tersebut dalam dakwaan alternatif Ketiga;2.

Unsur Bagi Diri Sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2019/PN SmrAd.1.

Abdul Rahman Karim, S.H.Achmad Rasyid Purba, SH., M.HumPanitera Pengganti,Mulyanto, SH., MH.Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2019/PN Smr

691/Pid.B/2020/PN Cbi

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 17 Desember 2020 sampai dengan tanggal 14 Februari2021Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 691/Pid.B/2020/PN Cbitanggal 17 November 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 691/Pid.B/2020/PN Cbi tanggal 17November 2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 691/Pid.B/2020/PN CbiBerkas

BogorHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 691/Pid.B/2020/PN Cbiuntuk menyimpan barang hasil curian tersebut dengan tujuan akandikonsumsi sendiri dan dijual. Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, kerugian materiil yang dialami olehPT.

WARDIMAH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Terjadinya pencurian yaitu pada hari Senin tanggal 7 September2020 diketahui sekira jam.08.00 wib di dalam toko Alfamart yang beralamatHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 691/Pid.B/2020/PN Cbidi Ruko Griya Kenari Mas Blok A, No.13, Desa Cileungsi Kidul, Kec.Cileuangsi, Kab.

YATIMAH ibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 691/Pid.B/2020/PN Cbi Bahwa Terjadinya pencurian yaitu pada hari Senin tanggal 7 September2020 diketahui sekira jam.08.00 wib di dalam toko Alfamart yang beralamatdi Ruko Griya Kenari Mas Blok A, No.13, Desa Cileungsi Kidul, Kec.Cileuangsi, Kab. Bogor.

Indra Meinantha Vidi, S.H.ttd,Liena, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,ttd,Ida Lestari, S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 691/Pid.B/2020/PN Cbi

691/Pdt.G/2020/PA.Mpr

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2020/PA.MpraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di KecamatanBunga Mayang Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, sebagaiPenggugat;melawanTERUGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diTERUGGUGAT Kecamatan Buay Pemuka Peliung KabupatenOgan

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrisah, menikah pada tanggal 10 Juli 2004 di Kecamatan Bunga MayangKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, wali nikah (bapak kandungPenggugat), dengan mas kawin berupa Uang Rp.20.000, tunai,Halaman 1 dari 20 putusan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.Mprsebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Martapura, tertanggal19 Juli 2004;2.

Bahwa, oleh karena Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan sulit dipertahankan lagi untuk berumah tanggasebagaimana yang diatur dalam Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang perkawinan, oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hatiHalaman 2 dari 20 putusan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.Mpruntuk bercerai pada Tergugat dihadapan Sidang Pengadilan AgamaMartapura,Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Martapura memalui Yth.

SetelahHalaman 8 dari 20 putusan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.Mprkejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Akibatnya hinggakini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 10 (Sepuluh) bulan. Penggugat masih bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat, sedangkan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat. Selama berpisah tempat tinggal hingga sekarang Tergugat tidaklagi memperdulikan Penggugat.

,Jumlah :Rp. 416.000,(Empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 20 dari 20 putusan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.Mpr

691/Pdt.P/2020/PA.Tgrs

PENETAPANNomor 691/Pdt.P/2020/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah), yang diajukan oleh :1. JAIM MUJAHUD BIN MININ, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Karyawan, bertempat tinggal di Kp.

No : 691/Pdt.P/2020/PA.Tgrs2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilangsungkan pada Tanggal 05 Maret 1980 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Sepatan Timur, Kabupaten Tangerang3.

No : 691/Pdt.P/2020/PA.Tgrs bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilsebagai ...

No : 691/Pdt.P/2020/PA.Tgrs4. Bahwa Pemohon dan Pemohon Pemohon II tidak pernah bercerai dantidak pernah keluar dari agama Islam, tidak ada hubungan nasab yangmengharamkn nikah dan selama pernikahan tidak ada yang menggugatpernikahan mereka ;5.

No : 691/Pdt.P/2020/PA.TgrsPerincian biaya :30.000,00Rp 75.000,00300.000,00>Rp ,001.0.000,006.000,00 Pendaftaran : Rp ATK Perkara Panggilan : Rp PNBP Panggilan Redaksi : Rp Meterai : RpJumlah > Rp 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal.11 dari 11 hal. Pentpn. No : 691/Pdt.P/2020/PA.Tgrs

* sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 691, Kel. Darmo, Surat UkurNo. 4/1998 diperoleh Alm. Nuralim Suwono dengan cara yang TIDAKbenar dan dengan cara melakukan perbuatan melawan hukum, ternyatamenjual tanah seluas 248 m? dan bangunan rumah milik PenggugatHal. 8 dari 41 hal. Put. No. 143 K/Pdt/201 1yang berdiri di atasnya, Sertifikat Hak Milik No. 691, Kel.

bekas Hak EigendomVerponding No. 17004 yang kini diterbitkan Sertifikat Hak Milik No. 691,Kel.

bekas Hak Eigendom Verponding No. 17004,Surat Hak Tanah No. 210 tanggal 2131940 yang telah diterbitkanSertifikat Hak Milik No.691, Kel.

Menyatakan almarhum NURALIM SUWONO dan PenggugatRekonpensi sebagai ahli warisnya sebagai pemilik yang sah atastanah Hak Milik No. 691/Kelurahan Darmo beserta bangunanyang berdiri di atasnya yang terletak di Jalan Ogan No.4Surabaya ;3.

terletak di JalanOgan No. 4 Surabaya yang saat ini telah diterbitkan Sertifikat HakMilik No. 691, Kelurahan Darmo, sehingga putusan aquo sepatutnya dibatalkan.Dengan demikian amar putusan yang menyatakan prioritas utamauntuk memperoleh hak atas sebidang tanah bekas Hak EigendomVerponding No. 17004, seluas 248 m? yang kini telah diterbitkanSertipikat Hak Milik No. 691, Kelurahan Darmo, terletak di JalanOgan No. 4 Surabaya adalah Penggugat (Termohon Kasasi) jugasepatutnya dibatalkan..

691/Pdt.G/2019/PA.Pt

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2019/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIeeMemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;XXXXXXXXXX, UMur 58 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di di rumah Hj.

;Hal. 3 dari 10 Hal.Putusan No 691/Pdt.G/2019/PA.Pt2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXXX Kabupaten Pati Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:244/21/X1/1984 tanggal 12 November 1984, Fotokopi tersebut ternyata telahsesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup serta di stempel KantorPos, sebagai bukti P.2.

Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan Termohon padatanggal 11 November 1984 ;Hal. 7 dari 10 Hal.Putusan No 691/Pdt.G/2019/PA.Pt2. Bahwa kemudian Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Termohon di Desa Xxxxxxxxxx Kecamatan XxxxxxXXXXXselama 1 tahun, di rumah bersama yang beralamat di Desa XxxxxxxxxxKecamatan Xxxxxxxxxx, selama 32 tahun 8 bulan dan telah dikaruniai anak2 orang;3.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;Hal. 9 dari 10 Hal.Putusan No 691/Pdt.G/2019/PA.Pt2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin Pemohon (Xxxxxxxxxx) untuk menjatuhkan talak satu rojlterhadap Termohon (Xxxxxxxxxx) di depan sidang Pengadilan Agama Pati;4.

Mutamakin, S.H.Panitera Pengganti,Sabil Huda, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,Biaya Proses >: Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 210.000,Biaya Redaksi >: Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,PNBP >: Rp 10.000,Jumlah : Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal.Putusan No 691/Pdt.G/2019/PA.Pt

691/Pdt.G/2020/PA.Blk

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2020/PA.BIkFaa aaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK 7302084107950122, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan XxX XXXXX XXXXXX, tempat kediaman diKABUPATEN BULUKUMBA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan xxxxxx,tempat kediaman di KABUPATEN BULUKUMBA, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.BIk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.691/Pdt.G/2020/PA.BlIkPenggugat maupun Tergugat memang tidak saling menyukai sehingga setelahakad nikah Tergugat kembali kerumah orang tuanya dan Penggugat tetaptinggal dirumah orang tua, belum dikarunia anak dan belum pernahberhubungan layaknya suami isteri (Qabla Dukhul);3. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernahberjalan rukun ataupun harmonis karena Penggugat dan Tergugat tidakpernah tinggal bersama;4.

Putusan No.691/Pdt.G/2020/PA.Blk Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar bahkan Tergugatmemukul Pengugat.

Putusan No.691/Pdt.G/2020/PA.BIk

691/Pdt.G/2016/PA.LLG

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2016/PA.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Linggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani (karet),Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di,Kabupaten Musi Rawas sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani (karet),Pendidikan Sekolah Dasar,

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 1 dari 3 putusan Nomor 691/Pdt.G/2016/PA.LLG2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaLubuklinggau;3.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 391.000 (tiga ratus sembiilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 07 September 2016Halaman 2 dari 3 putusan Nomor 691/Pdt.G/2016/PA.LLGMasehi, bertepatan dengan tanggal 4 Zulhijjah 1437 Hijriah, oleh kami Dra.RATNAWATI sebagai Ketua Majelis, Hj.

RATNAWATISRI ROSLINDA, S.Ag., M.H.Perincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahaPwOnNEPanitera Pengganti,ttdARDI, S.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp500.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 3 dari 3 putusan Nomor 691/Pdt.G/2016/PA.LLG

691/Pdt.G/2021/PA.Sim

Bahwa pada tanggal 29 Desember 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tanah Jawa, Kabupaten Simalungun sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: , tanggal 28 Mei 2008;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Sim.

Bahwa anak tersebut yang bernama Anak ke I, lakilaki, tanggal lahir 02 April2008, dan Anak ke Il, lakilaki, tanggal lahir 16 Oktober 2015, masih di bawahumur dan sangat memerlukan kasih sayang serta bimbingan Penggugat sebagaiHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Simibunya, oleh karena itu agar perkembangan jiwa anak tersebut tumbuh denganbaik, maka lebih terjamin diasuh oleh Penggugat;10.Bahwa Penggugat berkepentingan ditunjuk sebagai pemegang hadhonahterhadap anak tersebut agar

Tergugat tidak pernahhadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau Kuasanya yang sah,sedangkan ketidakhadiran Tergugat tanpa suatu alasan yang dibenarkan olehperaturan perundangundangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal melakukan upaya damaidengan cara menasihati Penggugat agar Penggugat bersabar dan berdamai denganTergugat demi mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi Penggugatmenyatakan tetap ingin bercerai dari Tergugat;Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 691

pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Kota Pematangsiantar, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah kakak kandungPenggugat;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat sebagai suamiPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah secarasah pada tahun 2007;Bahwa setelah menikah, terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Nagori ;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 691

Biaya Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Sim

691/Pid.B/2016/PN Mlg

PUTUSANNOMOR : 691/Pid.B/2016/PN.MLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa terdakwa :1. Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan2.

Penuntut Umum sejak tanggal 17 November 2016 sampai dengan tanggal 6Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 691/Pid.B/2016/PN.MIgDesember 2016;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 5 Desember 2016 sampai dengantanggal 3 Januari 2017;5. Hakim Pengadilan Negeri perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 04 Januari 2017 sampai dengan tanggal 04 Maret 2017;Terdakwa KANTI WIDYA SARI ditahan dalam Tahanan Rutan, masingmasing oleh:1.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah dompet warna hitam berisi KTM,SIM C, ATM Mandiri , Uangtunai Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan STNK Sepeda motor miliksaksi korban.Dikembalikan kepada saksi korban FAURIATUL KHOLIDA.Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 691/Pid.B/2016/PN.Mlg 1 (satu) unit sepeda motor Honda beat warna hitam Nopol N3277AAI.Dirampas untuk negara.4.

Jadi benda yang dapat menjadi objekHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 691/Pid.B/2016/PN.MIg10pencurian ini haruslah bendabenda yang ada pemiliknya. Bendabenda yangtidak ada pemiliknya tidak dapat menjadi objek pencurian.UnsurUnsur Subjektif berupa :1.Maksud untuk memiliki.Maksud untuk memiliki terdiri dari dua unsur, yakni pertama unsur maksud(kesengajaan sebagai maksud atau opzet als oogmerk), berupa unsur kesalahandalam pencurian, dan kedua unsur memiliki.

JOHANIS HEHAMONY, S.H., M.HINTAN TRI KUMALASARI, S.HPanitera PenggantiHANAFI,S.HHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 691/Pid.B/2016/PN.Mlig

691/Pdt.G/2019/PA.Grt

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2019/PA.Grt2 Lov 9Breer aly)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 18 April 1995, agama Islam, pekerjaanlbu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Kampung Cigodeg, Rt. 003, Rw.003, Desa Paas, Kecamatan Pameungpeuk

Bahwa pada hari Senin, tanggal 10 Juni 2013 Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 691/Padt.G/2019/PA.Grt2.Urusan Agama Kecamatan Danau Sembuluh Kabupaten Seruyan, ProvinsiKalimantan Tengah.

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Garut, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 691/Padt.G/2019/PA. GrtPRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat ( Tergugat) terhadapPenggugat ( Penggugat );3.

Saksi di bawahsumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah Ayah Kandung Penggugat, oleh karena itu saksi tahubahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2013 dan saksi hadir pada waktu pernikahannya;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 691/Padt.G/2019/PA.

Kamaludin , MHHalaman 8 dari 9 putusan Nomor 691/Padt.G/2019/PA. GrtPanitera Pengganti H. Sunana BAPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 170.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 261.000,Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 691/Padt.G/2019/PA. Grt

691/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr

PNJUPDTFR06/Rev00691/Pdt.P/2019/PN Jkt.UrP ENE TAPANNomor : 691 / Pdt.P / 2019 / PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telahmenetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonan PemohonJANTI, lahir di Pekanbaru, tanggal 18 Mei 1977, Jenis kelamin Perempuan,Agama Budha, beralamat di Bkt. Gd.

:::cceeeeeeeeees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Suratsurat berkas perkara yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon,serta telah pula memeriksa SuratSurat bukti yang diajukan dipersidangan ; Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal05 September 2019, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Utara dibawah Register Nomor : 691/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Utr. tanggal5 September 2019 yang berbunyi sebagai

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yangPenetapan No. 691/Pat.P/2019/PN.Jkt.Utr. hal. 1 dari 8 hal.PNJUPDTFR06/Rev00bernama Soewandi Kalalo pada tanggal 19 November 2002 di hadapanpemuka agama Budha yang bernama Pandita Johan Wyanaputra, bertempatdi Vihara Dharma Loka, Pekanbaru, sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor : 395/2002, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas PendaftaranPenduduk Kota Pekanbaru tertanggal 19 November 2002 ; a.

Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukanPenetapan No. 691/Pat.P/2019/PN.Jkt.Utr. hal. 2 dari 8 hal.PNJUPDTFR06/Rev00penambahan nama pada dokumen kependudukannya, yang semulabernama JANTI ditambahkan menjadi JANTI KIRANA ; 3.

Rp. 262.000, ( Dua ratus enam puluh dua ribu rupiah )Penetapan No. 691/Pat.P/2019/PN.Jkt.Utr. hal. 8 dari 8 hal.

691/Pdt.G/2019/PA.Kis

Putusan Nomor 691/Pdt.G/2019/PA. Kis2. Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat terhadap Penggugat;3. Membebankan biaya perkara menurut Hukum;4.

Putusan Nomor 691/Pdt.G/2019/PA. Kis Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, selaluSaja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak pertengahan bulan Maret2016; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi.

Putusan Nomor 691/Pdt.G/2019/PA. Kismempunyai alasan yang sah secara hukum.

Putusan Nomor 691/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 691/Pdt.G/2019/PA. Kis

PUTUSANNOMOR 691/Pdt.G/2018/PA.BmKFS myDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Sri Wahyuningsih, Amd. Keb binti H.

No. 691/Pdt.G/2018/PA.Bmtahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Monggonao Kota Bima selama 3 tahun, selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaSiti Nadira Jumharyani, perempuan, lahir tanggal 11 Januari 2008;3.

No. 691/Pdt.G/2018/PA.Bm1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor5272054704800001tanggal 28 Juni 2012, yang dikeluarkan olehpemerintah Kota Bima yang telah dimeterai oleh pejabat pos(nazegeling) dan sesuai dengan aslinya (P.1);2.

No. 691/Pdt.G/2018/PA.Bm2.

No. 691/Pdt.G/2018/PA.BmHakim AnggotaMulyadi, S.Ag.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteralJumlahKetua Majelis;Muhamad Isna Wahyudi, S.H.I., M.S.1.Hakim AnggotaLutfi Muslih, S. Ag., M.A.Panitera PenggantiSuhartati, S.H.: Rp30.000,00: Rp50.000,00: Rp165.000,00: Rp5.000,00: Rp6.000,00Rp256.000,00(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 691/Pdt.G/2018/PA.Bm