MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (An Alamsyah bin Baharudin) dengan Pemohon II (Delnita binti Semar) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Mei 2015 di Kampung Pasar Sebelah, Nagari Silaut, Kecamatan Silaut, Kabupaten Pesisir Selatan;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp296.000,00(dua ratus sembilan puluh senam ribu rupiah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (MUHALIM BIN GEMUH) dan Pemohon II, (SENAM BINTI SATAR) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1994 di Dusun Montong Buwuh Desa Setanggor Kecamatan Praya Barat Kabupaten Lombok Tengah ;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah ;
4.

PENETAPANNomor 0480/Pdt.P/2016/PA.Praaol Qn allDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan ItsbatNikah yang diajukan oleh:MUHALIM BIN GEMUH, umur 43, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Montong Buwuh Desa Setanggor Kecamatan Praya BaratKabupaten Lombok Tengah, sebagai : Pemohon SENAM BINTI SATAR, umur 36, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat

miskin yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Setanggor Nomor30/MK/2016 Tanggai 04 Januari 2016 oleh karena itu Pemohon mohondikabulkan untuk diperkara secara cumacuma ,Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya Cq. yang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (MUHALIM BIN GEMUH) denganPemohon i (SENAM

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (MUHALIM BIN GEMUH) danPemohon (SENAM BINTI SATAR) yang dilaksanakan pada tanggal 10Oktober 1994 di Dusun Montong Buwuh Desa Setanggor Kecamatan PrayaBarat Kabupaten Lombok Tengah ;3. Memerintahkan Kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Praya Barat Kabupaten Lombok Tengah ;4.

NanSabatang Kel Aro IV Korong Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Solok, dengan sengaja telah menyebabkan orangmengalami luka berat yaitu terhadap saksi korban Surahmi Englawati, yangmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut;Bermula pada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2020 sekira pukul 18.30Wib saat korban dan adik kandung korban yang bernama Ratih Yulia Nengsihpulang dari tempat senam

NanSabatang Kel Aro IV Korong Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Solok, dengan sengaja telah menyebabkan orangmengalami sakit atau luka yaitu terhadap saksi korban Surahmi Englawati, yangmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut;Bermula pada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2020 sekira pukul 18.30Wib saat korban dan adik kandung korban yang bernama Ratih Yulia Nengsihpulang dari tempat senam

Saksi SURAHMI ENGLA WATI; Bahwa Saksi adalah korban dari peristiwa penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2020 sekira pukul 18.30Wib bertempat di Jalan Dt Perpatin Nan Sabatang Kel Aro IV Korong Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok, Saksi bersama 2 (dua) orang anak Saksi dan Saksi Ratih Yulia Nengsih sedang berjalan pulang dari tempat senam, tiba tiba anak Saksi diteriaki oleh Saksi M.

Saksi RATIH YULIA NENGSIH;Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2020 sekira pukul 18.30Wib bertempat di Jalan Dt Perpatin Nan Sabatang Kel Aro IV Korong Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok, Saksi bersama Saksi SurahmiEngla Wati dan 2 (dua) orang anak Saksi Surahmi Engla Wati sedangberjalan pulang dari tempat senam, tiba tiba anak Saksi Surahmi Enga Wati diteriaki oleh Saksi M.

Soesilo, Kitab UndangUndangHukum Pidana, hal 245 tahun 1988);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan, pada hariMinggu tanggal 18 Oktober 2020 sekira pukul 18.30 Wib bertempat di Jalan DtPerpatin Nan Sabatang Kel Aro IV Korong Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok, Saksi Surahmi Englawati bersama 2 (dua) orang anaknya dan Saksi Ratih Yulia Nengsih sedang berjalan pulang dari tempat senam, tiba tiba anak Saksi Surahmi Engla Wati diteriaki oleh Saksi M.

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp 161.000,- (seratu senam puluh satu ribu rupiah)- ;

A1312266, dengan memperlihatkan salinan penetapan ini ;4 Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp161.000, (seratu senam puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada Hari Selasa tanggal 29 Maret 2016 oleh WINDY RATNASARI, S.H, Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinang sebagai Hakim Tunggal, dan pada hari itujuga penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebutdengan dihadiri, MARNI HAFTI, S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan

Pemohon yang. keluarrumah karena rumah di pepelegi adalah milikTermohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon masih memberinafkah kepada anaknya tetapi kepadaTermohon, dan saksi tidak tahu berapabesarnya dan Pemohon juga mengajak anaknyajalan jalanBahwa saksi sudah berusaha mendamaikanPemohon dan termohon agar hidup = rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil dansekarang saksi sudah tidak sanggupmendamaikan lagi =;Menimbang bahwa atas' pertanyaan Kuasa Termohon, saksimenerangkan bahwa Pemohon adalah guru senam

mengetahui Pemohon dan Termohontelah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumahtangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon danTermohon jarang berkomunikasi, Pemohon cuekterhadap Termohon, selain itu Pemohon seringpulang malam karang jam 10 malam dan kadangjam 12 malam sehingga setiap hari TermohonmenangisBahwa saksi mengetahui Pemohon bekerjasebagai pengajar senam

saksi adalah BulekTermohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohontelah menikah dan keduanya telah kumpulbaik sebagai suami istri;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohontelah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah17tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon kurangmemberi nafkah kepada TermohonBahwa saksi mengetahui Pemohon bekerjasebagai instruktur senam

Menimbang bahwa dalil Pemohon yang menyatakan bahwaTermohon telah selingkuh dengan laki laki lain danmeremehkan telah dibantah oleh Termohon, sedangkan saksiPemohon hanya satu orang yang mengetahui Termohon' pernahjalan jalan dengan Jaki laki lain di Tunjungan PlazaSurabaya, tidak berarti telah terbukti Termohon telahselingkuh dengan laki laki lain;Menimbang bahwa jawaban Termohon bahwa Pemohonlah yangkurang perhatian kepada Termohon dan keluarganya telahdibantah oleh Pemohon bahwa sebagai instruktur senam

MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa terhadap' tuntutan Penggugat nafkahanak setiap bulan Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) Majelis Hakim berpendapat bahwa akibat dariperceraian maka Tergugat sebagai orang Ayah ~~ wajibmenanggung nafkah anaknya sebagaimana bunyi pasal 41 hurufb Undang Undang Nomor Tahun 1974 jo pasal 149 huruf d dan26pasal 105 huruf c serta pasal 156 huruf d Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa Tergugat yang berprofesi sebagaiinstruktur senam

NVLakilaki umur 8 tahun.Yang keempat anak sebagaimana disebutkan diatas berada dan diasuholeh Tergugat.Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis penuh cinta dan kasih sayang, Tergugat sebagai suami yangberwiraswasta selalu mengikuti kKemauan Penggugat seperti memenuhisandang, pangan papan dan Tergugat memberikan kebebasan yangseluasnya kepada Penggugat untuk beraktifitas diluar rumah sebagaiinstruktur, guru Senam aerobic dan Zumba, berkumpul dengan temanteman, melakukan

perjalanan keluar dari Timika dan melakukankegiatankegiatan senam dimanapun Penggugat mau.Bahwa terhadap poin 5 gugatan penggugat, hal ini tidak benar,penggugat membalikan fakta, kebahagian yang hakiki tidak diukurseberapa banyak materi, uang yang kita miliki, tapi bagaimana kitaHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 147/Pdt.G/2017/PA.Mmkmasingmasing menjadi seorang bapak dan ibu yang baik dari anakanakdan bersyukur atas nikmat Allah dan bersabar atas ujian.Bahwa kalau penggugat menyatakan sejak 1997 rumah

Bahwa setelah berlangsung kurang lebih dua bulan, tergugatsebagai Suami merasakan sangat khawatir dan selalu bertanyadalam hati, kenapa hanya melatin senam aerobic dan zumbaharus meninggalkan saya ( tergugat ) dan anakanak, perasaansedih selalu tergugat rasakan setelah melihat anakanak yang jikake sekolah mengurus sendiri, kKemudian jika mereka makan danpada saat tergugat dan anakanak tidur tergugat merasakankesedian yang begitu luar biasa, tapi hal ini tidak mampu tergugatungkapkan.9.3.

Penggugat menolak poin nomor 6, tidak benar, karena Tergugatsebagai suami tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri,saya melakukan instruktur/guru Senam aerobik karena mencari nafkahuntuk kebutuhan saya, dan saya keberatan di tuduh guru Zumba,saya tidak mengajarkan Zumba, saya berkumpul bersama temanteman kalau ada pengajian, atau ada acara solawat Nabi MuhammadSallallahu alaihi wassalam itu pun atas ijin Suami.3.

Penggugat menolak gugatan tergugat yaitu poin 9.1 bahwa sayamemang ke agats mengajar senam, tetapi saya pulang ke Timikaseminggu atau dua minggu itu karena kendaraan sulit harus tunggujadwal kapal pembrangkatan.4. Bahwa penggugat menyayangkan pada poin nomor 8, karena sudahcukup maksimal saya usaha keluarga saya tetap harmonis tapi apaboleh buat hanya Allah yang tahu.Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 147/Pdt.G/2017/PA.Mmk5.

Memerintahkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah tas ransel warna abu-abu merk Naval;- 1 (satu) buah HP Nokia Seri N.70;- 1 (satu) buah CD yang berisikan 18 keping CD;- 1 (satu) buah buku Agenda;- 1 (satu) helai baju senam;Dikembalikan kepada Saksi I (Saksi Korban);6. Membebankan kepada anak nakal/orang tuanya untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.-(seribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupae 1 (Satu) buah tas ransel warna abuabu merk Naval;1 (satu) buah HP Nokia Seri N.70;1 (satu) buah CD yang berisikan 18 keping CD;1 (satu) buah buku Agenda;1 (satu) helai baju senam;Dikembalikan kepada saksi korban SYOVIA HARTATI,5. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.

Pencurian";e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 7 (tujuh) hari; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh anak nakal dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;e Memerintahkan anak nakal tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa:1 (satu) buah tas ransel warna abuabu merk Naval;1 (satu) buah HP Nokia Seri N.70;1 (satu) buah CD yang berisikan 18 keping CD;1 (satu) buah buku Agenda;1 (satu) helai baju senam

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp651.000,00 (lima ratu senam puluh satu ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 516.000,00 (lima ratu senam belas ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan inidiucapkan sejumlah Rp. 516.000,00 (lima ratu senam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 12 Februari 2013 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 01 Rabiul Tsani 1434 Hijriyyah, oleh Hakim PengadilanAgama di Jakarta Selatan yang terdiri dari Dra. Hj. Athiroh Muchtar, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis dan Drs. H. Achmad Busyro, M.H. serta Dra. Hj.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000,00 (lima ratu senam belas ribu rupiah).DISALIN SESUAI DENGAN ASLINYA,PANITERA,PENGADILAN AGAMA KELAS 1A JAKARTA SELATANAHMAD MAJID,S.H.

Termohon mengakui perbuatanperbuatan tersebut ke Pemohon dan Termohon juga mengakui telah.mentransfer sejumlah uang ke lakilaki tersebutPada bulan Januari 2017 Pemohon mengetahui Termohon ada hubungan dengan lakilaki lain yang kebetulah lakilaki tersebutbertindak sebagai pelatin senam (Gym) Termohon.

Pemohon dengan Termohon, kembali baik baikan.Hal 8 dari 31 halamanPutusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.SkhKemudian, pada 2010 itu pula, Pemohon dengan Termohon besertaanak anak pindah dan bermukim di Qatar mengikuti suami yang bekerjadi sebuah perusahaan RASGAS yang bergerak di bidang Oil dan Gassdi Qatar, Arab.Bahwa dalil Pemohon pada 5 butir kedua, tidaklah benar.Yang benar adalah bahwa hubungan Termohon dengan yang Pemohonsebut sebagai laki laki lain adalah sebagai sebagai pelatin danpeserta latihan senam

50 Tahun 2009perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama dan Pemohon mempunyaidasar hukum (legal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak dengandalil/alasan yang pada pokoknya karena sejak bulan Oktober 2016 keadaanrumah tangganya mulai tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Termohon yangmenjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain yang pertama dengan orangMalaysia yang kedua dengan pelatin senam

pertengkaran masalah Termohon menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain, yang benar rumah tangga baikbaik saja hanya ada salahfaham antara Pemohon dengan Termohon karena Termohon tidak pernahHal 24 dari 31 halamanPutusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Skh25menjalin hubungan cinta dengan laiklaki lain, Termohon tidak pernah bertemudengan lakilaki lain tersebut yang berasal dari Malaysia karena yangsebenarnya Termohon telah kena tipu dengan lakilaki dimaksud, Termohonjuga tidak ada hubungan dengan pelatih senam

saat ini dalam asuhan Pemohon dan Termohon;Hal 26 dari 31 halamanPutusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Skh27Bahwa rumah tangga awalnya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2009telah terjadi perselisinan dan pertengkaran masalah termohon yang telahberkomunikasi melalui chating dengan lakilaki lain dan sempat kena tipuoleh lakilaki tersebut, kemudian rukun kembali, namun pada bulan Januari2017 terjadi lagi perselsihan dan pertengkaran disebabkan Termohon yangmenjalin hubungan dengan lakilaki lain pelatin senam

Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat yakni memukul, waktu hamildiseret, diancam dengan pisau dan linggis sampai seisi rumah hancur berantakan sertapernah mukul dikaki pakai alat senam sampai jahitan ada 5 kali uratnya keluar danpernah sampai berurusan ke kantor polisi untuk kekerasan ini;5.

Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat yakni memukul, waktu hamildiseret, diancam dengan pisau dan linggis sampai seisi rumah hancur berantakan sertapernah mukul dikaki pakai alat senam sampai jahitan ada 5 kali uratnya keluar danpernah sampai berurusan ke kantor polisi untuk kekerasan ini;2.

Perbuatan tersebut dilakukan dengan carae Bermula pada pertengahan bulan Mei tahun 2012 terdakwaTINANINGTYAS KURNIASARI bertemu dengan saksi ERMINOLDABD NONG JUANG SE dan saksi APRITA SWASTININGSIH karenasamasama melakukan senam aerobik di Joglo Fitnes Centre, Jalan SugengJeroni, Kel. Gedongkiwo, Kec.

Den Pom JalanMagelang Yogyakarta :e Bahwa setelah dicek ternyata di Den Pom Jalan MagelangYogyakarta tidak ada yang bernama HAFIS alias TYAS ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada pertengahan bulan Mei tahun 2012 terdakwa bertemu dengansaksi ERMINOLDA BD NONG JUANG ,SE dan saksi APRITASWASTININGSIH karena sama sama melakukan senam

Mantrijeron Yogyakarta untuk bersama sama melakukan senam aerobic ;Bahwa kepada dua orang saksi tersebut saat ngobrol terdakwamengaku bernama HAFIS alias TYAS dan mengaku sebagaianggota BIN yang kadang berkantor di Den Pom di Jalanmagelang Yoyakarta dan dapat memasukkan mejadi PNS diKemenhukam dengan syarat menyerahan surat lamarandilampiri uang administrasi sebesar Rp,5.000.000,00 (lima jutaBahwa kemudian saksi ERMINOLDA BD NONG JUANG, SEdan saksi APRITA SWASTININGSIH tergerak hatinya untuksegera

yang benar yangberada didalam bathin seseorang terhadap sesuatu apa yang akan ia kerjakan, olehkarena itu untuk membuktikan ada tidaknya kesengajaan pada perbuatan terdakwamaka berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangane Bahwaberdasarkan keterangan para saksi dan dibenarkan olehterdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan bahwabenar pada pertengahan bulan Mei 2012 terdakwa bertemu dengansaksi ERMINOLDA BD NONG JUANG,SE dan saksi APRITASWASTININGSIH karena sama sama melakukan senam

tanggal 5November 2011 dengan cara agama Kristen ;Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1orang anak lakilaki diberi nama Anak Pertama yang lahir di Jakartapada tanggal 11 Mei 2014 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah didahului pacaran selamalebih dari 1 (Satu) tahun ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsendiri yang dibeli bersamasama sebelum Penggugat danTergugat menikah ;Bahwa Penggugat bekerja berjualan bakmie, sedangkan Tergugatbekerja sebagai guru senam

di sebuah sanggar senam, berapapenghasilan Penggugat dan Tergugat, Saksi tidak tahu ;Bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat telah memiliki perempuan lain selainPenggugat dan Tergugat lebih memilin teman perempuannyatersebut daripada berusaha mempertahankan rumah tangganyabersama Penggugat, hal tersebut Saksi setahui dari ceritaPenggugat sekitar 3 bulan lalu sebelum gugatan ini diajukan dandidaftarkan ke pengadilan dan ketika Saksi tanyakan kepadaTergugat

, Tergugat mengakui telah mempunyai perempuan lain ;Bahwa Saksi pernah satu kali melihat pertengkaran Penggugat danTergugat, Saksi juga pernah melihat pertengkaran Penggugatdengan teman perempuan Tergugat di tempat/sanggar senamkarena teman perempuan Tergugat adalah murid senam dariTergugat ;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 294/Pat.G/2016/PN.JKTBRT.Bahwa Saksi dan keluarga Tergugat pernah berusaha menasihatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasilkarena Penggugat dan Tergugat

Bahwa pada tanggal 09 Agustus 2015 sekira pukul 04.45 Wib saat akanmelaksanakan senam pagi sekira pukul 04.45 Wib dan diadakan pengecekan personelternyata Terdakwa tidak hadir, jemudian Saksi3 dan Sertu Sitepu (Danru Terdakwa)melaporkan kepada Danton Letda Inf Honest Marlin, S.T.Han (Saksi1) bahwa Terdakwatelah meninggalkan kesatuan tanpa ijin Komandan satuan sejak Terdakwa melaksanakanjaga serambi di baraknya, kemudian Saksi1, Saksi3 dan Sertu Sitepu melakukanpencarian terhadap Terdakwa ke kamar

Bahwa pada tanggal 9 Agustus 2015 sekira pukul 04.45 Wib saat akanmelaksanakan senam pagi Saksi mendapat laporan dari Sertu Sitepu Danru bahwaTerdakwa telah meniggalkan dinas sejak jaga serambi, kemudian Saksi dan Sertu Sitepumelakukan pencarian terhadap Terdakwa ke kamar mandi dan sekitarnya termasuk keBarak Bromo tempat tidur Terdakwa, namun Terdakwa tidak diketemukan yang adahanya perlengkapan dengan senjata.a Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin komandan satuan,Terdakwa tidak

Padasaat Saksi keluar dari barak untuk tanda tangan dikolat Terdakwa sudah tidak ada sampaidengan kegiatan senam dan apel pagi, Saksi mencari Terdakwa dikamar mandi dansekitarnya namun tidak ditemukan kemudian Saksi melaporkan kepada Danton (Letda InfHonest Marlin).3. Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpa ijin baikdari Saksi selaku Danru maupun dari komandan satuan dan Saksi tidak mengetahuipenyebab Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin dari komandan kesatuan.4.

Putusan Nomor 22K/PM.IIO9/AD/III/2018MenimbangSaksiS keluar dad barak untuk tanda tangan di kolat, namun pada saat Saksi3 berada diluar barak Terdakwa tidak ada.2, Bahwa benar pada tanggal 9 Agustus 2015 sekira pukul 04.45 Wib saat akanmelaksanakan senam pagi sekira pukul 04.45 Wib dan diadakan pengecekan personeltemyata Terdakwa tidak hadir, kKemudian Saksi3 dan Sertu Sitepu (Danru Terdakwa)melaporkan kepada Danton Letda Inf Honest Marlin, S.T.Han (Saksi1) bahwa Terdakwatelah meninggalkan kesatuan

PUTUSANNomor : 25/Pdt.G/2016/PA.MnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 53 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir S1, PekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kota Madiun, selanjutnya disebutsebagai PemohonMELAWANTermohon, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3, pekerjaanGuru Senam

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Manguharjo Kota Madiun, telahbernazegelen dan cocok dengan aslinya (P.2);Bahwa di samping telah mengajukan buktibukti surat tersebut, Pemohonjuga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi ke persidangan yang masingmasingmengaku bernama:1 Saksi I, umur 48 tahun, agama Kristen, pekerjaan Instruktur Senam,bertempat tinggal di Kota Madiun; di bawah sumpahnya saksi menerangkanhalhal pada pokoknya sebagai

berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah teman Pemohon dan Termohon, dengan Termohonsaya ekat karena kami amasama guru senam;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1992;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal berpindahpindah, terakhir pindah ke rumah orang tua Termohon di Madiun;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,namun sejak 6 tahun yang lalu jadi

jawaban sebagai berikut :Bahwa dalildalil gugatan Penggugat itu ada yang benar dan ada yang tidaktidak benar; Bahwa benar Tergugat dan Penggugat menikah pada tanggal 23 Nopember1990; Bahwa setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggal di kediaman rumahbersama; Bahwa itu tidak benar, yang benar adalah bahwa rumah tangga Tergugatdengan Penggugat rukun dan harmonis selama 18 tahun dan sejak itu / kirakira sejak tahun 2008 mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi disebabkanPenggugat sering pergi untuk senam

masalah ini sudah didamaikan oleh pihak keluarga Penggugat namuntetap saja tidak berhasil;Bahwa Tergugat keberatan dengan gugatan perceraian Penggugat, karenaTergugat masih saksing dengan Penggugat, namun kalau Penggugat tetapmemaksanya ya Tergugat pasrah saja mengikuti kehendak Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmemberikan replik sebagai berikut :Bahwa Penggugat tetap pada pendirian Penggugat sebagaimana dalam suratgugatan Penggugat;Benar Penggugat sering senam

/Pdt.G/2017/PA.CNmemang benar Tergugat juga ngasih uang tunai tetapi setelah ATM ituPenggugat kembalikan pada bulan Desember 2015, dan mengenai katakatacerai ketika Penggugat berkata ingin pisah, Tergugat menjawab "ya sudah"; Tergugat tidak pergi meninggalkan rumah tetapi Tergugat tinggal di rumahbelakang dan sekarang sudah tinggal bersama dengan istri sirrinya;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan duplik sebagai berikut : Bahwa Tergugat mengijinkan Penggugat senam

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (WAKIJO bin AMADIONO) terhadap Penggugat (NOVITA SETYAWATI binti SUNANDAR);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 726.000,- (tujuh ratus dua puluh senam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ASKURI bin SOLIKIN) terhadap Penggugat (URIFAH binti SENAM);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 321000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).