Ditemukan 3766 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-01-2011 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 25-04-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 0008/Pdt.P/2011/PA.Btl Tanggal 25 Januari 2011 — Pemohon
13 — 0
13 — 0
tanggal 7 Februari 2011 ; bahwa dirinya mengetahui umur ANAK PEMOHON belum genap19 tahun sehingga pernikahannya ditolak oleh KUAKecamatan Wirobrajan, Kota Yogyakarta dan harus adadispensasi dari Pengadilan untuk bisa menikah ; bahwa antara dirinya dengan ANAK PEMOHON sudah pernahmeLakukan hubungan badan selama berpacaran dan dirinyasekarang ini dalam keadaan hamil 4 bulan hasilhubungannya dengan ANAK PEMOHON; bahwa dirinya mengetahui ANAK PEMOHON belum bekerjanamun akan bekerja sebagai pelayar walapun
Register : 16-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1393/Pdt.G/2020/PA.Kra Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Bahwa setelah nikah antara Pemohon dan Termohon pernah hiduprukun walapun pada awalnya dijodohkan sama kedua orang tuanyasampai dikarunia anak1(satu) namun setelah mengajak Termohon untukpulang kerumahnya Pemohon agar supaya mau merawat kedua orangtua Pemohon,Termohon menolak dan berkata sampai kapanpu tidakmau,dan bersupmpah lebih baik pisah dari pada ikut suami,mendengarkatakata itu Pemohon memutuskan pulang kerumah agar supaya bisamerawat kedua orang tuanya yg sudah lanjut usia pada tanggal 17Januari
Register : 25-03-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 22/Pdt.P/2021/PN Plw Tanggal 1 April 2021 — Pemohon:
ATAN.K
36 — 12
ATAN.K
36 — 12
Pelalawan berdasarkan KartuTanda Penduduk yang di keluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pelalawan atas Nama ATAN .K Dengan NIK1405063012700001 Tanggal 13 09 2013.Bahwa nama ATAN .K telah lama pemohon gunakan di kehidupan sehariharisebagaimana tercantun di KTP dan KK hingga di lingkungan masyarakatsudah mengenali nama tersebut.Bahwa walapun pada KTP dan KK tercantum nama Pemohon dengan namaATAN .K namun di Kutipan Akta Nikah Pemohon dan di Ijazah SD anak sertadi ljazah
Putus : 22-04-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 732 K/Pdt/2020 Tanggal 22 April 2020 — NASRUN M. TAHIR
lawan
PT BANK DANAMON INDONESIA TBK UNIT PASAR
FLAMBOYAN PONTIANAK, DKK
206 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
206 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu(uit voerbaar bijvoor raad) walapun para Tergugat verzef, banding ataukasasi10. Menghukum para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;Atau.
Register : 09-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor âÂÂ1126/Pdt.G/2016/PA.Krsâ Tanggal 21 Juli 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun bulanMei 2016, tinggal bersama di rumah orang tua Termohon namunbelum pernah terjadi hubungan badan layaknya suami istri (qobladukhul); Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan, karenaperselisinan tersebut disebabkan Pemohon berusaha mengajakTermohon untuk berhubungan layakjnya suami istri tanoa alasanyang jelas walapun
Register : 01-07-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2258/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 11 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumah orang tuaPenggugat di maupun di rumah orang tua Tergugat di Talun terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat dalam keadaan baik dan rukun (ba da dukul)dikaruniai seorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,perempuan umur 4 tahun sekarang ikut dan tinggal bersama denganPenggugat;bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia walapun
Register : 09-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1126/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 21 Juli 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun bulanMei 2016, tinggal bersama di rumah orang tua Termohon namunbelum pernah terjadi hubungan badan layaknya suami istri (qobladukhul); Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan, karenaperselisinan tersebut disebabkan Pemohon berusaha mengajakTermohon untuk berhubungan layakjnya suami istri tanoa alasanyang jelas walapun
Register : 15-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 340/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Pangodokan RT. 005 RW. 006 KelurahanKutabumi Kecamatan Pasarkemis Kabupaten Tangerang Provinsi Banten;Bahwa selama hidup berumah tangga antara Pemohon danTermohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai satu orang anak bernama Aditya Rizki Fadilah, lakilaki umur 6tahun;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon berjalan rukun dan harmonis, walapun terjadiperselisinan dan pertengkaran tapi dapat diselesaikan dengan baik.
Register : 09-06-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2918/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 25 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Kademangan RT. 003/005 Kelurahan PakulonanBarat Kecamatan Kelapadua Kabupaten Tangerang Provinsi Banten;Bahwa selama hidup berumah tangga antara Pemohon dan Termohontelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai satuorang anak bernama Anak, lakilaki umur 10 tahun;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan harmonis, walapun terjadi perselisinan danpertengkaran tapi dapat diselesaikan dengan baik.
Putus : 16-05-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 9/Pdt.Sus-Pailit/2019/PN Niaga Sby Tanggal 16 Mei 2019 — RUSI VERIANI
LAWAN
WELLY SUKARTO
196 — 59
196 — 59
yang diinvestasikan kepada Termohon dijamin pembayarannyadengan bentuk surat berharga;Menimbang bahwa Termohon secara pribadi memiliki usaha KoperasiSimpan Pinjam Mitra Perkasa yang memiliki cabang di Probolinggo, LumajangHal 19 Putusan Kepailitan Nomor 9/Pdt.SusPailit/2019/PN Niaga Sbydan Jember dengan omset usaha yang besar dan dijamin dengan SertifikatDeposito sehinga Pemohon percaya dan bersedia mengirimkan dana kepadaTermohon;Menimbang bahwa setelah jatuh tempo ternyata Termohon belummembayar walapun
Pemohon telah berulangkali mengkonformasi akan tetapiTermohon tidak merespon atas kewajibannya untuk membayar utang tersebut;Menimbang bahwa dari uraian tersebut menurut Majelis Hakimpermohonan Pemohon sudah jelas yaitu Termohon tidak membayar hutangnyapada Pemohon walapun sudah jatuh waktu sehingga dengan demikian eksepsiini juga harus ditolak;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai tersebut di atas ;Menimbang, bahwa permohonan Pailit yang
Register : 08-08-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA MAKALE Nomor 38/Pdt.G/2018/PA.Mkl Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat VS Tergugat
55 — 21
55 — 21
Penggugat mengenaiPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal adalah fakta yang diketahui oleh saksi 1 dan saksi 2 dimana Penggugat telah pergi meninggalkanTergugat sejak bulan Oktober tahun 2017, namun saksi 2 dalam keterangannyamenerangkan jika Penggugat masih sering pulang ke Polewali untuk menjengukanakanaknya dan terakhir kali Penggugat pulang ke Polewali pada tanggal 26September 2018 dan menginap di rumah Penggugat dan Tergugat selam 5 hariuntuk menjemput anak Penggugat, sehingga walapun
Register : 05-04-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 10/PDT.G/2015/PN AGM Tanggal 5 April 2016 —
28 — 12
28 — 12
dapat membuktikan gugatannya apalagiternyata para Tergugat tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil secarasah dan patut guna membela hakhaknya untuk menjawab gugatanPenggugat dan mengajukan buktibuktinya sehingga dengan secara hukumdalildalil yang dikemukakan Penggugat tersebut haruslah dianggap benarsepanjang tidak ada bantahan dari para Tergugat atau setidaktidaknya tidakdibantah oleh para Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap Petitum Penggugat mengenai Putusanini dapat dijalankan terlebih dahulu walapun
Register : 07-03-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 114/Pdt.G/2013/PA.Amt Tanggal 10 April 2013 — Penggugat
Tergugat
18 — 1
taklik talak terhadap Penggugat;2 Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;3 Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah kumpulsebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniai keturunan;4 Kurang lebih sejak awal tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:a Tergugat tidak mau bekerja walapun
Register : 05-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 3/Pdt.P/2017/PA.Tba Tanggal 30 Januari 2017 — Pemohon
63 — 13
63 — 13
TobaMenimbang, walapun demikian Majelis Hakim melihat bahwa untukmenikah seseorang harus memenuhi syarat perkawinan yaitu: beragama Islam,sudah baligh, berakal, sehat jasmani dan rohani, dan mempunyai kemampuanfisik dan kemempuan memberi nafkah bagi pengantin lakilaki kepadapengantin perempuan.
Register : 28-11-2017 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0983/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 10
65 — 10
S dari I I Put.Menimbang bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menempuhproses mediasi dengan mediator Ora ERMIDA YUSTRI MHI,sebagaimana laporan mediator tanggal 22 Februari 2018, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa pada sidang berikutnya TergugaUkuasahukumnya tidak hadir, walapun telah dipanggil dengan sah dan patutdan tidak juga menyuruh atau mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya, ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak mempunyai alasanhukum, sehingga dapat dipahami Tergugat telah
Register : 12-06-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA PATI Nomor 1261/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa Termohon sama sekali tidak mau memperhatikan danmemperdulikan lagi terhadap Pemohon walapun Pemohon sudahmemaafkan5. Bahwa Pemohon sudah sangat bersabar untuk memperbaiki rumahtangga dengan Termohon, namun sampai sekarang tidak berhasil, danrumah tangga Pemohon dengan Termohon tetap tidak harmonis;6. Bahwa Pemohon sudah tidak mampu lagi untuk melanjutkan rumahtangga dengan Termohon, oleh karena itu Pemohon bermaksudmenceraikan Termohon;7.
Register : 07-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2292/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 18 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
2014 Masehi, ataubertepatan dengan 12 Shofar 1436 H, sebagaimana tertuang dalam KutipanAkte Nikah Nomor XXXXXXXXXXxX ;Bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumah orangtua Tergugat atau di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan baik danrukun (bada dukul) tetapi belum dikaruniai anak ;Bahwa awalnya pemikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatwaluapun hatiya berlangung 2 bulan cukup rukun dan bahagia walapun
Register : 12-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5654/Pdt.G/2020/PA.Bwi Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Bahwa keadaan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGATtidak semakin membaik walapun orang tua PENGGUGAT sudah berusahamendamaikan keduanya namun tetap gagal, hingga akhirnyaPENGGUGAT mengambil keputusan untuk benarbenar pisah atau berniatcerai dengan TERGUGAT, karena sudah tidak kuat lagi menjalanikehidupan rumah tangga dengan TERGUGAT,;9.
Register : 21-11-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 222/Pdt.P/2017/PN.Krg Tanggal 1 Nopember 2017 — Nama : PURWATI;
Tempat/Tgl lahir : Kebumen, 10-10-1944;
Umur : 73 tahun;
Jenis kelamin : Perempuan;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Pensiunan;
Kewarganegaraan : Indonesia;
Alamat : Tawangmangu, Rt. 004 Rw. 001, Desa Tawangmangu, Kecamatan Tawangmangu, Kab. Karanganyar, telah memberikan Kuasa Khusus kepada Tri Harsono, SH Advokat dan Konsultan Hukum beralamat Nayu Timur Rt.06/Rw.18, Kelurahan Nusukan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, nomor 172/HK/Wga.X/ 2017/Pn.Krg tertanggal 02 Oktober 2017, yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;
91 — 4
91 — 4
/mengasuh anaktersebut, sehingga saat itu Pemohon tergerak hati untuk mengasuh/mengangkat Sukristyanto seperti anaknya sendiri agar masa depannya lebihbaik;Bahwa selama Pemohon mengasuh/mengangkat Sukristyanto senantiasamemperlakukan sebagai anaknya sendiri, dunia pendidikan tidak pernahdiabaikan hingga Sukristyanto bisa melanjutkan pendidikan sampai jenjangSMA;Bahwa selepas menyelesaikan pendidikan SMA, kemudian Sukristyantoingin langsung bekerja dan Pemohonpun mengijinkan Sukristyanto bekerja,walapun
Register : 12-12-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN MALANG Nomor 103 / Pid. B / 2016 / PN. Malang Tanggal 23 Maret 2016 — 1.SULISTYO als. CUPLIS, 2.SUYANTO als. GIANTO als. CELENG
74 — 7
74 — 7
selanjutnya bersama saksi RUDI PURNAWAN melacak keberadaanmereka terdakwa dengan HP milik saksi RUDI PURNAWAN.Bahwa benar setelah ditunggu selama 1 jam keberadaan HP saksi tetap tidakberubah maka selanjutnya saksi MARTHA melaporkan kejadian tersebut padaKepolisian.Bahwa benar setelah petugas Kepolisian datang ke lokasi tempat HP terlacakdan melakukan penggeledahan benar didapati barangbarang milik saksi.Bahwa selanjutnya terhadap mereka terdakwa dilakukan penangkapan besertabarang buktinya karena walapun
apaapa.Bahwa selanjutnya bersama saksi MARTHA melacak keberadaan merekaterdakwa dengan HP milik saksi.Bahwa benar setelah ditunggu selama 1 jam keberadaan HP saksi tetap tidakberubah maka selanjutnya saksi MARTHA melaporkan kejadian tersebut padaKepolisian.Bahwa benar setelah petugas Kepolisian datang ke lokasi tempat HP terlacakdan melakukan penggeledahan benar didapati barangbarang milik saksiMARTHA.Bahwa selanjutnya terhadap mereka terdakwa dilakukan penangkapan besertabarang buktinya karena walapun