Ditemukan 5549 data
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
1H JAYA ttersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi / Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat PermusyawaratanMahkamah Agung pada hari : Rabu, tanggal 22 Desember 2010oleh Dr. Artidjo Alkostar, SH.LL.M., Ketua Muda yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, R. Imam Harjadi, SH.MH. dan H. Mansur Kartayasa,SH.MH.
51 — 15
PUNDEN untuk belanja kebutuhannya sendiri;Menimbang, bahwa uang tunai hasil mengambil dari rumah saksi TUKINOserta uang hasil penjualan barangbarang yang diperoleh dari mengambil tanpa iin dirumah saksi TUKINO ttersebut dipergunakan oleh Terdakwa untuk belanjakepentingannya sendiri, di antaranya untuk membeli (satu) unit televisi merk TOSHIBAukuran 14 inch seharga Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan untukmembayar angsuran kredit sepeda motor sebesar Rp. 1.900.000, (satu juta sembilan
ANDRILE FIRSA, SH.MH.
Terdakwa:
ANDRIS bin DALIMI panggilan AN TATO
88 — 28
Terdakwa bersama Saksi Syafwan Isnadi dan Saksi Aziarlisambil tersebut merupakan jenis Truck Canter Warna Kuning dengan NomorPolisi BA 8249 NU yang merupakan milik Saksi Erjunita;Bahwa kejadian tersebut bermula pada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2019yang mana Saksi Aziarlis menghubungi Terdakwa dan menyampaikankepada Terdakwa bahwa ada yang mencari Truk Canter dan dihargalseharga Rp60.000.000,00 (enam puluh juta), namun Terdakwa tidakmempunyai kunci T dan Saksi Aziarlis mengatakan akan membuat kunci Ttersebut
61 — 21
dipergunakan untuk orang yang urus diBandung dan di Jakarta, namun apakah uang tersebut sampai kepadayang bersangkutan atau tidak saksi tidak mengetahui dan selebihnyauang yang pegang dan atur penggunaannya adalah ABDUL MANAP.e Bahwa saksi tidak memperoleh sesuatu baik berupa uang atau baranglainnya yang bernilai rupiah dari ABDUL MANAP yang berkaitandengan penyalahgunaan dana pembangunan RKB tersebut dan yangsaksi peroleh hanya hasil penjualan kusen kepada orang yangmengerjakan pembangunan RKB ttersebut
MARDIKAJAYA dan bangunan yang dikerjakan sudah selesai 100% sekitar bulanNopember 2011.e Bahwa saksi tidak memperoleh sesuatu baik berupa uang atau baranglainnya yang bernilai rupiah dari ABDUL MANAP yang berkaitandengan penyalahgunaan dana pembangunan RKB tersebut dan yangsaksi peroleh hanya hasil penjualan kusen kepada orang yangmengerjakan pembangunan RKB ttersebut yakni yang dibeli olehSUKARIA.Terhadap keterangan saksi Terdakwa menyatakan tidak keberatan;3.
94 — 10
Buktitersebut tidak benar karena Penggugat satu tidak pernahmenerima hibah dari ayah Penggugat dan apalagi untukmenggugurkan kandungan Penggugat satu, sebabPenggugat satu tidak pernah melakukan perbuatantersebut, sehingga bukti tersebut benar benar rekayasaTergugat, untuk itu bukti ttersebut haruslahdikesampingkan dan ternyata pula bukti tersebut tidakada tangggal, bulan dan tahunnya;.
214 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian,pengenaan PKB dan BBNKB ttersebut di atas tidak dapat diterapkankepada Pemohon Peninjauan Kembali;Adapun UndangUndang dan peraturanperaturan yang mendasaripengenaan PKB dan BBNKB sekarang ini adalah sebagai berikut: UndangUndang Republik Indonesia Nomor 18 tahun 1997 tentangPajak Daerah dan Retribusi Daerah sebagaimana telah dirubah olehUndangUndang No.34 tahun 2000 tanggal 20 Desember 2000; Peraturan Pemerintah No. 19 Tahun 1997 yang kemudian dirubahdengan Peraturan Pemerintah No
93 — 19
Menteri Kehutanan RINomor: 785/ KptsII/ 1993 tanggal 22 November 1993 dan Keputusan MenteriKehutanan RI Nomor: 93/ KptsII/ 1997 tanggal 17 Februari 1997 berikut petakawasan hutan register 45 dan di lokasi tanah tersebut telah ditanami kayualbasia dan pada waktu dibawa ke lokasi tanah terdakwa tidak dapatbertanggungjawab atas kepemilikan tanah tersebut lalu saksi dibawa petugas kePolres Menggala dan langsung membuat laporan atas perbuatan terdakwatersebut; Perbuatan terdakwa ANTON SUTRISNO Bin SLAMET ttersebut
Muh. Agung, S.H., M.H.
Terdakwa:
Hairul alias Heril bin Ahmad Lamo
100 — 60
lima riburupiah), setelah Terdakwa menerima paket kiriman dari barang pesanannya dariaplikasi Shopee dengan pemilik toko On Line @bersaudarafamily, yang melaluiekspedisi J & T yang diantar oleh kurir J & T tersebut dengan membayar biayaHalaman 5 dari 31 Putusan Nomor 206/Pid.Sus/2021/PN Mamkirim paket sebesar Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah), sewaktuTersangka menerima pesanannya melalui kurir J&T tersebut tibatiba datangseseorang yang menanyakan tentang paket yang diterimanya dari kurir J&Ttersebut
31 — 9
SALEH menuju rumah DARTOK ttersebut adalah SANTI ;Bahwa Pada waktu melakukan penangkapan terhadap tersangka SANTI kami tidakmenemukan barang bukti ; Bahwa Yang telah menemukan barang bukti berupa narkotika jenis sabusabu dariAHMAD SALEH dan TEGUH adalah teman saya yang bernama EDWAR ; Bahwa saksi ada bertanya kepada kedua terdakwa bahwa barang bukti berupa sabusabutersebut adalah milik terdakwa AHMAD SALEH yang didapat dari DARTO denganjalan membeli, yang diantar oleh SANTI kerumah DARTO ; Bahwa,
43 — 6
Unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa unsur Barang Siapa ditujukan kepada manusia sebagai subyekhukum yang berdasarkan buktibukti yang ada diduga telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya dan subyek hukum ttersebut haruslah dapat dan mampumempertanggungjawabkan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Penuntut Umum telah mendakwa NOPIANDI AlsNOPI Bin HAFID dan Terdakwa IIT ANDRI HERMAWAN, Terdakwa IIT RONI KURNIA BinDADANG KURNIA dan Terdakwa IV RAHMAD
1524 — 607
2002/PN Bks tanggal O07 Pebruari2002 dijadikan objek sengketa.Bahwa akta jual beli Notaris Sodirdja, SH sebanyak 85 buku tanggal31 Desember 1982 adalah bukan merupakan bukti hak kepemilikantanah sengketa a quo;Bahwa kami selaku Para Penggugat principal dalam perkara perdatayang terdaftar di Pengadilan Negeri Bekasi No. 29/Pdt.G/2002/PN Bkstanggal 07 Pebruari 2002 menyatakan mencabut segala yang telahdiputuskan oleh Majelis Hakim baik di Pengadilan Negeri Bekasimaupun di Pengadilan Tinggi Bandung ttersebut
jugadipanggil sebagai saksi dalam kasus tindak pidana yang dilaporkan oleh6.1.6.2.24Pelapor tersebut (Anin S) selaku mantan Kepala Desa Jatikarya yangtanda tangannya telah dipalsukan pada 85 akta jual beli tersebut,sebagaimana ternyata pada surat laporan Polisi NoPol LP/83/K/1/2003/PMT/Restro Bks tanggal 12 Januari2003..........45 Bukti P 4;Bahwa pada saat Penggugat I, Il, II dan Penggugat IV in casumemenuhi panggilan penyidik Polres Metro Bekasi untuk diperiksasebagai saksi, ternyata dalam pemeriksaan ttersebut
Saaman, cs dan Candu bin Gondo, Cs;Bahwa benar perdamaian yang ditandatangani oleh Tergugat II denganmengatasnamakan Para Penggugat serta Tergugat II dan IV in casuadalah Surat Perjanjian Perdamaian Sengketa hak atas tanah Jatikaryatertanggal 21 Nopember 2005 dimana perdamaian ttersebut temyatamenyangkut hak kepemilikan yang seolaholah Para Penggugat in casubeserta Tergugat III dan IV in casu adalah sebagai pemilik tanah objeksengketa seluas 54,4 Ha berdasarkan 85 (delapan puluh lima) akta jualbeli
112 — 42
selanjutnyaterdakwa masuk kepekarangan rumah tersebut melalui pintu pagar yangterobuka, dan setelah terdakwa sampai teras rumah tersebut selanjutnyaterdakwa pergi ke tempat sepeda motor yang terparkir di teras rumah tersebutkemudian terdakwa mengambil kunci T dari kantong saku celana sebelahkirinya dan setelah kunci T tersebut terdakwa ambil selanjutnya terdakwalangsung masukkan ke dalam kontak sepeda Motor tersebut, dan setelah kunciT tersebut masuk ke kontak sepeda motor tersebut selanjutnya kunci Ttersebut
96 — 52
Pasal 1865 KUHPerdata Majelis Hakim berpendapat Penggugat patut diwajibkan dandiperintahkan untuk membuktikan seluruh dalildalil dalam gugatannya denganalatalat bukti yang sah;Menimbang, bahwa atas gugatan Pengguga ttersebut Tergugat telahmengajukan jawaban tertulis dan duplik secara lisan, sebagaimana dalamduduk perkara diatas ;Menimbang, bahwa untuk menilai alatalat bukti yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatu;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1, P.2 harus dinyatakan
129 — 30
tempatlan yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Mataram yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, beberapa perbuatan ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai suatu perbuatan berlanjut, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana ttersebut
19 — 9
sedangkanketerangan tentang perselingkuhan Termohon dan Basori tidak mempunyainilai pembuktian ;Menimbang, bahwa Termohon untuk menguatkan dalil bantahannyatelah menyampaikan bukti T berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor202/34/1X/1996 dan menghadirkan saksi Nyamin Prapto Wibowo, MuhamadPunjul Hidayat, dan Suyono;Menimbang, bahwa alat bukti T tentang keabsahan perkawinanPemohon dan Termohon telah dibuktikan oleh Pemohon dengan bukti P.1dan telah dipertimbangkan oleh Majelis, oleh karenanya alat bukti Ttersebut
28 — 2
, selama pernikahan keduanya bakda dukhul dan belum pernahberceral; Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon; Bahwa selama menikah, Termohon lebih sering tinggal di rumah koskosandibanding di rumah orang tua Pemohon; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulanya rukun namunsejak awal memang sudah ada masalah kecil yang disebabkan ketidakcocokan orangtua Pemohon dengan gaya berpakaianTermohon; Bahwa masalah kecil atau ketidak harmonisan ttersebut
25 — 4
Setelah sampai di Garasi, tersebut Terdakwa langsungmengeluarkan dan memasang Kunci Leter T dengan anak kuncinya (astag)setelah itu langsung dimasukan secara paksa kedalam lubang Kunci SepedaMotor Honda Supra X yang ber warna Hitam Merah, kemudian Kunci Leter Ttersebut saya putarputar dengan menggunakan kedua tangan (karena susah)hingga akhirnya pada bagian Lampu Spidometernya Hidup Dalam keada anKunci Letter T yang masih menempel bagian lubang kunci Sepeda Motornya,dan Lampu Spidometernya dalam
126 — 56
GHODIMAN, MTP ttersebut telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan korupsi, 2.Memidana Terdakwa GHODIMAN, MTP oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dan pidana denda Rp.50.000.000, (Lima puluh juta rupiah)apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 2 (dua) bulan; ;Bahwa atas Putusan Pidana tersebut di atas Tergugat secara melawan hukumtelah menerbitkan OBYEK GUGATAN dengan tanpa mendasarkan
43 — 7
Menimbang, bahwa benar terdakwa ROBBY ALFREDHUTABARAT dan HENDRIK SIAHAAN ALS PAK RIKKI sertaDAMERITA BR SIMANGUNSONG tidak memiliki izin untuk mengambilHandphone tersebut;Menimbang, bahwa benar para terdakwa menyewa/ merental MobilDaihatsu Xenia Warna Hitam Nomor Polisi 1935 TW tersebut seharga Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah) per hari semenjak bulan Juni 2015;Menimbang, bahwa benar akibat perbuatan terdakwa ROBBYALFRED HUTABARAT dan HENDRIK SIAHAAN ALS PAK RIKKI sertaDAMERITA BR SIMANGUNSONG ttersebut
Peggy Ellen Bawengan,SH
Terdakwa:
1.Donny Siswanto
2.M. Rohman
30 — 25
sepeda motor tersebut dan menyala, laluDONNY SISWANTO kabur ke arah selatan dan diikuti oleh ROHMAN.Bahwa Terdakwa menerangkan waktu yang para terdakwa butuhkanadalah sekira 2 menit, dan bahwa terdakwa tidak ada menggunakan alatlain, hanya kunci Letter T saja.Bahwa kunci letter T tersebut adalah milik DONNY SISWANTO yangdibawa ketika akan berkunjung ke tempat kerjanya ROHMAN, dan padasaat bepergian DONNY SISWANTO menyelipkan di saku celananya.Terdakwa DONNY SISWANTO menerangkan bahwa kunci letter Ttersebut