Ditemukan 5195 data
55 — 4
LaitArtinya :Sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal menjadi hak seorang wanitaselama mantan suaminya mempunyai hak rujuk kepadanyaDan karena perceraian yang terjadi menimbulkan hak rujuk bagi TergugatRekonpensi, maka Penggugat Rekonpensi berhak atas nafkah iddah yangdibebankan kepada Tergugat Rekonpensi akan dipertimbangkan ;Menimbang , bahwa Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensidalam gugat Rekonpensi menuntut Tergugat Rekonpensi untuk memberikannafkah selama sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh uta
47 — 8
Belum termasukbonusbonus yang la terima.Oleh karena itu Terrnohon mengajukan uang nafkah idah dan Mutah adalah masing masing sebesar Rp. 1.000.000.000 ( satu milyar rupiah) dan Rp. 500.000.000 ( lima ratusjuta uta rupiah), sehingga total kescluruhannya Rp. 1.500.000.000 ( satu milyar lima ratusjuta rupiah)(4) Termohon tetap dibiarkan tinggal di rumah yang ditempati bersama antara Pemohondengan Termohon di Australia paling sebentar 8 Minggu setelah putusnya perceraianberkekuatan hukum tetap(5) Jika
M.HERRIS PRIYADI,SH
Terdakwa:
YANA SUPRIYATNA Als NANUT Bin MARYONO
45 — 6
dalam dus yang tersimpan d bak mobil dan1 (Satu) unit kendaraan R4 merk Mitsubishi Colt T120 SS, warna hitam, tahun2013, No Pol : Z8474WN beserta 14 (empat belas) buah keramba ayam Jenisplastik warna orange tanpa sepengetahuan ataupun seijin pemiliknya danbertindak seolaholah miliknya sendiri menjual 1 (Satu) unit kendaraan R4 merkMitsubishi Colt T120 SS, warna hitam (kanzai), tahun 2010, No Pol : Z8853WK seharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) kepada JUNED (DPO) denganharga Rp. 5.000.000, (lima uta
95 — 43
Ber Hal. 926.000/gram dengan emas tahun 2016 Rp. 608.00/gram, jelas pembayaran Penggugatsebesar Rp. 52.500.000, (lima puluh dua uta lima ratus mbu rupiah) tidak sesuaidengan nilai dan nilai yang diperjanjikan dalam perikatan antara Penggugat danTergugat jelas telah berbeda dan oleh karenanya kehendak Penggugat untukmemberikan tambahan cicilan pembayaran kepada Tergugat sebesar Rp. 22.500.000,(dua puluh juta lima ratus ribu rupiah) adalah tidak berdasar hukum dan sangatmerugikan Tergugat dan oleh
107 — 29
Kholidi kurang lebih sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh uta rupiah);5. Mahyudi kurang lebih sebesar Rp. 190.000.000, (seratus sembilan puluhjuta rupiah);6. Awaludin kurang lebih sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);7. Wahyu Sudrajat kurang lebih sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah);14. Bahwa selain pencairan untuk para debitur diatas masih terdapat pencairanKUR untuk 7 orang debitur yang diperkaya atas perbuatan terdakwa SATRIAPERMADI, S.Sos bin M.
40 — 12
HARTONO / ibu Vina sebesar Rp.62.288.449, ( enam puluh dua uta dua ratusdelapan puluh delapan ribu empat ratus empat puluh Sembilan rupiah )d. PT. Perikanan Nusantara sebesar Rp.23.870.000, ( dua puluh tiga juta delapanratus tujuh puluh ribu rupiah )e. PT. Sarana Lautan Nusantara 18.470.000, ( delapan belas juta empat ratus tujuhpuluh ribu rupiah )f. PT. Putra Bungsu Makmur sebesar Rp.21.952.714, (dua puluh satu juta sembialnratus lima puluh dua ribu tujuh ratus empat belas rupiah )g. PT.
21 — 6
Fauziah sematamata saksihanya bertujuan untuk menolong saksi Rika Fauziah karena kakak RikaFauziah sedang membutuhkan uang untuk melahirkan secara operasi sesardan pada saat saksi menerima gadai mobil tersebut saksi tidak mengetahuisiapa pemilik mobil tersebut karena saksi Rika Fauziah tidak adamemperlihatkan dan memberikan BPKP mobil tersebut pada saksi;bahwa akibat perbuatan saksi dan terdakwa mengakibatkan saksi korban IwanHermawan mengalami kerugian sebesar Rp. 170.000.000, ( seratus tujuhPUIUF: Uta
122 — 25
300.000, (delapan puluh satu uta tiga ratus ribu rupiah) atausetidaknya sekitar jumlah itu:Perbuatan terdakwa SAEFUL HUSEN alias ADI alias IPUL Bin HUSENHalaman 32 dari 82 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2016/PN.Sngsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 368 ayat (1) KUH PidanaATAUKEEMPAT:wonnn Bahwa ia terdakwa SAEFUL HUSEN alias AD!
korban CESILA ISBANDIAH merasaterancam akan terjadi tindakan kekerasan yang dilakukanoleh terdakwa terhadap anak saksi korban yang tinggal di Surabaya,sehingga saksi korban CESILIA ISBANDIAH tidak berdaya untuk menolaksemua permintaan terdakwa; Bahwa Akibat dari perobuatan terdakwa tersebut diatas, saksi korban TIKTIKMULYAWATI dirugikan secara meteri sekitar Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah) dan saksi korban CESILIA ISBANDIAH dirugikan secara materilsekitar Rp.81.300.000, (delapan puluh satu uta
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Ahmad Jabbar ibnu waliyo
29 — 3
PS Ge 4 eBFier. ape mneetpl erecta aerecrieee a ee ep. eae aE emnseecetnPerhptias Fite 21 RP bareng van beded merrell dee ape ying di ack jn errurchunpiang aadang oleh Pere pong bahay meer neeta, Alien Wu uta eeergai il erretricca bed ek pede, dari cetybar aryptaps dengan tengo eee gah, menghal ap eg Prag oe red en pur ee yal ee a rg wang arg dellacle el ude ary peepee Ee eete one aon dengon pediane berg ea cele farm a Blan Trertu eta chives rid Bg er): :Pkt HAN Ap 7Te being dud evry PEMERINTAH KOTA
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Roviranto
39 — 11
PS Ge 4 eBFier. ape mneetpl erecta aerecrieee a ee ep. eae aE emnseecetnPerhptias Fite 21 RP bareng van beded merrell dee ape ying di ack jn errurchunpiang aadang oleh Pere pong bahay meer neeta, Alien Wu uta eeergai il erretricca bed ek pede, dari cetybar aryptaps dengan tengo eee gah, menghal ap eg Prag oe red en pur ee yal ee a rg wang arg dellacle el ude ary peepee Ee eete one aon dengon pediane berg ea cele farm a Blan Trertu eta chives rid Bg er): :Pkt HAN Ap 7Te being dud evry PEMERINTAH KOTA
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Dimas Dwi Ardhana
40 — 3
PS Ge 4 eBFier. ape mneetpl erecta aerecrieee a ee ep. eae aE emnseecetnPerhptias Fite 21 RP bareng van beded merrell dee ape ying di ack jn errurchunpiang aadang oleh Pere pong bahay meer neeta, Alien Wu uta eeergai il erretricca bed ek pede, dari cetybar aryptaps dengan tengo eee gah, menghal ap eg Prag oe red en pur ee yal ee a rg wang arg dellacle el ude ary peepee Ee eete one aon dengon pediane berg ea cele farm a Blan Trertu eta chives rid Bg er): :Pkt HAN Ap 7Te being dud evry PEMERINTAH KOTA
19 — 8
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan T.1 tersebut harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istrisah, menikah pada tanggal 16 Februari 2019, hal tersebut sesuai ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa bukti T.3 dan T.4 memberi bukti bahwa Pemohondan Termohon telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama ANAK, lahirtanggal 5 Desember 2019;Menimbang, bahwa bukti T.5 membuktikan bahwa 1 September2020Termohon telah melaporkan Cahyo Dwisaputra alias Uta
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Djumar
35 — 12
PS Ge 4 eBFier. ape mneetpl erecta aerecrieee a ee ep. eae aE emnseecetnPerhptias Fite 21 RP bareng van beded merrell dee ape ying di ack jn errurchunpiang aadang oleh Pere pong bahay meer neeta, Alien Wu uta eeergai il erretricca bed ek pede, dari cetybar aryptaps dengan tengo eee gah, menghal ap eg Prag oe red en pur ee yal ee a rg wang arg dellacle el ude ary peepee Ee eete one aon dengon pediane berg ea cele farm a Blan Trertu eta chives rid Bg er): :Pkt HAN Ap 7Te being dud evry PEMERINTAH KOTA
KUPIK SULAENI, SH
Terdakwa:
SISWANTO AlIAS JALU Bin Alm. SUPARMAN
73 — 10
belum dipanggil atau bekerja di KecamatanNgunut sesuai yang di janjlkan oleh sdr SISWANTO Alias JALU ; Bahwa Saksi menerangkan Setelah Sdr SISWANTO Alias JALUmenerima uang dari saksi senilai Rp 20.000.000, (Dua puluh jutarupiah) dari saksi sampai sekarang tidak menghubungi saksi dan saksitelepon juga tidak diangkat dan Saksi masih dapat mengingat nomortelepon sdr SISWANTO alias JALU yaitu dengan nomor 0812755485711 ; Bahwa Saksi menerangkan Saksi tidak tahu uang senilai Rp20.000.000, (dua puluh uta
Terbanding/Penggugat : ZAINAL ARIFIN NOOR
Turut Terbanding/Tergugat II : WENDI
39 — 29
Kerugian Materiil, bahwa Penggugat tidak dapat menikmati hasil dariapa yang menjadi Haknya yaitu, yang apabila rumah obyek sengketaHalaman 3 dari 39 halaman putusan No 339/PDT/2019/PT BDG10.11.tersebut disewakan kepada orang lain sebesar Rp35.000.000 (Tigapuluh lima juta rupiah) per tahun, maka Penggugat telah kehilanganpenghasilan selama 8 Tahun X Rp 35.000.000, yaitu Rp 280.000.000,(Duaratus delapan puluhj uta rupiah), dan kerugian akibat dirusaknyasebagian bangunan rumah milik Penggugat sebesar
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Wira Hendra H
39 — 4
PS Ge 4 eBFier. ape mneetpl erecta aerecrieee a ee ep. eae aE emnseecetnPerhptias Fite 21 RP bareng van beded merrell dee ape ying di ack jn errurchunpiang aadang oleh Pere pong bahay meer neeta, Alien Wu uta eeergai il erretricca bed ek pede, dari cetybar aryptaps dengan tengo eee gah, menghal ap eg Prag oe red en pur ee yal ee a rg wang arg dellacle el ude ary peepee Ee eete one aon dengon pediane berg ea cele farm a Blan Trertu eta chives rid Bg er): :Pkt HAN Ap 7Te being dud evry PEMERINTAH KOTA
155 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
Uta Sukandar selaku Penjualdan Tn. Jajat Samsudajat selaku Pembeli, yang dibuat dihadapan TienNorman Lubis, S.H., Notaris Bandung, dengan objek sebagian darisebidang tanah garapan Hak Erfacht No.12 terletak di Dago Bengkok,Kelurahan Cieumbeluit, Kecamatan Cidadap seluas + 2.659,26 M? (duaribu enam ratus lima puluh sembilan ribu koma dua puluh enam meterpersegl);35) Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak Atas Tanah Garapan No.345,tertanggal 10 Agustus 1988, antara Tn.
27 — 5
SIAHAAN, dan saksi HERBETMANIK mendapat informasi dari masyarakat yang ada di Huta III Marihat BukitKecamatan Gunung Malela Kabupaten Simalungun bahwasanya di uta II MarihatBukit Kecamatan Gunung Malela Kabupaten Simalungun akan terjadi transaksiNarkotika jenis sabusabu selanjutnya berdasarkan informasi tersebut lalu saksisaksilangsung berangkat menuju tempat yang dimaksud untuk melakukan penyelidikansesampainya ditempat yang tepatnya terletak di Huta III Marihat Bukit KecamatanGunung Malela Kabupaten
24 — 19
GINadalah Rp. 2.47.63, (dua uta empat ratus dua puluh tujuh ribu enamratus tiga puluh rupiah) adalah tidak benar dan akan PemohonRekonvensi buktikan nantinya.Bahwa terhadap dalil dari Tergugat Rekonvensi tentang Penggugatrekonvensi yang meninggalkan Pemohon/Tergugat Rekonvensi danpenyebab ketidakjujuran Termohon/Penggugat rekonvensi yangterhadap dalil ini tidak pernah terungkap dalam dalildalil TergugatRekonvensi dan sangat jelas tidak beralsan oleh karenyanya haruslahditolak.Bahwa Tergugat Rekonvensi
126 — 14
Sungai Gawe Kabupaten Banyumas yaitu sebanyak 4 kali yaitu143uang muka sebesar Rp. 407.032.800, (Empat ratus tujuh juta tiga puluh duaribu delapan ratus rupiah) termin sebesar Rp. 1.388.457.244, (Satu milyar tigaratus delapan puluh delapan juta empat ratus lima puluh tujuh ribu dua ratusempat puluh empat rupiah) termin Il sebesar Rp. 331.255.956, (Tiga ratus tigapuluh tiga juta dua ratus lima puluh ribu sembilan ratus lima puluh enam rupiah)dan termin Ill sebesar Rp. 111.934.000, (Seratus sebelas uta
puluh duaribu delapan ratus rupiah) sesuai SPM tanggal 10 uni 2010, Termin 80%dengan nilai Rp. 1.388.457.244, (Satu milyar tiga ratus delapan puluhdelapan juta empat ratus lima puluh tujuh ribu dua ratus empat puluh empatrupiah) sesuai SPM tanggal 7 September 2010, Termin Il 95% dengan nilaiRp. 331.255.956, (Tiga ratus tiga puluh satu juta dua ratus lima puluh limaribu sembilan ratus lima puluh enam rupiah) sesuai SPM tanggal 17Desember 2010, Retensi 5% dengan nilai Rp. 111.934.000, (Seratussebelas uta
, MT., telah menandatangani perjanjian kontrak kerja konstruksiNormalisasi Sungai Gawe yang meliputi 4 desa di wilayah KecamatanBanyumas Kabupaten Banyumas, yang masa pekerjaannya dimulai padatanggal 24 Mei 2010 s/d 19 November 2010 yang kemudian dilakukanbeberapa kali amandemen dengan masa pemeliharaan selama 180 harikalender yang dimulai setelan PHO sampai dengan tanggal 15 Mei 2011yang dananya diperoleh dari APBN dengan nilai kontrak Rp. 2.238.680.000,(Dua milyar dua ratus tiga puluh delapan uta
dua ribu delapan ratusrupiah) sesuai SPM tanggal 10 Juni 2010, Termin 80% dengan nilai Rp.1.388.457.244, (Satu milyar tiga ratus delapan puluh delapan juta empatratus lima puluh tujuh ribu dua ratus empat puluh empat rupiah) sesuai SPMtanggal 7 September 2010, Termin Il 95% dengan nilai Rp. 331.255.956,(Tiga ratus tiga puluh satu juta dua ratus lima puluh lima ribu sembilan ratuslima puluh enam rupiah) sesuai SPM tanggal 17 Desember 2010, Retensi5% dengan nilai Rp. 111.934.000, (Seratus sebelas uta