,M.Hum sebagai Hakim Ketua Majelis, FAKHRUDIN SAID NGAJI,S.H., dan M. HASANUDDIN HEEFNI, S.H.,M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota Majelis, penetapan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimKetua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota Majelistersebut dengan dibantu oleh I MADE SARMA, S.H.

Panitera PenggantiHalaman 4 dari Penetapan Nomor 06/Pdt.G/2016/PN Klbpada Pengadilan Negeri Negara dan dihadiri oleh Penggugat dan KuasaHukum Tergugat; HAKIM HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAFAKHRUDIN SAID NGAJI, S.H. DAMERIA F. SIMANJUNTAK, S.H.,.M.HumM. HASANUDDIN HEFNI, S.H.,M.H.PANITERA PENGGANTI,I MADE SARMA, S.H. Perincian biaya: 1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan :Rp. 320.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Leges : Rp. 3.000,6.

Asbullah, (Sebagai Guru Ngaji), denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayarTunal, dan disaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutama duaHalaman 1 dari 10 halaman Putusan No.: 0240/Padt.P/2017/PA.Smporang saksi bernama K. Addur Rasyid dan Armawi;2.

Asbullah, (sebagai Guru Ngaji) danmaskawin berupa uang uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama K.

Basri (guru ngaji), dengan maskawin berupa uang Rp. 5000,Halaman 1 dari 10 halaman Penetapan No.:46/Pdt.P/2019/PA.Smpdibayar lunas, dan disaksikan oleh banyak orang dalam acara walimahterutama dua orang saksi bernama Ahmadi dan Abd. Gani;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus Perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semendamaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak adaorang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut;3.

Basri (guru ngaji), dengan maskawin berupa uangRp. 5000, dibayar lunas, dan disaksikan oleh banyak orang dalamacara walimah terutama dua orang saksi bernama Ahmadi dan Abd.Gani; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon Il pada saat ituadalah Jejaka dan Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon

Basri (guru ngaji), dengan maskawin berupa uangRp. 5000, dibayar lunas, dan disaksikan oleh banyak orang dalamacara walimah terutama dua orang saksi bernama Ahmadi dan Abd.Gani; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon

Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II adalah sepasang suamiistriyang telah menikah dengan cara agama Islam di desa Pasongsongankecamatan Pasongsongan kabupaten Sumenep, pada tanggal 12042015,dengan menggunakan wali nikah bernama Heriyanto (orang tua PemohonIl), yang diaqad oleh K.Imam Arifin (guru ngaji), dengan maskawin berupauang Rp. 100.000, dibayar lunas, dan disaksikan oleh banyak orang dalamHalaman 1 dari 10 halaman Putusan No.:565/Pdt.P/2020/PA.Smpacara walimah terutama dua orang saksi bernama

Imam Arifin (guru ngaji) dengan maskawin berupauang sejumlah Rp.100.000 , dibayar tunai serta disaksikan 2 orangsaksi yang bernama Sutejo dan Imam Hambali; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah duda mati dan janda mati; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No.:565/Pdt.P/2020/PA.Smp Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan

Imam Arifin (guru ngaji) dengan maskawin berupauang sejumlah Rp.100.000 , dibayar tunai serta disaksikan 2 orangsaksi yang bernama Sutejo dan Imam Hambali; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah duda mati dan janda mati; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut;Halaman

Bahwa pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 13 Agustus 1985 di RT.10 RW. 04 Desa Sulek KecamatanTlogosari Kabupaten Bondowoso dengan wali nikah ayah kandungHal 1 dari 10 Pen.Nomor 0478/Pdt.G/2016/PA.BdwPemohon Il bernama Amin dengan mahar berupa uang sebesar Rp.15.000, (lima belas ribu ribu rupiah) sebagai munakih (yang mengawinkanguru ngaji bernama Masjidin) dan dengan disaksikan oleh kerabat dekatdan tetangga kanan kiri antara lain Abdullah bin Niha dan Sudahwi binSumin

Sedangyang mengakadnikahkan adalah guru ngaji bernama Maasjidin,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 15.000, (lima belas riburibu rupiah).Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karenamenjadi saksi pada waktu itu.Bahwa status Pemohon pada waktu menikah adalah jejaka, sedangPemohon Il perawan.Bahwa selain para Pemohon, wali, saksisaksi dan yang mengakadnikahkan, yang ikut hadir pada acara tersebut adalah para tetanggadan saudarasaudara para Pemohon.Bahwa setelah menikah Pemohon

Tlogosari KabupatenBondowoso, yang di bawah sumpah memberikan keterangan, yang padapokoknnya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah tetangga dekat Para Pemohon.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiisteri, yang menikah di Desa Sulek Kecamatan Tlogosari padatanggal 13 Agustus 1985.Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah Amin, dengan disaksikandua orang saksi, yaitu Abdullah bin Niha dan Sudahwi bin Sumin.Sedang yang mengakadnikahkan adalah guru ngaji

SAKSI I, Selanjutnya dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II menikah pada tahun 1993dirumah BAPAK KANDUNG PEMOHON II sebagai bapak kandungPemohon II ; Bahwa sebagai wali nikahnya Kakak Kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH karena bapak kandung Pemohon II telahmeninggal, yang menikahkan MUNAKIH / guru ngaji dengan maharberupa uang Rp.20.000, ; Bahwa saksi datang acara pernikahan tersebut sebagai saksinikah; Bahwa, status Pemohon I saat itu Jejaka dan Pemohon

Bahwa yang menikahkan MUNAKIH sebagai guru ngaji denganmahar berupa uang Rp.20.000, , sebagai saksi bernamaSAKSI I dan tetangga lainnya;3. Bahwa, status Pemohon I sebagai Jejaka dan Pemohon IIsebagai perawan dan keduanya tidak ada hubungan mahram4.

Tambun Selatan, Kab.Bekasi,Bahwa yang menjadi korban adalah Anak saksi yang bernama Putri OktaviantiBin Putra Gunawan berumur 6 (enam) tahun, anak saya belajar mengaji dirumahterdakwa karena terdakwa juga sebagai tetangga yang mengajarinya, bersamaanakanak lainnya, akan tetapi pada waktu itu hari Selasa tanggal 8 Nopember2016 sekira jam 18.00.wib, saksi merasa curiga dengan anak saksi yang selaluberangkat ngaji lebih awal dari pada temantemannya, dan anak saksi pernahmengeluh sakit dia area kemaluan

sholat magrib, dan saksi disuruh datanglebih awal sebelum teman saksi datang;Bahwa benar waktu jari terdakwa menusuknusuk yang saksi merasa sakit, dansaksi tidak teriak karena mulut saksi ditutup lakban;Bahwa benar Kaka ( terdakwa) suka melakukan perbuatan jahat kepada saksi PutriTerdakwa ( Kaka ) melakukan perobuatan mencabuli saksi dan mulut saksi dilakoan dengan mengancam akan menakutnakutin saksi dengan menggunakanBoneka menyerupai hantu Pocong apabila saksi tidak mau datang lebih awal ketempat ngaji

Nomor 251/Pid.Sus/2017/PN Bks.hujan warna hijau kombinasi oren dan setelah berada dirumah Kakak, saksisalim (Cium tangan) , dan setelah itu saksi hanya berdua dan duduk beradapan /duduk sila sambil mengatakan Jangan Bilang Mama, Kalo Bilang Mama nanti GakBoleh Ngaji Disini Lagi dan Nanti Kaka Kasiin Boneka Pocong begitu; Bahwa benar sambil berkata tangan kaka menggelitikkan kearah paha saksi,kemudian Kaka duduk dilantai saksi disuruh duduk dipangkuan Kaka denganposisi mensilakan kaki, lalu mulut

saksi ditutup dengan lakban berwana hitam,tibatiba Kaka menicum cium pipi saksi dari arah belakang ; Bahwa benar setelah baju gamis Putri diangkat lalu yang dilakukan oleh Kaka(terdakwa) lalu tangan Kaka sebelah kanan dimasukkan ke dalam celana dalamsaksi dan saat tangan Kaka menyentuh kemaluan saksi tibatiba Kaka mencolokcolok kemaluan saksi dengan jarinya; Bahwa benar didalam rumah tidak ada orang lain yang melihat hanya saksi berduadengan Kaka ( Terdakwa) guru ngaji, dan Terdakwa ada teman ngaji

Bahwa benar sudah lama terdakwa mengajar guru ngaji saksi tahu kata orangdisitu, Karena kontrak rumahnya; Bahwa saksi belum kenal sama guru ngaji tersebut ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan keterangan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi korban Putri Oktaviani adalah salah seorang murid mengajiTerdakwa; Bahwa saksi korban Putri Oktaviani mengkuti belajar mengaji dirumah

dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniaianak sebanyak 3 orang, lakilaki 2 dan perempuan ;Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonisdisebabkan tergugat sering marah marah dan selalu membesarkanmasalah yang kecil;Bahwa selama pernikahan penggugat dan tergugat sering bertengkarnamun rukun lagi;Bahwa tergugat tidak mengizinkan penggugat untuk mengaji dimajlista'lim pada hari minggu pagi, padahal cuma hari minggu saja penggugatbisa ngaji

di majlis ta'lim karna senin sampai sabtu penggugat ngajar;Bahwa tergugat tidak mau pindah rumah kontrakan, padahal rumahkontrakan tersebut sudah tidak layak (wc sudah penuh, dan aliran listrikuntuk mesin air di los dari tiang listrik), penggugat merasa air yg diminumselama bertahuntahun tidak halal;Bahwa tergugat tidak bisa ngaji dan tidak berusaha keras untuk bisangaji;Bahwa tergugat pernah selingkuh, dan penggugat membalas denganselingkuh juga, namun orang tua tergugat membela tergugat denganmengatakan

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon yanghinggakinidiperhitungkansebesar Rp174.000,00 (seratus tujuhpuluhempatribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan pada hari Senin tanggal 6 Maret 2017, olehFakhrudin Said Ngaji, SH..Hakim pada Pengadilan Negeri Negara, dalamsidang yang terbuka untuk umum dengan didampingi olehKomangAyuSucitawati, SH.sebagaiPanitera Penggantiserta dihadiri olehPemohon.Panitera Pengganti HakimKOMANG AYU SUCITAWATI, SH.

FAKHRUDIN SAID NGAJI, SH.Halaman 5dari5 Putusan Nomor :13/Pdt.P/2017/PN.NgaRincian Biaya Permohonan :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Panggilan : Rp 80.000,00ATK : Rp 50.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp 6.000,00Leges : Rp 3.000,00Jumlah : Rp 174.000,00Halaman 6dari5 Putusan Nomor :13/Pdt.P/2017/PN.Nga

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbulakibat permohonan ini sebesar Rp181.000,00 (seratus delapan puluh satu riburupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 27 Nopember 2019 olehFakhrudin Said Ngaji, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Negara, penetapan manadiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untukumum dengan dibantu Made Adi Kusuma, S.H., Panitera Pengganti PengadilanNegeri Negara serta dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti

Fakhrudin Said Ngaji, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran Po tent e cence nen n ence nnn nnn nn nnn nnn nen e nen ne ee Rp.30.000, Biaya ATK Po renee cence nen cence n nn nnn nnn nn nnn en nnn nee Rp.50.000, Panggilan Po renee cence nen cence nnn nnn ence n nnn n ene n nee Rp.85.000, Materai Po renee cence nen cence n nn nnn nnn nn nnn en nnn nee Rp.6.000,Halaman 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor 85/Pat.P/2019/PN Nga Redaksi Po rete e cence nen cence nnn nnn nn nn nnn nn en nnn nee Rp.10.000,Jumlah

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapbkan sejumlah Rp. 196.000, (Seratus sembilan puluh enam riburupiah).Demikian ditetapkan pada hari KAMIS, tanggal 22 AGUSTUS 2019, olehFAKHRUDIN SAID NGAJI, SH., sebagai Hakim Tunggal Pengadilan NegeriNegara dan pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terobuka untukumum dengan dibantu oleh NYOMAN SUTRISNA, SH., Panitera PenggantiPengadilan Negeri Negara tersebut tanpa dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI,I NYOMAN

RedaksiJumlahRp. 100.000,Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 6.000,Rp. 10.000,Rp. 196.000,HAKIM,FAKHRUDIN SAID NGAJI, SH.

dibawah sumpah/janji pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa anak korban dihadapkan dalam persidangan adalahsehubungan dengan masalah percabulan dan persetubuhan yangdilakukan oleh terdakwa terhadap saksi dan temanteman lainnyaselaku korban; Bahwa peristiwa percabulan dan persetubuhan tersebut terjadi padatahun 2016 sampai dengan bulan Mei tahun 2019, bertempat di jalandiponegoro Kelurahan Rufei Distrik Sorong Barat Kota Sorong; Bahwa anak korban mengenal terdakwa yang mana terdakwamerupakah guru ngaji

dibawah sumpah/janjipada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa anak korban dihadapkan dalam persidangan adalahsehubungan dengan masalah percabulan dan persetubuhan yangdilakukan oleh terdakwa terhadap saksi dan temanteman lainnyaselaku korban; Bahwa peristiwa percabulan dan persetubuhan tersebut terjadi padatahun 2016 sampai dengan bulan Mei tahun 2019, bertempat di jalandiponegoro Kelurahan Rufei Distrik Sorong Barat Kota Sorong; Bahwa anak korban mengenal terdakwa yang mana terdakwamerupakah guru ngaji

dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut ; Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan adalah sehubungandengan masalah percabulan dan persetubuhan yang dilakukan olehterdakwa terhadap saksi dan temanteman lainnya selaku korban; Bahwa peristiwa percabulan dan persetubuhan tersebut terjadi padatahun 2016 sampai dengan bulan Mei tahun 2019, bertempat dijalan diponegoro Kelurahan Rufei Distrik Sorong Barat Kota Sorong; Bahwasaksi mengenal terdakwa yang mana terdakwa merupakahguru ngaji

, dibawah sumpahj/janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut ;Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan adalah sehubungandengan masalah percabulan dan persetubuhan yang dilakukan olehterdakwa terhadap saksi dan temanteman lainnya selaku korban;Bahwa peristiwa percabulan dan persetubuhan tersebut terjadi padatahun 2016 sampai dengan bulan Mei tahun 2019, bertempat dijalan diponegoro Kelurahan Rufei Distrik Sorong Barat Kota Sorong;Bahwa saksi mengenal terdakwa yang mana terdakwa merupakahguru ngaji

sebagai berikut:Bahwa terdakwa dihadapkan dalam persidangan adalah sehubungandengan masalah percabulan dan persetubuhan terhadap anak korbanNadila Agnia Almady, anak korban Andin Anggraini dan anak korbanSartina ;Bahwa peristiwa percabulan dan persetubuhan tersebut terjadi padatahun 2016 sampai dengan bulan Mei tahun 2019, bertempat di jalandiponegoro Kelurahan Rufei Distrik Sorong Barat Kota Sorong;Bahwa terdakwa sudah melakukan perbuatan terdakwa secaraberulangkali;Bahwa terdakwa adalah guru ngaji

Umar faruk (Sebagai ayah kandungPemohon Il), yang diagad oleh Muhyidin (guru ngaji), dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 1000, (Seribu rupiah) dibayar tunai, dan disaksikanHalaman 1 dari 11 halaman Penetapan No.:124/Pdt.P/2018/PA.Smpoleh banyak orang dalam acara walimah terutama dua orang saksi bernamaAkmo dan Supahlan;2.

Umar Faruk, yang diakad olehMuhyidin (guru ngaji) dan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi yangbernama Akmo dan Supahlan; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan

keluarga ;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik, dan keterangan saksitersebut benar tidak ada perubahan ; Bahwa yang saksi ketahui adalah sehubungan dengan perkarapencabulan ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung saat terjadinya perkara pencabulantersebut; Bahwa saksi diberitahu tentang terjadinya pencabulan tersebut pada hari Kamistanggal 24 #Nopember 2011 ~~ sekitar pukul 16.00 Wib ; Bahwa pencabulan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 24 Nopember 2011 padasaat belajar ngaji

mandi Masjid tersebut, kemudiansaksi bertanya kepada saudari PUTERI AYU ARTIKASARI tentang kebenaran kabartersebut dan ternyata benar, selain itu juga mengaku bahwa saudari NANDA dansaudari YUNIK santri TPQ Masjid Maslakul Hidayah pernah diceboki alat kelamin(Vagina) nya oleh orang yang tidak dikenal tersebut ; Bahwa akibat dari pencabulan tersebut Saudari PUTERI AYU ARTIKASARI maupunsantri lainnya sampai saat ini masih merasa ketakutan/trauma sehingga banyak santriyang jarang masuk/hadir saat Ngaji

membenarkan saudara terdakwa adalah lakilaki yang pernah bertemudengan saudari saksi saat menuruni tangga TPQ Masjid Maslakul Hidayah;Bahwa seingat saksi terdakwa pada saat menuruni tangga TPQ Masjid MaslakulHidayah waktu itu menggunakan kopyah warna putih, baju taqwa lengan panjangwatna putih, motif kotakkotak ; e Bahwa akibat dari pencabulan tersebut saudari PUTERI AYU ARTIKASARI maupunsantri lainnya sampai saat ini masih merasa ketakutan/trauma sehingga banyak santriyang jarang masuk/hadir saat Ngaji

pencabulan tertsebut adalah orang yang ada di foto tersebut,Selanjutanya saksi melaporkannya kepada ketua RT dan akhirnya terdakwadiamankan oleh warga Ngipik ke halaman Masjid Maslakul Hidayah, Ngipik Gresikdan saat itu juga terdakwa mengakui perbuatannya, selanjutnya terdakwa diamankananggota Polsek Gresik ; Bahwa atas kejadian pencabulan tersebut saudari PUTERI AYU ARTIKASARImaupun korban lainnya sampai saat ini masih merasa ketakutan/trauma sehinggabanyak santri yang jarang masuk/hadir saat Ngaji

melakukan pencabulan ;Atas ketrangan saksi tersebut terdakwa menyatakan keterangan saksi yang dibacakantersebut ada yang tidak benar yaitu terdakwa tidak pernah menggendong saksi ; Saksi Korban II : PUTRI AYU ARTIKASARI :e Bahwa, pada saat dilakukan pemeriksaan saksi dalam keadaan sehat ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ; e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik, dan keterangan saksitersebut benar tidak ada perubahan ; e Bahwa pada waktu saksi Ngaji

Mochlis, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Ngaji, tempat tinggaldi Dusun Gebang Timur Keluarahan Gebang Kecamatan Bangkalan,Kabupaten Bangkalan ;b. H.

Suroso, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Ngaji, tempattinggal di Dusun Gebang Timur Keluarahan Gebang, Kecamatan BangkalanKabupaten Bangkalan ;Maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 500.000,(Lima ratus ribu rupiah)dibayar tunai, perjanjian perkawinan tidak ada, akad nikahnya dilangsungkanantara Pemohon I dan Pemohon II dengan wali nikah tersebut dan pengucapanijabnya dilakukan oleh Ustadz Fauzi ;3.

Muamna (guru ngaji),Saksisaksinya Ahwito dan Sujakna;Mas kawinnya berupa uang Rp.10.000, dibayar tunai;Pemohon berstatus Jejaka, sedangPemohon II berstatus Perawan;Tidak ada, antara Pemohon denganPemohon Il tidak ada hubungannasab, semenda dan tidak adahubungan sesusuan;Selama ini Pemohon dan PemohonIl tidak pernah bercerai, dan merekatetap beragama Islam;Apakah ada orang lain yang merasakeberatan dengan pernikahanPemohon dengan Pemohon Iltersebut ?

Muamna, (guru ngaji),Apa mahar/mas kawinnya?Apa status Pemohon dan Pemohon IIpada saat menikah ?Apakah antara Pemohon denganPemohon Il terdapat larangan yangmenyebabkan terhalang pernikahan?Apakah selama ini Pemohon danPemohon Il pernah bercerai ataupindah agama ?Apakah ada orang lain yang merasakeberatan dengan pernikahanPemohon dengan Pemohon Iltersebut ?Apa Pemohon dengan Pemohon IItelah dikaruniai anak ?Apa saudara mengetahui tujuanpemohon mengajukan isbat nikah ?

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan inisebesar Rp. 181.000, (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah);wn Demikian ditetaobkan pada hari Senin, tanggal 29 April 2019, olehFakhrudin Said Ngaji, S.H., sebagai Hakim Tunggal Pengadilan NegeriNegara dan pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum dengan dibantu oleh GEDE SUPARSADHA, S.H., PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Negara tersebut dan dihadiri oleh Pemohon;PANITERA PENGGANTI, HAKIM, GEDE SUPARSADHA

FAKHRUDIN SAID NGAJI, S.H.Perincian Biaya:1. Panggilan : Rp. 85.000,Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2019/PN.Nga2. Pendaftaran : Rp. 30.000,3. ATK : Rp. 50.000,4. Materai : Rp. 6.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 181.000,Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2019/PN.Nga

Penyebabnya menurut laporan Penggugat adalahmasalah financial/ekonomi keluarga karena Tergugat jarang memberinafkah, kalaupun diberi tidak cukup untuk kebutuhan seharihari; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamakurang lebih tiga bulan, Penggugat tinggal di rumah saksi danTergugat tinggal di rumah sendiri; Bahwa Tergugat kerjanya guru ngaji di Musolla dekat rumah dantukang servis TV namun saksi tidak tahu penghasilannya;HIm. 7 dari. 25 hlm. Put. No.0422/Pdt.G/2015/PA. Kdr.

Penyebabnya menurut laporan Penggugat adalahmasalah financial/ekonomi keluarga karena Tergugat jarang memberinafkah, kalaupun diberi tidak cukup untuk kebutuhan seharihari;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamakurang lebih 3 (tiga bulan), Penggugat tinggal di rumah kakakkandungnya di Kota Kediri dan Tergugat tinggal di rumah sendiridi , Kota Kediri;Bahw Tergugat kerjanya guru ngaji di Musolla dekat rumah dantukang servis TV namun saksi tidak tahu penghasilannya;Bahwa saksi tidak

Kdr.Bahwa Tergugat sekarang usaha isi ulang air mineral, yang rataratauntuk setiap bulannya menghasilkan Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah), halini sudah Tergugat sampaikan pada Penggugat tapi Penggugat menjawabsudah terlambat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil bantahannya (verweer), Tergugattelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama:SAKSI 1, umur 32 tahun, agama islam, pekerjaan Guru ngaji, tempatkediaman di Kota Kediri.

Kdr.sekarang saksi tahu kalau lakilaki tersebut ada hubungan denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama kuranglebih 3 (tiga bulan), Penggugat tinggal di rumah kakak kandungnya danTergugat tinggal di rumahnya di , Kota Kediri; Bahwa Tergugat kerjanya guru ngaji di Musolla dekat rumah dan tukangservis TV dan sekarang usaha isi ulang air mineral namun saksi tidaktahu penghasilannya, namun yang pasti untuk biaya 1 unit TV minimalRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sehingga

kue yang sifatnyainsidentil jadi kalau ada pesanan baru bikin kue, sedangkan untukkatering biasanya kalau ada acara pernikahan; Bahwa selama pisah, Tergugat sering ke rumah kakak Penggugatuntuk menemui Penggugat dan anakanak, namun saksi tidak tahuapakah Tergugat memberi nafkah atau tidak; Bahwa saksi sering berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatsecara maksimal namun tidak berhasil, dan saksi masih sanggup untukmerukunkan mereka ;SAKSI 2 bin Jupri, umur 32 tahun, agama islam, pekerjaan Guru ngaji

perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Sane Awal mulanya terdakwa mengajar mengaji kepada anakanak termasuk saksiNADILLA SAFITRI, saksi ICHA SAFITRI, dan saksi MUHAMMAD RIO WUAYAsejak tahun 2013, setiap harinya saksi NADILLA SAFITRI datang ke rumahterdakwa belajar mengaji sedangkan saksi ICHA SAFITRI jarang ke rumahterdakwa untuk belajar mengaji kKemudian sejak sekitar bulan Desember 2013terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap saksi NADILLA hamper setiaphari sebelum belajar ngaji

dan kadang setelah selesai belajar ngaji dengan caramencium bibir dan merabaraba kemaluan saksi Nadilla yang dilakukan di atastikar, diatas kursi dan di dalam kamar mandi.

sekira pukul 17.00 Wib saksi Wiwik mendengar percakapandiantara saksi NADILLA, saksi ICHA, saksi RIO dan WULANDARI alias KIWULyang sedang bermainmain di samping rumah di bawah pokok coklat danmendengar saksi RIO menyuruh saksi DILLA untuk mengatakan sesuatu kepadaibunya lalu saksi WIWIK mendengar saksi RIO berkata dipegang barangnyakemudian saksi WIWIK menjumpai saksi SULASTRI orang tua DILLA dirumahnya dan mengatakan coba tanyakan kepada anak kakak si RIO katanyanunuk adeknya diapain sama guru ngaji

itu, Kemudian saksi SULASTRI bertanyalangsung kepada saksi RIO dan saksi RIO menjelaskan bahwa setelah ngaji dirumah terdakwa saksi RIO melihat terdakwa memegang kemaluan saksi DILLA.Bahwa berdasarkan Kartu Keluarga Nomor 1218130207130006 dan aktakelahiran saksi NADILLA SAFITRI alias DILLA nomor 1218CLT0106201032487menerangkan bahwa saksi NADILLA SAFITRI lahir pada tanggal 22 Agustus2007 dimana saksi masih anakanak yang berusia 7 tahun dan akata kelahiransaksi ICHA SAFITRI nomor 1218LT80720130020

PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17Desember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep Nomor:0474/Pdt.P/2013/PA.Smp, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II adalah sepasang suamiisteri yang telah menikahdengan cara agama Islam, di desa Bicabi, Kecamatan Dungkek Kabupaten Sumenep padatahun 1970, dengan menggunakan wali nikah ayah bernama Kasbi, yang diakad oleh K.Amar( sebagai guru Ngaji

Amar, ( sebagai guru Ngaji ), denganmaskawin berupa 50, dibayar tunai, dan disaksikan oleh banyak orang dalam acarawalimah terutama dua orang saksi bernama Lahi dan Ahma;2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semenda maupun sesusuan yang1menghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahantersebut;3 Bahwa setelah menikah, Pemohon I dan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimanalayaknya