keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat di rumahorang tua Tergugat selama delan bulan, kemudian tinggal rumah milikbersama sampai berpisah tempat tinggal dan dari perkawinanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 (dua) orang telahdikaruniai anak 2 (dua) orang;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat Penggugat dan Tergugattelah berpisah sejak bulan Juli 2019 yang lalu sampai sekarangPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat bahwa Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat berkelakuan kasarterhadap Penggugat seperti memaki Penggugat dan melakukanpemukulan tergadap Penggugat;Bahwa saksi Tergugat suka cemburu tanpa bukti dan alasan yang Jjels,dalam pertengkaran tersebut Tergugat mengusir Penggugat dari tempatkediaman bersama;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulanJuli 2019 yang lalu sampai sekarang Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir

Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat bahwa Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat berkelakuan kasarterhadap Penggugat seperti memaki Penggugat dan melakukanpemukulan tergadap Penggugat;Bahwa saksi Tergugat suka cemburu tanpa bukti dan alasan yang jels,dalam pertengkaran tersebut Tergugat mengusir Penggugat dari tempatkediaman bersama;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulanJuli 2019 yang lalu sampai sekarang Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir

pemukulan terhadap saksi Alyusen dan saksi Ridwan oleh ParaTerdakwa.Bahwa saksi saat itu sedang mandi lalu datang istri saksi mengatakankalau ada orang berkelahi.Bahwa kemudian saksi melihat saksi Ridwan dan saksi Alyusen sudahberada didepan toko saksi dengan pakian kotor.Bahwa saksi menanyakan kepada saksi Ridwan dan saksi Alyusenkenapa pakian kalian kotor lalu dijawab saksi kalau mereka di pukulorang yang mereka tidak kenal.Bahwa kemudian tak lama datang Para Terdakwa ke rumah saksi lalusaksi usir

saksi Alyusen langsung dipukul Terdakwa lbnu Salim sebanyak 1(satu) kali lalu saksi Alyusen membalas pukulan Terdakwa lbnu Salim,kemudian datang Terdakwa Roby Saputra membantu Terdakwa Ibnu Salimlalu memukul saksi Alyusen sebanyak 1 (satu) kali ke arah leher saksiAlyusen;Bahwa T erdakwa ada memukul saksi Ridwan sebanyak 2 (dua) kali ke arahkepala dan bahu saksi Ridwan;e Bahwa kemudian saksi Ridwan dan saksi Alyusen lari ke arah rumah wargayaitu rumah saksi Jumingan;e Bahwa Para Terdakwa kemudian di usir

sebanyak 1 (satu) kalilalu saksi Alyusen membalas pukulan Terdakwa, kemudian datangTerdakwa Roby Saputra membantu Terdakwa lalu memukul saksi Alyusensebanyak 1 (satu) kali ke arah leher saksi Alyusen;e Bahwa Terdakwa Egi Permana ada memukul saksi Ridwan sebanyak 2(dua) kali ke arah kepala dan bahu saksi Ridwan;e Bahwa kemudian saksi Ridwan dan saksi Alyusen lari ke arah rumah wargayaitu rumah saksi Jumingan dan Para Terdakwa ikut mengejar saksiRidwan dan saksi Alyusen;e Bahwa Para Terdakwa kemudian di usir

sebanyak 1(satu) kali lalu saksi Alyusen membalas pukulan Terdakwa, kemudiandatang Terdakwa membantu Terdakwa lbnu Salim lalu memukul saksiAlyusen sebanyak 1 (satu) kali ke arah leher saksi Alyusen;Bahwa Terdakwa Egi Permana ada memukul saksi Ridwan sebanyak 2(dua) kali ke arah kepala dan bahu saksi Ridwan;Bahwa kemudian saksi Ridwan dan saksi Alyusen lari ke arah rumah wargayaitu rumah saksi Jumingan dan Para Terdakwa ikut mengejar saksiRidwan dan saksi Alyusen;Bahwa Para Terdakwa kemudian di usir

rumah tangga yang harmonis hanyasembilan bulan dan setelah itu mulai terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa benar penyebab pertengkaran karena Termohonkalau dinasehati Pemohon selalu membantah ucapanPemohon;Bahwa benar Termohon kurang melayani Pemohon;Bahwa benar Termohon merasa kurang dinafkahi olehPemohon;Bahwa benar puncak pertengkaran pada bulan Februari2015 dan semenjak itu Termohon dan Pemohon berpisahrumah sampai sekarang dan yang pergi dari rumahbersama adalah Pemohon karena Termohon usir

selama 9 bulan, akan tetapi setelah itu antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran karena Termohonselalu membantah kalau dinasehati Pemohon, Termohonkurang malayani Pemohon dan Termohon merasa kurangdengan nafkah yang diberikan Pemohon;e bahwa saksi ada melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;e bahwa setahu saksi sejak bulan Februari 2015 yang lalumereka berpisah rumah, Pemohon pergi dari kediaman bersamakarena di usir

Pemohon pergi dari kediamanbersama karena di usir Termohon.

Pemohon pergi dari kediaman bersama karena di usir oleh Termohon. Dan12selama berpisah Pemohon tidak pernah datang lagi. Antara Pemohon dan Termohonsudah pernah didamaikan akan tetapi tidak berhasil.

Bahwa semakin hari rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsemakin sering di warnai percekcokan dan perselisihan karenakebiasaan Tergugatyang masih suka mabuk mabukan sementara untukkebutuhan sehari hari Penggugat terpaksa kerja untuk mencukupikebutuhan anak semata wayangnya, hingga puncak pertengkaran terjadipada Oktober 2013 dikarenakan adanya campur tangan orang tua yangikut mengatur keuangan rumah tangga Penggugat dengan Tergugathingga akhirnya Penggugat di usir dari tempat kediaman bersama

Bahwa sebetulnya Penggugat sudah berusaha menahan diri demikeutuhan rumah tangganya, namunsiasia, karena setelah di usir daritempat kediaman bersama demi mencukupi kebutuhan ekonomikeluarga maka Penggugat bekerja di Luar Negeri sambil berharapTergugat berubah dan punya kepedulian terhadap keluarga kecilnyaakan tetapi justru semakin tidak ada kepedulian dan tidak maumenafkahi anaknya , sehingga dengan adanya kejadian itu makaPenggugatmerasaperkawinannyadengan 7 ergugatsudahtidakdapatdipertahankanlagi

Selain itu Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikanPenggugat dan anak Penggugat, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat seperti ketika Penggugat sedang sakit, Tergugat samasekali tidak memperdulikan Penggugat;Bahwa mulai bulan November 2012 antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjangdan sudah tidak ada komunikasi;Pada tanggal 19 Agustus 2013 Penggugat di usir dari rumah kediaman bersamaoleh Tergugat, sehingga Penggugat ke luar dari rumah dan pulang ke Bangka;Selama

dan Tergugat pada awalnya rukun akan tetapisejak tahun 2011 mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Halaman 3 dari 9 halamanSalinan Putusan Nomor 235/Pdt.G/2014/PA.MtkBahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain bahkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laindan juga Tergugat suka berkata kasar dan berlaku kasar kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama satu tahunsetengah sampai dengan sekarang, Penggugat di usir

Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun akan tetapisejak tahun 2011 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain bahkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laindan juga Tergugat suka berkata kasar dan berlaku kasar kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Agustus 2013sampai dengan sekarang, Penggugat di usir

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, tepatnya sejakbulan Desember 2016, karena Termohon di usir oleh Pemohon pulangkerumah orang tuanya;;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;.

saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Pemohon mengetahuibahwa Termohon mempunyai Pria Idaman Lain (PIL) dari pengakuanTermohon secara tidak langsung, kemudian Termohon tidak bersikap baikdan kasar kepada Pemohon serta Termohon tidak patuh kepada ucapanPemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, tepatnya sejakbulan Desember 2016, karena Termohon di usir

perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Pemohon mengetahui bahwa Termohon mempunyai Pria ldamanLain (PIL) dari pengakuan Termohon secara tidak langsung, kemudianTermohon tidak bersikap baik dan kasar kepada Pemohon serta Termohontidak patun kepada ucapan Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, tepatnya sejakHal. 4 dari 11 hal Put Nomor 0399/Padt.G/2017/PA.Pasbulan Desember 2016, karena Termohon di usir

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juli tahun 2014 yang akibatnya Pemohon di usir oleh Termohon danpulang krumah orangtua Pemohon;7. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;8. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;9.

Puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak bulan Juli tahun 2014 yang akibatnya Pemohon di usir olehTermohon dan pulang krumah orangtua Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2 Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak bulan Juli tahun 2014yang akibatnya Pemohon di usir oleh Termohon dan pulang krumah orangtuaPemohon;3. Antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan hidup rukunkembali;Hal 9 dari 11 hal Put.

sedangterjadi selanjutnya datang Sdr.TUTIK LAKSONO namun hanya melihat saja dari kejauhan;Bahwa saat Terdakwa bertengkar dengan Sdr.ENI MAIMUNAH tersebut Terdakwa kemudiandipisah oleh bude Terdakwa karena sedang emosi sambil jalan kemudian TerdakwamengatakanIKU A SING KOK ANDALNO (SAMBIL MELIHAT KEARAH TUTIK LAKSONO)JANCUK kepada Sdr.TUTIK LAKSONO karena selama ini Sdr.TUTIK LAKSONO yangdiandalkan oleh keluarga ayah tiri Terdakwa dan keluarga dalam segala hal;Bahwa Terdakwa tidak terima ibu Terdakwa di usir

;Bahwa pertengkaran terjadi iobu Terdakwa di usir waktu ibu Terdakwa pulang Terdakwaemosi rumah yang di tempati bapak tiri Terdakwa ada hasil iou Terdakwa dari kerja di Arab;Bahwa Terdakwa emosi meluapkan emosi kalimat itu Terdakwa ungkapkan ke Sdr.TUTIKLAKSONO memgungkapkan ke jengkelan;Bahwa terdakwa merasa bersalah serta berjanji tidak akan mengulangi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan tidak adamengajukan barang bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta

selanjutnya datang Sdr.TUTIK LAKSONO namun hanya melihat saja dari kejauhan;Bahwa benar saat Terdakwa bertengkar dengan Sdr.ENI MAIMUNAH tersebut Terdakwakemudian dipisah oleh bude Terdakwa karena sedang emosi sambil jalan kemudianTerdakwa mengatakan"IKU A SING KOK ANDALNO (SAMBIL MELIHAT KEARAH TUTIKLAKSONO) JANCUK kepada Sdr.TUTIK LAKSONO karena selama ini Sdr.TUTIKLAKSONO yang diandalkan oleh keluarga ayah tiri Terdakwa dan keluarga dalam segala hal;Bahwa benar Terdakwa tidak terima ibu Terdakwa di usir

;Bahwa benar pertengkaran terjadi ibu Terdakwa di usir waktu ibu Terdakwa pulangTerdakwa emosi rumah yang di tempati bapak tiri Terdakwa ada hasil ibu Terdakwa darikerja di Arab;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 521/Pid.B/2018/PN Kpne Bahwa benar Terdakwa emosi meluapkan emosi kalimat itu Terdakwa ungkapkan keSdr.

Bahwa sejak bulan Desember 2016 antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Penggugat pulang ke rumah orang tuanyasendiri setelah di usir Tergugat. Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat supaya bersabar dan tidakbercerai dengan Tergugat namun Penggugat kekeh pada keinginannyamau bercerai.Halaman 5 dari Halaman 11 Putusan Nomor 189/Pdt.G/2018/PA.

tidakberhasilMenimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 2 menerangkanpada pokoknya sejak Bulan Desember Tahun 2010 antara Penggugat danTergugat sering di warnai perselisihan dan pertengkaran, saksi pernahmendengar mereka bertengkar pada saat sedang berkunjung ke rumah merekadan pernah mendengar mereka bertengkar di Handp Phone karena pengerassuaranya di aktifkan, kedengarannya Tergugat membentakbentak Penggugat.Kemudian sejak bulan Desember 2016 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri karena di usir

Bahwa sejak bulan Desember 2016 Penggugat pulang ke rumah orang tuasendiri karena di usir Tergugat. Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihakSupaya rukun kembali namun tidak berhasil.Halaman 8 dari Halaman 11 Putusan Nomor 189/Pdt.G/2018/PA.

Kios di kampung usir Bahwa Anak II mengenai hal tersebut dapat saya jelaskan :a. Pada saat di bengkel tersebut Anak II melakukan pencurianbersama sdr. Mendi Tabuni dan Anak yang kami ambil antara lain2 (dua) unit handpone dan uang sebesar Rp. 200.000 (dua ratusribu rupiah).b.

Kios di kampung usir Anak II lakukan bersamasama denganSdr Mendi Tabuni dan Anak dan kami mengambil barangbarangkiOs; Bahwa barangbarang yang kami curi tersebut jika berupamakanan Anak II dan Anak makan, jika berupa handpone Anak II danAnak akan menjualnya sedangkan uang kami pakai untuk keperluanmasingmasing; Bahwa handponehandpone tersebut Anak II dan Anak I jualkepada masyarakat dan juga kepada orangorang yang dikenal; Bahwa mengenai Handphe yang Anak Il ambil di jual denganharga Rp. 100.000 (

Kios di kampung usir Anak dan Anak bersamasamadengan Sdr Mendi Tabuni mengambil barangbarang kios; Bahwa barangbarang yang diambil oleh Anak dan Anak IIberupa makanan dimakan oleh Anak dan anak II sedangkan HP dijualkepada masyarakat dengan harga Rp.100.000 (seratus ribu rupiah) danjuga Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) dan dipakai untuk keperluanmasingmasing; Bahwa Anak dan Anak Il tidak pernah mendapat izin daripemilik untuk mengambil barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

milik saksi II maupun pemilik Bengkel mobil di kampongpruleme, pemilik kios di kuburan 7 (tujuh), Warung kecil yang berada diKampung Muliambut dan kios di kampung usir dan tidak mendapat izin daripemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian' tersebut, maka unsurMengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain telah terpenuhi;Ad.3.

MendiTabuni mengambil 2 (dua) unit handpone dan uang sebesar Rp.200.000 (duaratus ribu rupiah), kios di kuburan 7 (tujuh) Anak dan Anak II mengambil 4(empat) unit Handphone dan uang sebesar Rp.6.000.000 (enam juta rupiah),Warung kecil yang berada di Kampung Muliambut Anak dan Anak Ilmengambil kue bulat sebanyak 8 (delapan) buah dan kios di kampung usir Anak dan Anak bersamasama dengan Sdr Mendi Tabuni mengambil barangbarangkios;Menimbang, bahwa barangbarang yang diambil oleh Anak dan Anak IIberupa

Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Januari tahun 2016,Pemohon di usir oleh Termohon dan pada akhirnya Pemohon pulangkerumah Kakak Kandung Pemohon (Kakak pemohon ) sendiri denganalamat sebagaimana tersebut diatas selama 5 bulan hingga sekarang.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ; .

Ketika cemburu, Termohon sering marahmarah danberkatakata kotor kepada Termohon;Bahwa akibat pertengkaran tersebut, sejak bulan Januari tahun2016, Pemohon di usir oleh Termohon dan pada akhirnyaHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nom or 1429/Pdt.G/2016/PA.PwdPemohon pulang kerumah Kakak Kandung Pemohon (Kakakpemohon ) sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 5 bulan hingga sekarang sudah tidak ada lagihubungan baik;200 nen nn nnn nce nne nce2.

Karena pertengkaran iniTermohon sering meminta cerai kepada Pemohon 5Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Januari tahun 2016,Pemohon di usir oleh Termohon dan pada akhirnya Pemohonpulang kerumah Kakak Kandung Pemohon (Kakak pemohon )sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 5 bulanhingga sekarang.

hadir di persidangan, makadianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohon agarPenggugat diceraikan dari Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mempunyai WIL yangbernama Tumiasih, akibat dari pertengkaran tersebut sejak bulan Nopember 2011Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Penggugat sekarangtinggal di dukuh Beran Wetan desa Kuwiran karena di usir

Bahwa sejak bulan Nopember 2011 Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal, Penggugat sekarang tinggal di dukuh Beran Wetan desa Kuwirankarena di usir oleh Tergugat dan selama itu Penggugat tidak diberi nafkah wajiboleh Tergugat;Menimbang, bahwaperdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dalil gugatan Penggugat, yaitu sejak bulan Nopember2011 Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Penggugat sekarangtinggal di dukuh Beran Wetan

desa Kuwiran karena di usir oleh Tergugat dan selamaitu tidak diberi nafkah wajib oleh Tergugat serta dibiarkan oleh Tergugat;Nomor Perkara : 0083/Pdt.G/2015/PA.Bihalaman 8 dari 12 halamanMenimbang, bahwa dengan demikian Tergugat telah melanggar janji ta'lik talakangka 2 yaitu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat lebih dari tigabulan, dan angka 4 yaitu Tergugat telah membiarkan Penggugat lebih dari 6 bulan, olehkarena itu harus dinyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;Menimbang

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup baikbaik sajalayaknya suami istri (bada dukhul) dan tinggal bersama di dirumahTergugat diEE Selama 15 tahun 6 bulan dan sekarang antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1 tahundan yang pergi meninggalkan tempat kediaman semula adalahPenggugat yang di usir oleh Tergugat dan sekarang Penggugat tinggal dirumah orang tuanya di asee4.

goyah (tidakrukun 2 tahun 6 bulan) dikarenakan antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihnan secara teruS meneruskarena Tergugat yang tidak mau memberi nafkah kepada Penggugat,penghasilan Tergugat digunakan Tergugat untuk kepentingannya danPenggugat tidak diberi, puncaknya pada April 2019 Penggugat memintauang untuk kebutuhan belanja seharihari namun oleh Tergugat tidakdiberi dan terjadilan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugathingga akhirnya Penggugat di usir

No 1388/Pdt.G/2020/PA.Blapertengkaran yang disebabkan karena Tergugat yang tidak maumemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa sekitar bulan April 2019 Penggugat meminta uanguntuk kebutuhan belanja seharihari namun oleh Tergugat tidakdiberi dan terjadilan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat hingga akhirnya Penggugat di usir oleh Tergugat, dansekarang tinggaal di rumah orangtua Penggugat yang hinggasekarang sudah 1 tahun lamanya; Bahwa saksi pernah melihat keluarga merukunkan Penggugatdan Tergugat

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi terus menerus, dansudah pernah diupayakan rukun dan damai, namun tidak ada hasilnya,akibatnya sejak Desember 2018, Pemohon di usir oleh Termohon dansekarang Pemohon tinggal dirumah saudara Pemohon yang bernama SDIyang beralamatkan tersebut diatas;6. Bahwa sejak bulan Desember 2018 hingga sekarang antara Pemohon danTermohon sudah pisah rumah sekitar 2 bulan.

dirumah Termohonselama 5 tahun 4 bulan dan tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui sejak sekitar November 2018, kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis, karenaPemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar, disebabkanTermohon tidak terima dengan nafkah yang diberikan Pemohon padahalPemohon sudah memberikan semua penghasilannya kepada Termohon; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,sejak sekitar Desember 2018, Pemohon di usir

kebutuhan rumah tangga;; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebut telahmengakibatkan sejak sekitar Desember 2018, Pemohon di usir olehTermohon dan sekarang Pemohon tinggal dirumah saudara Pemohonyang bernama NURIYATI yang beralamatkan tersebut diatas, sehinggaPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal selama 2 bulan, dan selama itu merekasudah tidak pernah saling mengunjungi., dan selama itu, Pemohon danTermohon sudah tidak

Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tembalang, Kotamadya Semarang,sebagaimana tercatat dalam Register dan Akta Nikah Nomor : XXXX/ 089 /Vill / 2006, tanggal 25 Agustus 2006;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kotamadya Semarang, kuranglebih selama 3 Hari, Selanjutnya pada Penggugat diboyong kerumah orangtua Tergugat di Kotamadya Semarang kurang lebin selama 10 Tahun,Selanjutnya pada bulan Agustus 2016 Penggugat di usir

yaitu Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib setiap bulannya karena Tergugat tidak maubekerja, sehingga tidak dapat untuk memenuhi kebutuhan keluarga, dansetiap kali Penggugat meminta uang untuk memenuhi kebutuhan keluarga,Tergugat selalu marah marah, dan Tergugat tidak mau berusaha untukmengatasi atas kekurangan kebutuhan keluarga;Bahwa dengan persoalan rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,akhirnya pada bulan Agustus tahun 2016, sebagai puncak persoalan rumahtangga, akhirnya Penggugat di usir

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terus terjadi, bahkansudah pernah dirukunkan dan didamaikan, tetapi tetap tidak berhasil,akibatnya sejak Juni 2019, Tergugat di usir oleh Penggugat dan sekarangTergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat yang beralamatkan tersebutdiatas, kemudian sejak bulan Juni 2019 hingga sekarang antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah selama 7 bulan;6.

Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak Juni 2019,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat tidak terima dengan keputusan orangtuaPenggugat yang memberikan sawah milik orangtua Penggugat kepada kakakPenggugat bahkan Tergugat berani melawan keputusan tersebut, denganbantahan dan berbicara kasar kepada orangtua Penggugat, sehinggaPenggugat merasa kecewa dengan sikap dan perilaku Tergugat tersebut yangkemudian mengakibatkan Tergugat di usir

Para pihak tidak berusaha untuk rukunkembali, bahkan tetap bersikeras untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, telah terbukti rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, seringdiwarnai perselisinan dan pertengkaran, yang puncak pertengkaran tersebutkemudian mengakibatkan Tergugat di usir oleh Penggugat dan sekarangTergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat yang beralamatkan tersebut diatas,kemudian sejak bulan Juni 2019 hingga sekarang antara Penggugat danTergugat

rumah orang tuaTermohon dan sudah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa, pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tapi sejak bulan Mei tahun 2014 rumah tangga keduanyadalam keadaan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan Pemohon dengan Termohontersebut, karena masalah ekonomi dimana Termohon merasakurang dengan nafkah yang sudah diberikan oleh Pemohon; Bahwa, akhirnya Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tinggal sejak Pemohon di usir

dantinggal di rumah orang tua Termohon dan selama menikah sudahdikaruniai 4 orang anak; Bahwa, pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tapi sejak bulan Mei tahun 2014 rumah tangga keduanyadalam keadaan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan Pemohon dengan Termohontersebut, karena Termohon merasa kurang dengan nafkah yangsudah diberikan oleh Pemohon; Bahwa, akhirnya Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tinggal sejak Pemohon di usir

Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana Termohon merasakurang dengan nafkah yang sudah diberikan oleh Pemohon; hinggaakhirnya Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 2048/Pdt.G/2019/PA.Mlg.Pemohon di usir oleh Termohon selama kurang lebih 5 (lima) tahun hinggasekarang;3.

harmonis, sebab sekitar bulan Februari 2014 Penggugatdan Tergugat hidup berpisah, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa apa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat hidupberpisah saksi tidak tahu yang saksi tahu hanya Penggugat danTergugat telah hidup berpisah, Penggugat pulang ke rumahorang tuanya; Bahwa Saksi tidak tahu secara pasti Ketika Penggugat pulang kerumah orang tuanya apakah diantar oleh Tergugat atau pulangsendiri, tetapi informasi yang saksi dengar dari tetangga,Penggugat pulang di usir

Hal. 6 dari 17 hal.SALINANrumah orang tuanya apakah diantar oleh Tergugat atau pulangsendiri, tetapi informasi yang saksi dengar dari tetangga,Penggugat pulang di usir Tergugat; Bahwa Saksi tidak tahu Apakah selama Penggugat pulang kerumah orang tuanya, Saudara saksi pernah melihat Tergugatdatang menjemput Penggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar yang saksi lihat hanya Penggugat dan Tergugatsudah hidup berpisah; Bahwa Tergugat bekerja sebagai buruh tani; Bahwa

Tergugat jugamempunyai wanita idaman lain orang Kabupaten Brebes, karenamasalah tersebut keduanya sering bertengkar dan akhirnyaPenggugat dan Tergugat hidup berpisah, Penggugat pulang kerumah orang tuanya; Bahwa Saksi tidak tahu secara pasti Ketika Penggugat pulang kerumah orang tuanya apakah diantar oleh Tergugat atau pulangsendiri, tetapi yang saksi dengar dari tetangga, Penggugatpulang di usir Tergugat; Bahwa Tergugat tidak pernah datang menjemput Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat

keduanya sudahtidak harmonis, sebab Penggugat dan Tergugat hidup berpisah,Penggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat hidupberpisah saksi tidak tahu, yang saksi tahu hanya Penggugat danTergugat telah hidup berpisah, Penggugat pulang ke rumahorang tuanya; Bahwa Saksi tidak tahu secara pasti Ketika Penggugat pulang kerumah orang tuanya apakah diantar oleh Tergugat atau pulangsendiri, tetapi menurut kabarkabar yang saksi dengar daritetangga, Penggugat pulang di usir

sesuai dengan aslinya ( bukti P.2 );SAKSI BIN SAKSI, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa,tempat kediaman di kabupaten Boyolali, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :1Bahwa saksi adalah saudara sepupu pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri menikah tahun 1985.dansekarang telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahmilikbersama 29 tahun lamanya dan sekarang saling berpisah 5 bulanlamanya, pemohon di usir

bertempat tinggal di rumahkediaman bersama 29 tahun lebih dan kemudian sejak 3 bulan yang lalupemohon pergi meninggalkan kediaman bersama dan pulang kerumah orangtuanya pisah dengan termohon hingga sekarang sekitar 3 bulan lamanya;Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya baik danrukun, kemudian sejak tahun 2013 sering bertengkar masalah ekonomitermohon mengatakan bahwa pemhon tidak tanggung jawab terhadapkebutuhan keluarga serta termohon cemburu pada pemohon kemudianpemohon di usir

Pasal 49 ayat(1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2) UU Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telahdiubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama BoyolXXXberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanpermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Maret 2013 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus termohon menuduih pemohon mempunyai Wanita idaman lain, kemudianbulan Maret 2015 pemohon di usir

dalildalilpermohonan Pemohon sebagaimana tersebut di atas dan dibenarkan oleh kedua pihakberperkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan jawaban Termohondihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Maret 2013antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus termohon menuduih pemohon mempunyai Wanita idaman lain,kemudian bulan Maret 2015 pemohon di usir

Mbl Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang satu tahun, Penggugat di usir oleh Tergugat; Bahwa selama berpisah sudah tidak ada lagi nafkah oleh Tergugat, danselama pisah juga sudah tidak ada komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan akantetapi tidak berhasil;XXXxXX, UMur 42 tahun, agama Islam, pendidikan D.III, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di RT. xxxxx Desa xxxxx, Kecamatan Bajubang

Saksi jugamengetahui jika Tergugat kegiatannya hanya mancing, berburu danmemelihara burung saja; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang satu tahun, Penggugat di usir oleh Tergugat;Hal. 5 dari 14 hal. Putusan Nomor 168/Pdt.G/2021/PA.

perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja, Tergugat lebih banyak mancing dan memelihara burung saja;Menimbang, bahwa Saksi pernah satu kali melihat Penggugat danTergugat bertengkar dan pada saat itu Penggugat di tampar oleh Tergugat.Selama ini Penggugat yang bekerja sebagai petani karet, dan dari situlah Sumberpendapatan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang satu tahun, Penggugat di usir

Saksi juga mengetahui jika Tergugatkegiatannya hanya mancing, berburu dan memelihara burung saja;Menimbang, bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang satu tahun, Penggugat di usir oleh Tergugat. Selamaberpisah sudah tidak ada lagi nafkah oleh Tergugat, dan selama pisah juga sudahtidak ada komunikasi yang baik antara Penggugat dan Tergugat.