Ditemukan 5548 data
Terbanding/Penggugat : Heni Suherman
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kota Bandung
45 — 56
Sebagaimana telahTERGUGAT sampaikan pada poin 6 di atas terkait uang pembelianrumah dan mobil pajero S2 tersebut adalah uang bersama TERGUGATdan PENGGUGAT, maka sangatlah tidak mendasar apabilaPENGGUGAT secara sepihak meminta agar rumah yang tercatat atasnama TERGUGAT ttersebut dialihkan menjadi atas namaPENGGUGAT. selain itu, terkait mobil Pajero S2 tersebut sampaidengan saat ini berada dirumah TERGUGAT di JI. Batununggal Asri 9,RT/RW 008/001, Kel. Batu) Nunggal, Kec.
123 — 24
SMPN SATUATAP 1PUNDUH PUNDUHPEDADA PEDADA 1.914 45.466.500 1.631 38.712.050 283 6.691.09058 SMPN SATUATAP 2PUNDUH PUNDUH 941.9PEDADA PEDADA 1.914 45.466.500 1.608 38.461.190 306 (059SMP REMAJA PUNDUH 19.236.05GA YAU PEDADA 1.914 45.466.500 1.004 26.167.090 910 060 SMP TERBUKA 1PUNDUH PUNDUH 16.935.31PEDADA PEDADA 1.914 45.466.500 1.090 28.467.830 824 0114.84 2.727.990.0 92.08 2.190.586.6 22.75 533.601.7JUMLAH 0 00 4 67 6 33 Bahwa berdasarkan temuan ttersebut diatas maka jumlah buku yangdirealisasikan
Buku Kas Pengeluaran (BKP) sebesar Rp. 2.727.990.000, terbilang : (DuaMilyar Tujuh ratus Dua Puluh Tujuh Juta Sembilan ratus Sembilan PuluhRibu Rupiah), untuk pembayaran Pengadaan Buku SMP (Paket Buku2).Bahwa selanjutnya dokumendokumen ttersebut dibawa saksi MGS IntanDarmawan selaku Rekanan ke Bendahara Pengeluaran Dinas Pendidikan Kab.Pesawaran yakni Saksi Nurjanah, yang kemudian Saksi Nurjana membuatkan SuratPengajuan SPD (Surat Penyedian Dana) Nomor : 900/3888.a/SPD/AII.1/2010tanggal 28 Desember
1.914 45.466.500 1.554 37.815.950 360 7.587.19057 SMPN SATUATAP 1PUNDUH PUNDUHPEDADA PEDADA 1.914 45.466.500 1.631 38.712.050 283 6.691.09058 SMPN SATUATAP 2PUNDUH PUNDUHPEDADA PEDADA 1.914 45.466.500 1.608 38.461.190 306 6.941.95059 SMP REMAJA PUNDUHGAYAU PEDADA 1.914 45.466.500 1.004 26.167.090 910 19.236.05060 SMP TERBUKA 1PUNDUH PUNDUHPEDADA PEDADA 1.914 45.466.500 1.090 28.467.830 824 16.935.310114.8 2.727.990. 92.08 2.190.586. 22.75 533.601.73JUMLAH 40 000 4 667 6 3 Bahwa berdasarkan temuan ttersebut
84 — 18
KOMARIAH Bintt H SURYANA mencarikeberadaan Korban FITRI YULISTINI hingga ke tempat dimana sepatunya ditemukanoleh Saksi ASEP SAEPUDIN Bin JAJA;Bahwa Saksi juga tidak mengetahui mengenai keberadaan Saksi HARIS MANANSARAGIH pada hari itu; Atas keterangan Saksi JUJUN MULYA NURKASIH ttersebut, Para Terdakwamenyatakan tidak berkeberatan dan bahwa keterangan tersebut benar adanya; 21 a.YETRIATI.
103 — 75
Islam, Pekerjaan Dosen Unram ;Bahwa saksi menyatakan, Rumah Dinas yang saksi tempati dekat dengan Klinik Universitas Mataram dan Rumah Dinas tersebut terletak di JalanPemuda ;Bahwa saksi menyatakan, saksi adalah sebagai Dosen di FakultasPeternakan ;Bahwa saksi menyatakan, saksi pernah dengar kalau Haji Agusfian Wahab pernahmengajukan permohonan penurunan Golongan Rumah Dinas yang dia tempati dariGolongan II menjadi golongan III, dan belum ada jawaban dari permohonan Pak AgusfianWahab , ~ permohonan ttersebut
94 — 19
Dakwaan Kedua : Perbuatan Terdakwa melanggarketentuan Pasal : 263 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa apakah terdakwa Heru Suryantodapat dinyatakan bersalah sesuai dengan Surat DakwaanPenuntut Umum ttersebut, Majelis akan mempertimbangkanseluruh unsur unsur dakwaan kesatu yaitu) melanggarketentuan Pasal : 26 Undang Undang R.I No. 5 Tahun 1992tentang Benda Cagar Budaya dan unsur unsur dakwaankedua yaitu) melanggar ketentuan Pasal : 263 ayat (1) KUHP, sebagai berikutMenimbang, bahwa dakwaan kesatu yaitu
74 — 14
PALMA ABADI yang dicuri olehIRFAN, JOHAN dan ABAH OYOK ttersebut adalah sebesarRp.1.524.389.000 (satu milliar lima ratus dua puluh empat jutatiga ratus delapan puluh Sembilan ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Para Terdakwa tidakmerasa keberatan.8.
79 — 28
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, berdasarkan atas tuntutan Jaksa PenuntutUmum i ttersebut Pengadilan Negeri Gunung Sugih telahmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut1. Menyatakan terdakwa SAFUAN JAUHARI, S.H. MMbin JAUHARItersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana secara bersama samamelakukan Korupsi ; r2.
85 — 35
Muara Enim.6 Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dirumah Terdakwa ttersebut, Saksi1menemukan 1 (satu) pucuk senjata apirakitan jenis Pistol Revolper dari dalam taswarna hitam milik Terdakwaberikutmunisi 5 (lima) butir yang tergeletak diatas tempat tidur, dan satu buah taspinggang yang di dalamnya terdapat 25(dua puluh lima) butir munisi caliber 38mm, kemudian Saksi4 juga menemukansatu bungkus narkotika jenis shabushabuyang terletak di atas rak TV serta 1 (satu)buah timbangan digital warna silver
110 — 35
Madinah Madani Mining diDesa Tapus, Kecamatan Lingga Bayu, Kabupaten Mandailing Natal, Provinsi SumateraUtara, dimana menurut Termohon kegiatan usaha pertambangan komoditas BauksitDPM ttersebut tidak dilengkapi dengan Izin Usaha Pertambangan (IUP), IzinPertambangan Rakyat (IPR), Izin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK) sebagaimanadimaksud dalam Pasal 37, Pasal 40 ayat (3), Pasal 48, Pasal 67 ayat (1), Pasal 74 ayat(1) atau ayat (5) dan/atau menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahan danpemurnian,
62 — 16
terdakwa seharusnya tidak mengelola uang Porprov tersebut namunsebagai Ketua cukup mengkoordinir bendahara dan cabang olah raga saja ;Bahwa benar sampai bulan Oktober 2011 dana hibbah berupa anggarantidak langsung untuk mendanai Tim Persiapan dan PelaksaanaanKontingen Atlit Aceh Utara dalam mengikuti Pekan Olah Raga ProvinsiAceh ke XI Kabupaten Bireuen pada bulan Juli 2010 belumdipertanggungjawabkan sebesar Rp.601.716.890, dan terdakwa belummempertanggungjawabkannya sebesar Rp.95.553.000, ;Bahwa dana ttersebut
88 — 40
Indragiri Hilir, tiba tiba terdengar suara terdakwa WAHYUDI BIN PARTOPAHING menggedor gedor pintu belakang rumah saksi tersebut dan kemudian setelahterdakwa WAHYUDI BIN PARTO PAHING tersebut masuk ke dalam rumah dankemudian masuk ke dalam kamar saksi dan di dalam kamar kepada saksi tersebutterdakwa WAHYUDI BIN PARTO PAHING ttersebut berkata habis membunuhSUGENG?
50 — 10
Menyatakan tetap dengan tuntutannya semula.Menimbang, bahwa atas Replik Penuntut Umum ttersebut,terdakwa dan Penasehat Hukumnya juga telah mengajukan Dupliksecara lisan tertanggal 3 Agustus 2009.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini,mengacu. kepada Berita Acara Persidangan dianggap telah turutdipertimbangkan atau merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam Putusan ini.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi dihubungkandengan keterangan terdakwa serta barang bukti di persidangan
62 — 33
No. 0042/Pdt.G/2013/PA.BkyMenimbang, bahwa terhadap bangunan diatasnya dengan ukuran 16,30 M X 23, 85M telah dibuktikan dengan pemeriksaan setempat yang keberadaan dan ukurannya telahdisepakati oleh Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap bangunan rumah ttersebut tergugat rekonvensimendalikan rumah tersebut dibangun berdasarkan uang harta bawaan Tergugat rekonvensidengan almarhumah Prihastutii namun dalam pembuktiannya baik berupa suratsuratataupun saksisaksi, tidak
101 — 20
dihitung sejak Tergugat secara nyatadinyatakan lalai melaksanakan putusan =;Tentang Petitum Tiga Belas:;80Menimbang, bahwa untuk mengabulkan tuntutan UBV harusdipenuhi syarat syarat sebagaimana dimaksud dalam pasal 180HIR namun dewasa ini syarat untuk mengabulkan UBV tidak sajamemenuhi syarat sebagaimana diatur pasal 180 HIR melainkanharus pula memperhatikan Surat Edaran Mahkamah Agung nomor 3tahun 2000 dan SEMA Nomor 4 tahun 2001;Menimbang, bahwa mengingat syarat syarat yang ditentukandalam SEMA ttersebut
2936 — 2943
untuk diterbitkan sertifikat, di mana itikad baikmenjadi salah satu dasar pertimbangan bagi Turut Tergugat dalampemeriksaan substantif dan Turut Tergugat akan sampaikan terkait itikadbaik dalam pokok perkara;Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat sudah melebihi 5 (lima) tahunsehingga gugatan Penggugat dinyatakan gugatan telah lewat waktu(kadaluarsa) sebagaimana yang diatur dalam Pasal 77 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis;Bahwa berdasarkan uraianuraian ttersebut
93 — 86
PPU dengan disposisi42mohon arahan lebih lanjut kepada sekda, selanjutnya saksi Drs.H.SUTIMAN,MM. selaku sekretaris daerah kab.PPU, sekaligus sebagai pengguna anggaranmendisposisi setuju proses .Bahwa atas disposisi telaahan staff untuk proses pembayaran pengadaan tanahuntuk pembangunan rumah murah ttersebut, diterbitkanlah SPPLS Nomor00465/SPP/LS/VITI/PEM/1.20.03/2011 tanggal 23 Agustus 2011 yangditandatangani oleh Bendaharawan Pengeluaranyaitu saksiMardhan,A.MD danPejabat Pelaksana Teknis Kegiatan
PPU dengan disposisimohon arahan lebih lanjut kepada sekda, selanjutnya saksi Drs.H.SUTIMAN,MM. selaku Sekretaris Daerah Kabupaten.Penajam Paser Utara, sekaligus sebagaipengguna anggaran mendisposisi setuju proses .Bahwa atas disposisi telaahan staff untuk proses pembayaran pengadaan tanahuntuk pembangunan rumah murah ttersebut, diterbitkanlah SPPLS Nomor00465/SPP/LS/VIII/PEM/1.20.03/2011 tanggal 23 Agustus 2011 yangditandatangani oleh Bendaharawan Pengeluaranyaitu saksiMardhan,A.MD danPejabat Pelaksana
44 — 5
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh153Hakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan NegeriPekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksapenuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut1. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,165POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan Negeri Pekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLYMULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut3. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
46 — 4
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan NegeriPekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksapenuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut1. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan Negeri Pekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLYMULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut3. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
1.ACI JAYA SAPUTRA, SH
2.AGRIN NICO REVAL, S.H
Terdakwa:
NUR AZMI, ST Alias EMI Bin HASYIM AR
118 — 61
panwascam) kecamatan Rupat memberitahu saksi bahwaada temuan uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) didalamamlop dan terselip di dalam baju tersebut. serta yang saksi lakukanadalah mendengar hal itu saksi langsung menyusul sdr DAHMUI dansddr WARLAn yang mana mereka membuktikan ke ibuk ibuk yangmendapat baju tersebut kerumah sdri IBUK ATINhubungan sdr ADIPURNAWAN dengan sdr NUR AZMI HASYIM adalah hubungan kerjadalam bentuk hubungan kerja partai dan ketika saksi menjumpalpembagian baju ttersebut
65 — 45
yangdyatuhkan oleh Hakim Tingkat Pertama menurut Pengadilan Tinggi terlalu ringan danadalah adil apabila Tedakwa dihukum seperti tersebut dalam amar putusan dibawah ini; Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada seorang Terdakwa tidak hanyamendidik terdakwa untuk tidak mengulangi perbuatannya akan tetapi agarmenimbulkan efek jera terhadap Terdakwa dan juga sebagai contoh bagi masyarakatagar tidak melakukan perbuatan serupa dengan Terdakwa ; Menimbang, bahwa disamping pertimbanganpertimbangan ttersebut