Ditemukan 5549 data
113 — 21
Tinggi minimum dari tanah : 200 mm ;Transmisi :1) Model : MYYST;2) Berat kendaraan : berat kosong 2180 Kg dan berat bruto 8250 Kg ;Rem : Hidrolik saluran ganda dengan fakum boster;Rem Tangan : Mekanisme ekspanding di transmisi belakang ;Suspensi : untuk bagian depan semi eliktikal, untuk bagian belakangLeaf Spring ;Ban : Ban depan single 750 16 14 PR, Ban belakang Debel 750 1614PR;Pelek :6 GS X 16.Bahwa benar harga penjualan atas 10 unit mobil dump truck kepadaDirektur Utama PT.SUGIHJAYA DEWANTARA ttersebut
32 — 6
ditandatangani oleh Tatik Retno Herawati, SH, M.Si. selaku PenggunaAnggaran, setelah ditandatangani lalu SPP dikirim ke Bagian Keuangan SetdaPemkot Batu dan Kantor Kasda guna proses lebih lanjut guna memenuhi administrasipencairan karena dana yang dimintakan telah dikeluarkan lebih dahulu, mendahuluiproses admintrasi dan penetapan anggaran dalam DASK PAK TA. 2006 PemkotBat wo... cece ec eeceeeseee ee (7)/Batu, yang mana seluruh kegiatan tersebut diketahui oleh terdakwa;e Bahwa rangkaian perbuatan terdakwa ttersebut
104 — 32
demikiantetap dipertimbangkan dalam penjatuhan pidana.MenimbangMenimbangOleh karena itu menurut Majelis pledoi dari Penasihat Hukum harusdikesampingkan, dan Majelis akan menguraikan lebih lanjut dalamputusan ini.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalamdakwaan yang disusun secara Subsidiaritas mengandung unsurunsursebagai berikut :Primair :Unsur ke1 : Barang siapa.Unsur ke2: Dengan Sengaja merampas nyawa orang lainUnsur ke3 yang dilakukan secara bersamasama.yBahwa mengenai Dakwaan ttersebut
101 — 26
Pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;4 Mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan;Mengenai unsur ke1 : Barang Siapa;Menimbang bahwa yang dimaksud unsur barang siapa adalah unsur pasal untukmenunjukkan siapa yang dapat menjadi orang yang melakukan perbuatan pidana danuntuk dipidana.Menimbang bahwa terdakwa diajukan oleh penuntut umum berdasarkan suratdakwaan No Reg.perk:PDM092/MRTP/09/2015, karena didakwa telah melakukanperbuatan pidana sebagaimana ttersebut
231 — 103
Dalam pasal 7 PP No. 10Tahun 2004 hierarchinya adalah UUD 1945 UU Perpu PP PerdaKemudian dalam penjelasan UU ttersebut~ dijelaskanhierarchi selanjutnya adalah peraturan yang dikeluarkan oleh MA peraturan yang dikeluarkan oleh Gubernur BI dan Keputusan / peraturan yang dikeluarkan olehMenteriSesuai dengan hierarchi tersebut sesuai dengan asaslegt procedur'legt posendo, undang Undang lebihtinggi mengesampingkan yang lebih rendah, asas legtsuperior derogate legt inferior, hukum yang lebih9697tinggi
61 — 12
kemajuan pekerjaan tersebut belum mencapai 100%(seratus persen), tetapi baru mencapai 72% (Tujuh Puluh Dua Persen )sebagaimana yang dilaporkan Konsultan Pegawas kepada Saksi SaudaraMUKTI SATRIA, ST= Bahwa Berita Acara pemeriksaan tersebut dibuat dengan membuat progress100% pada bulan Desember 2012 supaya dapat menarik dana yang masihtersisa sekitar 30% (Tiga Puluh Persen) atau agar dapat menarik dana 100%(Seratus Persen) dengan tujuan agar uang tidak kembali ke kas negara danpembangunan kantor KPU/KIP ttersebut
Terbanding/Tergugat I : Drs. EDDY TJOA
Terbanding/Tergugat II : BADAN PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : ATEP MAHMUDIN
Turut Terbanding/Penggugat III : AYI DANI KUSNADI
Turut Terbanding/Penggugat IV : WAHYU RAHMAT
Turut Terbanding/Penggugat V : ENDANG WENDY ZAENUDIN
Turut Terbanding/Penggugat VI : ENANG MUHTAR
Turut Terbanding/Penggugat VII : IMAS HAYATI
Turut Terbanding/Penggugat VIII : ENUN WAHYUDIN
Turut Terbanding/Penggugat IX : MAMAT
Turut Terbanding/Penggugat X : YAYAT KURNIA
114 — 96
Eno H Toha, danidentitas PARA PEMBANDING ttersebut jelas dan tidak fiktif ataudirekayasa, karenanya PARA PEMBANDING berhak dan berwenang atastanah Letter C dengan Kohir No. 170 Ex Desa Sukasari Persil No. 62 S.IIIdan 61 D.! Blok Eno atas nama Eno H Toha.Halaman 46 dari 91 halaman, Putusan Nomor 245/PDT/2021/PT BDGBahwa telah diperoleh fakta hukum dipersidangan, bahwa Almh. Eno HToha tidak pernah menikah dengan Alm.
AJI ACHMAD ARYADI
Tergugat:
Kushariyadi
Turut Tergugat:
1.Taufik
2.Aji Yulius Husein
55 — 13
Taufik (Turut Tergugat Il) karena saksi melihat suratnyadikantor dan dibeli tahun 1990 keatas ;Bahwa H.Usroh Utuh mempunyai usaha yaitu PT.Rudina Prima danDirekturnya H.Usroh Utuh ;Bahwa kalau harga pembelian tanah tersebut saksi tidak tahu ;Bahwa setahu saksi sejak dibeli tanah sengeketa oleh H.Usroh Utuhsering datang ke tanah tersebut ;Bahwa setahu saksi sebelum tanah dibeli oleh H.Usroh Utuh, tanahtersebut kosong dan hanya untuk tempat alat berat ;Bahwa setahu saksi, KUSHARIYADI menguasai tanah ttersebut
63 — 15
saksi yang sebenarnya ;Bahwa Benar saksi bekerjs di BPR LPK Bojong Picungsejak tahun 1997 dan dibagian dana sejak Tahun 2006tugasnya menerima setoran tabungan, deposito, melayanipenarikan tabungan dan deposito, membuat laporanlaporandan mengarsipan data tabungan ;Bahwa Tentang adanya penyalahgunaan keuangan padaPD BPR LPK Bojong Picung Kabupaten Cianjur dilakukanoleh Direkturnya bernama Helly Hilman, SE dan terdakwaAsep Sulaeman sebagai Satuan pengawas Internalnya ;Bahwa Caranya penyalahgunaan ttersebut
76 — 37
sebesar 51,23%,adanya kekurangan volume fisik pekerjaan dan berdasarkan laporan Hasil AuditInvestigasi Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan Perwakilan ProvinsiBengkulu Nomor : LHAI0197/PW06/5/2013 tanggal 19 Febuari 2013 terjadi kelebihanpembayaran yang menimbulkan kerugian keuangan negara setelah dikurangi pajaksebesar Rp. 122.696.179,11 (seratus dua puluh dua juta enam ratus Sembilan puluhenam ribu seratus tujuh puluh sembilan rupiah koma sebelas sen);Bahwaterhadapikelebihan = pembayaran ttersebut
144 — 35
Terkait dengan penetapan alokasi frekuensi untukpenyelenggaraan penyiaran, ketentuan peraturan perundangundangan mengatur sebagai berikut : (dst)1) Dst...2) Dst...3) Dst...4) Berdasarkan peraturan perundangundangan ttersebut diatas,maka :a. Putusan FRB Sumatera Utara, tanggal 1 September 2010telah menyetujui pemberian IPP pada frekuensi 99,50MHz kepada PT.Radio Kardopa ;b.
57 — 18
Edfuadi menyerahkan kepada Faisal Rizal AB staf CV.Pantja Jaya yang kemudian diteruskan kepada Terdakwa dan selanjutnya Terdakwamenandatangani dokumendokumen ttersebut termasuk Surat PerjanjianPemborongan (Kontrak), kwitansi bukti pembayaran dan cek kosong;= Bahwa benar selain Surat Perjanjian Pemborongan (Kontrak) dan kwitansi, untukkelengkapan pencairan uang 100 % Terdakwa juga telah menandatangani BeritaAcara Penerimaan Barang dan Berita Acara Serah Terima Barang, seolaholahTerdakwa telah menyerahkan
78 — 43
tanggal 01 September 2015 Nomor 50/Pid.SusTPK/2015/PN.Pbr dan memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Pekanbaru supaya menghukum Terdakwaterdakwa sesuai denganTuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan dalam persidangan hari Selasatanggal 11 Agustus 2015, karena hal tersebut telah dipertimbangkan dengan tepat danbenar oleh Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Pekanbaru dalamputusannya, maka Memori Banding Jaksa Penuntut Umum ttersebut
84 — 25
Mohon dijelaskan hitunghitunganmatematika yang logis atas perhitungan PENGGUGAT ttersebut sehinggaPENGGUGAT layak mendapatkan nafkah 14 juta sebulan.Tujuan PENGGUGAT terhadap gugatan hadhanah tidak lain hanyalah tujuanekonomi. Jika memang tujuan utamanya Hadhanah sudah selesai saat mediasi.Peluang menguntungkan PENGGUGAT saat mediasi diberikan sukarela olehTERGUGAT kepada PENGGUGAT.
678 — 545
Padabulan Januari 2010 terdakwa ke luar dari penjara, lalu terdakwa bertemu denganDAKIR dan meminta DAKIR untuk dapat mencarikan pekerjaan untuk terdakwa.Kemudian DAKIR memberikan terdakwa nomor handphone ABENG dan menyuruhterdakwa untuk menghubungi ABENG dikarenakan ABENG sudah sukses, namunterdakwa tidak menghubungi ABENG ttersebut.
165 — 41
Saksi SULISTYO UTOMO, Saksi SUPARNO, SaksiWADIYO, Saksi WIDODO yang tidak mengetahui barang buktitersebut);fotofoto 30 (tiga puluh) warga negara asing bahwa orangorang tersebutyang dibawa oleh Terdakwa bersama Saksi SULIS SETIAWAN, SaksiDANI NURCAHYO, Saksi MARYONO, Saksi SULISTYO UTOMO,Saksi SUPARNO, Saksi WADIYO, Saksi WIDODO dari pantai Ngluwenke tengah lautan dan pindah ke kapal besar sekoci bertuliskan MIRAS ;Bahwa kapal besar sekoci bertuliskan MIRAS yang dinahkodai oleh SaksiDANI HERMAWAN ttersebut
131 — 65
AL IRSYADdisaksikan oleh Pengurus BPD dan Perangkat Desa ;Bahwa saat dilaksankan Rapat di Balai Desa Jantimaupun Ruang Operation Room Kabupaten Sidoarjo,saksi tidak pernah melihat adanya Surat IjinLokasi / Rekomendasi Pemanfatan Ruang maupunDokumen dokumen yang menujukan bahwa TKD akandigunakan untuk Pembangunan Perumahan ;Bahwa sepengetahuan saksi TKD janti seluas 7.229M2 dilepaskan kepada KOMAT ttersebut diserahkankepada PT.
214 — 60
Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum ttersebut Terdakwamenerangkan mengerti dengan isi Surat Dakwaan dan Penasihat Hukum Terdakwamengajukan Eksepsi/Keberatan secara tertulis tertanggal 14 Desember 2011 yang padapokoknya menyatakan sebagai berikut :1 Menerima Eksepsi Terdakwa;2 Menolak, dakwaan Penuntut Umum atau setidaktidaknya menyatakan dakwaanPenuntut Umum tidak dapat diterima;3 Menyatakan, dakwaan Penuntut Umum Batal Demi Hukum;Menimbang, bahwa atas Eksepsi
30 — 7
perbuatanmelawan hukum (onrechtmatigedaad) karena mencemarkan nama baikPenggugat dr/Turut Tergugat I dk, maka patut dan beralasan kiranyamenurut hukum Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk membayar gantikerugian kepada Penggugat dr/Para Tergugat dk sebesarRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah);Bahwa benar Tergugat dr/Penggugat dk telah melakukan perbuatanperbuatan yang merugikan keuangan Penggugat dr/Turut Tergugat I dkdan perbuatanperbuatan ttersebut
90 — 40
Dan akhirnya diblokir;Bahwa beberapa hari kemudian saksi masih melihat orangorang debcollector;Bahwa saksi tidaktersebut, dan saksi Bahwa rumah yangKaler Nomor 304(* Sebelah Barat Sebelah Time Sebelah Uta Sebelah SelatanBahwa saat ini ffPenggugat sudah ttersebut;mengetahui harga NJOP tanah di daerah saksiuga tidak tahu taksiran harga rumah Penggugat;disengketakan tersebut terletak di jalan Rajamantri), dengan batas batas tanah sengketa, adalah :: Jalan Rajamantri IIura Rumah Bapak Dani: Rumah (tidak