Ditemukan 6898 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : natapala namabaru namayasa natapura nawakara nama:para namapada namadara nampara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 30-01-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2102 K /Pid/2011
Tanggal 30 Januari 2012 — BAMBANG WITANTO
26 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ari Nurwijayanto) jaun sebelumnya telahmengadakan hubungan atas penyimpanan dananya pada KSUS BMTIsra sejak 13 Juli 2009 sehingga tidak ada keterkaitan hubungan hukumsecara langsung antara Terdakwa Il dengan para saksi korban, sebabberdasarkan Sertifikat Simpanan Berjangka (SIPENJAGA) atas namapara korban yang menandatangani adalah Terdakwa Bambang Witanto,dengan demikian oleh karena itu sebagai pihak yang bertanggung jawabsecara hukum atas terjadinya permasalahan dana simpanan para korbantersebut
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 15-01-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 9/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 2 Juni 2016 — TJIO NARA G YULIANTI, dkk ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT, dkk
46 — 39
  • sembilan puluh) hari tersebut digunakan hanyauntuk menghitung tenggang waktu dapatnya gugatan diajukan oleh pihak yangnamanya disebut dalam Keputusan Tata Usaha Negara; Keputusan menurutketentuan Pasal 3, dan bagi Keputusan yang apabila peraturan dasarnyamenentukan Keputusan itu harus diumumkan;Menimbang, bahwa dilihat dari aspek alamat yang dituju (adresssat)oleh Surat Keputusan obyek sengketa (vide bukti T1 = T.ILIntv12) diterbitkan olehTERGUGAT untuk atas nama ARIFIN PRANOTO, bukan ditujukan atas namaPARA
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-08-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 84/Pdt.G/2012/PN.Ung
Tanggal 11 Juli 2013 — PENGGUGAT : SITI ZULAIKAH dkk; TERGUGAT I : Ny. TRIAS RATNA PRATIWI dan Tuan SULISTIONO; TERGUGAT II : Tuan AHMAD HALILI YUSRO; TERGUGAT III : PT. BANK NEGARA INDONESIA (BNI 1946);
115 — 43
  • Menghukum Tergugat III atau siapapun yang mendapatkan hak darinya untuk9.menyerahkan kembali sertifikat Tanah HM.no 522 milik para Penggugat guna untukdilakukan pencoretan terhadap nama Tergugat IT (AHMAD HALILI YUSRO) dalamSertifikat yang menjadi obyek sengketa ini untuk dilakukan perubahan hak atas namaPara Penggugat selaku pemilik sah ; dan apabila perlu dilakukan dengan upaya paksalewat jalur Kepolisian ;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun adaupaya hukum
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 03-12-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 46/Pid.Prap/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 10 Januari 2013 —
68 — 20
  • jam 09.00WIB.2 Memerintahkan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tangerang, untukmenghadapkan Terdakwa YUDI RIZAL MUSLIM Bin EDI, Cs. berikut saksisaksinya dengan membawa serta barang bukti sebagaimana terlampir dalamlampiran daftar barang bukti dalam perkara ini.Maka Hakim yang menangani permohonan ini berpendapat bahwa, ternyata terbuktiadanya fakta bahwa sebelum pemeriksaan permohonan Praperadilan yang di ajukan olehPara Pemohon tersebut selesai, ternyata Perkara Pidana yang Terdakwanya atas NamaPara
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 31-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 16/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 28 Maret 2019 — -. DANIEL TAPAHA DUKA, DKK VS -. JOHANA MARIA DUKA, DK
61 — 18
  • KLB, tertanggal 23 April 2018, serta bertindak atas namaPARA PENGGUGAT : JOHANA MARIA DUKA, Dk,. Maka tindakan sertaperbuatan Sdr. Yustinus M.Fua,SH dan Benediktus Duka,SH dalam Perkaraaquo adalah cacat hukum, sebab mereka bertindak sebagai kuasa hukumPara Tergugat atas dasar Surat Kuasa yang tertulis pada Gugatan hal. 1,(kami kutip): .....Yang bertandatangan dibawah ini :1. YUSTINUS MARIANUS FUA, SH2.
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 19-11-2019 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 29-08-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 76/Pdt.G/2019/PN Kdi
Tanggal 28 Mei 2020 — RINI INDAH TRIANY, SH.,MH LAWAN PT. HOFFMEN ENERGI PERKASA, DKK
170 — 89
  • Kemudiantanahtanah tersebut dimiliki oleh Para Turut Tergugat dengan carajual beli sesuai dan berdasarkan ketentuan perundangundangan laludimohonkan status haknya di Kantor Pertanahan Kabupaten KonaweSelatan sehingga terbitlah sertifikatsertifikat hak milik atas namaPara Turut Tergugat;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 32 ayat 2 Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, dinyatakanbahwa setelah lewat waktu 5 (lima) tahun sejak sertifikat hak atastanah ditetaobkan, maka kekuatan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 11-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 215/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 22 Juni 2020 — Pembanding/Turut Tergugat I : PT BANK MUAMALAT INDONESIA CABANG KLATEN
Terbanding/Penggugat : BAMBANG MINARNO
Terbanding/Tergugat I : SRI HARTATI
Terbanding/Tergugat II : EDY SUSANTO
Terbanding/Tergugat III : SRI MUMPUNI SETYANINGSIH
Terbanding/Tergugat IV : SRI WARDANINGSIH
Terbanding/Tergugat V : ENY WIDYAWATI SUBEKTI
Terbanding/Tergugat VI : BAMBANG RUDIYANTO
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH RI C.Q. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA
Turut Terbanding/Turut Tergugat III : KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG C.Q. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KLATEN
Turut Terbanding/Turut Tergugat IV : NOTARIS DAN PPAT HERU PRAYITNO, S.H. SN
103 — 109
  • Kemudian pada tanggal 24Februari 2012 dicatatkanlah peralihan hak pertama kali ke atas namaPara Tergugat karena pewarisan berdasarkan Surat KeteranganWarisan yang dibuat oleh para ahli waris Sri Subekti Padmo PrasontoNo.593/06/32.3 tanggal 15 Februari 2012 disaksikan dan dibenarkanoleh Kepala Kelurahan Klaten, diketahui oleh Plt.
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 10-08-2015 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 33/Pdt.G/2009/PN.Gsk
Tanggal 19 Juli 2010 — SULASTRI, DKK MELAWAN PATAH (almarhum), DKK
63 — 41
  • SERTIFIKAT HAK MILIK NO.303/DESA LANBAN, KEC.MENGANTI, KAB.GRESIK, TANGGAL 17 NOPEMBER 2008, YANG TERTULIS ATAS NAMAPARA PENGGUGAT, ADALAH BATAL DEM! HUKUM.Bahwa tidak benar, mengadaada dan sangat tidak berdasar dalilgugatan Para penggugat pada point (1), (2) dan (3) yang menyatakanbahwa bukti kepemilikan hak atas tanah obyek sengketa Parapenggugat yang berupa Sertifikat Hak Milik No.303/Desa Laban, Kec.Menganti, Kab.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 05-12-2019 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 32/Pdt.G/2019/PN Bau
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat:
1.DARMAN
2.MUHAMMAD AHDIYAT ZAMANI
3.MURSALAM
4.MULYADI
5.MAJID NENE
6.HALKING
7.ODE YAHYU HERLIANY YUSUF
8.MUTAWALY
9.RUSLI IRU
Tergugat:
1.Drs. H. Muchtasar Ntewo
2.Drs. H. Abdul Majid, MM
484 — 530
  • Kembali lagi Tergugat mengeluarkan Surat keputusan Nomor 17/YPIQBB/XI/2019 tentangPengukuhan Pengurus Senat Sekolah Tinggi Agama Islam (STAI)Yayasan Pendidikan Islam Qaimuddin (YPIQ) Baubau periode 20192024, dimana terlampir Namanama Para Tergugat, Faktanya sampaidengan saat ini tidak Pernah Para Penggugat sebagai Unsur danAnggota Senat Tidak Pernah Menerima Surat KeputusanPemberhentian secara Tertulis dari Tergugat selaku Ketua YayasanPendidikan Islam Qaimuddin (YPIQ), disamping itu pula daftar namaPara
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 09-01-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Bkn
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
1.Margono
2.Supriadi
3.Sumarni
4.Ngatini
5.Sarifudin Harahap
6.Poniran
7.Sumarno
8.Agus Rudiansyah
9.Suntikah
10.Wahyudin
11.Makidi
12.Mukino
13.Abidin
14.Muhammad Dodi
15.Zainal Arifin
16.Parianto
17.Sujirah
18.Sri Indra Angraini
19.Agung Baskoro
20.Fika Yesi Ratna Dela
21.M. Sardi
22.Ahmad Rifai
23.Uun Nuraeni
24.Aan Susanti
25.Sukiman
26.Poniran
27.Sudarwan
28.Anda Lima
29.Diyem
30.Sukirman
31.Abdul Halim
32.Sulastri
33.Sapto Hadi
34.Ateng Jaelani
35.Hepni
36.Eti Sutiawati
37.Margono
38.Juli Hermanto
39.Selamet
40.Sugiono
41.Jama'ali
42.Sarifudin
43.Tria Riyani
44.Mariyah
45.Fitroh Maulana Malik
46.Pondi
47.Abdul Latif Kusnadi
48.Ida Rosidah
49.Entin Kartini
50.Martini
51.Mustopa
52.Sulardi
53.Eri Permadi
54.Junaedi
55.Supriyaten
56.Ros
Tergugat:
PT SUBUR ARUM MAKMUR PT.SAM Surya Dumai Group
112 — 100
  • Gugatan kaburMenimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mendalilkanbahwa dalam surat gugatan Para Penggugat tidak ada kejelasan danketegasan posisi letak lahan objek perkara aquo, Para Penggugat tidakada menguraikan atau menjelaskan luas lahan milik masingmasing dariPara Penggugat serta alas hak (Surat Keterangan Tanah) dimana namaPara Penggugat tidak sinkron dengan namanama yang tertera padaSurat Keterangan Tanah;Menimbang, bahwa untuk mencari kebenaran dan meyakini haldemikian adalah kebenaran,
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 06-08-2018 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.JP
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 45
  • Bahwa terkait perubahan terhadap Sertipikat yang semula atas namaPara Pembantah dan adanya serangkaian aktaakta terkait ObjekSengketa yang terjadi merupakan bagian dari serangkaian tipu muslihatdan dugaan tindak pidana yang dilakukan oleh Sdr. Harry Suganda.b. Bahwa Para Pembantah ingin menegaskan bahwa Para Pembantahtidak pernah menjual Objek Sengketa kepada Sdr. Harry Suganda ataupihak lainnya.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 92/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 24 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat II : ALIMUDDIN
Terbanding/Penggugat I : VICTOR MANALU
Terbanding/Penggugat II : LASRIA SITOHANG
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris atau PPAT Ari Hambawan
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Republik Indonesia q.q. Kanwil Badan Pertanahan Nasional Jawa Barat q.q. Kantor Pertanahan Kota CImahi
Turut Terbanding/Tergugat I : TINO MANALU
Turut Terbanding/Tergugat III : Notaris atau PPAT Maryoto
129 — 90
  • surat kuasa.Berdasarkan uraian sebagaimana tersebut di atas, maka sudah jelassurat gugatan Para Penggugat mengandung cacat formil dan sudahselayaknya agar Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara aquo untuk menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.TENTANG GUGATAN PENGGUGAT KABUR (OBSCUUR LIBEL)Bahwa pokok gugatan Para Penggugat adalah murni masalah perdatamengenai perjanjian kerja sama antara Para Penggugat denganTergugat I, yang berakibat terjadinya peralihan hak atas tanah atas namaPara
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 22-03-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 91/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat:
1.MUH.HADI PRAYOGO al.TUKIJO
2.MUJI DIHARJO
3.SIHMAN
4.LASIMAN
5.LASIMIN
Tergugat:
1.NY. LUGIYEM
2.RABIMAN
75 — 12
  • Menyatakan sebagai Hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor :1095 Desa Bokoharjo atas nama LUGIYEM adalah tidak Sah dan tidakmempunyai kekuatan Hukum untuk berlaku.Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang menguasai Sertifikat Hak milikNomor : 1095 Desa Bokoharjo atas nama LUGIYEM untuk menyerahkankepada Para Penggugat tanpa syarat apapun guna dilakukan prosespembatalan dan atau peralihan dari atas nama LUGIYEM menjadi atas namaPara Penggugat, apabila ia enggan , maka pelaksanaannya dapat dilaksanakantanpa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 14-02-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 22-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 127 K/TUN/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — DIREKTUR UTAMA PT. JAKARTA INDUSTRIAL ESTATE PULOGADUNG VS I. PT. PIMSF PULOGADUNG., II. PT. PAMINDO TIGA T., III. PT. BALINA AGUNG PERKASA., IV. PT. DIAN RAKYAT., V. PT. MORITA TJOKRO GEARINDO., VI. PT. DISTRIVERSA BUANAMAS., VII. PT. IKAPHARMINDO PUTRAMAS., VIII. PT. KARUNIA KREASI JAYA., IX. PT. TOTAL CHEMINDO LOKA., X. PT. SUPITRA., XI. PT. SWADAYA AGUNG PERKASA., XII. PT. FSCM MANUFACTURING INDONESIA., XIII. PT. TRAKTOR NUSANTARA., XIV. PT. SUMBER BAHAGIA CONCERN., XV. PT. BUMIARTHA PURNAKREASI., XVI. PT. MARTINA BERTO, TBK., XVII. PT. SAI INDONESIA., XVIII. PT. HERLINA INDAH;
389 — 478 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 127 K/TUN2017Kawasan Industri Pulogadung yang berada di bawah pengelolaanTergugat;Bahwa sebelum berakhirnya hak atas Sertifikat Hak Guna Bangunantersebut Para Penggugat telah mengajukan Permohonan Persetujuan(rekomendasi) untuk memperpanjang Hak Guna Bangunan atas namaPara Penggugat kepada Tergugat sebagaimana telah disebut diatas,akan tetapi Permohonan Persetujuan (rekomendasi) belum diprosesoleh Tergugat hingga diajukannya gugatan ini;Bahwa untuk memperoleh Persetujuan (rekomendasi
    Sucofindo Appraisal Utama;Bahwa Surat Keputusan Tergugat tersebut sangat merugikan ParaPenggugat karena untuk memperoleh surat persetujuan (rekomendasi)dari Tergugat guna memperpanjang Hak Guna Bangunan atas namaPara Penggugat, Para Penggugat diharuskan membayar sejumlah uangkepada Tergugat yang tidak sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku yaitu Keputusan Gubernur Propinsi DaerahKhusus lbukota Jakarta Nomor 122 Tahun 2001, tanggal 5 Desember2001 tentang Tata Cara Pemberian Rekomendasi
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata
Register : 30-03-2010 — Putus : 12-11-2010 — Upload : 27-08-2020
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 12/Pdt.G/2010/PN Sgt
Tanggal 12 Nopember 2010 — Penggugat:
1.Hj Solmah binti Kacung
2.Yati binti H Agus
3.Toha bin H Agus
4.Tuhir bin H Agus
5.Hasan bin H Agus
6.Sub bin H Agus
7.Jaleha binti H Agus
8.Soleha binti H Agus
9.Sunanto bin H Agus
10.Lina binti H Agus
Tergugat:
1.Jamaliah
2.Guman
3.Suhiyat als Dayat als Kentung
4.Nazarudin als Akeng
5.Evhan Rizaldi M.A bin Mochtar als Robert
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Kace Kabupaten Bangka
2.Camat Kecamatan Mendo Barat Kabupaten Bangka
103 — 20
  • Menyatakan, suratsurat yang dimiliki oleh dan atau atas namaPARA PENGGUGAT yang berkaitan dengan tanah seluas 20.452M2 (dua puluh ribu empat ratus lima puluh dua meter persegi)berdasarkan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor:593.83.06/1992 tanggal 16 Februari 1992, yang terletak di DesaKace Kecamatan Mendo Barat Kabupaten Bangka (yangsekarang setelah ada pembagian wilayah Desa disebut DesaKace Timur), dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah Utara berbatasan dengan Sungai / Kolong; 78,70meter
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-08-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 100/Pdt.G/2019/PN Yyk
Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat: 1.Drs. B. SUHARJONO 2.MUJI RIYANTO, SE. 3.PONIJAH Tergugat: 1.ENDANG DARMONAH 2.MUSI PRIHANTINI 3.MUSI ARMANTO 4.MUSI ARMANTI 5.MUSI WINARNI 6.MUSI GIRI ASTUTI Turut Tergugat: Kepala Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Yogyakarta
137 — 32
  • Tentang Gugatan Mengandung Cacat Formal (Penulisan Materi IdentitasPara Tergugat yang tidak jelas)Bahwa berhubung Penulisan materi Identitas Para Tergugat mengandungKESALAHAN, yaitu terkait dengan penulisan dan atau penyebutan NamaPara Tergugat I,II,III,IV,V dan VI dan Penyebutan/ penulisan Pekerjaan ParaTergugat I,IL,II,IV,Vv dan VI dan Penulisan/ penyebutan Alamat ParaTergugat I,II,III,IV,V dan VI terdapat KESALAHAN, sehingga menjadikanGugatan Para Penggugat TIDAK JELAS dan atau TIDAK SEMPURNA,
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 67/PDT/2016/PT YYK
Tanggal 26 September 2016 — KPH. H. ANGLINGKUSUMO melawan RADEN MAS WIJOSENO HARIO BIMO
62 — 38
  • YYK25sendiri dan untuk kepentingan diri sendirr dalam surat kuasaPENGGUGAT tersebut mengandung kontradiksi maknasebagaimana kalimat yang tertulis dalam posita gugatannya yangmenyatakan bahwa diri PENGGUGAT adalah sebagai PENERIMAMANDAT (Lasthebber) dari Ahli waris lainnya, sehinggaseharusnya surat kuasa PENGGUGAT kepada Para KuasaHukumnya berupa Surat Kuasa Substitusi, karena PENGGUGATmenggugat dalam perkara in casu adalah bukan hanya mewakilidirinya sendiri tetapi juga sekaligus bertindak untuk dan atas namapara
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 14-05-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 35/Pdt/2020/PT DPS
1. Amita Rahayu, dkk melawan 1. PT Asiapac Pancamakmur Abadi, dkk
222 — 295
  • Bukti Kepemilikan Hak Milik atas Satuan Kondotel atas namaPara Penggugat selaku pembeli, dimana hak tersebut meliputidan merupakan satu kesatuan dengan hak atas bagianHalaman 7 dari 58 Putusan Perdata Nomor 35/Pdt/2020/PT DPSbersama, benda bersama, dan tanah bersama sesuai dengannilai perbandingan proporsionalnya; danc. Segala bentuk pembayaran dilakukan dalam bentuk mata uangDollar Amerika (USD$).
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Tanah
Register : 16-07-2014 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 186/Pdt.G/2012/PN.Ska
Tanggal 7 Mei 2013 — HAJI MUHAMMAD JARIL VS Ny.RADEN AYU SUHARNI
173 — 61
  • Putusan PK tersebut tertanggal 17 April 2009;Menimbang, bahwa dari surat bukti T I sampai dengan XI4, 5,6 akan dipertimbangkan dibawah ini;Menimbang, bahwa dalam pertimbangan hukum, putusan kasasi Mahkamah Agung No.125K/TUN/2004. halaman 15 menyatakan bahwa terhadap tanah bekas RVE Verponding No. 295 telahditerbitkan sertipikat HGB No. 22 (sertipikat No.887/1965) tanggal 30 Oktober 1965 atas namapara ahli waris Almarhum RM Temenggung Wiryadiningrat dan ahli waris almarhum RMT.Wiryodiningratadalah
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 25-08-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Oelamasi Nomor 51/Pdt.G/2021/PN Olm
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat:
CORNELIS MANOE
Tergugat:
1.BERNADUS ELIASAR MANOE
2.YERMINA MANOE-MALELAK
3.ASAR MANUEL MANOE
Turut Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kepala BPN Republik Indonesia di Jakarta, Cq. Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi NTT di Kupang, Cq. Kepala BPN Kabupaten Kupang
127 — 70
  • Prosespanjang telah dilewati oleh TERGUGAT KONVENSI untuk memperolehtanah tersebut sampai dengan terbitnya Sertifikat Hak Milik atas namaPARA TERGUGAT KONVENSI .