Bahwa setelah Pemohon di usir Termohon dan akhirnya pergi darirumah bersama tersebut, Pemohon kemudian pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiri di Kabupaten Sragen selama kurang lebih satuHal.2 dari 7 hal. Putusan nomor 2047/Pdt.G/2016/PA.Pwd.tahun, kemudian Pemohon bekerja di Kalimantan dan tidak pernahpulang , tetapi sejak bulan Mei 2015 hingga sekarang Pemohonbertempat tinggal di rumah saudara Pemohon di Kabupaten Grobogan;8.

Bahwa sejak Pemohon di usir dari rumah bersama pada Nopember 2012hingga mei 2015 antara Pemohon dan Termohon sama sekai sudahtidak pernah bertemu dan berkomunikasi lagi , tetapi sejak Juni 2015Pemohon sering datang ke rumah kediaman bersama walaupun hanyasebentar dan sekedar ingin bertemu dengan anak yang bernama Anakke 2serta memberi uang, apabila Pemohon tidak bisa datang makauang di titipkan lewat saudara maupun tetangga Pemohon, dan padaMei 2016 Pemohon juga membelikan sepeda pada anak.9.

Bahwa bahkan Pemohon sering di usir oleh Termohon dari rumah,hingga Pemohon lelah hidup dengan Termohon yang sudah tidak bisa dinasehati;9. Bahwa Pemohon pernah mengajukan di tahun 2014, namun Pemohonberniat untuk memperbaiki tetapi Termohon tidak berubah, hinggaakhirnya Pemohon mengajukan gugatan ini sebagai titik akhir untukmengakhiri rumah tangga nya secara baikbaik;10.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadipada Tahun 2014 dimana Pemohon di usir oleh Termohon, yangmenyebabkan Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampaiHal. 2 dari 7 Hal. Put. Nomor 78/Pdt.G/2019/PA. Mmjsekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuam1 istri;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Mamuju cq.

mengingatkan Tergugat agar Tergugatmengubah sikapnya untuk tidak melakukan perbuatannya pada poin diatas, akan tetapi Tergugat tidak terima, sehingga pertengkaran terus terjadi;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 28 September 2017, yang akhirnya menyebabkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan yang pergimeninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat, karenan adaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, danPenggugat di usir

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Mei 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi di DesaBatang Kumu selama 2 minggu, terakhir pindah di rumah kontrakan diPujud, Rokan Hilir; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakyang sekarang berada dibawah asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakSeptember 2017 yang lalu, Penggugat telah pergi dari rumah kediamanbersama, karena di usir

Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Mei 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Batang Kumu selama 2 minggu, terakhir pindah dirumah kontrakan di Pujud, Rokan Hilir; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakyang sekarang berada dibawah asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakSeptember 2017 yang lalu, Penggugat telah pergi dari rumah kediamanbersama, karena di usir

yaitu Tergugat tidak cukup memberi nafkah untuk Penggugat;Bahwa saksi beberapa kali melinat dan mendengar secara langsungsewaktu Penggugat dan Tergugat bertengkar, terakhir melihat merekatengkar pada akhir tahun 2018 dan ketika bertengkar Tergugat melakukankekerasan fisik, saksi melihat bekas memar di Batam Penggugat; ;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih sejak bulan Maret 2019Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir

yaitu Tergugat tidak cukup memberi nafkah untuk Penggugat; Bahwa saksi beberapa kali melihat dan mendengar secara langsungsewaktu Penggugat dan Tergugat bertengkar, terakhir melihat merekatengkar pada akhir tahun 2018 dan ketika bertengkar Tergugat melakukankekerasan fisik, Saksi melihat bekas memar di Batam Penggugat; ; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih sejak bulan Maret 2019 Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir

yaitu Tergugat tidak cukup memberi nafkah untuk Penggugat;Bahwa saksi beberapa kali melihat dan mendengar secara langsungsewaktu Penggugat dan Tergugat bertengkar, terakhir melihat merekatengkar pada akhir tahun 2018 dan ketika bertengkar Tergugat melakukankekerasan fisik, Saksi melihat bekas memar di Batam Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih sejak bulan Maret 2019; Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Penggugat karenadi usir

Bukan karena di usir;6. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi berumah tanggadengan Tergugat, oleh karena itu keberatan atas permintaan Tergugatuntuk bersatu lagi. Sudah cukup penderitaan Penggugat baik lahirmaupun batin;Berdasarkan alasan alasan seperti tersebut di atas, Saya memohonKepada Majelis Hakim berkenan memeriksa dan memutus sebagaiESSIIRUIE ~ nm mn r1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 229 ners nnn ene nnnnnnnn2.

setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan masalah ekonomi yang selalu kurang karena Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga menyebabkan pertengkarandisamping itu Tergugat orangnya temperamental, mudah marah mudahtersinggung dan sering berkata kasar dan menyakitkan hati baik kepadaPenggugat maupun kepada orang tua Penggugat sehingga Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan berumah tangga dengan Tergugat kemudianTergugat pulang ke rumah sendiri namun tidak di usir

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanSeptember 2013, Pemohon di Usir oleh Termohon agar pergi meninggalkanTermohon, lalu dengan terpaksa Pemohon pulang ke rumah orangtuaPemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selamatltahun 6 bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.

sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut ) yangdisebabkan karena Termohon selalu merasa kurang atas nafkah, Termohontidak taat terhadap Pemohon, Termohon sering cemburu;Bahwa saksi sering (lebin dari 3 kali) mengetahui perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon karena ketika saya berkunjungke kediaman Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut padabulan September 2013, Pemohon di Usir

sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut ) yangdisebabkan karena Termohon selalu merasa kurang atas nafkah, Termohonsering membantah dan tidak mau menuruti nasehat Pemohon ;Bahwa saksi sering (lebin dari 3 kali) mengetahui perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon karena ketika saya berkunjungke kediaman Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut padabulan September 2013, Pemohon di Usir

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan September 2013 Pemohon di Usir oleh Termohon agar pergimeninggalkan Termohon, lalu dengan terpaksa Pemohon pulang ke rumahorangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselamai tahun 6 bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juni tahun2013, Penggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas kurang lebih selama 8bulan hingga sekarang. Selama itu Tergugat kurang memperdulikan Penggugat, tidakada lagi hubungan lahir maupun batin; ;6.

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2013 sampai sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering berselisih dan bertengkar (cekcokmulut), namun saksi tidak mengetahui permasalahannya;Bahwa saksi 3 kali mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, ketika saksi sedang berkunjung ke rumah Tergugat;Bahwa saksi mengetahui sejak lebih kurang pada bulan Juni tahun 2013, Penggugatdi usir

dikaruniai 2 oranganak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2013 sampai sekarang sudah tidak harmoniskarena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut), karena tidak mengetahuipermasalahannya;Bahwa saksi sering mengetahui sendiri (5 kali) pertengkaran tersebut karena rumahsaksi berdekatan dengan rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak lebih kurang pada bulanJuni tahun 2013, Penggugat di usir

meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam, tanpa alasan yang jelas, Tergugat sering bermain judi togel yang tidak bisadinasehati oleh Penggugat, Tergugat sering mengambil uang milik Penggugat tanpaijin dan sepengetahuan Penggugat dan Tergugat kurang memperhatikan Penggugat,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejak bulan lebihkurang pada bulan Juni tahun 2013, Penggugat di usir

Pohuwatotepatnya di sebuah kebun;Bahwa kejadiannya berawal ketika saksi korban mengusir sapi yang masukkedalam kebun yang sedang dia awasi tibatiba dating terdakwa danmengatakan jangan usir sapi sapi saya" kemudian saksi korbanmengatakan saya tidak mengusir" namun terdakwa dengan cepatlangsung menampoar pipi saksi korban sebanyak 2 kali serta meninju bagianpinggang sebelah kiri saksi korban sebanyak 1 kali hingga saksi korban jatuhterduduk ditanah, saat saksi akan berdiri terdakwa menarik baju saksikorban

Pohuwato tepatnya disebuahkebun terdakwa Rustam Gani telah melakukan pemukulan terhadap saksikorban Koyo Djakaria; Bahwa benar awal kejadiannya saat itu saksi korban sedang mengusir sapisapi yang akan masuk kedalam kebun yang sedang diawasinya kemudianbertemu dengan terdakwa lalu terdakwa mengatakan kepada saksi korbanjangan usir sapisapi saya lalu saksi korban menjawab "saya tidak mengusirsapi kamu" karena saksi korban tidak tahu sapisapi yang masuk kebun ini miliksiapa apakah milik terdakwa atau

Pohuwato tepatnya disebuah kebunterdakwa Rustam Gani telah memukul saksi korban dengan cara awalnya saksikorban sedang mengusir sapisapi yang akan masuk kedalam kebun yang 12sedang diawasi .nya kemudian bertemy dengan terdakwa lalu terdakwamengatakan ke usir sapisapi saya lalu saksi korbanmenjawab saya ti : ;Ya tidak Mengusir sapi kamu" karena saksi korban tidak tahu saprara mela e yangkan pukulan kearah pipi saksi korban sebanyak 3 kali dan dibagianpinggang kiri sebanyak

Termohon beranggapan bahwa Pemohon hanya numpang makan dan numpangtidur. dan Pemohon pernah di usir dati tempat kediaman bersama.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadiaagde Dmpada bulan November tahun 2012, Pemohon dengan termohon telah pisah tempattinggal., sehingga sampai sekarang ini telah berpisah tempat tinggal selama lebihkurang 7 bulan., selama berpisah tersebut antara Pemohon dengan Termohon sudahdiupayakan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa

Termohon beranggapan bahwa Pemohon hanyanumpang makan dan numpang tidur. dan Pemohon pernah di usir dati tempat kediamanbersama.Menimbang, bahwa dari permohonan dan keterangan Pemohon yang diperiksadipersidangan, dan dengan ketidakhadiran Termohon dipersidangan, maka Termohondianggap mengakui dan membenarkan dalildalil dan alasan permohonan Pemohontersebut terutama tentang telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa meskipun pada

Termohon pernah meminta cerai dariPemohon, g.Termohon beranggapan bahwa Pemohon hanya numpang makandan numpang tidur. dan Pemohon pernah di usir dati tempat kediaman bersama.Hal. 7 dari 11 hal. Put. No. /Pdt.G/2013/PA.TPIe Bahwa antara Pemohon dengan Termohon hingga sekarang ini sudah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan.

mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, tetapi pada tanggal 5 Januari 2016mulai timbul masalah yang membuat Pemohon dan Termohon tidakrukun dan tidak tinggal bersama lagi;Bahwa setahu saksi sebab perselisinan hanya disebabkan karenamasalah kecil layaknya rumah tangga pada umumnya dan selain ituada masalah utang piutang Termohon di leasing;Bahwa saksi pernah di panggil Termohon ke rumah orang tuaPemohon untuk merukunkan Pemohon dan Termohon tapi tidak adahasil malah Termohon di usir

tinggal di rumahorang tua Pemohon; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis tapi sekarang sudah tidak tinggal 1 rumah; Bahwa setahu saksi adalah karena masalah pinjaman Termohon dileasing; Bahwa saksi pernah melihat penagih leasing datang menagih; Bahwa Termohon hanya pinjam uang satu kali; Bahwa menurut saksi sikap Termohon baik kepada Pemohon danorang tua Pemohon; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejakbulan Januari 2016 karena Termohon di usir

syarat formil suatu kesaksian, oleh karena ituketerangan kedua saksi Termohon tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya menerangkan pulabahwa posita poin 1 sampai poin 4 Termohon mengakui sementara poin 5, 6dan 7 tidak benar dan telah dibantah : Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukunkarena suka sama suka dan telah dikaruniai dua orang anak, akan tetapibaru timbul masalah sejak bulan Maret 2016 karena Termohon di usir

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat iniPemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak bulan Maret 2016saat mana Termohon telah d usir oleh orangtua Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa fakta Pemohon dan Termohon tidak pernahbersama sejak kurang lebih 6 bulan lamannya telah mengindikasikan terjadinyadisharmoni dalam hubungan Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri.Dalam rumah tangga yang harmonis, baik suami maupun isteri akan selaluberusaha bersama untuk saling mendampingi

Bahwa keterangan di point No. 3 tersebut di atas kirannya terulangkembali, bahwa PEMOHON di usir dari rumah TERMOHON terhitungsudah 3 kali lamanya.

Bahwa alasan PEMOHON mengajukan permohonan cerai talak kepadaTERMOHON karena PEMOHON ingin memperjelas status hidupnya, dankarena sudah pisah ranjang sejak bulan Maret 2021 hingga sekarangterhitung hampir 1 (satu) tahun lamanya, maka PEMOHON sudah tidakkuat lagi mempertahankan rumah tangganya, meskipun PEMOHON sudahmeminta kepada TERMOHON untuk bersabar menerima keadaanPEMOHON. namun TERMOHON tetap tidak mau kembali rujuk sebelum 3kali di usir dari rumah PEMOHON;Halaman 2 Penetapan Nomor 1435/Pdt.G

Pemohon kurang mencukupi kebutuhan ekonomi seharihari karena pekerjaan Pemohon hanya sebagai tebangtebu dan Termohon tidak menyadari kaeadaan Pemohonsehingga Pemohon di usir oleh Termohon. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjuthingga sekarang dan tidak dapat didamaikan walaupuntelah diusahakan karena Pemohon sudah tidak tahan lagidengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas;.

dengan patut, lagi pulaketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggildengan patut tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkandengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa Pemohon kurang mencukupi kebutuhanekonomi seharihari karena pekerjaan Pemohon hanyasebagai tebang tebu dan Termohon tidak menyadari kaeadaanPemohon sehingga Pemohon di usir

Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat tersebut yangtidak kunjung berubah, akibatnya pada bulan Juli 2017 Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena di usir oleh Tergugat, sekarang Penggugat tinggal dengan orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas, sedangkan Tergugat tetaptinggal dengan orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atas,namun demikian antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai;7.

sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, sedangkan Tergugatmenantu saksi; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Maret 2015,pernikahan tersebut berlangsung di rumah saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat dan tidak pernah pernah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Juli 2017, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena di usir

Tergugat, karena saksibertetangga dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,Penggugat menikah dengan Tergugat sudah 3 (tiga) tahun yang lalu,pernikahan tersebut berlangsung di rumah orang tua Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat dan tidak pernah pindah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak pertengahan tahun 2017, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir

Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak Januari tahun 2013 rumah tangganya telahgoyah sering berselisin dan bertengkar di sebabkan : masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak mengurusi Penggugat dan anakanaknya, Tergugat sering keluyuranmalam hingga tengah malam baru bulange Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sejak Juni 2013berpisah selama 3 tahun lebih pisah rumah Penggugat yang pergi pulangkerumah orang taunya karena di usir

Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak Januari tahun 2013 rumah tangganya telahgoyah sering berselisih dan bertengkar di sebabkan : masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak mengurusi Penggugat dan anakanaknya, Tergugat seringkeluyuran malam hingga tengah malam baru bulange Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sejak Juni 2013berpisah selama 3 tahun lebih pisah rumah Penggugat yang pergipulang kerumah orang taunya karena di usir

formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang sejak Januari 2013 Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar di sebabkan :masalah ekonomi,Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat tidak mengurusi Penggugat dan anakanaknya,Tergugat sering keluyuran malam sampai tengah malam baru pulang, sekarangtelah berpisah selama 3 tahun lebih, Penggugat yang pergi pulang kerumahorang tauanya karena diu usir

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namun sullitdirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Juli 2018 Penggugat di usir pulangke rumah orang tuanya oleh Tergugat, sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang telah pisah rumah selama 1 (satu) tahun.6.

tuaTergugat di Kelurahan Dukuhsetro, Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya; Bahwa Saksi mengetahui setelan menikahPenggugat dan Tergugat telah hidup layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai 1 anak bernama ANAK I, yang saat ini tinggal dan diasuh olehPenggugat; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugatberselisin dan bertengkar dengan Tergugat disebabkan karena Tergugatketahuan menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat di usir

Kemudian bulan Juli tahun 2018 Penggugat di usir pulang ke rumah orangtuanya oleh Tergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahpisah selama pisah rumah selama 1 (Satu) tahun meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice)dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor

13.00 wibbertempat di Jalan KL.Yos Sudarso Kelurahan Glugur Kota KecamatanMedan Barat disamping doorsmeer mobil CAHAYA CARWAS adapengedara yang hendak memarkirkan sepeda motornya didepan pintukeluar masuk pelanggan yang akan dicuci sehingga saksi NELSONSIMANJUNTAK membuat tali pembatas dan melarang pengedarasepeda motor agar memindahkan sepeda motornya ketempat parkir lain ,namun terdakwa marah lalu memutuskan tali pembatas parkir yangdibuat oleh saksi NELSON SIMANJUNTAK dan mengatakan kok bisaKau usir

Medan Barat dan ketika itu saksi melihatada pengendara sepeda motor yang memarkirkan sepeda motornyadidepan tempat keluar masuk mobil pelanggan yang akan dicuci,sehingga saksi memerintahkan kepada pengendara agar dipindahkanparkirnya, namun tibatiba terdakwa datang menjumpai saksi danmengatakan kok bisa kau usir orang parkir disitu, kontol sama kau lalusaksi menjawab disini tidak bisa parkir lalu pelaku pergi tidak jauh darisaksi dan mendekati sebuah pohon dan dibalik pohon tersebut diambilnyasebuah

13.00wib bertempat di Jalan KL.Yos Sudarso Kelurahan Glugur Kota Kecamatan MedanBarat disamping doorsmeer mobil CAHAYA CARWAS ada pengedara yang hendakmemarkirkan sepeda motornya didepan pintu keluar masuk pelanggan yang akan dicucisehingga saksi NELSON SIMANJUNTAK membuat tali pembatas dan melarangpengedara sepeda motor agar memindahkan sepeda motornya ketempat parkir lain ,namun terdakwa marah lalu memutuskan tali pembatas parkir yang dibuat oleh saksiNELSON SIMANJUNTAK dan mengatakan kok bisa Kau usir

di rumah orang tua Tergugat dan di rumah merekasendiri/Kontrakan; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tidak mengetahui secara pasti akan tetapimenurut cerita Penggugat orang tua Tergugat terlalu sering ikut campururusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa sekarang ini antara Penggugat dan tergugat telah pisah rumahyang hingga kini telah berjalan sekitar tiga setengah tahun , PenggugatPergi dan pulang ke rumah orang tua Penggugat karena di usir

Tergugatterjadi di rumah orang tua Tergugat dan di rumah merekasendiri/Kontrakan;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tidak mengetahui secara pasti akan tetapimenurut cerita Penggugat orang tua Tergugat terlalu sering ikut campururusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa sekarang ini antara Penggugat dan tergugat telah pisah rumahyang hingga kini telah berjalan hampir empat tahun , Penggugat Pergidan pulang ke rumah orang tua Penggugat karena di usir

134 Kompilasi Hukum Islam dan yurisprudensiMahkamah Agung Nomor 83/K/AG/1999, saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil sehingga patut didengar keterangannya;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat telah memberikanketerangan berdasarkan pengetahuan dan pengalamannya sendiri secaralangsung di mana antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi bantahbantahan dengan suara keras, kasar, saling caci maki serta antara keduanyatelah terjadi pisah rumah sekitar tiga setegah tahun karena di usir

Tergugat sudah tidak lagi mempedulikanPenggugat dan Penggugat tetap dengan sikapnya tidak ingin mempertahankankeutuhan rumah tangganya, meskipun setiap kali sidang hakim telahmengupayakan perdamaian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perselisihnan danpertengkaran antara suami isteri tidak harus dan tidak hanya terbatas dengancekcok mulut (oral), perselisinan dan pertengkaran dapat terjadi dalam bentuksikap dan tindakan fisik berupa tindakan Penggugat pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir

Setelah itu terdakwa berkatakepada anak korban jangan kasih tau mama kalau sonde bapak usir dantidak kenal kalian.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 66 /II/2020/Kompartemen Dokpol Rumkit, tanggal 12 Februari 2020 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

Setelah itu terdakwa berkata kepada anak korban jangan kasih tau mama kalau sonde bapak usir dan tidak kenal kalian. Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 66 /II/2020/Kompartemen Dokpol Rumkit, tanggal 12 Februari 2020 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

memegang alat kelamin Anak Korban; Bahwa setelah disetubuhi Terdakwa, Anak Korban memakai kembalibaju dan celana Anak Korban kemudian Anak Korban makan; Bahwa saat ini Anak Korban merasa takut melihat Terdakwa dan AnakKorban mau Terdakwa dihukum seberatberatnya; Bahwa didalam rumah Anak Korban ada 5 (lima) anggota keluarga,yakni Bapak/Terdakwa, Mama, Anak Korban dan 2 (dua) orang Adik AnakKorban; Bahwa setelah melakukan persetubuhan Terdakwa hanya mengancamangan kasitau mama, kalau sonde bapak usir

/PN Olmrupiah) dan mengatakan jangan kasitau mama, kalau sonde bapak usir dan tidakkenal kalian; Bahwa sebelum kejadian persetubuhan terhadap Anak Korban, Terdakwasudah sekitar 5 (lima) bulan lamanya merayu Anak Korban dan mengajakpacaran/bersetubuh; Bahwa setelah kejadian persetubuhan tersebut kondisi Anak Korban hanyamenangis saja setiap hari dan kondisinya kurang baik serta tidak bisa berbicara.Lalu pada bulan Februari tahun 2020, saat kondisi Anak Korban sudah membaik,saat ditanyakan barulah

sifat buruknya akan tetapitergugat tidak mengihiraukannya bahkan penggugat sudah bekerja danberusaha untuk membantu perekonomian rumah tangga akan tetapitergugat tidak menghargai apa yang telah dilakukan penggugat danakibat dari pertengkaran tersebut tergugat sering mencaci makipenggugat dan melontarkan kata kata kasar bahkan melakukankekerasan kepada penggugat berbentuk menampar, menunjang danmemukul penggugat Bahwa dari pertengkaran dan perselihan tersebut penggugat pergi darirumah karena di usir

Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan tergugat terjadi pada tanggal 18November 2016 dimana penggugat pergi dari rumah orang tua tergugatHalaman 2 dari 16 halaman Putusan nomor 372/Pdt.G/2019/PA.TIkkarena di usir oleh tergugat dan penggugat kembali kerumah orang tuapenggugat7.

Tergugat adalah karena Tergugat malas bekerjasehingga Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat,serta Tergugat suka berkatakata kasar;Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat atau mendengarsendiri), tentang peristiwa perselisihandan pertengkaran Penggugatdan Tergugat tersebut;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar 1 kali;Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak tahun 2016;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat,karena Penggugat di usir

kurang memberikan nafkah kepada Penggugat,serta Tergugat suka berkatakata kasar;Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat atau mendengarsendiri), tentang peristiwa perselisihandan pertengkaran Penggugatdan Tergugat tersebut;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar 1 kali;Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak tahun 2016;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat,Halaman 6 dari 16 halaman Putusan nomor 372/Pdt.G/2019/PA.Tlkkarena Penggugat di usir

1989 dengan statusJejaka dan Perawan ; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon di Wonogiri, selama 21 tahun , serta telah melakukanhubungan kelamin (bada dukhul), dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang :1) ANAK 1 PEMOHON DAN TERMOHON (P) umur 23 tahun;2) ANAK 2 PEMOHON DAN TERMOHON (L) umur 12 tahun;;Bahwa sejak bulan September tahun 2010 rumah tangga mulai tidak harmonis, yaknisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Pemohon di usir

sejak awalSeptember 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon diusir oleh kakak kandung Termohon dan Termohon juga lebih patuh kepada kakakTermohon tersebut dan sejak akhir bulan September 2010 hingga sekarang selama 2tahun 5 bulan berturutturut. telah meninggalkan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpah dipersidangan, maka telah terbukti September 2010 Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengakaran diseababkan Pemohon di usir