Ditemukan 6898 data
75 — 24
Menyatakan objek tanah sengketa berupa sebidang tanah, Sertifikat Hak Milik Nomor01735 / Desa Mendalo Indah, tanggal 2 Mei 2017 dengan luas 43.210 M2 atas namaPARA PENGGUGAT, terletak di Desa Mendalo Indah RT. 06 Kecamatan Jambi LuarKota Kabupaten Muaro Jambi, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Perumahan. Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Perumahan. Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Perumahan.
Kabupaten Batanghari, setelah pemecahan wilayah desa menjadiDesa Mendalo Indah dan tanahdikuasai terus menerus almarhum Bustami sejaktahun 1967 hingga ia meninggal dunia tahun 2011 yang diperoleh dari hasil tebangtebas, digunakan untuk berkebun atau pertanian dan hingga sekarangpen guasaannya diteruskan oleh ahli warisnya yakni Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi dan telah terbit 2 (dua) sertifikat hak milik, yakni SHM Nomor01735 dengan luas 43.210 M2 dan SHM Nomor 01736 seluas 33.010 Matas namaPara
60 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga bukti T5 adalah bukti yang sah dan tidakada alasan hukum menyebut di dalam diktum butir 2:Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukanTergugat terhadap Para Penggugat dengan mengeluarkan namaPara Penggugat dalam Sistem Perusahaan Tergugat, Batal demiHukum;Karena bukti T5 adalah kesepakatan Perusahaan dengan pekerjayang berlaku disemua cabang perusahaan Pemohon Kasasi;d.
Terbanding/Penggugat I : Wandri
Terbanding/Penggugat II : Ibrahim
Terbanding/Penggugat III : Tereli
Terbanding/Penggugat IV : Subur
Terbanding/Penggugat V : Bujur
Terbanding/Penggugat VI : Pahrizan
Terbanding/Penggugat VII : Supardi
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Desa Pauh, Kecamatan Bonai Darussalam Kabupaten Rokan Hulu
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Wilayah Kecamatan Bonai Darussalam, Kabupaten Rokan Hulu
Turut Terbanding/Tergugat II : DOAMIN SEGALA
Turut Terbanding/Tergugat III : SONOKERTO
Turut Terbanding/Tergugat IV : MARTINI
Turut Terbanding/Tergugat V : FITRIYANI
Turut Terbanding/Tergugat VI : BUDI SANTOSO
Turut Terbanding/Tergugat VII : PARDI
Turut Terbanding/Tergugat VIII : TUKINI
Turut Terbanding/Tergugat IX : SUYONO
Turut Terbanding/Tergugat X : SAHNAN
Turut Terbanding/Tergugat XI : AHMAD TARIDI
Turut Terbanding/Tergugat XII : SUYETNO
Turut Terbanding/Tergugat XIII : SUMADI
25 — 13
DALAM POKOK PERKARA :1.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)dalam perkara a quo;Menyatakan kepada Para Tergugat, Turut Tergugat serta TurutTergugat Il, telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad);Menyatakan Surat Keterangan Riwayat Tanah (SKRT) atas namaPara Penggugat sebanyak 42 (empat puluh dua) exampelar yangtelah di Register di Kantor Desa Kasang Padang, Kecamatan BonaiDarussalam, Kabupaten
Terbanding/Penggugat I : VICTOR MANALU
Terbanding/Penggugat II : LASRIA SITOHANG
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris atau PPAT Ari Hambawan
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Republik Indonesia q.q. Kanwil Badan Pertanahan Nasional Jawa Barat q.q. Kantor Pertanahan Kota CImahi
Turut Terbanding/Tergugat I : TINO MANALU
Turut Terbanding/Tergugat III : Notaris atau PPAT Maryoto
129 — 90
surat kuasa.Berdasarkan uraian sebagaimana tersebut di atas, maka sudah jelassurat gugatan Para Penggugat mengandung cacat formil dan sudahselayaknya agar Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara aquo untuk menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.TENTANG GUGATAN PENGGUGAT KABUR (OBSCUUR LIBEL)Bahwa pokok gugatan Para Penggugat adalah murni masalah perdatamengenai perjanjian kerja sama antara Para Penggugat denganTergugat I, yang berakibat terjadinya peralihan hak atas tanah atas namaPara
1.Margono
2.Supriadi
3.Sumarni
4.Ngatini
5.Sarifudin Harahap
6.Poniran
7.Sumarno
8.Agus Rudiansyah
9.Suntikah
10.Wahyudin
11.Makidi
12.Mukino
13.Abidin
14.Muhammad Dodi
15.Zainal Arifin
16.Parianto
17.Sujirah
18.Sri Indra Angraini
19.Agung Baskoro
20.Fika Yesi Ratna Dela
21.M. Sardi
22.Ahmad Rifai
23.Uun Nuraeni
24.Aan Susanti
25.Sukiman
26.Poniran
27.Sudarwan
28.Anda Lima
29.Diyem
30.Sukirman
31.Abdul Halim
32.Sulastri
33.Sapto Hadi
34.Ateng Jaelani
35.Hepni
36.Eti Sutiawati
37.Margono
38.Juli Hermanto
39.Selamet
40.Sugiono
41.Jama'ali
42.Sarifudin
43.Tria Riyani
44.Mariyah
45.Fitroh Maulana Malik
46.Pondi
47.Abdul Latif Kusnadi
48.Ida Rosidah
49.Entin Kartini
50.Martini
51.Mustopa
52.Sulardi
53.Eri Permadi
54.Junaedi
55.Supriyaten
56.Ros
Tergugat:
PT SUBUR ARUM MAKMUR PT.SAM Surya Dumai Group
112 — 100
Gugatan kaburMenimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mendalilkanbahwa dalam surat gugatan Para Penggugat tidak ada kejelasan danketegasan posisi letak lahan objek perkara aquo, Para Penggugat tidakada menguraikan atau menjelaskan luas lahan milik masingmasing dariPara Penggugat serta alas hak (Surat Keterangan Tanah) dimana namaPara Penggugat tidak sinkron dengan namanama yang tertera padaSurat Keterangan Tanah;Menimbang, bahwa untuk mencari kebenaran dan meyakini haldemikian adalah kebenaran,
94 — 45
Bahwa terkait perubahan terhadap Sertipikat yang semula atas namaPara Pembantah dan adanya serangkaian aktaakta terkait ObjekSengketa yang terjadi merupakan bagian dari serangkaian tipu muslihatdan dugaan tindak pidana yang dilakukan oleh Sdr. Harry Suganda.b. Bahwa Para Pembantah ingin menegaskan bahwa Para Pembantahtidak pernah menjual Objek Sengketa kepada Sdr. Harry Suganda ataupihak lainnya.
Drs YAN SAMBO
Tergugat:
1.LAI BIRA
2.RANO
3.KATOK
4.RINDU
5.MERY
6.TATO
7.SARLOTA
8.KALA
9.RABA
10.VERONIKA DOGE
11.HERLINA MASSA Alias MAMAK WILSON
12.ANTON SONDA A PONG RINDA
13.NETTY TANDIRERUNG
88 — 60
Menyatakan semua Suratsurat yang terbit atas obyek sengketa atas namaPara Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya adalahcacad hukum dan oleh karenanya tidak mengikat serta tidak mempunyai nilaipembuktian;8.
Terbanding/Tergugat IX : BPN KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Tergugat VII : DRS. MULJONO, S.H., M.Kn
Terbanding/Tergugat V : Ny. SITI HAWARI SUPARTI
Terbanding/Tergugat III : Ny. RAHIMAH
Terbanding/Tergugat I : Sri Herawati Arifin
Terbanding/Tergugat VIII : MUHAMMAD SUJARWO PRIHATNA SYUKRI S.H
Terbanding/Tergugat VI : Ny. Hajjah Nurh Herliyanti
Terbanding/Tergugat IV : Fatimah
Terbanding/Tergugat II : YOYOK SUNDARLIM
98 — 44
MAJIDI dan telahmenerbitkan sertipikat Hak Milik No. 1025/Desa Cikeas Udik atas namaPara ahli waris tersebut diatas;. Bahwa, sebelum PARA AHLI WARIS H. MAJIDI menjual tanah kepadaTERGUGAT II (YOYOKSUNDARLIM), terlebin dahulu dilakukanperjanjian Perikatan Jual beli, dimana setelah tanah hak Adat menjadiSertipkat Hak Milik No. 1025/Desa Cikeas Udik atas nama PARA AHLIWARIS, maka Jual beli antara Ahli Waris H. MAJIDI dengan TERGUGATI!
Siswoko,SH
Terdakwa:
1.Suwandi
2.Mujhammad Invanteri Riski
133 — 59
Terdakwa dibebaskan dari tahanan oleh Danyonif Mekanis 521/DYselaku Ankum pada tanggal 8 Desember 2019 berdasarkan KeputusanNomor Kep/17/X1I/2019 tanggal 4 Desember 2019.PENGADILAN MILITER III13 tersebut diatas:Membaca 1.Memperhatikan : 1.Surat Pelimpahan Berkas Perkara dari Oditurat MiliterI12 Madiun Nomor: R/04/I/2020 tanggal 3 Januari2020 tentang pelimpahan berkas perkara atas namapara Terdakwa, Terdakwa1 Suwandi Serda NRP.2115038290494.
157 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
GMN (Tergugat WRekonpensi) yang telahmempergunakan Girik 0.530 dan mempergunakan namapara Ahli Waris Moedjit sudah dilaporkan padaKepolisian Polres Jakarta Selatan (Bukti P.R.3) ;3. TENTANG GIRIK C.778 :1) Bahwa atas PutusanNo.215/PK/Pdt/2004 jo. Putusan SelaMahkamah Agung No.285/K/Pdt/2000yang diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Kamis tanggal29 Nopember 2001 dengan Amar Putusanantara laina. Kav.68 68 terdiri dari beberapagirik dan beberapa nomor giriknya ;b.
111 — 38
Gunung Bahagia milikTergugatI dan bahkan TergugatIII enggan untuk menjelaskan posisi/letakkordinat tanah TergugatI walaupun Para Penggugat telah berkalikali meminta agar TergugatIII membuat jelas posisi tanah milik TergugatItersebut, akan tetapi TergugatIII bukannya membuat jelas tetapimengharuskan Para Penggugat dalam waktu 30 hari untuk menuntutnya diPengadilan, padahal sebenarnya sangat mudah bagi TergugatII karena yangmelakukan pengukuran dan menerbitkan sertipikatsertipikat baik atas namaPara
110 — 36
administrasi Kota Padang makaberdasarkan Peraturan Daerah Kota Padang tanggal 15 Pebruari 2001 Nomor 6,Hak Milk No.884/Kampung Jawa dirobah menjadi Hak Milk Nomor1175/Kelurahan Kampung Jawa, Surat Ukur No.374 tanggal 5 Agustus 2005.2) Berdasarkan Surat Keterangan Ahliwaris tanggal 19 Agustus 2005 yang dibuatoleh Ahliwaris yang disaksikan dan dibenarkan oleh Lurah Cempaka Putih Timurdan dikuatkan oleh Camat Cempaka Putih, sertipikat HM No.1175/KelKampung Jawa beralih haknya dari SYAFIAH ABBAS keatas namapara
97 — 27
Menyatakan Surat Dakwaan Nomor : PDSOl/Inmyu/Ol/2013 atas namaPara Terdakwa N. SURANA Bin SIBA, ESTU Bin ILAN dan A. SY AHRI BinABDUSYUKUR terse but kabur (obscur libeb :Sy Menyatakan surat dakwaan batal demi hukum ;4. Menolak Surat Dakwaan Nomor : PDSOl/Inmyu/Ol/2013 atas namaPara Terdakwa N. SURANA Bin SIBA, ESTU Bin ILAN dan A. SYAHRI BinABDUSYUKUR;5. Membebaskan Para Terdakwa N. SURANA Bin SIBA, ESTU Bin ILAN dan A.SYAHRI Bin ABDUSYUKUR dari segala dakwaan ;6.
94 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
V dan Tergugat V membayar uang paksa(dwangsom) masingmasing sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)setiap harinya apabila ternyata Tergugat IV dan Tergugat Vlalai dan tidakmelaksanakan isi putusan dalam perkara ini knususnya dalam halpenyerahan atas objek sengketa dimaksud dan penerbitan hak atas namaPara Penggugat , sejak putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap dan pasti (inkracht van gewijsde ), karenanya memberikan hakkepada Para Penggugat untuk mereserver Jumlah keseluruhan
1.H A L A M Bin LA DJAHARA alias LA JARA
2.WA OFI Binti LA DJAHARA alias LA JAHARA
3.W A U S E Binti LA DJAHARA alias LA JAHARA
4.W A U L I alias WA AULI Binti LA DJAHARAalias LA JAHARA
Tergugat:
1.Ny. A O G A alias WA ENI ZAMIHU Istri almarhum LA ZAMIHU
2.SEATUL RAHIM ZAMHA ZAMIHU Bin LA ZAMIHU
3.SITI TALMINIARTI S. Pd Binti LA ZAMIHU
105 — 40
danmempertahankan tanah obyek sengketasebagaimiliknya/milik orangtuanya, yang semulamengetahui Kepemilikan Para Penggugat atas TanahObyek Sengketa, namunsekarang initelahmengingkarinya TERLEBIHLAGI MENGINGKARI PENGAKUAN ORANG TUANYA ALMARHUM LAZAMIHUIN CASU SUAMI DARI TERGUGAT , adalah merupakan suatuPerbuatan yang bersifat melawan hukum, bertentangan dengan hak ParaPenggugat serta merugikan Para Penggugat, sehingga dengan demikiansegala suratsurat yang telah terbit atas Tanah Obyek Sengketa atas namaPara
62 — 39
menguasai Sertifikat Hak MilikNomor 1391 seluas 2000 M2 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 621 atas nama I WayanGingsir (almarhum) seluas 2350 M2, oleh karenanya Tergugat atau siapa saja yangmenguasainya harus dihukum untuk menyerahkan kedua buah Sertifikat Hak Milik tersebutkepada Para Penggugat, dengan demikian petitum angka 7 beralasan hukum untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa Para Penggugat mendalilkan agar Putusan ini dapatdipergunakan untuk proses penyelesaian balik nama atas tanah sengketa dari atas namaPara
123 — 48
Bahwa oleh karena permohonan sertifikat hak milik atas obyek sengketaoleh Para Penggugat adalah sah maka Para Penggugat mohon kepada Yth.Kepala Badan Pertanahan Nasional untuk melanjutkan proses permohonansertifikat atas obyek sengketa sampai terbit sertifikatnya menjadi atas namaPara Penggugat ;Bahwa berdasarkan atas alasan alasan tersebut diatas maka dengan iniPara Penggugat mohon kepada Yth Ketua Pengadilan Negeri Singaraja untukmenyidangkan perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan dengan amar
66 — 29
Agustus 2002 yaitu sebelum adanyaikatan jual beli dan kuasa menjual di notaris Abdullah Aziz Saleman.Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 4 yang menyatakanSertiffkat Hak Milik tersebut belum terbit/belum ada adalahtidak benar, karena Sertifikat Hak Milik tersebut sudah terbitpada tahun 2002 semasih orang tua para Penggugat/suamiPenggugat 4 masih hidup dan pelunasan tanahtanah tersebutadalah setelah terbitnya Sertifikat Hak Milik, dan bagaimanamungkin Sertifikat Hak Milik tersebut bisa muncul atas namapara
119 — 22
, bahwa atas pengakuan tersebut kemudian Para Tergugat (orang tua ParaTergugat) mengadakan jual beli tanah tersebut melalui Notaris di Pontianak (Camat PontianakBarat), sehingga terbit Sertifikat Hak Milik atas nama Para Tergugat/orang tua Para Tergugat;Menimbang, bahwa namun demikian dengan tanpa panggilan/ pemberitahuan kepadapara Tergugat/orang tua Para Tergugat, Kantor Wilayah Badan Pertanahan Kalimantan Baratdengan Surat Keputusan Nomor : 5 Tahun 2001, membatalkan Sertifikat Hak Milik atas namaPara
102 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
cukup jelas bahwa gugatan Para Penggugatadalah tentang dasar, alasan dan hal yang sama dalam perkara perdataterdahulu sebagaimana dimaksud dan diuraikan dalam Putusan PengadilanNegeri Kabanjahe Nomor 40/Pdt.G/2007/PN Kbj. tanggal 5 Februari 2008jJunctoPutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 254/Pdt/2008/PTMdn.tanggal 19 Agustus 2008 junctoPutusan Mahkamah Agung (Kasasi)Nomor 791 K/Pdt/2009 tanggal 30 Juli 2009 junctoPutusan PeninjauanKembali Nomor 377 PK/Pdt/2010 tanggal 18 Oktober 2010, yaitu atas namapara