Ditemukan 7144 data
410 — 423
Bahwa berdasarkan faktafakta yang telah diuraikansecara lengkap didalam tuntutan sudah jelas danterang benderang bahwa Terdakwa melakukanperbuatan yang menjadi tindak pidana ini sudahdirencanakan terlebih dahulu.
154 — 65
Bahwa berdasarkan definisi dalam angka 1 di atas, maka Formulir ModelPAPTL2 Tindak Lanjut Rekomendasi Badan Pengawas Pemilu ProvinsiMaluku Utara Terhadap Dugaan Pelanggaran Administrasi PemilinanNomor: 214/PY.03.1BA/82/Prov/Xl/2018, tertanggal 8 November2018adalah terang benderang sebuah keputusan tertulis yang berisipenetapan (beschikking) dan langsung berlaku sejak dikeluarkan olehpejabat yang membuainya (einmalig);2.
CUT PERIANTI
Tergugat:
1.PT INSPINDO MULIA
2.AGUNG DOROJATUN
3.PERINTIS GUNAWAN
Turut Tergugat:
1.PERTAMINA HULU ENERGI OFFSHORE NORTH WEST JAVA
2.PT SUCOFINDO EPISI
3.Sukma Raya Wibawati
207 — 62
komisaris) serta tidak lagi sebagai pemegang saham pada PT.Inspindo Mulia (in casu TERGUGAT I) dan kepada TERGUGAT III telahdiberikan aquit et de charge , yakni pembebasan dan pelunasanseluruh tanggung jawab hukum berkenaan dengan segala tindakannyadalam pengurusan perseroan selama menjadi pemegang saham danpengurus (direksi/komisaris) pada TERGUGAT I sebagaimana dibuktikanmengenai hal ini pada halaman 9 huruf B Akta Nomor 51 tanggal 16November 2017 tersebut.Dengan demikian menjadi jelas dan terang benderang
Terbanding/Terdakwa : PARIDAH Binti HAPSAH
181 — 96
Dan bahwadakwaan Jaksa Penuntut Umum kerugian Rp. 1.941.239.000, padahalaman 5 sampai dengan 9 dari tahun 2014 2018 pada dakwaan primairdiulang lagi pada dakwaan subsidair halaman 14 sampai dengan 18 dandiulangi lagi pada dakwaan lebih subsidair halaman 23 sampai 27merupakan bukti bahwa sejatinya hasil audit Inspektorat tidak ada kerugiannegara atau daerah karena penggunaannya tidaklah fiktif melainkankongkrit tercatat secara jelas terang benderang transparan dari tahun 2014 2018 ada bon atau jatah
118 — 32
Pengaturan ini dilakukan dengan memperhatikan azas hukum : jika teksatau redaksi undangundang telah jelas dan terang benderang, maka tidakdiperkenankan lagi menafsirkannya, karena penafsiran terhadap katakata yangjelas, berarti penghancuran hukum (Interpretatio cessat in claris, interpretation estperversio) (Varia Peradilan, Nomor 335 Oktober 2013, halaman 197).
169 — 444
Sedangkan beban pembuktian berdasarkan teori hukumadalah proses pemeriksaan dan penyelesaian suatu perkara,maka hakim harus melaksanakan hukum, artinya peraturanperundangundangan yang berlaku baik yang tertulismaupun tidak tertulis (living law).Sehingga dapat disimpulkan bahwa PENGGUGAT harusnyadapat membuktikan dengan memberikan keterangan danpenjelasan yang rinci dan terang benderang bahwa PENGGUGATmemperoleh tanah obyek perkara yang diperoleh melalui warisdari H. M.
170 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sehubungan dengan Akta Pernyataan Nomor 1 dan Akta WasiatNomor 2, keduanya tanggal 1 Oktober 1994 tersebut dalam butir 3 diatas, adalah teramat sangat jelas dan secara terang benderang bahwayang diwariskan oleh almarhumah lbu Po Guan Cuan sebagaimana yangdinyatakan beliau dalam Akta Pernyataan Nomor 1 dan Akta WasiatNomor 2, keduanya tanggal 1 Oktober 1994, keduanya dibuat dihadapanRika You Soo Shin, S.H., Notaris di Surabaya adalah PT Santos JayaAbadi, yang merupakan harta waris dari almarhum
179 — 89
KURANG PIHAK (PLURIUM LITISCONSORTIUM)Halaman 18 dari 112 Putusan Perdata Gugatan Nomor 772/Pat.G/2016/PN Tng1.Bahwa, Penggugat dalam gugatannya tidak menyertakan BadanPertanahan Nasional Kantor Wilayah Provinsi Jawa Barat (BPNKANWIL JAWA BARAT) yang mengeluarkan surat keputusan Nomor: 275201322000 Tentang Pemberian Hak Milik Atas Tanah Seluas2.444 M2 Terletak Di Desa pondok Kacang Timur, KecamatanPondok Aren, Kabupaten Tangerang, Atas nama MALA FATMAHUSIN (Tergugat l) yang dengan sangat terang benderang
146 — 82
Pengaturan ini dilakukan dengan memperhatikan azas hukum :jika teks atau redaksi undangundang telah jelas dan terang benderang, makatidak diperkenankan lagi menafsirkannya, karena penafsiran terhadap katakatayang jelas berarti penghancuran hukum (interpretation cessat in Claris,interpretation est perversion) (Varia Peradilan Nomor 335 Oktober 2013, halaman197).
FRANGKY TICOALU, SH
Terdakwa:
1.LA ODE MUSAHARA, S.E.
2.Hj. SITI HERLINA, S.Pd
3.HAMID, S.Pd
4.H. LA AMPA, A.Ma
165 — 175
Eddy Jaya Putra, MT kesemuanyamenerangkan dan memberikan pendapat adalah berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan(BAP) penyidik dan berdasarkan data dan bukti yang diperoleh dari hasil penyidikan tidakberdasarkan investigasi lapangan;Menimbang, bahwa dengan demikian satusatunya Saksi yang diharapkan untukbisa menerangkan perkara ini secara terang benderang adalah Drs. H.
279 — 75
Kania Dewiyanti sebagai pihak dalam gugatan ini yangsemula selalu menemani mendiang Hilman saat menerima dana dariTergugat yang juga mengetahui harga transaksi jualbeli tanah antaramendiang Hilman dengan warga penjual tanah sebelum sakit danyang menyimpan surat /sertifikat tanah sebelum dan setelah mendiangHilman menikah kembali.Untuk lebih jelasnya Tergugat akan menguraikan sejauh mana pihakpihaktersebut perannya dalam perkara ini sehingga dapat membuat perkara initerang benderang apa adanya.Sebelumnya
48 — 22
Dalam persidangan terungkap denganterang benderang aliran dana yaitu: Kementerian KUD Rekanan (CV.Anugerah). Tidak ada bukti baik berupa surat maupun saksi yang menjadipetunjuk bahwa terdakwa menerima aliran dana tersebut. Berdasarkanrealitas demikian, tentulah sangat tidak berdasar menurut hukum, jikaterdakwa dihukum untuk membayar sebesar Rp. 414.776.205,5 (empat ratusempat belas juta tujuh ratus tujuh puluh enam ribu dua ratus lima koma limarupiah).
97 — 135
No.339/PDT/2013/PTMDN.Dengan demikian jelas dan terang benderang dasar hukumpenerbitan Sertipikat Hak Milik No.4884, 4885, 4886, 4887 dan4888/Tanjung rejo serta Surat Keputusan Pemberian Hak MilikNo.3937/HM/BPN.12.71.2011 tanggal 31 Oktober 2011 atasnama Drs.
121 — 78
Keputusan yang bersifat deklaratif menjadi tanggung jawabPejabat Pemerintahan yang menetapkan Keputusan yang bersifatkonstitutif;Menimbang, bahwa oleh karena nyata dan terang benderang materisurat keputusan objektum litis muatannya bersumber dari muatan normaperaturan perundangundangan (pernyataan kehendaknya yang bersifatkonstitutif berasal dari peraturan perundangundangan) dan bukanpernyataan kehendak (beslissing) yang lahir dari Para Tergugat, isi suratkeputusan objektum litis hanya pernyataan
331 — 215
Mengenai hal ini,sangat terang benderang disampaikan oleh Penggugat dalam Gugatanhalaman 44 dan 46 sebagaimana dikutip berikut:Gugatan him. 44 paragrap 4:Dengan demikian, berdasarkan penjelasan tersebut di atas, makatindakan Tergugat Ill, V dan Tergugat V selaku Direktur ProsperChina (Tergugat I) dan Wiseweb (Tergugat Il), yang membuatcircular resolution, dan dituangkan dalam bentuk akta oleh NotarisIlmiawan Dektrit S., S.H., M.H (Tergugat VII), sebagaimana dalamAkta 19, tgl.13 Mei 2016 dan Akta
AHMAD BUDI MUKLISH, SH, S.Hum
Terdakwa:
NURDIN, S.Pd.I Bin SANI
151 — 198
Bahwa benar Dengan kalimat tersebut ni ada kalender pak mohondibantu, bisalah membagi kalender di komplek perumahan sekitarsini dan di sekolahan bahwa secara terang benderang si Calegbukan hanya berniat tapi lebih daripada itu ia memang melakukankampanye ke Sekolah, atau meminta dan berharap kalender tersebutdibagikan ke Sekolah. Jadi memang si Caleg menyuruh ataumeminta serta mengajak dengan halus kepada Kepala Sekolah untukmembagikan kalender tersebut.
134 — 27
pola zigzag antara perusahaanoutsourcing dan di perusahaan pemberi kerja (main con) dan SuratPengalaman kerja yang diberikan setiap menjalani PKWT di perusahaanoutsourcing atau di perusahaan pemberi kerja (main con) sebagaimanadijelaskan pada posita No. 3, 4, dan 5 adalah diduga sebagai upayamengaburkan status Para PENGGUGAT dan menghindari tanggung jawabmemenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku dengan berbagaicara;Ketentuan yang mengatur hubungan kerja melalui PKWT telah jelas danterang benderang
TITI SUMAWIJAYA EMPEL
Termohon:
DITRESKRIMSUS POLDA METRO JAYA
221 — 720
perkara khusus dikrimsus yang dihadirin oleh propam, irwasum, wasidik masbes polri danbeberapa penydiik dari pengawas dari polda yg pada intinya adalahbahwa sebenarnya sudah ditemukan beberapa alat bukti dan bisadikatakan lebih dari cukup alat bukti untuk menetapkan sebagaitersangka.DR.ROBINTAN SULAEMAN SH.MH setelah disumpah sesuai denganagamanya (Islam) telah memberikan pendapatnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa kita sudah mengetahui penyidikan serangkaian untukmencari titik terang benderang
416 — 351
TERGUGAT II sekali lagi membantah dan menolak dengan tegas seluruhdalil yang diajukan PENGGUGAT dalam Gugatan, kecuali terhadap halhal apa yang secara terang dan tegas diakui kebenarannya olehTERGUGAT II secara tertulis.73.Bahwa sebelum TERGUGAT II menyampaikan Jawaban atas GugatanPENGGUGAT, TERGUGAT II akan menguraikan terlebin dahulumengenai duduk perkara a quo agar permasalahan ini terlihat Secaraterang benderang.74.
322 — 89
Lebih lanjut, dalam posita gugatannya, halaman 46, paragrafkelima,secara terang benderang Penggugat mengemukakan bahwa..datang lagi Tergugat I/ atau orang lain yang mendapat perintah dariTergugat Il memasang plang... (vide : Posita gugatan halaman 46,paragraf keenam). Bahwa oleh karena itu, orang lain yang mendapat perintah dariTergugat Il tersebut juga seharusnya turut ditarik sebagai formil partijdalam perkara a quo.
SUPARNIK, PONIDI, dan ahliwaris pengganti dari Almarhum SUGIMAN, sedangkan merekatidak turut ditarik sebagai formil partij dalam perkara a quo,karenanya gugatan Penggugat mengandung cacat plurium litisconsortium, (vide Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor140/Pdt.G/2014/PN.Mdn, tanggal 11 Juni 2015).Dengan demikian harus dinyatakan gugatan mengandung cacatplurium litis consortium mohon untuk dinyatakan niet ontvankelijkLebih lanjut, dalam posita gugatannya, halaman 46, paragrafkelima,secara terang benderang