Ditemukan 5035 data
23 — 10
Kartu Keluarga No. 3312202304130004 atasnama kepala keluarga Warno;Asli Surat Pengantar No. 470/01//2017tertanggal 02Januari 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pule,Kecamatan Jatisrono, Kabupaten Wonoginri;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 452/17/X/2012,tertanggal 29 Oktober 2012 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Jatisrono antara Warno dengan Ina NurKhasanah;Foto copy Surat Nikah Nomor : 407/1965, tertanggal 24Agustus 1965 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanPurwantoro antara Karyono dengan Pani
PANI; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ibu kandungPemohon; Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi sehubungan denganganti nama yang dimohonkan Pemohon dalam akta kelahirannya; Bahwanama Pemohon dalam akta kelahiran adalah Warno dansekarang ingin mengganti namanya menjadi Warno Adi Susilo; Bahwa pergantian nama tersebut disesuaikan dengan ijazah terakhirPemohon di Pondok Pesantren Islam Terpadu Al Hikmah Boyolali;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 01/Padt.P/2017/ PN.
TandaPenduduk atas nama Warno, bukti P2 berupa kartu keluarga dan P3 berupasurat pengantar dari Kepala Desa Pule, kecamatan jatisrono, KabupatenWonogiri, serta dihubungkan dengan keterangan saksi Pani dan Ina NurKhasanah, maka diperoleh fakta bahwa Pemohon bertempat tinggal di DusunPule RT 002 / RW 004 Desa Pule, Kecamatan Jatisrono, Kabupaten Wonogiri;Menimbang bahwa oleh karena tempat tinggal Pemohon merupakanwilayah hukum dari Pengadilan Negeri Wonogiri, maka Pengadilan NegeriWonogiri berwenang
WngWarno,lahir di Wonogiri tanggal 30 Juli 1989, anak lakilaki dari suami isteri,Karyono dan Pani;Menimbang, setelah masuk Pondok Pesantren Islam Terpadu ALHIKMAH, nama dalam ijazah pemohon berganti menjadi Warno Adi Susilo(bukti P7); Bahwa Pemohon berkeinginan melanjutkan sekolahnya sehinggauntuk memudahkan administrasi nantinya, nama Pemohon disesuaikan denganijazah Pemohon yang terakhir tersebut;Menimbang, bahwa perubahan nama tersebut telah disetujui oleh orangtua dan istri Pemohon karena maksud
42 — 27
Perk : PDM ~12/Euh.2/ME/01/2018 yang berbunyisebagai berikut :DAKWAANPertama :Bahwa Terdakwa WIWIN APRIANI BINTI IMAN HANAFI, YatmoDarminto Bin Mat Daud (dalam berkas dan penuntutan terpisah), J uli Apriantobin Ruswan (dalam berkas dan penuntutan terpisah), Indah Trissia binti Pani(dalam berkas dan penuntutan terpisah) dan Ernawati Sahada binti AgusSalim (dalam berkas dan penuntutan terpisah), pada hari Minggu tanggal 10September 2017, sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain yang
Terdakwa bersama temantemannya yaitu Yatmo Darminto, J uliAprianto bin Ruswan, Indah Trissia binti Pani dan Ernawati Sahada bintiAgus Salim pergi ke Caf 88 untuk *nge ON dan di caf 88 tersebutErnawati berhasil menjual narkotika jenis ekstasi tersebut sebanyak 4(empat) butir.
Kemudian terdakwa bersama dengan Yatmo Darminto, J uliAprianto bin Ruswan, Indah Trissia binti Pani dan Ernawati S ahada binti AgusSalim mengkonsumsi narkotika jenis ekstasi tersebut bersamasamasebanyak 3 >K butir sehingga narkotika jenis ekstasi tersebut tersisasebanyak 3 (tiga) butir yang belum terjual dan dibawa lagi ke kontrakan,setelah itu Terdakwa bersama temantemannya tersebut pulang ke kontrakanErnawati Sahada.
Yatmo Darminto, J uliAprianto bin Ruswan, Indah Trissia binti Pani dan Ernawati Sahada bintiAgus Salim pergi ke Caf 88 untuk nge ON dan di caf 88 tersebutErnawati berhasil menjual narkotika jenis ekstasi tersebut sebanyak 4(empat) butir.
Kemudian Terdakwa bersama dengan Yatmo Darminto, J uliAprianto bin Ruswan, Indah Trissia binti Pani dan Ernawati S ahada binti AgusSalim mengkonsumsi narkotika jenis ekstasi sebanyak 3 K butir dengan caradibagi menjadi 5 (lima) bagian, caranya pil ekstasi tersebut dikemut/dimakanseperti makan permen, perasaan Terdakwa setelah makan pil ekstasitersebut menjadi happy/enang, sehingga narkotika jenis ekstasi tersisasebanyak 3 (tiga) butir yang belum terjual dan dibawa lagi ke kontrakan,setelah itu Terdakwa
8 — 0
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Eko Desi Susanto bin Ngateman) terhadap Penggugat (Triwahyuningsih binti Pani) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 351000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;PUTUSANNomor 2735/Pdt.G/2017/PA.Mr.KASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :TRIWAHYUNINGSIH Binti PANI, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S1 Pendidikan, pekerjaan Guru honorer,tempat tinggal di Dusun Ketangi RT.003 RW. 001 DesaNgembeh Kecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto,selanjutnya
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (EKO DESI SUSANTOBin NGATEMAN) terhadap Penggugat (TRIWAHYUNINGSIH Binti PANI) ;3.
PANI bin PANGGIH, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Ketangi RT. 003 RW. 001 Desa NgembehKecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang telah menikah sah pada 3 April 2017 danbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui kehidupan rumah
pihakkeluarga atau orangorang yang dekat dengan suami isteri itu tentang adanyaperselisinan dan pertengkarannya ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 145 ayat (2) HIR disebutkan bahwakeluarga sedarah atau karena perkawinan dapat didengar sebagai saksi dalamsengketa mengenail kedudukan Penggugat dan Tergugat / keadaan menuruthukum sipil yang berperkara (termasuk perkara perceraian) atau mengenaiperjanjian kerja ;Menimbang, bahwa di depan sidang, Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama PANI
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (EKO DESI SUSANTOBin NGATEMAN) terhadap Penggugat (TRIWAHYUNINGSIH Binti PANI) ;4.
YURIS SETIA NINGSIH ABDUH, SH. MH.
Terdakwa:
AGUSTINI MAULIDA alias TINI binti ERSON
67 — 20
centong nasi ke arah Terdakwa, namun tidak kenaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 123/Pid.B/2021/PN Tsmsecara langsung, melainkan kena tembok, lalu memantul dan mengenai keningTerdakwa, setelah itu Terdakwa langsung menyerang saksi korban Ernayetisambil berkata anjing kau, kau lempar aku dengan meninju kepala bagian atasdan mata lebih dari sepuluh kali sampai cadar yang dipakai saksi koran Ernayetimenutupi mata, lalu saksi korban Ernayeti berteriak meminta tolong, kemudiandatang saksi Yeti, saksi Pani
Setelah itu Terdakwa langsungmenyerang saksi sambil berkata Anjing kau, kau lempar aku denganmeninju kepala bagian atas dan mata lebih dari sepuluh kali sampai cadaryang dipakai saksi menutupi mata, lalu saksi berteriak meminta tolongkemudian datang saksi Yeti, saksi Pani dan saksi Elina melerai Terdakwasetelah kejadian lalu. saksi melaporkan kejadian tersebut ke PolresTasikmalaya Kota; Bahwa setelah dipukul oleh Terdakwa tersebut kepala bagian atas terasasakit dan pusing, jari kelingking sebelah
Ernayeti sedang berdiri dan bertanya kepadakepada saksi Yeti dan saksi Pani perihal yang terjadi, yang dijawab ini adayang merokok tetapi sudah keluar, lalu saksi menasehati Terdakwa dan saksikorban Hj.
mata, lalu saksi korban Ernayeti berteriak meminta tolong, Kemudiandatang saksi Yeti, saksi Pani dan saksi Elina melerai Terdakwa;2.
mata, lalu saksi korban Ernayeti berteriak meminta tolong, Kemudiandatang saksi Yeti, Saksi Pani dan saksi Elina melerai Terdakwa;2. Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Ernayetimengalami lecet di kepala bagian atas, hematoma di lengan atas tangansebelah kanan, lebam dan nyeri di jari kelima tangan sebelah kanan, danhematoma di punggung jari kelima tangan sebelah kiri;Dapat disimpulkan sebagai berikut:1.
12 — 4
di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut : Saksi adalah paman Pemohon J;e Rumah Saksi berjarak sekitar 20 meter dari tempat kediaman para Pemohon;e Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri;e Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 3 Juli 2002 silam;e Saksi hadir pada saat Para Pemohon menikah;e Ketika para Pemohon menikah, orang tua Pemohon II yang bernama Jailaniikut hadir dan langsung bertindak sebagai wali nikah Pemohon II;e Pernikahan para Pemohon dihadiri oleh Mahmud bin Pani
tempatkediaman di RT.01, Desa Londerang, Kecamatan Kumpeh Ilir, Kabupaten MuaroJambi;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut :Saksi adalah kakek Pemohon I;Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri;Saksi hadir pada saat para Pemohon menikah;Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tahun 2002 silam;Orang tua Pemohon I bertindak sebagai wali Pemohon II ketika paraPemohon menikah;Pernikahan para Pemohon dihadiri oleh Saksi dan Mahmud bin Pani
Dalam pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah wali nasab (ayahPemohon II) bernama Jailani bin Sabran dengan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Muhammad Leman bin Leman dan Mahmud bin Pani dan maharberupa uang sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), dihadapan PetugasPembantu Pencatat Nikah Kecamatan Kumpeh, Kabupaten Muaro Jambi yang bernamaM.
saling bersesuaian yang pada pokoknya adalah:e Saksi adalah paman Pemohon I;e Rumah Saksi berjarak sekitar 20 meter dari tempat kediaman para Pemohon;e Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri;e Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 3 Juli 2002 silam;e Saksi hadir pada saat Para Pemohon menikah;e Ketika para Pemohon menikah, orang tua Pemohon II yang bernama Jailani binSabran ikut hadir dan langsung bertindak sebagai wali nikah Pemohon II;e Pernikahan para Pemohon dihadiri oleh Mahmud bin Pani
12 — 7
Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon I : DASIM bin PANI, tempat tanggal lahir : Wonomulyo, 24 th dan Nama Pemohon II : ESTI RAHAYU binti PARTO TABUT tempat tanggal lahir :Wonomulyo. 23 th yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 1010/91/III/1979 tanggal 15 Maret 1979, sebenarnya adalah Nama Pemohon I : Pemohon I, tempat, tanggal lahir : Malang, 05 Mei 1953 dan Nama Pemohon II : Pemohon II;, tempat, tanggal lahir : Malang, 19 November 1956 ;3.
Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : DASIM bin PANI, tempat tanggal lahir :Wonomulyo, 24 th dan Nama Pemohon II : ESTI RAHAYU binti PARTOTABUT tempat tanggal lahir :Wonomulyo. 23 th sedangkan yang benaradalah Nama Pemohon : Pemohon I, tempat, tanggal lahir : Malang, 05Mei 1953 dan Nama Pemohon Il: Pemohon Il;, tempat, tanggal lahir :Malang, 19 November 1956 ;5.
Menetapkan Nama Pemohon : DASIM bin PANI, tempat tanggal lahir :Wonomulyo, 24 th dan Nama Pemohon II : ESTI RAHAYU binti PARTOTABUT tempat tanggal lahir :Wonomulyo. 23 th yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 1010/91/III/1979 tanggal 15 Maret 1979sebenarnya adalah Nama Pemohon : Pemohon I, tempat, tanggal lahir :Malang, 05 Mei 1953 dan Nama Pemohon Il: Pemohon Il;, tempat,tanggal lahir : Malang, 19 November 1956;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.
paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon : DASIM binPANI, tempat tanggal lahir : Wonomulyo, 24 th dan Nama Pemohon II : ESTIRAHAYU binti PARTO TABUT tempat tanggal lahir :Wonomulyo. 23 th, dankarenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahan biodata pada aktanikah yang dimilikinya tersebut;Halaman 7 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 0001/Pdt.P/2015/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : DASIM bin PANI
Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : DASIM bin PANI, tempat tanggal lahir :Wonomulyo, 24 th dan Nama Pemohon II : ESTI RAHAYU binti PARTOTABUT tempat tanggal lahir :Wonomulyo. 23 th;3.
Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : DASIM bin PANI, tempat tanggal lahir :Wonomulyo, 24 th dan Nama Pemohon Il : ESTI RAHAYU binti PARTOTABUT tempat tanggal lahir
28 — 12
Yakup bin Abdul Manaf, tempat dan tanggal lahir Jamat, 01 Juli 1957,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, beralamat diDusun Jamat Desa Jamat Kecamatan Linge Kabupaten AcehTengah, selanjutnya disebut Pemohon I;Pani binti Ibrahim, tempat dan tanggal lahir Jamat, 01 Januari 1959, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, beralamatdi Dusun Jamat Desa Jamat Kecamatan Linge KabupatenAceh Tengah, selanjutnya disebut Pemohon II;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari
YAKUP BIN ABDUL MANAF; Bahwa setelah Pemohon II terdapat kesalahan pada nama PANI BINTIA.JEMAIN yang sebenarnya PANI BINTI IBRAHIM; Bahwa setelah di ketahui ada kesalahan biodata tersebut, lalu paraPemohon mengahadap kepada Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanLinge Kabupaten Aceh Tengah untuk dilakukan perubahan biodata dalamBuku Kutipan Akta Nikah, akan tetapi tidak bisa melakukan perubahansebelum ada putusan penetapan dari Mahkamah Syariah Takengon; Bahwa karna oleh para Pemohon membutuhkan penetapan
Jemain, yang sebenarnya Pani binti Ibrahim;Halaman 2 dari 7Penetapan Nomor 189/Padt.P/2018/MS.Tkn3. Memerintahkan kepada Pemohon mencatat perubahan biodatapernikahanya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Linge Kabupaten AcehTengah;4.
37 — 3
dengan jaraksekitar 3 meter dibelakang kios stiker;bahwa saksi menanyakan kepada terdakwa bahwa obat jenis carnophenyang ditemukan didalam ban bekas untuk dijual kembali kepada oranglain yang ingin membelinya;bahwa terdakwa menjual obat jenis carnophen baru sekitar 1 minggubahwa terdakwa memperoleh obat jenis Carnophen dengan caramembeli dari orang yang bernama Adit di Tabihi Kecamatan PadangBatung;bahwa cara terdakwa memperoleh obat jenis carnophen terlebih dahulumenghubungi orang yang bernama Pani
melalui telepon lalu setelahterdakwa bertemu dengan Pani lalu terdakwa minta diantar Panimenggunakan sepeda motor milik Pani menuju ke rumah sdr Adit diTabihi, setelah bertemu terdakwa berkata kepada Adit mau membeliobat jenis carnophen dan terdakwa menyerahkan uang sebesarRp.270.000, kepada Adit lalu menggunakan sepeda motor Aditberangkat sekitar 20 menit Adit datang untuk menemui terdakwa danPani masih menunggu di halaman rumah Adit lalu Adit mengasihkanobat jenis carnophen kepada terdakwa kemudian
jarak sekitar 3 meterdibelakang kios stiker;bahwa saksi menanyakan kepada terdakwa bahwa obat jenis carnophen yangditemukan didalam ban bekas adalah untuk dijual kembali kepada orang lain yangingin membelinya;bahwa terdakwa menjual obat jenis carnophen baru sekitar 1 minggu;bahwa terdakwa memperoleh obat jenis Carnophen dengan cara membeli dari orangyang bernama Adit di Tabihi Kecamatan Padang Batung;bahwa cara terdakwa memperoleh obat jenis carnophen terlebih dahulu menghubungiorang yang bernama Pani
melalui telepon lalu setelah terdakwa bertemu dengan Panilalu terdakwa minta diantar Pani menggunakan sepeda motor milik Pani menuju kerumah sdr Adit di Tabihi, setelah bertemu terdakwa berkata kepada Adit maumembeli obat jenis carnophen dan terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.270.000,kepada Adit lalu menggunakan sepeda motor Adit berangkat sekitar 20 menit Aditdatang untuk menemui terdakwa dan Pani masih menunggu di halaman rumah Aditlalu Adit mengasihkan obat jenis carnophen kepada terdakwa kemudian
terdakwa danPani kembali lagi ke kios stiker setelah sampai lalu terdakwa memberi 5 butir obatjenis carnophen kepada Pani sebagai ucapan terimakasih;e bahwa terdakwa membeli obat jenis carnophen sebanyak 1 boks isi 100 butir denganharga sebesar Rp.270.000, kemudian terdakwa menjual obat tersebut dengan hargaper bijinya sebesar Rp.3.500, dan kalau obat jenis carnophen laku terjual semuamaka terdakwa akan memperoleh keuntungan sebesar Rp.80.000,;e bahwa benar terdakwa bukan seorang Apoteker yang memiliki
9 — 2
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menetapkan perkawinan antara Pemohon I (Muhamad Taufik bin Abdul Latif) Pemohon II (Neng Pani binti Abas) yang dilangsungkan di Wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kiaracondong Kota Bandung pada tanggal 19 Nopember 2009 adalah sah;
- Memerintahkan kepada Pemohon I (Muhamad Taufik bin Abdul Latif) dan Pemohon II (Neng Pani binti Abas
16 — 7
Pani binti Malla, tanggal lahir 17 Juni 1961 (umur 57 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diPattirolokka, Desa Pattirolokka, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 5 Agustus 2016 yang terdaftar
Pani binti Malla) yang dilaksanakan pada tahun 1974 diPattirolokka, Desa Pattirolokka, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo;3.
Pani binti Malla;Hal. 8 dari 113. Adanya wali nikah yaitu wali nasab saudara Pemohon Il, bernamaMaseng ;4. Adanya 2 orang saksi yaitu La Ngara dan Caco;5. lIjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaTobulelle yang bernama Abu dengan Pemohon (Ranreng bin H.
Pani binti Malla yang dilaksanakan pada tahun 1974 diPattirolokka, Desa Pattirolokka, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo;Hal. 9 dari 113. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 291.000, ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh majelis hakim Pengadilan Agama Sengkangpada hari Kamis, tanggal 25 Agustus 2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal21 Zulgaidah 1437 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Rudianah Halim, S.H. sebagai KetuaMajelis, Drs.
21 — 17
Gio Pani Ramdanil;c.
Sel.saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka,dan Pemohon Il berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II;bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 3 orang anakbernama: Dedy Jul Hidayat, Gio Pani Ramdanil, Dafa Mauli Rizky
Sel. bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 3 orang anakbernama: Dedy Jul Hidayat, Gio Pani Ramdanil, Dafa Mauli Rizky ; bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannya secarahukum;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mencukupkan keterangannya,selanjutnya menyampaikan kesimpulan, serta mohon penetapan;Bahwa, untuk meringkas uraian penetapan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan
Pemohon IItidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan tidakada pihak yang keberatan; Bahwa perkawinan tersebut tidak pernah tercatat di Kantor UrusanAgama, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah untuk mendapatkan buku nikah dan mengurus akta kelahiran anakserta keperluan lainnya; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 3 orang anak bernama : Dedy Jul Hidayat, Gio Pani
21 — 4
Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp.186.000,00 (seratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan oleh Hakim Tunggal pada hari Selasatanggal 21 Mei 2019 M bertepatan dengan tanggal 16 Ramadhan 1440 H. olehIkhsanuddin, S.H, sebagai Hakim/Ketua Pengadilan Agama Sungai Penuh dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim/Ketua tersebut, dibantu Erwan Pani, S.H. sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Pemohon;Hakim/Ketua,
Ikhsanuddin, S.H.Panitera Pengganti, Erwan Pani, S.H.Rincian biayaperkara:il, Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya proses : Rp. 50.000,3 Biaya panggilan : Rp. 90.000,4.
19 — 2
bulan Agustus tahun1992 rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat kembali menjalin hubungan mantan istrin Tergugat yangbernama Safu'ah, orang Desa Brungun, Jepon, Tergugat juga merjalinhubungan dengan seorang wanita lain yang diketahui bernama RIRINorang Desa Nglobo, Jepon, Tergugat dan wanitawanita tersebutsudah sering pergi bersama dan sering menginap di hotel, dan terakhirPenggugat memergoki seorang wanita bernama PANI
Bahwa, sejak sebulan setelah menikah rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai sering timbul pertengkaran karena masalahTergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain bekasistrinya dahulu yang bernama Safuah, disamping itu Tergugat jugamenjalin hubungan dengan wanita lain bernama Ririn dan Pani; Bahwa, sejak Januari 2014 Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Penggugat pulang ke rumah anaknya sendiri sampaidengan sekarang sudah 01 bulan, dan selama itu tidak pernahrukun kembali dengan
Tahun 1989 Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatanperceraian dengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah No 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam yaitu antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan perempuan lain bernama Safuah, Ririndan Pani
mengajukan bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat dari Penggugat (kode P.2) telahdijadikan sebagai bukti adanya dasar hukum Penggugat untukmengajukan gugatan cerai kepada Tergugat, sehingga bukti tersebutdapat diterima sebagai bukti yang menguatkan adanya hubungan hukumPenggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksiPenggugat, diperoleh fakta bahwa Tergugat telah menjalin hubungan cintadengan bekas istrinya bernama Sapuah dan wanita lain bernama Ririndan Pani
13 — 13
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 25 November 1997 Yang dilangsungkan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumi,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Soli dandisaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Pani danSolah dengan mas kawin berupa emas seberat 2 (dua) gram dibayar tunai,dan ada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon I;2.
Pani bin Obay, umur 50 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman di Kampung CiseupanGirang RT.002 RW. 003 Desa Girijaya Kecamatan NagrakKabupaten Sukabumi; Bahwa saksi sebagai saudara Pemohon Il; Bahwa benar hubungan Pemohon dengan Pemohon II sebagai suamiisteri; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 25 November 1997; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan secarasyariat Islam, yang
bertindak sebagai wali adalah ayah kandung bernamaSoli dihadiri saksi nikah masingmasing bernama saya sendiri (Pani) danSolah dengan mas kawin berupa emas seberat 2 (dua) gram; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sementara Pemohon Ilberstatus perawan ;Halaman 4 dari 10 Pntp.No : 234/Pdt.P/2021/PA.CbdSALINAN Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sampai saat ini masih beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan saudara,baik hubungan sedarah maupun sesusuan; Bahwa Pemohon dan
Desa Giriljaya Kecamatan Nagrak KabupatenSukabumi; Bahwa saksi mengenal para Pemohon, karena saksi sebagai saudaraPemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istriyang menikah pada tanggal 25 November 1997 di wilayah KecamatanNagrak Kabupaten Sukabumi; Bahwa saksi mengetahui dan menghadiri pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilaksanakan secara syari'at Islam, yang menjadi wallnikahnya adalah ayah kandung bernama Soli dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Pani
132 — 16
=Rp.4213838,76.Bahwa pada tahun 2010 dengan UMK sebesar Rp.810.000, untuk bagianPembungkus 8 Jam sebanyak 3 Orang yaitu :a Pani Listyanab Tya Indarwatic Sekar RatriningsihIstirahat Kerja Jam 11.00 masuk kerja kembali jam 11.30, untuk normal kerjaObyektif istirahat Jam 11.00 masuk kerja kembali jam 12.00, sehingga kelebihan jamkerja 0.5 Jam perhari. Jumlah masuk kerja 25 Hari kerja setiap bulanya :(Rp.7.023,06 X 25 Hari ) X 3 Orang = Rp.526.729,50 X 12. bulan......
Jumlah masuk kerja 25 Hari kerja setiap bulanya :( Rp.7.161,79 X 25 Hari ) X 2 Orang = Rp.358.089,50 X 12 bulan..... = Rp.4.297.047,19 Bahwa pada tahun 2011 dengan UMK sebesar Rp.825.000, untuk bagianPembungkus 8 Jam sebanyak 3 Orang yaitu :a Pani Listyanab Tya Indarxatic Sekar RatriningsihIstirahat Kerja Jam 11.00 masuk kerja kembali jam 11.30, untuk normal kerjaObyektif istirahat Jam 11.00 masuk kerja kembali jam 12.00, sehingga kelebihan jamkerja 0,5 Jam perhari.
Bahwa pada tahun 2012 dengan UMK sebesar Rp.864.000, untuk bagian Pembungkus8 Jam sebanyak 3 Orang yaitua Pani Listyanab Tva Indarwatic Sekar RatriningsihIstirahat Kerja Jam 11.00 masuk kerja kembali jam 11.30, untuk normal kerjaObyektif istirahat Jam 11.00 masuk kerja kembali jam 12.00, sehingga kelebihan jamkerja 0,5 Jam perhari. Jumlah masuk kerja 25 Hari kerja setiap bulanya :Rp.7.495,60 X 25 Hari ) X 3 Oran( = Rp.562.170, X 12 bulan...... = Rp.6.746.040, ;22.
Listyana, SriWahyuni dan Rini Hartatik ;Bahwa saat saksi sudah bekerja di sana, yang keluar dariperusahaan dan apa alasan keluar dari perusahaan adalah Pani Listyana danRini Hartatik dan mereka keluar karena mengundurkan diri, sedangkan SriWahyuni keluar karena PB dan sudah menerima PB ;Bahwa kedua orang tersebut (Pani Listyana dan Rini Hartatik) sudahdiberikan surat keterangan kerja dari perusahaan dan bukti pengunduran diriseperti tertera dalam bukti P13 dan P14;Bahwa terhadap tuntutan dari para
Faktanya dalam perkara a quo Para Penggugat yangmengajukan gugatan mengenai perselisihan hak masih mempunyai hubungan kerja/hubungan hukum dengan pihak Tergugat kecuali untuk Penggugat : Pani Listyana,Sri Wahyuni dan Rini Hartatik ;Bahwa dengan bukti T12, T13 dan T14 tersebut di atas maka Para PenggugatPani Listyana, Sri Wahyuni dan Rini Hartatik telah melepaskan haknya sebagaikaryawan Tergugat.
28 — 7
Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil ford rager DA 9017 HE kepemilikannya dapat dilmiliki oleh seseorang atau badan hukum maka barang bukti tersebut Dikembalikan kepada yang berhak, 160 (seratus enam puluh) lembar atas seng kepemilikannya dapat dilmiliki oleh seseorang maka barang bukti tersebut Dikembalikan kepada saksi ARPANI Als PANI Bin LIMI, KAMALI KANGKUNG, BASUNI Als IBAS Bin IMAM SAFII, TABERANI Als ITAP Bin H. MANDAN: ------------------------------6.
dilakukan oleh duaorang atau lebih secara bersekutu, untuk mencapai barang yang diambilnyaHal 3 dari 19 halaman, No. 27/Pid.B/2014/PN.Amt.dengan cara merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada hari dan tanggal yang sudah tidak di ingat lagi antara bulan Septembersampai dengan Hari Minggu tanggal 8 Desember 2013 sekira jam 21.00 wita,berawal dari saksi korban Arpani Als Pani
Junaidi Als Aman berhasilmelarikan diri dan terdakwa berhasil diamankan beserta barang bukti berupa mobilRanger dan 160 (seratus enam puluh) lembar seng selanjutnya terdakwa di bawa ke Polsek Juai untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa terdakwa melakukan pencurian seng dan merobohkan rumah rumahtersebut sudah 5 (lima) kali dan terdakwa tidak ada ijin dari pemiliknya; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Arpani Als Pani Bin Limimengalami kerugian sebesar Rp.100.000.000 (seratus juta
ARPANI ALS PANI BIN LIMIHal 5 dari 19 halaman, No. 27/Pid.B/2014/PN.Amt.
dua orang atau lebih dengan bersekutu telah terpenuhi:; Menimbang, bahwa tentang unsur ke tujuh Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambildilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,pencurian tersebut dilakukan dengan merusak secara paksa seng yangsebelumnya dipasang dibangunan rumah saksi ARPANI Als PANI
Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil ford rager DA 9017 HEkepemilikannya dapat dilmiliki oleh seseorang atau badan hukum makabarang bukti tersebut Dikembalikan kepada yang berhak, 160 (seratusenam puluh) lembar atas seng kepemilikannya dapat dilmiliki olehseseorang maka barang bukti tersebut Dikembalikan kepada saksiARPANI Als PANI Bin LIMI, KAMAL KANGKUNG, BASUNI Als IBAS BinIMAM SAFI'l, TABERANI Als ITAP Bin H. MANDAN: 6.
Terbanding/Pembanding/Tergugat : MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Penggugat : PANI ARPANDI
315 — 173
Terbanding/Pembanding/Tergugat : MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Penggugat : PANI ARPANDI
68 — 6
MADI UNTED als PANI menemui terdakwa dirumah terdakwa di Desa Kaludan Besar RI. 06 Kecamatan BanjangKabupaten Hulu Sungai Utara Propinsi Kalimantan Selatan dengan maksudmenawarkan barangbarang hasil curian tersebut kepada terdakwa denganmengatakan ada emas cunan dan panngin, mau belikah?
MADI UNTED als PANI dengantujuaan membelinya. Setelah terjadi kesepakatan harga kemudian saksiMUHAMMAD GANI menemui terdakwa untuk menyerahkan jam tangantersebut yang langsung dibayar oleh terdakwa dengan harga sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah).
MADI UNTED als PANI dengan alasan ada orang yang mau beli,kemudian saksi MUHAMMAD GANI menemui terdakwa dan langsungmenyerahkan kedua cincin tersebut kepada terdakwa.
MADI UNTED als PANI tanpa ijin dari pemiliknya.Bahwa asal usul barang barang tersebut terdakwa telah mengetahuisecara sadar yaitu ketika pada hari dan tanggal yang tidak dapatdipastikan pada bulan Juni 2016, saksi MUHAMMAD GANI sdr.
MADIUNTED als PANI menemui terdakwa di rumah terdakwa di Desa KaludanBesar RT. 06 Kecamatan Banjang Kabupaten Hulu Sungai Utara PropinsiKalimantan Selatan dengan maksud menawarkan barangbarang hasilcurian tersebut kepada terdakwa dengan mengatakan ada emas cunandan panngin, mau belikah?
1.Guntoro Jajang Saptodie, S.H., M.H.
2.Novita Wulandari, SH. MH.
Terdakwa:
Jordhy Al Mohan bin Arjoni
50 — 9
kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, di waktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui ataudikehendaki oleh yang berhak, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada pada hari saksi, saksi AWAN PRIHATMAJA dan saksi MAYAMAHARATNA s tanggal 07 Februari 2019 sekitar jam 02.30 Waktu Indonesia Barat terdakwabersamasama dengan saksi BELLY ADJI PANI
Dan 1 Hp Merk Samsung galaxy A6+ warna hitam Imei :356471/09/646935/9.1, milik saksi JUNEDI, 1 Hp Merk Samsung Note 9 warna biru imei :359447/09/616779/6.1 milik saksi AWAN PRIHATMAJA dan 1 Hp merk Xiomi warna Goldmilik saksi MAYA MAHARATNA.Bahwa selanjutnya setelah mengambil keempat Handphone tersebut terdakwa pergidari kontrakan saksi JUNEDI dan berjalan kearah SMP Negeri 1 Metro lalu terdakwamenelepon saksi BELLY ADJI PANI untuk ditelponkan Saksi RAFI FARABY dan memintaSaksi RAFI FARABY untuk
Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa atasketerangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan padapokoknya:Bahwa bernula pada pada hari kamis tanggal 07 Februari 2019 sekitar jam 02.30Waktu Indonesia Barat terdakwa bersamasama dengan saksi BELLY ADJI PANI,saksi RAFI FARABY dan saksi OLGA KRINANDIA dari Bandar Lampung mampir kekontrakan milik saksi OLGA KRINANDIA di Jl.Alamsyah gang Merdeka SampingKantor PLN
Dan 1 Hp MerkSamsung galaxy A6+ warna hitam Imei : 356471/09/646935/9.1, milik saksi JUNEDI,1 Hp Merk Samsung Note 9 warna biru imei : 359447/09/616779/6.1 milik saksi AWANPRIHATMAJA dan 1 Hp merk Xiomi warna Gold milik saksi MAYA MAHARATNA.Bahwa selanjutnya setelah mengambil keempat Handphone tersebut terdakwa pergidari kontrakan saksi JUNEDI dan berjalan kearah SMP Negeri 1 Metro lalu terdakwamenelepon saksi BELLY ADJI PANI untuk ditelponkan Saksi RAFI FARABY danmeminta Saksi RAFI FARABY untuk
1.SUKAMTO
2.SITI MUALIFAH
Tergugat:
1.PANI WIDARSO
2.WIJI UTAMI
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tulungagung
56 — 40
Penggugat:
1.SUKAMTO
2.SITI MUALIFAH
Tergugat:
1.PANI WIDARSO
2.WIJI UTAMI
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tulungagung