Ditemukan 8323 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Penganiayaan 625/pdt.g/2012/pa.gtlo 625/pdt.g/2014/pa.prg. Sarmin bin gopar 625/pdt.g/2011/pa.sbs 625/pid.b/2016/pn kis 625/pid.sus/2015/pn sky Narkotika 625/pid.sus/2021/pn bta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 02-03-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33 K/TUN/2011
Tanggal 2 Maret 2011 — PT. PEMBIAYAAN ARTHA NEGARA vs PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • K/Pdt/...Bahwa adapun yang menjadi obyek gugatan dalam perkara ini adalahPutusan Tergugat atau P4P Nomor. 625/401/723/IX/PHK/52005 tanggal18 Mei 2005 ( Bukti P1);Dasar Gugatan :1.
    No. 33 K/TUN/201112.Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat Nomor.625/401 /723/IX/PHK/52005 tanggal 18 Mei 2005 (Bukti P 1 );Bahwa Penggugat telah menerima Putusan Panitia PenyelesaianPerselisinan Perouruhan Pusat Nomor 625/401/723/IX/PHK/52005tanggal 18 Mei 2005 yang amar putusnya sebagai berikut :Mengubah Putusan Panitia Penyelesaian Perselisihan PeroburuhanDaerah Propinsi DKI Jakarta di Jakarta No.471/P100/14/IX/PHK/VIII/2004 tanggal 19 Juli 2004 sehingga menjadi sebagai berikut :Menyatakan
    Pelaksanaan Putusan ini di bawah Pengawasan Pegawai PengawasKetenagakerjaan Suku Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKotamadya Jakarta Selatan ;1113.14.Bahwa Penggugat menolak dengan tegas Putusan PanitiaPenyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat Nomor 625/401/723/IX/PHK/52005 tanggal 18 Mei 2005 karena bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa Penggugat sangat keberatan dan menolak dengan tegasPesangon yang diajukan oleh pekerja Irwan Saputra, AK, dkk ( 9 orang)berdasarkan
    /401/723/IX/PHK/52005 tanggal18 Mei 2005 sewenangwenang dengan memanfaatkan kedudukan danjabatannya sehingga putusan Tergugat tersebut mengandung unsurperbuatan melawan hukum dari Penguasa (Pejabat/Badan Tata UsahaNegara), sehingga Putusan Tergugat tersebut cacat hukum dan harusdibatalkan menurut hukum yang berlaku;22.Bahwa oleh karena Putusan Tergugat Nomor 625/401/723/IX/PHK/52005 tanggal 18 Mei 2005 tersebut telah terbukti melawanhukum dan sewenangwenang serta telah melanggar ketentuan pasal53
    18 MEI 2005 ;1.Bahwa Penggugat sangat keberatan dan menolak dengan tegaspertimbangan dan keputusan Tergugat/Panitia Penyelesaian PerselisihanPerburuhan Pusat Propinsi DKI Jakarta sebagaimana telah diputuskanpada Putusan Nomor. 625/ 401/723/IX/PHK/52005 yang ditetapkan 18Mei 2005 dan sebagaimana amar nya telah dikutip tersebut diatas ;Hal. 13 dari 22 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-11-2012 — Upload : 05-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1017 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Nopember 2012 — Hj. KHUMAYAH binti H. PURNOMO, dkk vs. H. HASANUDIN bin H. PURNOMO, dkk.
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebidang tanah perkarangan yang diatasnya berdiri rumah batu yangterletak di Desa Kriyan Kecamatan Kalinyamatan Kabupaten Jeparaseluas + 625 m2 Sertifikat Hak Milik Nomor 910/Bakalan dengan batasbatas :Sebelah Utara : SD Negeri Kriyan 01 ;Sebelah Timur : JI. Welahan Jepara/Tanah Negara ;Sebelah Selatan : Tanah Milik Sholichin ;Sebelah Barat : Tanah Milik Chalimah ;3.
    GotriWelahan/Tanah Negara ;Sebidang tanah perkarangan yang diatasnya berdiri rumah batu yangterletak di Desa Kriyan Kecamatan Kalinyamatan Kabupaten Jepara seluas+ 625 m2 Sertifikat Hak Milik Nomor 910/Bakalan dengan batasbatas :Sebelah Utara : SD Negeri Kriyan 01 ;Sebelah Timur : JI. Welahan Jepara/Tanah Negara ;Sebelah Selatan =: Tanah Milik Sholichin ;Sebelah Barat : Tanah Milik Chalimah ;Adalah merupakan harta gono gini dari suami istri H. Purnomo (Tergugat III)dan Hj.
    Bahwa semula SHM No. 584/Bakalan seluas + 240 M2, terletak di DesaBakalan Kecamatan Kalinyamatan Kabupaten Jepara, SHM No. 275/Bakalanseluas + 335 M2 terletak di Desa Bakalan Kecamatan Kalinyamatan KabupatenJepara, SHM No. 910/Kriyan seluas + 625 M2 terletak di Desa KriyanKecamatan Kalinyamatan Kabupaten Jepara, hanya dipinjam oleh TermohonKasasi I, Il/Terbanding I, Il/Tergugat , Il untuk dijaminkan kepada TermohonKasasi VII/Terbanding VII/Tergugat VII tetapi ternyata oleh Termohon KasasiHal. 11
    Kabupaten Jepara, SHM No.910/Kriyan seluas + 625 M2 terletak di Desa Kriyan Kecamatan KalinyamatanKabupaten Jepara dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum.6.
    Bahwa SHM No. 584/Bakalan seluas + 240 M2, terletak di Desa BakalanKecamatan Kalinyamatan Kabupaten Jepara, SHM No. 275/Bakalan seluas +335 M2 terletak di Desa Bakalan Kecamatan Kalinyamatan KabupatenJepara, SHM No. 910/Kriyan seluas + 625 M2 terletak di Desa KriyanKecamatan Kalinyamatan Kabupaten Jepara tanpa sepengetahuan paraPemohon Kasasl/para Pembanding/para Penggugat telah berpindahtangan menjadi sertifikat hak milik atas nama Termohon Kasasi I, II/ Terbanding, Il/Tergugat , Il adalah suatu
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-09-2014 — Putus : 14-11-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 248/PID.Sus/2014/PT.PBR
Tanggal 14 Nopember 2014 — NOPRI REGEN Als REGEN Bin H. NASRUL.
37 — 10
  • M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 26 Agustus 2014 Nomor: 625/Pid.Sus/2014/PN.PBR yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai Pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amarnya berbunyi :1.
    Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta salinan putusanPengadilan Negeri Pekanbaru Nomor: 625/Pid.Sus/2014/PN.PBRtanggal 26 Agustus 2014 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas ;2.
    Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 26Agustus 2014 Nomor :625/Pid.Sus/2014/PN.PBR, telah menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa NOPRI REGEN Als REGEN Bin H. NASRULtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Secara melawan hukum memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman;2.
    Pekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkat banding, kepada PenasihatHukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara (inzage) di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPekanbaru, sesuai surat Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Pekanbaru,perihal mempelajari berkas perkara yang ditujukan kepada Penasihat HukumTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum Nomor : W4.U1/7586/HN.01.10/1X/2014tanggal 4 September 2014 ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor :625
    Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 625/Pid.Sus/2014/PN.PBR tanggal 26 Agustus 2014.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan mempelajari secara saksama berkas perkara yang diajukan banding terdiridari Berita Acara Pemeriksaan Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan SidangPengadilan Negeri Pekanbaru, beserta semua suratsurat yang timbul disidangyang berhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Pekanbaru Nomor: 625/Pid.Sus/2014/PN.PBR
    dibawah ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi Pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, Pasal 21, 27, 193, 241, 242 KUHAP jo Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia No : 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikaserta peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 26 Agustus 2014Nomor: 625
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 04-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 499 K/AG/2013
Tanggal 4 Oktober 2013 — WURSITI binti SURADI VS Dr. BENGAT, M.Pd. bin SONTO DIKROMO
45 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karanganyar sebagaimana terdaftardalam SHM Nomor 625;Bahwa berdasarkan Bukti P.1, Pemohon Kasasi/Termohon dan TermohonKasasi/Pemohon menikah pada tanggal 28 Agustus 1995, oleh karena itutanah yang terdaftar dalam SHM Nomor 625 menjadi harta bersama antaraPemohon Kasasi/Termohon dan Termohon Kasasi/Pemohon;Bahwa berdasarkan bukti P.5, memang benar Termohon Kasasi/ Pemohonmemperolehnya sejak sebelum menikah dengan Pemohon Kasasi/Termohon.Tetapi tanah dan bangunan sebagaimana terdaftar dalam SHM Nomor
    Akibat sengketatersebut, Termohon Kasasi/Pemohon membayar hak atas harta bersama milikistri sebelumnya dengan jumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) yangdilakukan pada tahun 1996, sehingga pada tahun 1996 Termohon Kasasi/Pemohon baru mendapat hak kepemilikan secara penuh atas tanah yangsedaftar dalam SHM Nomor 625. Dengan demikian tanah dan bangunan Jl.Berdikari II Nomor 4 RT. 04/RW. 05, Desa Jati, Kec.
    Jaten, Kab.Karanganyar sebagaimana terdaftar dalam SHM Nomor 625 diperoleh secaraoleh Termohon Kasasi/ Pemohon dalam masa pernikahan dengan PemohonKasasi/Termohon;Bahwa selama masa pernikahan Pemohon Kasasi/Termohon dan TermohonKasasi/Pemohon, telah dilakukan beberapa pembangunan, perbaikan(renovasi) pada rumah yang berdiri di atas tanah dan bangunan Jl. BerdikariIl Nomor 4 RT. 04/RW. 05, Desa Jati, Kec. Jaten, Kab.
    Karanganyarsebagaimana terdaftar dalam SHM Nomor 625;Bahwa berdasarkan Pasal 1925 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (BW)Yang berbunyi: Pengakuan yang diberikan di hadapan Hakim, merupakanHal. 9 dari 14 hal. Put. No. 499 K/AG/2013suatu bukti yang sempurna terhadap orang yang telah memberikannya, baiksendiri maupun dengan perantaraan seseorang yang diberi kuasa khususuntuk itu;Dan Pasal Pasal 174.
    Maka selayaknya tanah dan bangunan sebagaimanaterdaftar dalam SHM Nomor 625 termasuk harta yang dibagi kepadaPemohon Kasasi/Termohon dan Termohon Kasasi/ Pemohon masingmasingsetengah bagian;11 Bahwa Pemohon Kasasi/Termohon telah sependapat dan menerima putusanselain dan selebihnya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasan ke1 sampai dengan ke11:Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Semarang telah salah menerapkan
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 24-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 726/Pdt.P/2018/PA.Pwl
Tanggal 18 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 4
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tahun 1980 di Desa Rappang, Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang DusunRappang, DesaRappang Barat,Kecamatan Mapilli, kabupatenPolewali Mandar) dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Abd Karim yang dinikahkan oleh P3MTRDesa Rappang, bernama Mattari karena wali nikah mewakilkan padanya,dengan maskawin berupa uang sebanyak 80 Riyal dibayar tunai, denganHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 625/Pdt.P/2018/
    Coke) denganPemohon II (Tiar bintt Abd Karim) yang dilaksanakan pada tahun 1980 diDesa Rappang, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang, Desa Rappang Barat, Kecamatan Mapilli, Kabupaten PolewaliMandar)Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 625/Pdt.P/2018/PA.Pwl3.
    Kadir dan Tagalung; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 625/Pdt.P/2018/PA.Pwl Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai lima orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan penetapanitsbat nikah di Pengadilan Agama dengan
    Kadir dan Tagalung; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai lima orang anak;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 625/Pdt.P/2018/PA.Pwl Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan penetapanitsbat nikah di Pengadilan Agama dengan
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II memerlukan penetapan isbat nikahdalam rangka mendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon II dan keperluan lainnya;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 625/Pdt.P/2018/PA.PwlMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut: Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun pernikahan; Bahwa tidak ada halangan syari terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa sejak pernikahan Pemohon
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 10-02-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 31_Pdt.P_2014_PA.Kdl
Tanggal 3 Maret 2014 — Pemohon
10 — 1
  • Menetapkan nama yang tertulis pada Akta Nikah Nomor : Kk.11.24.11.PW.01/625/2009 tanggal 17 Juni 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Patebon, Kabupaten Kendal, nama Ayah Pemohon tidak sesuai dengan yang sebenarnya; 3. Menetapkan merubah nama yang tersebut pada Akta Nikah Ayah Pemohon yang sebelumnya A menjadi B; 4.
    Bahwa pada tanggal 20 Februari 1975 Pemohon telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam dengan seorang lakilaki/perempuan bernama S di hadapanpejabat/penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Patebon Kabupaten Kendal,sebagaimana pada Akta Nikah Nomor : Kk.11.24.11.PW.01/625/2009 tanggal 17Juni 2009;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan suamijisteri Pemohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon hingga meninggal.
    Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadili perkara im,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1.DnMengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama/tanggal lahir yang tertulis pada Akta Nikah NomorKk.11.24.11.PW.01/625/2009 tanggal 17 Juni 2009, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Patebon Kabupaten Kendal Pemohon tidaksesuai dengan yang sebenarnya;3. Menetapkan merubah nama/tanggal lahir yang tersebut pada Akta NikahPemohon yang sebelumnya A menjadi B;4.
    Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPatebon No; Kk.11.24.11.PW O01 /625/2009 tanggal 17 Juni 2009, bermateraicukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok dan masih berlaku olehKetua Majelis selanjutnya diberi tanda P.4;Foto Paspor atas nama B bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda p.5;Bukti Penerimaan Uang dari PT. Bank Negara Indonesia No.
    dalam Kutipan Akta Nikah yang tertulis Aadalah sematamata kekeliruan admmistratif bukan suatu kesengajaan dan tidak tidakunsur penipuan, tetapi sekedar kurang jelinya Pegawai Pencatat Nikah dalam menellitidan menulis identitas Pemohon; Menimbang, bahwa agar tidak menimbulkan masalah dan kesalahpahamantentang biodata Pemohon dan untuk kepastian hukum dalam dokumendokumenbersangkutan, maka perlu diperbaiki atau diralat biodata Pemohon sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah: Kk.11.24.11.PW.01/625
    Menetapkan nama yang tertulis pada Akta Nikah Nomor :Kk.11.24.11.PW.01/625/2009 tanggal 17 Jum 2009, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Patebon, Kabupaten Kendal, nama AyahPemohon tidak sesuai dengan yang sebenarnya;3. Menetapkan merubah nama yang tersebut pada Akta Nikah Ayah Pemohonyang sebelumnya A menjadi B;4.
Pengadilan PN MAUMERE Pidana Umum
Register : 23-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN MAUMERE Nomor 61/Pid.B/2020/PN Mme
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
AHMAD JUBAIR,SH.
Terdakwa:
ATO SARLOTA BULE LUDJI Alias NONI.
92 — 32
  • secara berlanjut;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ATO SARLOTA BULE LUDJI Alias NONI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) lembar Kertas Nota Kwitansi pengambilan Semen sebanyak 100 (seratus) sak atas nama Saudarai Noni (pelaku);
    • 1 (satu) lembar Kertas Nota Kwitansi pengambilan Semen sebanyak 625
      (enam ratus dua puluh lima) sak Semen atas nama Saudari Noni (pelaku);
    • 1 (satu) lembar Kertas Nota Kwitansi tanda terima pengambilan Semen sebanyak 625 (enam ratus dua puluh lima) sak Semen atas nama Saudari Noni (pelaku);

    Tetap terlampir dalam berkas perkara.

    Menyatakan barang buki berupa :a. 1 (satu) lembar Kertas Nota Kwitansi pengambilan Semensebanyak 100 (Sseratus) sak atas nama Saudarai Noni (pelaku);b. 1 (satu) lembar Kertas Nota Kwitansi pengambilan Semensebanyak 625 (enam ratus dua puluh lima) sak Semen atas namaSaudari Noni (pelaku);C. 1 (Satu) lembar Kertas Nota Kwitansi tanda terima pengambilanSemen sebanyak 625 (enam ratus dua puluh lima) sak Semen atas namaSaudari Noni (pelaku).Dirampas untuk dimusnahkan;4.
    625 (enam ratus dua puluh lima) sak laluTerdakwa pergi menuju ke Toko PT.
    Anugerah Timor Jaya Pratama untukmenandatangani Nota pengambilan semen sebanyak 625 (enam ratus duapuluh lima) sak dengan jumlah harga sebesar Rp. 29.312.500, (dua puluhsembilan juta tiga ratus dua belas ribu lima ratus rupiah) dan oleh karena jalanmenuju ke gudang semen milik Toko PT.
    Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Kertas Nota Kwitansi pengambilan Semensebanyak 100 (seratus) sak atas nama Saudarai Noni (pelaku); 1 (satu) lembar Kertas Nota Kwitansi pengambilan Semensebanyak 625 (enam ratus dua puluh lima) sak Semen atas namaSaudari Noni (pelaku); 1 (Satu) lembar Kertas Nota Kwitansi tanda terima pengambilanSemen sebanyak 625 (enam ratus dua puluh lima) sak Semen atasnama Saudari Noni (pelaku);Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 625/Pdt.G/2014/PA.SKG
Tanggal 22 September 2014 —
9 — 5
  • 625/Pdt.G/2014/PA.SKG
    PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2014/PA.SKGas ll) Creal dl anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh :Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, sebagaiPemohon.melawanTermohon, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo
    , sebagaiTermohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Pemohon dan duaorang saksi.Telah memperhatikan surat bukti Pemohon.DUDUK PERKARANYABahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tanggal 6 Agustus2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang denganNomor register 625/Pdt.G/2014/PA.Skg telah mengemukakan dalildalil yangpada pokoknya sebagai berikut:1.
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider : Mohon putusan yang adil dan patut menuruthukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telahdatang menghadap dimuka sidang, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,Hal 2 dari hal 9 Putusan Nomor 625/Pdt.G/2014/PA.Skgmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa karena
    Arifin, S.Ag, M.H. sebagaipanitera pengganti yang dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hal 8 dari hal 9 Putusan Nomor 625/Pdt.G/2014/PA.SkgHakim Anggota Ketua MajelisDra. Hj. Rosmiati, S.H. Dra. Hj. DzakiyyahDrs. Muhammadong, M.H. Panitera Pengganii,H. Arifin, S.Ag, M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 275.000,004. Redaksi Rp 5.000,005.
    Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 9 dari hal 9 Putusan Nomor 625/Pdt.G/2014/PA.Skg
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA KISARAN Nomor 625/Pdt.G/2014/PA.Kis.
Tanggal 25 Februari 2015 — Penggugat VS Tergugat
8 — 6
  • 625/Pdt.G/2014/PA.Kis.
    PUTUSANNomor: 625/Pdt.G/2014/PA.Kis.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat:melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan
    tidak diketahui lagitempat tinggalnya di seluruh wilayah Republik Indonesia (ghaib),sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan surat panggilan dan suratsurat lain yang berkenaan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 8September 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran denganRegister Nomor: 625
    Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Tergugat sebagaimana pada alamat Tergugat tersebut di atas10 tahun lamanya, selanjutnya berpindahpindah, terakhir Penggugat denganHalaman dari 11 halaman putusan Nomor: 625/Pdt.G/2014/PA.kKis.Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat sebagaimana padaalamat Penggugat tersebut di atas;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri, dan sudah
    BUKTI SAKSIHalaman 3 dari 11 halaman putusan Nomor: 625/Pdt.G/2014/PA.kKis.1.Saksi Pertama, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPensiunan Karyawan PTPN, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, dibawahsumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah adik kandung saksi;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dengan nama Tergugat, sejak menikahdengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1988;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal
    JumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 340.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp. 431.000,Halaman 11 dari 11 halaman putusan Nomor: 625/Pdt.G/2014/PA.Kis.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 16-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 166/PID/2021/PT SBY
Tanggal 9 Maret 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : MISAEL ASARYA TAMBUNAN, SH
Terbanding/Terdakwa : NOVRIZAL RENDRA ABRAHAM, S.E Alias NOVAL
90 — 38
  • pengiriman berada di Gudang yang disewaoleh Terdakwa di Desa Talangsuko Kecamatan Turen Kabupaten Malangdengan rincian : Pengiriman pada tanggal 08 Maret 2016 sebanyak 626 (enamratus dua puluh enam) Sak Semen berat @ 40 Kg dengan hargasatuan Rp 47.500 , (empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) totalHal 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 166/PID/2021/PT SBYnominal sebesar Rp 29.735.000, (Dua puluh Sembilan juta tujuhratus tiga puluh lima ribu rupiah) Pengiriman Il pada tanggal 17 Maret 2016 sebanyak 625
    (enamratus dua puluh lima) Sak Semen berat @ 40 Kg dengan hargasatuan Rp 47.500 , (empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) totalnominal sebesar Rp 29.687.500, (dua puluh Sembilan juta enamratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)Pengiriman Ill pada tanggal 24 Maret 2016 sebanyak 625 (enamratus dua puluh lima) Sak Semen berat @ 40 Kg dengan hargasatuan Rp 47.500 , (empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) totalnominal sebesar Rp 29.687.500, (dua puluh Sembilan juta enamratus delapan puluh
    tujuh ribu lima ratus rupiah)Pengiriman IV pada tanggal 02 April 2016 sebanyak 631 (enamratus tiga puluh satu) Sak Semen berat @ 40 Kg dengan hargasatuan Rp 47.500 , (empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) totalnominal sebesar Rp 29.972.500, (dua puluh Sembilan jutasembilan ratus tujuh puluh dua ribu lima ratus rupiah)Pengiriman V pada tanggal 07 April 2016 sebanyak 625 (enamratus dua puluh lima) Sak Semen berat @ 40 Kg dengan hargasatuan Rp 47.500 , (empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)
    totalnominal sebesar Rp 29.687.500, (dua puluh Sembilan juta enamratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)Pengiriman VI pada tanggal 12 April 2016 sebanyak 625 (enamratus dua puluh lima) Sak Semen berat @ 40 Kg dengan hargasatuan Rp 45.000 , (empat puluh lima ribu rupiah) total nominalsebesar Rp 28.080.000, (dua puluh delapan juta delapan puluhribu rupiah)Hal 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 166/PID/2021/PT SBYPengiriman VII pada tanggal 21 April 2016 sebanyak 625 (enamratus dua puluh lima
    47.500 ,(empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) total nominal sebesar Rp29.687.500, (dua puluh Sembilan juta enam ratus delapan puluh tujuhribu lima ratus rupiah)Pengiriman VI pada tanggal 12 April 2016 sebanyak 625 (enam ratusdua puluh lima) Sak Semen berat @ 40 Kg dengan harga satuan Rp45.000 , (empat puluh lima ribu rupiah) total nominal sebesar Rp28.080.000, (dua puluh delapan juta delapan puluh ribu rupiah)Pengiriman VII pada tanggal 21 April 2016 sebanyak 625 (enam ratusdua puluh lima) Sak
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan Pasal 4 ayat 2 Final
Register : 22-10-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.43132/PP/M.XIII/25/2013
Tanggal 5 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
208 — 34
  • Putusan Pengadilan PajakNomorJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut Pemohon BandingMenurut MajelisPut.43132/PP/M.XIII/25/2013Pajak Penghasilan Pasal 4 ayat (2) Final2009bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah Penerbitan Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP1038/WPJ.12/2012 tanggal 19 Juli 2012, tentang keberatan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 4 (2) Final Masa Pajak Oktober 2009 Nomor00008/240/09/625/11 tanggal 01 Juni 2011;bahwa Terbanding
    menerbitkan Keputusan Nomor : KEP1038/WPJ.12/2012 tanggal 19 Juli2012, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 4 (2)Final Masa Pajak Oktober 2009 Nomor 00008/240/09/625/11 tanggal 01 Juni 2011;bahwa Pemohon Banding mengajukan banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP1038/WPJ.12/2012 tanggal 19 Juli 2012, tentang keberatan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 4 (2) Final Masa Pajak Oktober 2009 Nomor00008/240/
    09/625/11 tanggal 01 Juni 2011;bahwa sesuai peraturan perundangundangan peradilan pajak, pemeriksaan materi sengketabanding dilakukan setelah pemeriksaan atas pemenuhan ketentuanketentuan formal;Pemenuhan Ketentuan Formal Pengajuan Bandingbahwa Surat Banding Nomor KU.05/03/PBL2012 tanggal 18 Oktober 2012, ditandatanganioleh Sdr XX, jabatan : General Manager,bahwa Surat Banding Nomor KU.05/03/PBL2012 tanggal 18 Oktober 2012, dibuat dalambahasa Indonesia ditujukan kepada Pengadilan Pajak, sehingga
    sebagaimana dimaksud dalam Pasal 11 ayat (1) dan ayat (1a) Undangundang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan;MengingatMemutuskanbahwa sesuai Pasal 27 ayat (Sc) Undangundang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakanbahwa jumlah pajak yang belum dibayar pada saat pengajuan permohonan banding belummerupakan pajak yang terutang sampai dengan putusan banding diterbitkan;bahwa berdasarkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 4 (2) FinalMasa Pajak Oktober 2009 Nomor 00008/240/09/625
    maka materi sengketa banding tidak diperiksa lebih lanjut;Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, dan ketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini;Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP1038/WPJ.12/2012 tanggal 19 Juli 2012, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 4 (2) Final Masa Pajak Oktober 2009Nomor 00008/240/09/625
Pengadilan PN BANGIL Pidana Khusus Pidsus Kehutanan
Putus : 02-11-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN BANGIL Nomor 625/Pid.Sus/2016/PN. Bil
Tanggal 2 Nopember 2016 — : H.ABDUL KHAMID Bin ROFII
396 — 17
  • 625/Pid.Sus/2016/PN. Bil
    PUTUSANNomor : 625/Pid.Sus/2016/PN.
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bangil sejak tanggal 21 Oktober2016 sampai dengan tanggal 19 Desember 2016 ; momen Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor :625/Pen.Pid.Sus/2016/ PN.BIL tanggal 21 September 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim ; Setelah membaca penetapan Majelis Hakim Nomor625/Pen.Pid.Sus/2016/PN.BIL tanggal 21 September 2016 tentangpenetapan hari Siding ; 222222 en enna nn ne Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan
    suratsurat lain yangbersangkutan ; n2n one nnn nnn cnn nae con nae nnn non nnn cee cnne con nee neeHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 625/Pid.B/2016/PN.Bil.
    Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus riburupiah) setelah itu SAROJI BiN NASHURI, M.RIADI Bin HOSIN dan HOIB BinHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 625/Pid.B/2016/PN.Bil.MAHE langsung pulang sambi'l membawa uang hasil penjualan kayu tersebut ; monnan Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Kehutanan Nomor:P.55/Menhut11/2006 sesuai Bab IV pasal 13 bahwa dokumen legalitas yang digunakandalam pengangkutan, penguasaan atau pemilikan hasil hutan berupa kayu bulatyang asal usuh1ya berasal dari hutan negara, menggunakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 20-02-2014 — Upload : 18-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 625 K/PID.SUS/2013
Tanggal 20 Februari 2014 — MUHAMAD HUSNI UMASANGADJI
58 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 625 K/PID.SUS/2013
    No. 625 K/Pid.Sus/20137. Hakim Pengadilan Negeri Ternante sejak tanggal 26 Januari 2011sampai dengan tanggal 24 Februari 2011;8. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Ternante sejaktanggal 25 Februari 2011 sampai dengan tanggal 25 April 2011;9.
    No. 625 K/Pid.Sus/2013Pernyataaan Tanggungjawab Belanja Nomor : 665/DCUINPRES/LS/XII/2006 tanggal 14 Desember 2006, dan Surat Pernyataan SPP Langsung(LS) Nomor: /DCU/MU/LS/2006 tanggal 13 Desember 2006.
    No. 625 K/Pid.Sus/2013Desember 2006, pihak rekanan menyerahkan Bantuan sarana angkutan air(Speed Boat) sebanyak 3 unit kepada Pejabat Pembuat Komitmen yangditandatangani oleh Ir. Ikram Abdul Wahab. Pengadaan ketiga Speed boattersebut telah dilakukan pembayaran yang berdasarkan Berita AcaraPembayaran Nomor : DCUINPRES/MU/2006 tanggal 13 Desember 2006,yang ditandatangani oleh saksi Ir. Ikram A. Wahab.
    No. 625 K/Pid.Sus/2013on1 (satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Barang Nomor : 50BAPB/DCUINP 603/MU/XH/2006 tanggal 12 Desember 2006 antara DirekturPT.
    No. 625 K/Pid.Sus/2013
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 02-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2020/PT MDN
Tanggal 25 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DICKY WIRAWAN
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Ir. M.RUSDI NASUTION Diwakili Oleh : zefri suardi,sh
186 — 81
  • Cendrawasih II Petuaran Hilir 625 Blok Ill5. Cendrawasih III Petuaran Hilir 625 Blok III6. Mekar jaya Petuaran Hilir 625 Blok Ill7. Mekar sari Petuaran Hilir 625 Blok Ill8. Ngudi Rukun Petuaran Hilir 625 Blok Ill9. Kasuma Petuaran Hilir 700 Blok III10. Sri Wigati Karang Anyar 1.250 Blok IV11. Sri Utami Karang Anyar 875 Blok IV12. Sri Sedono Karang Anyar 1.000 Blok IV13. Tani Maju Lestari Dadi 1.175 Blok II14. Sri Rahayu Lestari Dadi 625 Blok II15. Tani Jaya Lestari Dadi 625 Blok IV16.
    Mawar Merah Suka Beras 625 A.155 S35. Maju Baimbai Suka Beras 625 A.155 S36. Tunas Baru Suka Beras 775 A.155 S37. Harapan Makmur Suka Beras 1.000 A.155 S38. Harapan Maju Suka Beras 750 A.155 S39. Tunas Mekar Suka Beras 775 A.155 SAO. Mekar Jaya Sei Sijenggi 787,5 A.155 S41. Mekar Sei Sijenggi 575 A.155 S42. Mekar II Sei Sijenggi 800 A.155 S43. Tani Mulia Tanah Merah 625 A.155 S44. Harapan Tanah Merah 750 A.155 S45. Suka Maju II Tanah Merah 625 A.155 S46. Tani Maju Tanah Merah 625 A.155 S47.
    Cendrawasih Il Petuaran Hilir 625 Blok Ill5. Cendrawasih III Petuaran Hilir 625 Blok Ill6. Mekar jaya Petuaran Hilir 625 Blok Ill7. Mekar sari Petuaran Hilir 625 Blok Ill8. Ngudi Rukun Petuaran Hilir 625 Blok Ill9. Kasuma Petuaran Hilir 700 Blok Ill10. Sri Wigati Karang Anyar 1.250 Blok IV11. Sri Utami Karang Anyar 875 Blok IV12. Sri Sedono Karang Anyar 1.000 Blok IV13. Tani Maju Lestari Dadi 1.175 Blok Il14. Sri Rahayu Lestari Dadi 625 Blok Il15. Tani Jaya Lestari Dadi 625 Blok IV16.
    Mawar Merah Suka Beras 625 A.155 S35. Maju Baimbai Suka Beras 625 A.155 S36. Tunas Baru Suka Beras 775 A.155 S37. Harapan Makmur Suka Beras 1.000 A.155 S38. Harapan Maju Suka Beras 750 A.155 S39. Tunas Mekar Suka Beras 775 A.155 SAO. Mekar Jaya Sei Sijenggi 787,5 A.155 S41. Mekar Sei Sijenggi 575 A.155 SA2. Mekar II Sei Sijenggi 800 A.155 S43. Tani Mulia Tanah Merah 625 A.155 S44. Harapan Tanah Merah 750 A.155 S45. Suka Maju II Tanah Merah 625 A.155 S46. Tani Maju Tanah Merah 625 A.155 S47.
    Cendrawasih Il Petuaran Hilir 625 Blok Ill5. Cendrawasih III Petuaran Hilir 625 Blok Ill6. Mekar jaya Petuaran Hilir 625 Blok Ill7. Mekar sari Petuaran Hilir 625 Blok Ill8. Ngudi Rukun Petuaran Hilir 625 Blok Ill9. Kasuma Petuaran Hilir 700 Blok Ill10. Sri Wigati Karang Anyar 1.250 Blok IV11. Sri Utami Karang Anyar 875 Blok IV12. Sri Sedono Karang Anyar 1.000 Blok IV13. Tani Maju Lestari Dadi 1.175 Blok II14. Sri Rahayu Lestari Dadi 625 Blok II15. Tani Jaya Lestari Dadi 625 Blok IV16.
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata Permohonan
Register : 19-07-2017 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN BOYOLALI Nomor -99/Pdt.P/2016/PN.Byl
Tanggal 2 Nopember 2016 — -WALIGI, ST -Doctorandus SRI MULYANTO
24 — 5
  • Boyolali dengan nomor Bidang 18, luas terkena 625 m2 dan Nomor SHM. 3515 atas nama Doctorandus Sri Mulyanto, yang berlokasi di Desa Kiringan ; ------3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Boyolali untuk melakukan Penyimpanan Uang Ganti Rugi sejumlah tersebut di atas dan memberitahukannya kepada Termohon ; ----------------------4. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah) ----------
    Negeri Boyolali pada tanggal 25 Oktober 2016 dalam Registerdengan Nomor : 99/Pdt.P/2016/PN Byl mengemukakan halhal sebagaiDer ikut : 222 2= 2n= 2nnn nnn nnn nnn nnn non nn nnn nnn nnn nn ene nee ne nnn ne Bahwa TERMOHON Nomor 1 sesuai Berita Acara nomor 4095/BA33.09/X/2016 MENOLAK BENTUK DAN/ATAU BESARANNYAGANTI KERUGIAN BERDASARKAN HASIL MUSYAWARAH DANTIDAK MENGAJUKAN KEBERATAN KE PENGADILAN (terlampir)atas nama Doctorandus Sri Mulyanto nomor bidang 18 alas hak SHMnomor 3515 luas tanah terkena 625
    Boyolali dengan nomor Bidang18, luas terkena 625 m? dan Nomor SHM. 3515 atas namaDoctorandus Sri Mulyanto, yang berlokasi di Desa Kiringan ; 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Boyolali untukmelakukan Penyimpanan Uang Ganti Rugi sejumlah tersebut diatas dan memberitahukannya kepada Termohon ; 4.
    ditetapkanPemohon datang menghadap dipersidangan KuasanyaQOMARUZZAMAN,SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4Oktober 2016, kemudian setelah dibacakan Permohonantersebut,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmemohon agar dilakukan penawaran uang sejumlah Rp. 317.614.025,(Tiga Ratus Tujuh Belas Juta Enam Ratus Empat Belas Ribu DuaPuluh Lima Rupiah) kepada Termohon sebagai pembayaran gantikerugian tanah berikut bangunan di atasnya seluas 625
    Saksi MEISTIANA BUYUNG MAHARDIKA = Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan penitipan uangganti kerugian lahan/tanah yang terkena jalan tol SalatigaBoyolali ; Bahwa benar Pemohon sebagai PPK (Pejabat Pembuat Komitmen)pengadaan tanah jalan tol SalatigaBoyolali ; Bahwa lahan Termohon berlokasi di Desa Kiringan, KecamatanBoyolali, Kabupaten Boyolali , SHM No. 3515, luas terkena 625 m2dengan ganti rugi sebesar Rp. 317.614.025, (Tiga Ratus TujuhBelas Juta Enam Ratus Empat Belas Ribu Dua Puluh LimaaBahwa
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama Perceraian
Register : 17-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA PELAIHARI Nomor 625/Pdt.G/2014/PA.Plh
Tanggal 22 Desember 2014 — - Pemohon dengan Termohon
28 — 9
  • 625/Pdt.G/2014/PA.Plh
    PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2014/PA.PihDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhbangunan, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon",melawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan MA
    , pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal 17Nopember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPelaihari dengan Nomor 625/Pdt.G/2014/PA.Plih tanggal 17 Nopember 2014, telahmengajukan halhal yang pada pokonya
    Bahwa pada tanggal 21 April 2014, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah KantorUrusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT (Kutipan Akta Nikah Nomor:091/15/IV/2014 tanggal 21 April 2014);Salinan Putusan Nomor 625/Padt.G/2014/PA.Plh Halaman dari 14 halaman.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah diwilayah tempat tinggal Pemohon dan Termohon serta kepada PegawaiSalinan Putusan Nomor 625/Padt.G/2014/PA.Plh Halaman (3 dari 14 halamanPencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
    Materai : Ro 6.000.00 ,Jumlah Rp 891.000,00Salinan Putusan Nomor 625/Padt.G/2014/PA.Plh Halaman 15 dari 14 halaman
Pengadilan PA TEGAL Perdata Agama
Register : 25-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA TEGAL Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.Tg
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 2
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.Tg tanggal 25 November 2020 dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tegal untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp151000,- ( seratus lima puluh satu ribu );
    625/Pdt.G/2020/PA.Tg
    PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2020/PA/Tg.2 Tt eyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tegal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat , tempat dan tanggal lahir Jakarta, 18 Desember 1978, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Kota Tegalsebagai Penggugat;melawantergugat , tempat dan tanggal lahir
    Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 8 bulan (Februari2019 aOktober 2020) Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkahlahir maupun batin, telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat lagi;Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.Tg8.
    dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, berdasarkan Pasal54 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006dan Undang undang Nomor 50 Tahun 2009, maka ketentuan mengenaipencabutan perkara yang diatur dalam Pasal 271 dan 272 Rv. dapatdiberlakukan di lingkungan Peradilan Agama .Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabutHalaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 625
    Burhani dan AbdulJaris Daud, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh KetuaMajelis tersebut dengan di didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehSaiq Masduqdi, S.Ag., S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 4 dari 5 Penetapan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.TgDrs. BurhaniHakim Anggota,Abdul Jaris Daud, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran2.
    MeteralJumlah( seratus lima puluh satu ribu rupiah )Aris Setiawan, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Saig Masduqi, S.Ag., S.H.Rp0,00Rp0,00Rp151.000,00Rp0,00Rp0,00~ Rp151.000,00Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.Tg
Pengadilan PA CILEGON
Register : 20-10-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 27-02-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 625/Pdt.G/2014/PA.Clg
Tanggal 26 Februari 2015 —
20 — 11
  • 625/Pdt.G/2014/PA.Clg
    PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2014/PA.Clgparal yer sll alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 34 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Jalan xxxxxx Link.
    ,tempat tinggal di Jalan xxxx XxXxxxxxxxxxx RW.05 No.190 KelurahanXXxXxxx Kecamatan Cilegon Kota Cilegon selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah mendengar keterangan saksi Penggugat;Telah memeriksa alat bukti tertulis Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Oktober 2014yang telah diregistrasi di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon dengan perkaraNomor 625
    No. 625/Pdt.G/2014/PA.Clg.1 Bahwa pada tanggal xx xxx 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cimanggu, Pandeglang (Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx tanggalXXXX Xxxxx 2007);2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di jalan Gelatik, selama pernikahan tersebut Penggugatdan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang
    No. 625/Pdt.G/2014/PA.Clg.1 SAKSI, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Perumnas xxxxx Blok xxxNo. 17, Kelurahan Cibeber, KecamatanCibeber, Kota Cilegon, di bawahsumpahnya menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi mendengar Tergugat mengucapkan lafadz sighat taklik talaksebagaimana tertulis di Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa, setahu Saksi kehidupan rumah
    No. 625/Pdt.G/2014/PA.Clg.
Pengadilan PA Martapura Sumsel Perdata Agama
Register : 09-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.Mpr
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor: 625/Pdt.G/2020/PA.Mpr dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 991.000,- (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    625/Pdt.G/2020/PA.Mpr
    PENETAPANNomor : 625/Pdt.G/2020/PA.Mprwen)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu, pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut, terhadap perkara cerai gugat antara:Penggugat, NIK xxxxxxxxxxxxxxxx, UMur 38 tahun, agama islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di xxxXxxXXxXXXxXXXXXXXXXRT.0O2 RW.05, Desa XxXXXXXXXXXXXXXXxX
    dan 272 Rvbahwa gugatan dapat dicabut secara sepihak jika perkara belum diperiksa,tetapi jika perkara telah diperiksa dan Tergugat telan memberi jawabannya,maka pencabutan perkara haruS mendapat persetujuan dari Tergugat,selanjutnya dalam hal ini pemeriksaan belum dilakukan serta Penggugat danTergugat telah sepakat untuk berdamai dan mencabut perkaranya, makaketentuan tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam Kitab AlMuhazzab juz Il halaman 319disebutkan :caas) dS teal SouPenetapan Nomor 625
    Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor:625/Pdt.G/2020/PA.Mpr dari Penggugat;Be Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.
    ,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraPenetapan Nomor 625/Padt.G/2020/PA.Mpr halaman 3 dari 4 halamanHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Nur Anwar, S.H.I., sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Ketua Majelis,ttdFoead Kamaludin, S.Ag.,Hakim Anggota , Hakim Anggota II,ttd ttdKuala Akbar Andalas, S.H.I., Arif Mahfuz, S.Sy.
    ,Perincian biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,00ATK Perkara : Rp. 50.000,00Panggilan: Rp. 875.000,00PNBP Pgl : Rp. 20.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 991.000, (Sembilan ratus sembilan puluh satu riburupiah);Penetapan Nomor 625/Padt.G/2020/PA.Mpr halaman 4 dari 4 halaman
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Perjudian
Register : 27-08-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 625/PID.B/2014/PN Rap
Tanggal 15 Oktober 2014 — Pidana - SAMSIR SILITONGA
23 — 2
  • 625/PID.B/2014/PN Rap
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapatsejak tanggal 26 September 2014 sampai dengan tanggal24 November 2014;Halaman dari 18 Putusan Nomor 625/Pid.B/2014/PN RAPTerdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum meskipun Majelis Hakimtelah menganjurkan untuk itu akan tetapi secara tegas Terdakwa menolaknya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 27Agustus 2014 No.625/Pen.Pid/2014/PNRAP, tentang penunjukanMajelis Hakim dan Panitera Pengganti
    yang memeriksa danmengadili perkara ini;e Penetapan hari sidang Pengadilan Negeri Rantauparapat tanggal 29Agustus 2014, No. 625/Pen.Pid/2014/PN.RAP;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum tertanggal 08 Oktober 2014 Nomor Reg.
    terdakwa sehingga parasaksi menyuruhnya terdakwa untuk mengeluarkan barangbarang yangada kantong celana dan terdakwa langsung mengeluarkan 1 (satu) blokkertas kupon togel warna putih dan merah muda yang berisikan angkapesanan, 1 (satu) blok kertas kupon kosong, uang tunai sebesarRp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) sebagai uang taruhan dan 1 (satu)buah pena selanjutnya para saksi diatas langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan langsung membawanya ke PolsekHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 625
    Apabila pembeli menebak3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 625/Pid.B/2014/PN RAP(seriou rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat
    Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) blok kertas kupon terdapat angka pesanan yangbertuliskan 445X8, 43, 473, 472X3, 45X10,34 dan 73 ;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 625/Pid.B/2014/PN RAPe 1 (satu) blok kertas kupon kosong ;e 1 (satu) buah pena ;Dimusnahkan ;e Uang tunai sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)Dirampas untuk Negara ;6.