575/Pdt.G/2019/PA.Gdt

Putusan No.575/Pdt.G/2019/PA.

575/Pdt.G/2020/PA.Bkn

Putusan Nomor 575/Pdt.G/2020/PA.BknBantahan Terhadap Dalil Dalil Gugatan Cerai Talak yang diajukan OlehPemohon pada Poin E, F, G, H1.

Putusan Nomor 575/Pdt.G/2020/PA.Bkndan Termohon dengan demikian maka atas pengakuan tersebut makamohon kiranya majlis hakim mengabulkan Permohonan Pemohon;4.

Putusan Nomor 575/Pdt.G/2020/PA.Bknperbuatannya dengan demikian mohon kiranya majlis hakim untukmenilainya sendiri;4.

Putusan Nomor 575/Pdt.G/2020/PA.Bkn2.

Putusan Nomor 575/Pdt.G/2020/PA.Bknb. Biaya rumah tangga, biaya perawatan dan biaya pengobatan bagi isteridan anak;c.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 575/Pdt.G/2021/PA.Crpdicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 475.000,00(empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

575/Pdt.G/2021/PA.Crp

Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada hari Kamis di DesaKarang Baru pada tanggal 4 September 2014 dicatat dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor 155/04/IX/2014 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Padang Ulak Tanding, Kabupaten Rejang Lebongtertanggal 5 September 2014; Hal. 1 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 575/Pdt.G/2021/PA.Crp2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Pemohon (PEMOHON ) terhadapTermohon (TERMOHON); Hal. 2 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 575/Pdt.G/2021/PA.Crp3.

Menyatakan perkara Nomor 575/Pdt.G/2021/PA.Crp dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 475.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Curup pada hari Senin tanggal 13 Desember2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Jumadil Awwal 1443 Hijriyah olehkami H. Soleh, Lc., MA. sebagai Ketua Majelis, Dra.

Hal. 4 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 575/Pdt.G/2021/PA.CrpHakim AnggotaDra. Nurmalis M.Perincian biaya :1.a @aPp bfHakim AnggotaFaisal Amri, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiIda Fitriyah, S.H..

Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Pemberkasan/ATK Rp 75.000,00Biaya Panggilan Rp320.000,00Biaya PNPB panggilan Rp 20.000,00Biaya PNPB Cabut Rp 10.000,00Redkasi Rp 10.000,00Meteral Rp 10.000,00Jumlah Rp475.000,00(empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) Hal. 5 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 575/Pdt.G/2021/PA.Crp

-------------------------------------- M E N G A D I L I --------------------------------------DALAM PENUNDAAN :- Menguatkan Penetapan Majelis Hakim No. 106/G/PEN/2013/PTUN-MDN tanggal 10 Desember 2013, tentang Penetapan Penundaan Pelaksanaan Keputusan Tata Usaha Negara berupa Surat Keputusan Bupati Mandailing Natal No.525/575/K/2012 tertanggal 26 November 2012 tentang Izin Lokasi PT.

Menyatakan batal Surat Keputusan Bupati Mandailing Natal No. 525/575/ K/2012 tertanggal 26 November 2012 tentang Izin Lokasi PT. Agro Lintas Nusantara di Kecamatan Muara Batang Gadis Kabupaten Mandailing Natal Provinsi Sumatera Utara ; ---------------------------------------------------------------------3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut : Surat Keputusan Bupati Mandailing Natal No.525/575/K/2012 tertanggal 26 November 2012 tentang Izin Lokasi PT.

Bahwa dalil dan alasan Pelawan I, Il, Ill, IV, V dan VI mengajukanPerlawanan atas Penetapan Sita Eksekusi Nomor56/Eks/201 4/575/Padt.G/1998/PN.Mdn tertanggal 9 Juni 2015 jo.Berita Acara Penyitaan Eksekusi No.56/Eks/2014/575/Padt.G/1998/PN.Mdn tertanggal 16 Juni 2015adalah dengan dasar Alm. NAGALINGGAM dan Almh.

Berita Acara Peneguran Nomor : 56/Eks/2014/575/Pdt.G/1998/PN.Mdn tertanggal 10 Desember 2014 jo.

Medan Baru, Kota Medan yang telah dilaksanakanPengadilan Negeri Medan berdasarkan Penetapan No. 56/ Eks/ 2014/ 575/Pdt.G/ 1998/PN.Mdntanggal 9 Juni 2015 sebagaimana Berita AcaraHalaman 30 dari 58 Halaman Putusan Nomor: 118/PDT/2017/PT MDN16.Penyitaan Eksekusi No. 56/Eks/2014/575/Pdt.G/1998/PN.Mdn tanggal16 Juni 2015 sebagai wujud kepastian penegakan hukum atas PutusanPengadilan Negeri Medan No.575/Pdt.G/1998/PNMdn tanggal 07Desember 1999 jo.

dengan putusan a quo ;Bahwa oleh karenanya penyitaan aquo, in casu Penetapan No.56/Eks/2014/ 575/Pdt.G/1998/PN.Mdn tanggal 09 Juni 2015 jo.

BeritaAcara Penyitaan Eksekusi Nomor 56/Eks/2014/575/ Pdt.G/1998/PN.Mdntanggal 16 Juni 2015 telah dilaksanakan dengan benar sesuai denganperaturan perundang undangan yang berlaku.Bahwa Penetapan Penyitaan Eksekusi Nomor No. 56/ Eks/ 2014/ 575/Pdt.G/ 1998/PN.Mdn tanggal 9 juni 2015 jo.

575/Pdt.G/2020/PA.Pdlg

, XXXXXXXXX XXXXX, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada Agus Ruhban Tabriwindarta, SH danAsep Rujmin Risnamilaga, SH Advokat/Pengacara yangberkantor di Jalan Siliwangi, Nomor 24, Cileuweung Ona,Desa Rangkasbitung Timur, XXXXXXXXX = XXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXX, berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 14Juli 2020 yang telah didaftar dalam Register Kuasa Nomor90/AD/575/Pdt.G/2020 tanggal 14 Juli 2020 sebagai Tergugat;Halaman 1 dari 44 halaman, Putusan Nomor 575/Pdt.G/2020/PA.PdlgPengadilan Agama

Bahwa tergugat dalam jawaban tergugat di hadapan hakim pada intinyatergugat telah mengakui bahwa dalam rumah tangga tergugat danpenggugat sering terjadi perselisihan.Halaman 6 dari 44 halaman, Putusan Nomor 575/Pdt.G/2020/PA.Pdlg3.

putusan sebagai berikut:DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSIHalaman 21 dari 44 halaman, Putusan Nomor 575/Pdt.G/2020/PA.Pdlg1.

Atas perhatian danwaktunya diucapkan terima kasih.Halaman 22 dari 44 halaman, Putusan Nomor 575/Pdt.G/2020/PA.PdlgBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat sebagai berikut :1.

Meteral : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 44 dari 44 halaman, Putusan Nomor 575/Pdt.G/2020/PA.Pdlg

575/Pdt.P/2020/PA.Krw

/Padt.P/2020/PA.Kiw.575/Pdt.P/2020/PA.Krw. dengan alasanalasan yang pada pokoknya berisi sebagaiberikut:1.

Pntp.No.575/Padt.P/2020/PA.Kiw.1.

Pasal 1911 KUH Perdata;Halaman 6 dari 10 Pntp.No.575/Padt.P/2020/PA.Kiw.Menimbang, bahwa saksi saksi membenarkan bahwa para pemohon telahmenikah, dengan wali nikahnya adalah Manin dengan saksi nikahnya masingmasingbernama 1. Jejen 2.

/Pdt.P/2020/PA.Krw. tanggal 21 September 2020, maka biaya perkara inidibebankan melalui DIPA Pengadilan Agama Karawang tahun 2020;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 8 dari 10 Pntp.No.575/Padt.P/2020/PA.Kiw.MENETAPKAN1.

Arifudin.Halaman 10 dari 10 Pntp.No.575/Padt.P/2020/PA.Krw.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 575/Pdt.G/2021/PA.Kjn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 645.000,- (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

575/Pdt.G/2021/PA.Kjn

PENETAPANNomor 575/Pdt.G/2021/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Dk.Buyutan Wetan, RT.004 RW.001, Desa Kebonsari,Kecamatan Karangdadap, Kabupaten Pekalongan,sebagai Penggugat;MelawanTergugat

Buyutan Kulon, RT.0O1 RW.001, Desa Kebonsari,Kecamatan Karangdadap, Kabupaten Pekalongan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat tertanggal 30Maret 2021 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:575/Pdt.G/2021/PA.Kjn, tanggal 30 Maret 2021;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangsendiri menghadap di persidangan sedang

No 575/Pdt.G/2021/PA.KjnBahwa, Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak hadir di persidangan;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai danberhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannyakarena tidak bisa menghadirkan saksi;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat

/Pdt.G/2021/PA.Kjn yang diajukanoleh Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara nomor 575/Pdt.G/2021/PA.Kjntelah dicabut oleh Penggugat, maka untuk tertibnya administrasi Majelis HakimHal. 2 dari 4 Hal.

No 575/Pdt.G/2021/PA.KjnHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Anwar Rosidi, M.E. Ana Faizah, S.H.Panitera Pengganti,Fadlillah, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 500.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materai : Rp 10.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 645.000,00(enam ratus empat puluh lima ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No 575/Pdt.G/2021/PA.Kjn

575/Pid.B/2018/PN Bkn

PUTUSANNomor 575/Pid.B/2018/PN Bkn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

Johan SentosaKecamatan Bangkinang Kabupaten Kampar;Protestan;Buruh;halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 575/Pid.B/2018/PN Bkn.Ill.Nama lengkap : Eltra Prima Sitepu als Prima Bin Arifin Sitepu;Tempat lahir : Bandar Baru;Umur/tanggal lahir : 31 Tahun/ 07 Maret 1987;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perumahan Divisi Ill PT. Johan SentosaKecamatan Bangkinang Kabupaten Kampar.;Agama : Katolik;Pekerjaan : Karyawan PT.

Hakim Pengadilan Negeri Bangkinang sejak tanggal 28 November 2018sampai dengan tanggal 27 Desember 2018;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 575/Pid.B/2018/PN.Bkn tanggal 28 November 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 575/Pid.B/2018/ PN.Bkn tanggal 28November 2018 tentang penetapan hari sidang;halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 575/Pid.B/2018/PN Bkn.Berkas perkara

(Lima Ribu Rupiah) dari setiap pemainjadi dikarenakan mereka bermain sebanyak 3 (tiga) Orang maka 1 (satu)halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 575/Pid.B/2018/PN Bkn.Orang Pemenang dan 2 (dua) orang lagi yang kalah yang membayarpemenang jadi jumlah yang di terima pemenang yaitu sebesar Rp.10.000.

Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kampar dan dihadapan Para Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 575/Pid.B/2018/PN Bkn.MEN! WARLIA,S.H., M.H. Hj.MELFIHARYATI,S.H.,M.H.NURAFRIANI PUTRI,S.H.Panitera Pengganti,AZWIR,S.H. halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 575/Pid.B/2018/PN Bkn.

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Mungkid Nomor : 575/Pdt.G/2020/PA. Mkd tanggal 29 April 2020 terhadap putusan verstek;

4. Membebankan kepada Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

575/Pdt.G/2020/PA.Mkd

No. 575/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Bahwa, Penggugat berdasar surat gugatannya tertanggal 1 April2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkiddengan register perkara Nomor 575/Pdt.G/2020/PA.Mkd. tanggal 8 April2020 mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 575/Pdt.G/2020/PA.Mkd.

No. 575/Pdt.G/2020/PA.Mkd.merupakan bukti autentik perkawinan Penggugat dengan Tergugatdilaksanakan berdasarkan tata cara agama Islam, maka berdasarkanketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jo.

No. 575/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapatahli fiqgh dalam kitab Ghayatulmaram halaman : 791 yang berbuny! :VS9 ta jl wsl,iclgl asa JI aww WwoldJI! oJ lalgcs cia Ilopass Lg) Lol :w apis! plas ax. gle, VY Lo six ViauL aalb lgalb begin co VI Ys Wola!

No. 575/Pdt.G/2016/PA.Gsg.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal mengontrak rumah di Jakarta, kemudian pindah ke rumah orang tuaPenggugat di Lampung Tengah kurang lebin selama 10 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah oranng tua Tergugat di Nusa Tenggara BaratSampai dengan berpisah dan dikaruniai 1 orang anak;4.

No. 575/Pdt.G/2016/PA.Gsg.menyidangkan perkara ini berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No. 575/Pdt.G/2016/PA.Gsg.tanggal 22 Mei 2015, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya. Bukti P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor yang aslinya dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalirejo Kabupaten LampungTengah tanggal 24 Juli 2016, telah dinazegelen dan telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya. Bukti P2;3.

No. 575/Pdt.G/2016/PA.Gsg.2.

No. 575/Pdt.G/2016/PA.Gsg.Hakim Anggota,Alimuddin,S.H.1.,M.H.Panitera Pengganti,Intan Yani Astira,S.H.Perincian biaya: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. ATK Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 270.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 361.000,00Hal. 12 dari 12 Put. No. 575/Pdt.G/2016/PA.Gsg.

575/Pdt.G/2021/PA.Sglt

Putusan No.575/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Nikah Nomor 425/23/XII/ 2011 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Selan, xxxxxxXxXxx XXXXXX XXxxxx, tanggal 26 Juli 1991, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.

Putusan No.575/Pdt.G/2021/PA.Sglt..

Putusan No.575/Pdt.G/2021/PA.Sglt..dihadapan pejabat yang berwenang, dan berisi tentang keabsahan pernikahanPenggugat dan Tergugat, berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim menilai buktisurat P. telah memenuhi syarat formil bukti sesuai Pasal 285 R.Bg jo. Pasal1868 KUH Perdata dan syarat materil bukti sesuai Pasal 2 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No.575/Pdt.G/2021/PA.Sglt..3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalnya rukundan harmonis selama 8 (delapan) tahun, setelah itu rumah tanggaberjalan tidak rukun antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan hingga sekarang dan sudahtidak saling perdulikan lagi;4. Bahwa pihak keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil;5.

Putusan No.575/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Hakim Anggota,Drs. H. Husin, M.H.Rincian Biaya Perkara:Panitera,Hasmawaty, S.H. 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK. Rp 75.000,003. Panggilan & PNBP Rp 260.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 385.000,00(tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 hal. Putusan No.575/Pdt.G/2021/PA.Sglt..

575/Pdt.G/2019/PA.Bkt

PUTUSANNomor 575/Pdt.G/2019/PA.BktZAIN ZN zSEMA 1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXXX, UMuUr 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman diJorong Tigo Jorong, Kenagarian Batu Taba, Kecamatan IVAngkek, Kabupaten Agam, sebagai

Putusan No.575/Pdt.G/2019/PA.BktPenggugat ke orang tua Penggugat, sehingga akibat perkataanTergugat tersebut menyakiti hati Penggugat;5.

Putusan No.575/Pdt.G/2019/PA.Bkt7. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat serta pihak keluargamasingmasing sudah melakukan usaha memperbaiki rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;8. Bahwa berdasarkan uraian permasalahan diatas sekarang Penggugatberkesimpulan tidak mau lagi untuk melanjutkan tali perkawinan denganTergugat, oleh karena itu Penggugat memutuskan akan bercerai dariTergugat menurut peraturan hukum yang berlaku;9.

Putusan No.575/Pdt.G/2019/PA.BktNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (XxXXXXXXXXXXXxXxX)terhadap Penggugat ( XxxXxXXXXXXXXXXXXxX ) 3.

Putusan No.575/Pdt.G/2019/PA.BktPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00:Rp 645.000,00:Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 741.000,00Tin Pertiwi, SH(tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.575/Pdt.G/2019/PA.Bkt

575/Pdt.P/2019/PN Png

PENETAPANNomor 575 / Pdt.P / 2019 / PN.PngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang mengadili perkaraperkara perdataPermohonan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara Pemohon :Nika SriwulandariLahir di Ponorogo, 23 Juni 1987 (umur 32 tahun), Agama Islam, pekerjaanWiraswasta, beralamat di Dukuh Kaponan Ill, RT.002 RW.002 DesaKaponan, Kecamatan Mlarak, Kabupaten Ponorogo, ;Selanjutnya disebut Sebagal .........

...... 00. ccc cee eee eeeeeeeeeeeeeeseess PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah mendengar Keterangan SaksiSaksi dan mempelajari buktibuktiyang diajukan oleh Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa surat permohonan Pemohon tanggal 23September 2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ponorogotanggal 27 September 2019 dibawah Nomor Register Perkara : 575 / Pdt.P /2019 / PN.Png yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dilahirkan di Ponorogo pada tanggal 23 Juni 1987merupakan

); Bahwa pada tanggal 02 Juli 2018, Pemohon telah bercerai dengansuaminya yang bernama Agung Hariyanto, sebagaimana dalam AktaCerai Nomor: 0863/AC/2018/PA.PO (fotokopi terlampir); Bahwa saat ini Pemohon mempunyai Kutipan Akta Kelahiran Nomor:474.1/17059/Terl/1997, Kartu Tanda Penduduk NIK:3502096306870004, dan Kartu Keluarga No. 3502092005190002,dimana dalam dokumendokumen tersebut tertulis Pemohon bernamaNika Sriwulandari dan selain itu, Pemohon juga mempunyai ljazah S1Halaman 1Penetapan Nomor 575

Membebankan biaya yang timbul akibat adanya perkarapermohonan ini kepada Pemohon;Halaman 2Penetapan Nomor 575/Padt.P/2019/PN.PngAtau :Jika Pengadilan Negeri Ponorogo berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon datang menghadap sendiri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohonmenyerahkan buktibukti Surat di persidangan berupa :1.

Lenny Kusuma Maharani, SH., M.Hum.Halaman 9Penetapan Nomor 575/Padt.P/2019/PN.PngRincian Biayabiaya: Pendaftaran : Rp. 30.000. ATK (biaya proses) : Rp. 50.000. Panggilan : Rp.100.000. Leges Panggilan :Rp. 5.000. Sumpah : Rp. 10.000, Pemberkasan : Rp. 18.000, Materai :Rp. 6.000. Redaksi. Rp. 5.000. (+)Jumlah : Rp. 224.000.Terbilang : (dua ratus dua puluh empat ribu rupiah)Halaman 10Penetapan Nomor 575/Padt.P/2019/PN.Png

575/Pdt.G/2018/PA.Lt

PUTUSANNomor 575/Pdt.G/2018/PA.LtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Nita Yuniarti binti Mino, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diPadang Harapan RT.006 RW. 001 Kelurahan TumbakUlas Kecamatan Pagaralam Selatan Kota Pagaralam,sebagai Penggugat;Melawan :Rizen bin

No.575/Pdt.G/2018/PA.Lt10 September 2018 dan tanggal 26 September 2018 dan tidak ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan oleh sesuatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dengan caramemberi nasihat kepada Penggugat agar ia bersabar dan kembali rukunsebagai suami istri dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.

No.575/Pdt.G/2018/PA.LtUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai, dan secaramateril alat bukti tersebut juga menunjukkan bahwa antara Penggugat danTergugat telah dan masih terikat perkawinan sejak tanggal 04 April 2012,sehingga majelis berpendapat bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 301Rbg maka alatalat bukti tersebut telah memiliki nilai kKekuatan pembuktian,dan Penggugat memiliki Legal Standing dalam mengajukan perkara ini :Menimbang, bahwa di samping itu.

No.575/Pdt.G/2018/PA.LtDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2018 M, bertepatandengan tanggal 14 Shafar 1440 H oleh kami Dra. Murawati, MA KetuaMajelis dan M. Darmi Syarkowi, S. Ag, SH, dan Drs. H.

No.575/Pat.G/2018/PA.Lt

575/Pid.Sus/2017/PN STB

PUTUSANNomor 575/Pid.Sus/2017/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Muriadi2. Tempat lahir : Puji Dadi3. Umur/Tanggal lahir : 51/31 Desember 19654. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun Puji Dadi, Desa Sei Bamban, KecamatanBatang Serangan, Kabupaten Langkat7.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 15 Juli 2017 sampai dengan tanggal 12 September 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 575/Pid.Sus/2017/PNSTB tanggal 15 Juni 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 575/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 16 Juni2017 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 575/Pid.Sus/2017/PN STB Berkas perkara dan

VIll dengan membawaHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 575/Pid.Sus/2017/PN STBtiga goni plastik.

Setiap orangHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 575/Pid.Sus/2017/PN STBMenimbang bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang dalamketentuan UU Nomor 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan adalah orangperseorangan atau termasuk korporasi. Sedangkan, dalam praktik peradilanyang dimaksud sebagai setiap orang lazim dirumuskan sebagai suatu unsurBarang siapa, dimaksudkan manusia sebagai subjek hukum.

M.H..Safwanuddin Siregar, S.H.., M.H..Panitera Pengganti,Artanta Sihombing, SH.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 575/Pid.Sus/2017/PN STB

575/Pdt.P/2020/PN Cbi

PENETAPANNo. 575 /Pdt.P/2020/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara perdata permohonanpada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut ataspermohonan:Diana Anggraini, Alamat : Perum Permata Palem Blok H/37 Cirimekar CibinongBogor Jawa Baratselanjutnya disebut Sebagal ...............06 PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca surat permohonan Pemohon dan suratsurat yangberkaitan dengan perkara ini;Setelah

memeriksa buktibukti surat;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 15September 2020, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinongdibawah Register Nomor 575/Pdt.P/2020/PN Cbi, tanggal 17 September 2020,telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.

Penetapan No. 575/Pdt.P/2020/PN Cbisesuai dengan kutipan akte kelahiran No. 1081/DISP/JP/2003 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil PropinsiDKI Jakarta tanggal 19 September 2003.4. Bahwa pemohon bermaksud melakukan perbaikan nama anak pertamapemohon di dalam akta kelahiran anak pemohon yang semula tertulis:NATHANAEL HARYO HANDOKO diperbaiki menjadi NATHANAEL HARYOuntuk disesuaikan dengan ljasah anak pemohon.5.

Penetapan No. 575/Padt.P/2020/PN CbiFotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3201035801780003 atas namaDiana Anggraini (Pemohon), diterbitkan Kantor Kependudukan dan PencataanSipil Kab.

Penetapan No. 575/Padt.P/2020/PN CbiPNBP panggilan Rp. 10.000,Jumlah Rp. 106.000, (Seratus enam ribu rupiah)Hal 9 dari 9 hal. Penetapan No. 575/Pdt.P/2020/PN Cbi

575/Pdt.P/2020/PN Tbn

PENETAPAN Nomor 575/Pdt.P/2020/PN.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan :Nama : ARIF ANDRIYANSAH ;Jenis Kelamin : Lakilaki;Tempat/tgl.lahir : Tuban , 31011993 ;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta ;Alamat : Dsn. Sendang RT.002 RW.002 Desa Sendang Kec.

SenoriKabupaten Tuban, Selanjunya di sebut PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tuban Nomor575/Pdt.P/2020/PN.Tbn tertanggal 26 Nopember 2020 tentang penunjukanHakim yang akan memeriksa dan menetapkan perkara ini;Telanh membaca Surat Penetapan Nomor 575/Pdt.P/2020/PN.Tbntertanggal 26 Nopember 2020 tentang Penetapan Hari sidang;Telah membaca suratsurat dalam berkas permohonan Pemohon;Telan memperhatikan Bukti Surat dan mendengar keterangan ParaSaksi

;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanberdasarkan surat permohonan tertanggal 25 Nopember 2020 yang telahdidaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Tuban dengan Nomor Register:575/Pdt.P/2020/PN.Tbn, yang telah dibacakan dipersidangan tanggal 30Nopember 2020 yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 575/Pdt.P /2020/PN.TBN.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon.Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 575/Pdt.P /2020/P N.TBNAtau mohon putusan yang seadiladilnya (Ex equo et bono);Atas terkabulnya permohonan ini saya menyampaikan terima kasih.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap di persidangan, kemudian surat permohonan tersebutdibacakan dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan atau menguatkan dalil dalildalam permohonannya tersebut

Rp 10.000,00;LEGES .... eters RP. 10.000,00Mate ral........cccccecceceeeeeeeeeuees : Rp 6.000,00;Jumlah : Rp 136.000,00 (seratus tiga puluh enam ribuRupiah) ;Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 575/Pdt.P /2020/PN.TBN

PajakPokok SengketaMenurutTerbandingMenurut Pemohon :BandingMenurut MajelisPUT.51988/PP/M.XIl B/16/2014PPN2009bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap koreksi KreditPajak Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Maret Tahun 2009 sebesarRp.666.109.090,00;bahwa koreksi atas Pajak Masukan sebesar Rp 666.109.090,00 karena ataspembelian bahan pupuk dan barang modal lainnya yang dipergunakan diusaha perkebunan tidak dapat dikreditkan sesuai dengan Keputusan MenteriKeuangan Nomor 575

/KMK.04/2000 tanggal 26 Desember 2000;bahwa dasar hukum yang digunakan oleh Terbanding untuk melakukan koreksiyaitu Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 tentang PedomanPenghitungan Pengkreditan Pajak Masukan Bagi Pengusaha Kena Pajak yangmelakukan penyerahan yang terutang pajak dan penyerahan yang tidakterutang pajak adalah tidak tepat dan tidak sesuai dengan keadaan usahaPemohon Banding yang hanya melakukan satu kegiatan usaha yaitumelakukan penyerahan yang terutang Pajak Pertambahan

Nilai yaitumenyerahkan/menjual CPO dan tidak menjual TBS milik Pemohon Bandingkepada pihak lain, maka putusan Mahkamah Agung Nomor: 57P/HUM/2010atas perkara permohonan hak uji materiil yang diajukan Gabungan PengusahaKepapa Sawit Indonesia (GAPKI) sehubungan dengan Pasal 8 PMK Nomor: 78/PMK.03/2010 yang merupakan peraturan pengganti Keputusan MenteriKeuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 tidak memiliki relevansi (tidak memuatkasus yang sama) dengan sengketa yang Pemohon Banding ajukan banding;bahwa Terbanding

melakukan koreksi Pajak Masukan atas pembelian pupukdan perlengkapan perkebunan sebesar Rp.666.109.090,00 karena PajakMasukan atas perkebunan kelapa sawit tersebut nyatanyata digunakan untukunit atau kegiatan yang atas penyerahannya dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai sehingga tidak dapat dikreditkan, sesuai dengan ketentuanPasal 2 ayat (1) Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 575/KMK.04/2000tanggal 26 Desember 2000;bahwa Pemohon Banding menyatakan bahwa Keputusan Menteri KeuanganNomor

Pengusaha KepapaSawit Indonesia (GAPKI) sehubungan dengan Pasal 8 PMK Nomor: 78/PMK.03/2010 yang merupakan peraturan pengganti Keputusan MenteriKeuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 tidak memiliki relevansi dengansengketa;menimbangbahwa Majelis berpendapat:bahwa Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 mengatur tentangPedoman Penghitungan Pengkreditan Pajak Masukan bagi Pengusaha Kena Pajak yangMelakukan Penyerahan yang Terutang Pajak dan Penyerahan yang tidak Terutang Pajaksehingga Keputusan

575/Pdt.G/2018/PA.Ba

No 575/Pdt.G/2018/PA.Badikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PurwarejaKlampok, Kabupaten Banjarnegara dibawah Nomor0187/040/V/2013 tertanggal 29 Mei 2013.

No 575/Pdt.G/2018/PA.BaOleh karena itu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal125 ayat (1) HIR dan dalil syar'i :Fos . al Ae ,Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 575/Pdt.G/2018/PA.Babersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi;2.

No 575/Pdt.G/2018/PA.BaPasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 575/Pdt.G/2018/PA.BaHal 12 dari 12 hal Put. No 575/Pdt.G/2018/PA.Ba