Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) eksemplar buku nikah asli warna hijau Nomor117/14/VV/2008 tanggal 04 Juli 2008 dengan nomor register6473631 atas nama NUR KRISNILA.Dikembalikan kepada saksi korban Nur Krisnila.4.

sepulang kerja; Bahwa terdakwa telah mentalak Ill saksi koroban melalui sepucuksurat yang di titipnkan kepada kepala desa; Bahwa terdakwa ada mengajukan perceraian ke MahkamahSyariyah tetapi saksi korban tidak mau menandatangani sehinggasampai saat ini masih dalam pernikahan yang sah secara hukumNegara;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barangbukti sebagai berikut: 1 (satu) eksemplar buku nikah asli warna hijau Nomor117

Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskanpertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar danatau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampubertanggung jawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (satu) eksemplar buku nikah asli warna hijau Nomor117

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) eksemplar buku nikah asli warna hijau Nomor117/14/VV2008 tanggal 04 Juli 2008 dengan nomor register6473631 atas nama NUR KRISNILA.Dikembalikan kepada saksi korban Nur Krisnila.4.

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor117/G/2019/PTUN Mks., tanggal 19 Februari 2020;5. Berkas perkara banding yang didalamnya berisi kelengkapan suratsuratyang berkaitan sebagaimana tersebut pada Bundel A dan Bundel B sertasuratsurat lain yang berhubungan dengan sengketa ini;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara seperti terurai dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassarnalaman 2 dari 7 halaman.

atas putusan tersebut, pihak Penggugat melaluikuasa hukumnya yang bernama YOHANA PONGPARANTE, SH. telahmengajukan surat permohonan banding tertanggal 3 Maret 2020, yang diterimaoleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar sebagaimana AktaPermohonan Banding Nomor 117/G/2019/PTUN Mks., tanggal 3 Maret 2020;Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding tersebut, PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Makassar telah memberitahukan kepadaTergugat sebagaimana Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor117

pengadilan yang untuk pengadilantingkat banding besarnya akan ditetapkan seperti tersebut dalam amar putusanini;Mengingat akan Pasalpasal dari UndangUndang Nomor 5 Tahun 19866 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 terakhir dengan UndangUNdang Nomor 51Tahun 2009, serta ketentuan peraturan perundangundangan lainnya yangterkait;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor117

03 Oktober 1968 (50tahun), Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanUrusan rumah tangga, tempat kediaman di desaBahoruru, Kecamatan Bungku Tengah, KabupatenMorowali, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 22 April 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bungku pada tanggal 23 April 2019 dengan register perkara Nomor117

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor117/Pdt.G/2019/PA.Buk dari para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bungku untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 266.000 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 07 Mei 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 2 Ramadhan 1440 Hijriyah, oleh kamiFahruddin,S.Ag.

Tergugat, tempat dan tanggal lahir Manna, 25 Desember 1962, agama Islam,pekerjaan swasta, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKabupaten Bengkulu Selatan, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 17April 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manna pada hariJumat tanggal 17 April 2020 dengan register perkara Nomor117

sah pencabutan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah dirubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasal 271 Rv;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI:Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor117

Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor117/Pid.B/2018/PN Blg tanggal 5 September 2018;Halaman 1 dari 6 Putusan Nomor 142/Pid/2019/PT MDNMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan:Bahwa ia Terdakwa Resi Br Nainggolan, pada hari Sabtu tanggal 05Mei 2018 sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Mei 2018, bertempat di Dusun Ambar Desa Sirungkungonkecamatan Ajibata Kabupaten Toba Samosir tepatnya dibelakang rumahSaksi korban

karenannya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak akanmembuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkalyang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnyahingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannya.Berdasarkan atas uraian dan pertimbangan tersebut di atas maka kamimohon supaya Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan :1.2.Menerima Permohonan Banding Penuntut Umum;Merubah atau memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor117

danfaktafakta tersebut telah dipertimbangan secara benar menurut hukum olehMajelis Hakim Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka memoribanding Penuntut Umum tidak beralasan hukum dan harus ditolak;Menimbang, bahwa terlepas dari keberatan yang diajukan oleh PenuntutUmum, setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajari keseluruhan berkasperkara yang meliputi surat dakwaan, berita acara persidangan, keterangansaksisaksi dan salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor117

Akta Permintaan Banding dari Penuntut Umum Nomor117/Akta.Pid/2016/PN Pli, tanggal 27 Juni 2016 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Pelaihari, yang menerangkan bahwa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Pelaihari Nomor 117/Pid.Sus/2016/PN Pli tanggal 21 Juni 2016,dan tentang permohonan banding tersebut telah diberitanukan secarapatut kepada Terdakwa pada tanggal 29 Juni 2016 sesuai AktaPemberitahuan Permintaan Banding Nomor 117/Akta.Pid/2016/PN

Memori banding dari Penuntut Umum tanggal 29 Juni 2016 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pelaihari pada tanggal 29 Juni 2016sebagaimana Akta Penerimaan Memori Banding Nomor117/Akta.Pid/2016/PN Pli yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPelaihari, yang salinannya telah diserahkan dan diberitahukan secarapatut kepada Terdakwa pada tanggal 19 Juli 2016 sesuai AktaPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor117/Akta.Pid/2016/PN Pli, yang dilaksanakan oleh Jurusita PengadilanNegeri

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor117/Pid.Sus/2016/PN.Pli tanggal 21 Juni 2016, yang di mohonkanbanding tersebut.Menimbang, bahwa terhadap memori banding Penuntut Umum tersebutTerdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa atas memori banding dari Penuntut Umum tersebut,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempertimbangkan bahwa apa yangdisampaikan Penuntut Umum dalam memori banding tersebut, tidak ada halbaru yang dapat mempengaruhi putusan dan hal tersebut telah

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Biak tanggal 6 Maret 2019 Nomor117/Pid.Sus/2018/PN Bik dalam perkara tersebut;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa MATHEOS HATTU, pada hari Minggu tanggal 28 Oktober2018 sekitar pukul 12.25Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanOktober 2018 bertempat di jalan raya desa Warbor dekat lapangan bola DesaWarbor

untuk melakukan perbuatan serupa denganpemidanaan yang ringan tidak akan membuat orang mengindahkan hukumdan keadilan akan semakin dipandang sebelah mata apalagi terhadap kasuskasus kecelakaan lalu lintas dan tentunya pemidanaan adalah sebagaisarana pembelajaran kepada pelaku maupun siapa saja yang akan berbuathal yang sama;Menimbang bahwa memori banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada Terdakwa dengan akta pemberitahuan danpenyerahan memori banding kepada Terdakwa Perkara Nomor117

meringankan sebagaimana tertuang dalamputusan Pengadilan Negeri Biak Nomor 117/Pid.Sus/2018/PN Bik sertaperbuatan Terdakwa yang mengakibatkan banyak korban maka putusanPutusan Nomor 32/PID.SUS/2019/PT JAP Hal.11Hakim tingkat pertama belum dipandang adil sehingga Pengadilan Tinggiakan mengubah lamanya pidana yang dijatuhkan pada Terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka Pengadilan Tinggi yang memutus perkara inimenyatakan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Biak Nomor117

oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan dendamaka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan;Memperhatikan pasal 310 ayat 4, ayat 3 dan ayat 2 undangundangNomor 22 tahun 2009 tentang lalulintas dan angkutan jalan, undangundangNomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan pasalpasal lain dariperaturan undangundang dan ketentuanketentuan hukum lain yang berlaku;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Biak Nomor117

Memerintahkan barang bukti berupa barang bukti berupa : 1 (Satu) unit mobil Minibus tipe Colt T120SS, Nomor Polisi DS 7508U warma Kuning dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Gerids TheoKafiar; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Biak Nomor117/Pid.Sus/2018/PN Bik tanggal 6 Maret 2019 untuk selebihnnya yangdimohonkan banding; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, untuk tingkat banding sebesar Rp.5000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan

Barat,tanggal No. 61/PDT/2017/PT KALBAR tanggal 21 Juni 2017 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk mengadili dan memutus perkara ini;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 61/PDT/2017/PT KAL BARTelah membaca berkas perkara serta suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat/Pembanding dalam surat gugatannyatertanggal 22 September 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pontianak tanggal 26 September 2016 dengan register perkara Nomor117

Menghukum Para Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbulakibat perkara ini ;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pontianak berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat/Pembanding tersebut,Pengadilan Negeri Pontianak telah menjatuhkan Putusan Nomor117/Pdt.G/2016/PN.Ptk. tanggal 22 Maret 2017 yang dihadiri kuasaPenggugat/Pembanding, Kuasa Tergugat Ill s/d Tergugat VII/Terbanding III s/dTerbanding VII, tanpa dihadiri

Rasyid; Sebelah timur dengan Jalan Ampera / Parit Kongsi; Sebelah barat dengan tanah Perumnas IV;Adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Penggugat dalm Konpensi / Tergugat dalam Rekonpensiuntuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam pekara ini yangditetapkan sebesar Rp. 2. 336.000,00 (dua juta tiga ratus tiga puluh enamribu rupiah);Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 61/PDT/2017/PT KAL BARMenimbang, bahwa berdasarkan risalah pemberitahuan puutusan nomor117

Pembanding maupun para Terbanding)diberi kesempatan untuk memeriksa berkas perkara banding tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama permohonanbanding dari Pembanding/semula Penggugat tersebut, diajukan dalam tenggangwakiu dan tata cara sebagaimana ditentukan Peraturan Perundang undangan,karenanya permohonan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari berkasperkara, salinan putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor117

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor117/Pdt.G/2016/PN Ptk. tanggal 22 Maret 2017, yang dimohonkanbanding tersebut;3.

oleh pihakmanapun juga;Menghukum Tergugat , Tergugat I dan Tergugat II untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp2.174.000,00 (dua juta seratus tujuh puluhempat ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding putusan PengadilanNegeri Surakarta tersebut diperbaiki olen Pengadilan Tinggi Semarangdengan Putusan Nomor 69/Pdt/2020/PT SMG tanggal 5 Maret 2020, yangamarnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor117

perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkatbanding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 9 April 2020 kKemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 13 April 2020 diajukan permohonan kasasi padatanggal 20 April 2020 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 15/Pdt.Kas/2020/PN Skt juncto Nomor117

milik Tergugat III:Bahwa Para Penggugat tidak memiliki hak atas Sertifikat Hak MilikNomor 1666 yang dibebani hak tanggungan secara sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANK PERKREDITANRAKYAT SABAR ARTHA PRIMA dan membatalkan Putusan PengadilanTinggi Jawa Tengah di Semarang Nomor 69/Pdt/2020/PT SMG tanggal 5Maret 2020 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor117

melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Medan, 18 Oktober 1979, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan S1,tempat kediaman di Kota Medan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya secara tertulis tertanggal11 Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama StabatKelas B pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor117

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975para pihak berperkara telah dipanggil dan telah diperintahkan untuk menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir secara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir, oleh karenaitu penetapan perkara ini akan dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 28 Januari 2021 Penggugatmenyatakan secara tertulis mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena untuk mencabut perkara Nomor117

Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, pendidikanSLTA, tempat kediaman Batu Papan, RT 002 RW 001,Kelurahan Padang Lambe, Kecamatan Wara Barat, KotaPalopo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat gugatannya tertanggal 10 April 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo dengan Nomor117

tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun berdasarkanrelaas panggilan nomor 117/Pdt.G/2019/PA.Plp tanggal 15 April 2019 dantanggal 25 April 2019, Pemohon telah dipanggil secara sah dan patut sedangtidak ternyata bahwa tidak datangnya tersebut disebabkan oleh suatu alasanyang sah demikian juga dengan Termohon tidak pernah datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor117

umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Honor di RSUD NipahNipah, tempat tinggal diKecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 1 Februari 2016, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanah Grogot dengan Register perkara Nomor117

Menimbang, bahwa permohonan perceraian termasuk perkaradalam bidang perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, sertaperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku dan bersangkutan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor117

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan Permohonan Bandingyang dibuat oleh Yenni Mariami, SH Panitera Pengadilan Negeri Padang tanggal17 Desember 2019 Nomor : 63/2019/PN Pdg, yang menyatakan bahwa ParaPembanding semula Para Tergugat melalui Kuasa Hukumnya, telah mengajukanHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 21/PDT/2020/PT PDGbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor Nomor117/Pdt.G/2019/PN Pdg tanggal 5 Desember 2019 dan Relas PemberitahuanPernyataan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor117/Pdt.G/2019/PN.Pdg tertanggal 05 Desember 2019;4.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor117/Pdt.G/2019/PN Pdg tanggal 5 Desember 2019 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalamtingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Padang pada hari Rabu tanggal 4 Maret 2020 oleh kami : H.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umumdan fakta fakta yang terungkap dipersidangan, selanjutnya Majelis HakimPengadilan Negeri Maros yang memeriksa dan mengadili perkara Nomor117/Pid.Sus/2019/PN Mrs. tanggal 2 September 2019 telah menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

sebagaimanaternyata dalam Akta Permintaan BandingNomor:117/Akta.Pid.Sus/2019/PN Mrs. dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara sah dan seksama kepada Terdakwapada tanggal 13 September 2019, sebagaimana ternyata dalam aktapemberitahuan permintaan banding Nomor 117/AktaPid.Sus/2019/PN.Mrs.Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut, Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Risalah PemberitahuanMemeriksa Berkas Perkara, masing masing Nomor117

akan tetapmempelajari dan mencermati apakah putusan Pengadilan Negeri MarosNo.117/Pid.Sus/2019/PN.Mrs. tanggal 2 September 2019 tersebut sudahtepat dan benar menurut hukum, karena memori banding bukanlahHalaman 10 dari 16 Hal Putusan No 539/PID SUS/2019/PT MKSsesuatu yang wajib harus ada dalam permintaan pemeriksaan di tingkatbanding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dan mencermati dengan seksama seluruh berkas perkara,salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Maros Nomor117

yang pantas dijatuhkan kepada Terdakwaadalah pidana penjara seperti yang disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi,pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa seperti yangdisebutkan dalam amar putusan dibawah ini dipandang telah adil dantelah setimpal dengan kesalahan Terdakwa;Halaman 13 dari 16 Hal Putusan No 539/PID SUS/2019/PT MKSMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Maros Nomor117

Nomor 8 Tahun1981 Tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) sertapasal pasal dari peraturan perundangundangan lain yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI:" Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut ;" Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Maros Nomor117/Pid.Sus/2019/PN.

Jantho yang mengadili perkara Perdata Permohonanmemberikan Penetapan sebagai berikut, atas Permohonan yang diajukan oleh:TJUT NASRULLAH, Tempat/tanggal lahir Geuceu/ 13 Februari 1957, jeniskelamin lakilaki, kKebangsaan Indonesia, agama Islam, pekerjaanpegawai negeri sipil (PNS), alamat Dsn Kutaran, DesaLampeuneurut Ujong Blang, Kecamatan Darul Imarah, KabupatenAceh Besar.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jantho Nomor117

/Pdt.P/2018/PN Jth tanggal 6 Desember 2018 tentang Penunjukan Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Jantho, Nomor117/Pdt.P/2018/PN Jth tanggal 6 Desember 2018, tentang hari persidangan;Setelah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan dalam persidangan;Setelah mendengar keterangan Para saksi dan Pemohon;Tentang Duduk PerkaranyaMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya Nomor117/Pdt.P/2018/PN Jth, tertanggal 6 Desember 2018 telan mengemukakan

7309082105810001, tempat tanggal lahir, xxxxxxxxxx, 21Mei 1981, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruhbangunan, tempat kediaman di Dusun xxxxxxx, DesaXXXXXXXX, Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten xxxxx, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal09 Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMaros pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor117

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor117/Pdt.G/2021/PA Mrs;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian penetapan Pengadilan Agama Maros yang dijatuhkandalam rapat permusyawaratan hakim pada hari Rabu tanggal 31 Maret2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Syaban1442 Hijriyah,olehDra. Hj.St.

Bahwa Para Penggugat bertambah yakin/percaya setelan bertemu denganTergugat Il yang mengatakan kepada Para Penggugat bahwa Panut yaituorang yang ditunjuk oleh orang tua Tergugat untuk menunjukkan lokasitanah Sertifikat Hak Milik Nomor 116 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 117kepada orang tua Para Penggugat, telah salah menunjukkan lokasi tanahSertifikat Hak Milik Nomor 116 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 117.Seharusnya Sertifikat Hak Milik Nomor 116 dan Sertifikat Hak Milik Nomor117 berada di Lorong

Pada mediasi kali ini, Tim BPN Muara Jambi menjelaskanbahwa posisi Sertifikat Hak Milik Nomori16 dan Sertifikat Hak MilikNomori17 berada di Lorong Batanghari, dan tidak tertukar dengan lokasitanah milik Tergugat maka Tim Mediasi POLDA Jambi memberi kesempatanpada Tergugat II dan Tergugat III untuk membaliknamakan Sertifikat Hak MilikNomorii6 dan Sertifikat Hak Milik Nomor117 menjadi atas nama ParaPenggugat kembali.

Bahwa oleh karena Para Penggugat sebagai ahli waris yang sah dari orangtua Para Penggugat yang bernama Dadang Sutarja dan pemilik sah SertifikatHak Milik Nomor116 dan Sertifikat Hak Milik Nomor117 yang menurutketerangan dari Tergugat V bahwa tanah tersebut tidak bertukar lokasi,Sertifikat Hak Milik Nomor116 dan Sertifikat Hak Milik Nomor117 tetap beradadi Lorong Batanghari Rt. 22, Desa Kasang Pudak, Kecamatan Kumpeh Ulu,Kabupaten Muara Jambi.

Dan oleh karena perbuatan hukum yang dilakukanoleh Para Tergugat dan beralasan hukum agar Para Tergugat menyerahkandan membalik namakan kembali Sertifikat Hak Milik Nomor116 dan SertifikatHak Milik Nomor117 dari nama Tergugat Il dan Tergugat Ill menjadi atasnama Para Penggugat serta menyerahkan tanah tersebut dalam keadaanbaik dan tanpa sesuatu beban apapun juga;21.

Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah Sertifikat Hak MilikNomorii6 dan Sertifikat Hak Milik Nomor117 dalam keadaan baik dan tanpasesuatu beban apapun kepada Para Penggugat;10. Menyatakan Putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulumeskipun ada perlawanan, Banding, Kasasi ataupun upaya hukum lainnyadari Para Tergugat atau pihak ketiga lainnya (Uitvoerbaar bij Vorraad);11.

Putusan Nomor117/B/2017/PTTUN Mks.Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar akan mengadili sendiri danmemutus perkara ini dengan amar putusan sebagaimana dicantumkan padaakhir putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding dahulu Tergugatsebagai pihak yang kalah maka berdasarkan ketentuan Pasal 110 UndangUndang Nomor5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009, kepada Pembanding dahulu

Putusan Nomor117/B/2017/PTTUN Mks.Keputusan Bupati Bulukumba Nomor 821.2902, TentangPemberhentian, Perpindahan Dan Pengangkatan Kepala SekolahSMA/SMK dan Jabatan Fungsional Tertentu Lingkup PemerintahKabupaten Bulukumba, tanggal 30 September 2016, knusus terhadapDaftar Lampiran Keputusan Nomor Urut 2, atas nama Drs. Muh. Sufri,M.Pd., NIP 19640409 198803 1014;3.

Putusan Nomor117/B/2017/PTTUN Mks.Perincian Biaya Perkara1. Meterai Putusan : Rp 6.000,00 Panitera Pengganti,2. Redaksi : Rp 5.000,003. Leges : Rp 3.000,00P Ttd4. Biaya Proses Penyelesaian Rp236.000,00EDDY JACOB, S.H.PerkaraJumlah : Rp250.000,00halaman 13 dari 13 halaman. Putusan Nomor117/B/2017/PTTUN Mks.

umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Honor di RSUD NipahNipah, tempat tinggal diKecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 1 Februari 2016, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanah Grogot dengan Register perkara Nomor117

Menimbang, bahwa permohonan perceraian termasuk perkaradalam bidang perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, sertaperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku dan bersangkutan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor117

Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, pendidikanSLTA, tempat kediaman Batu Papan, RT 002 RW 001,Kelurahan Padang Lambe, Kecamatan Wara Barat, KotaPalopo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat gugatannya tertanggal 10 April 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo dengan Nomor117

tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun berdasarkanrelaas panggilan nomor 117/Pdt.G/2019/PA.Plp tanggal 15 April 2019 dantanggal 25 April 2019, Pemohon telah dipanggil secara sah dan patut sedangtidak ternyata bahwa tidak datangnya tersebut disebabkan oleh suatu alasanyang sah demikian juga dengan Termohon tidak pernah datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor117