dijatuhkan;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumah Rp 501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah);

Bahwa, mengingat Tergugat bekerja sebagai Buruh Harian Lepasdengan pengasilan per bulan sejumah Rp 3.000.000, Tergugat di hukumuntk membayar nafkah masa iddah sejumah Rp 500.000, danmutaah berupa uang sejumlah Rp 400.000, yang harus dibayarkansebelum Tergugat mengambil Akta Cerai;11. Bahwa, selama menikah dengan Penggugat, Tergugat tidak lagimemberikan nafkah lahir berupa uang sejak bulan September 2020sampai tanggal 14 Juni 2021.

Nafkah selama masa iddah sejumah Rp 500.000.3.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp 400.000.3.3. Nafkah terutang (madliyah) sejumlah Rp 1.000.000.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sekayu AHMAD FIKRI, S.H.I.,M.H.I. untuk menahan Akta Cerai atas nama Tergugat sampai denganTergugat memenuhi isi diktumangka 3 (tiga) di atas;5. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asu atas anakanak yangbernama:5.1. Marsel Alfiro Bin Sopiansyah, umur 03 (tiga) tahun ;6.

Untuk pelunasan biaya tambahan,kemudian saksi Imbi Purnaning Dewandari menyerahkan sejumlah uangsecara bertahap kepada terdakwa, dengan rincian : tanggal 30 September2009 sejumah Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah), tanggal 29 Oktobersejumlah Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan tanggal 16Desember 2009 sejumlah Rp.2.600.000,00 (dua juta enam ratus riburupiah). Adapun sebagai bukti terima uang, terdakwa membuatkan kwitansiresmi bertuliskan CV.

Untuk pelunasan biaya tambahan,kemudian saksi Imbi Purnaning Dewandari menyerahkan sejumlah uangsecara bertahap kepada terdakwa, dengan rincian : tanggal 30 September2009 sejumah Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah), tanggal 29 Oktobersejumlah Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan tanggal 16Desember 2009 sejumlah Rp.2.600.000,00 (dua juta enam ratus riburupiah). Adapun sebagai bukti terima uang, terdakwa membuatkan kwitansiresmi bertuliskan CV. Wahyu Kembar Abadi.

Pada tanggal 30 September 2009 sejumah Rp.4.000.000,00 (empatjuta rupiah);2. Pada tanggal 29 Oktober sejumlah Rp.2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);3. Pada tanggal 16 Desember 2009 sejumlah Rp.2.600.000,00 (dua jutaenam ratus ribu rupiah). Adapun sebagai bukti terima uang, Terdakwatelah membuatkan kwitansi resmi bertuliskan CV.

Pada tanggal 30 September 2009 sejumah Rp.4.000.000,00 (empat jutarupiah);2. Pada tanggal 29 Oktober sejumlah Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);3. Pada tanggal 16 Desember 2009 sejumlah Rp.2.600.000,00 (dua jutaenam ratus ribu rupiah). Adapun sebagai bukti terima uang, Terdakwatelah membuatkan kwitansi resmi bertuliskan CV.

- 1 (satu) lembar foto kopi bukti setoran BCA ke Rekening PT Surya Putra Sarana dari Pelapor tanggal 21 Desember 2011 sejumah Rp 80.000.000,- (depapan puluh juta rupiah).Tetap terlampir dalam berkas perkara. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

lembar foto kopi Pernyataan Pengakuan Pemalsuan tanda tangan olehtersangka. 1 (Satu) lembar foto kopi Surat Kesepakatan Pertama pembelian kendaraan tanggal 4Nopember 2011. 1 (Satu) lembar foto kopi Pernyataan Kesepakatan kedua pembelian kendaraan tanggal17 Desember 2011. 1 (satu) lembar foto kopi Rincian Kesepakatan Pembelian tunai via Darma MitshubishiPajero Dakar 4 X 4 tahun 2012. 1 (satu) lembar foto kopi bukti setoran BCA ke Rekening PT Surya Putra Sarana dariPelapor tanggal 21 Desember 2011 sejumah

Muthah, berupa uang sejumah Rp. 250.000.000,00 (dua ratusIma puluh juta rupiah), unuk pembelian sebuah rumah.b. Nafkah iddah selama tiga bulan sejumlah Rp. 2.500.000,00 (duajuta Ima ratus ribu rupiah).c.

Muthah, berupa uang sejumah Rp. 250.000.000,00 (dua ratus Imapuluh juta rupiah), unuk pembelian sebuah rumah.b. Nafkah iddah selama tiga bulan sejumlah Rp. 2.500.000,00 (dua jutaIma ratus ribu rupiah).c.

Muthah, berupa uang sejumah Rp. 250.000.000,00 (dua ratus limapuluh juta rupiah), unuk pembelian sebuah rumah.b. Nafkah iddah selama tiga bulan sejumlah Rp. 2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah).c. Nafkah 3 orang anak sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah)setiap bulan, sampai ketiga anak tersebut dewasa (mandir).4.

Bahwa, mengingat Tergugat bekerja sebagai Sopir denganpengasilan per bulan sejumah Rp 4.000.000, Tergugat di hukum untkmembayar nafkah masa iddah sejumah Rp 500.000, dan mut'ah berupauang sejumlah Rp 500.000, yang harus dibayarkan sebelum Tergugatmengambil Akta Cerai;11. Bahwa, selama menikah dengan Penggugat, Tergugat tidak lagimemberikan nafkah lahir berupa uang sejak bulan Oktober 2018 sampaitanggal 18 Juni 2021.

Nafkah selama masa iddah sejumah Rp 500.000; Halaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor 0458/Pdt.G/2021/PA. Sky.3.2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp 500.000;3.3. Nafkah terutang (madliyah) sejumlah Rp 1.000.000;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sekayu AHMAD FIKRI, S.H.L.,M.H.I. untuk menahan Akta Cerai atas nama Tergugat sampai denganTergugat memenuhi isi dictum angka 3 (tiga) di atas;5. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asu atas anakanak yangbernama:5.1.

BaganSinembah, Kabupaten Rokan Hilir, akan tetapi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah tuan kadiyang bernama Zulkifli Harahap atas persetujuan ayah kandung PemohonIl, Karena ayah kandung Pemohon II bernama Safruddin Panggabean binSabirun panggabean tidak bisa menghadiri pernikahan tersebutdikarenakan sedang sakit demam berdarah, dengan maskawinberbentuk uang sejumah

, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwaPemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 10 Oktober 2010secara Islam di Kecamatan Bagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir, denganwali dalam pernikahan tersebut adalah tuan kadi yang bernama ZulkifliHarahap atas persetujuan ayah kandung Pemohon Il, karena ayah kandungPemohon II bernama Safruddin Panggabean bin Sabirun Panggabean tidakbisa menghadiri pernikahan tersebut dikarenakan sedang sakit demamberdarah, dengan maskawin berbentuk uang sejumah

makaditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah secara agama Islam tanggal 10 Oktober 2010 di KecamatanBagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah tuan qadi yang bernama Zulkifli,karena ketika Pemohon dan Pemohon II menikah, ayah kandungPemohon II yang bernama Safruddin sedang sakit, sehingga ayahkandung Pemohon II mewakilkan wali nikah Pemohon dan PemohonIl kepada Zulkifli dengan mahar berupa uang sejumah

Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumah Rp491.000,00 (empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumah Rp491.000,00 (empat ratus Sembilan puluhsatu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 02 September 2015 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Zulkaidah 1436 Hijriyah, oleh kami Mulyadi,Lc.,M.H.I sebagai Ketua Majelis, H. Fitriyadi, S.H. dan Khairul Badri,L.c.

Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

dan Hand Phone serta kamera digitalkemudian saski dan terdakwa serta Warno dan Triarto kembali berkumpl dirumah Triarto kemudian saksi membagi uang kepada Triarto sejumlah Rp.Halaman 13 dari 32 halamanNo. 33/Pid.Sus/2013/PN.Pml3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) untuk dibagi 3 (tiga) yaituTriarto, Warno dan terdakwa sedangkan hand phone dan kamera tidak adayang mau menyimpan/membawanya karena takut ketahuan yang punyasehingga barang tersebut dibawa oleh saksi;Bahwa saksi mengambil uang sejumah

Hand Phone serta kamera digitalkemudian saksi dan terdakwa serta Warno dan Rio kembali berkumpl dirumah saksi kemudian saksi Rio membagi uang kepada saksi sejumlah Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) untuk dibagi 3 (tiga) yaitu saksi,Warno dan terdakwa sedangkan hand phone dan kamera tidak ada yang maumenyimpan/membawanya karena takut ketahuan yang punya sehingga barangtersebut dibawa oleh saksi Rio;Halaman 15 dari 32 halamanNo. 33/Pid.Sus/2013/PN.Pmle Bahwa saksi Rio mengambil uang sejumah

Bahwa setelah mengambil uang dan Hand Phone serta kamera digitalkemudian saksi dan terdakwa serta Ttriarto dan Rio kembali berkumpl dirumah saksi Triarto kemudian saksi Rio membagi uang kepada saksi Triartosejumlah Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) untuk dibagi 3(tiga) yaitu saksi, Triarto dan terdakwa sedangkan hand phone dan kameratidak ada yang mau menyimpan/membawanya karena takut ketahuan yangpunya sehingga barang tersebut dibawa oleh saksi Rio;Bahwa saksi Rio mengambil uang sejumah

setelah mengambil uang dan Hand Phone serta kamera digitalkemudian saksi Triarto dan terdakwa serta Warno dan Rio kembaliberkumpul di rumah saksi Triarto kemudian saksi Rio membagi uang kepadasaksi sejumlah Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) untuk dibagi3 (tiga) yaitu saksi Triarto, Warno dan terdakwa sedangkan hand phone dankamera tidak ada yang mau menyimpan/membawanya karena takut ketahuanyang punya sehingga barang tersebut dibawa oleh saksi Rio;Bahwa saksi Rio mengambil uang sejumah

digitalkemudian saksi Triarto dan terdakwa serta Warno dan Rio kembaliberkumpul di rumah saksi Triarto kemudian saksi Rio membagi uang kepadasaksi sejumlah Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) untuk dibagi3 (tiga) yaitu saksi Triarto, Warno dan terdakwa sedangkan hand phone danHalaman 21 dari 32 halamanNo. 33/Pid.Sus/2013/PN.Pmlkamera tidak ada yang mau menyimpan/membawanya karena takut ketahuanyang punya sehingga barang tersebut dibawa oleh saksi Rio;e Bahwa saksi Rio mengambil uang sejumah

;Bahwa, obat keras jenis TRIHEXYPHENIDYL sudah dicabut izin edarnya;Bahwa, obat ini termasuik Jenis obat keras yang harus ada izinnyaBahwa, sewaktu Terdakwa dan Terdakwa II ditangkap tidak diketemukanbarang bukti, tetapi pada Terdakwa II didapati uang hasil penjualan dari obattersebut sejumah Rp.200.000.

;Bahwa, obat keras jenis TRIHEXYPHENIDYL sudah dicabut izin edarnya;Bahwa, obat ini termasuik Jenis obat keras yang harus ada izinnyaBahwa, sewaktu Terdakwa dan Terdakwa II ditangkap tidak diketemukanbarang bukti, tetapi pada Terdakwa II didapati uang hasil penjualan dari obattersebut sejumah Rp.200.000.(dua ratus ribu rupiah) ;Halaman 11 dari 20Putusan Nomor 128/Pid. Sus/2020/PN.

golongan obat keras ; Bahwa, sebagaimana hasil pengujian dari Balai Besar POM Nomor20.102.99.05.05.0044.K tanggal O1 April 2020 yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Balai POM di Manado Drs.Johnny Dera, Apt.; Bahwa, obat keras jenis TRIHEXYPHENIDYL sudah dicabut izin edarnya; Bahwa, obat ini termasuik Jenis obat keras yang harus ada izinnya Bahwa, sewaktu Terdakwa dan Terdakwa II ditangkap tidak diketemukanbarang bukti, tetapi pada Terdakwa II didapati uang hasil penjualan dariobat tersebut sejumah

Penggugattelah dirugikan baik berupa Material maupuan Inmaterial yang sangatlah wajarPenggugat menuntut:Kerugian Materiil :e Biayabiaya yang telah dikeluarkan oleh Penggugat untuk membeli tanahSengketa sejumlah Rp 240.000.000 (dua ratus empat puluh jutae Biayabiaya transportasi Australia Lombok (Indonesia) dalammenghadapi Perkara Nomor; 45/PDTG/2011 /PN.PRA sebesarRp.2.500.000,000,000 (dua milyar lima ratus jutae Biaya Konsultan dan Kuasa Hukum (Pengacara) untuk menghadapiPerkara Nomor 45/PGTG/2011/PN PRA sejumah

Sengketa kepada Penggugatdalam keadaan aman, bebas dari pihak ketiga, bila perlu dengan bantuan AlatNegara atau Kepolisian ;9 Menghukum Tergugat untuk menyerahkan segala suratsurat yang menyangkutTanah Sengketa yaitu berupa Sertifikat No 1339/Desa Sengkol, Gambar SituasiNomor 370/SKL/2007/ kepadaPenggugat ;10 Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kerugian kepada Penggugat11121314e Kerugian Materiil sejumlah Rp. 2.990.000.000 (dua milyar sembilanpuluh sembilan juta rupiah) ;e Kerugian Inmaterial sejumah

MENGADILI

1. Menolak gugatan Penggugat;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumah Rp560.000,00 (lima ratus enam puluh ribu rupiah).

Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat hanya pernah memberinafkah kepada anaknya sejumah Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)sehingga saksi sendiri yang membiayai Penggugat dan anaknya.Saksi 2, umur 38 tahun, agama Islam, setelah mengucakan sumpahkemudian memberi keterangan yang pada pokoknya adalah berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tantePenggugat. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukundan dikaruniai Seorang anak.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat hanya pernah memberinafkah kepada anaknya sejumah Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)sehingga saksi sendiri yang membiayai Penggugat dan anaknya.Bahwa Penggugat menerima dan membenarkan seluruh keterangan saksisaksi tersebut dan selanjutnya menyimpulkan bahwa ia tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan tidak akan mengajukan lagiketerangan dan alat bukti apapun serta memohon agar majelis hakimmenjatuhkan putusan.Bahwa untuk singkatnya

terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering minum minuman keras hinggamabuk dan juga main judi, dan juga Tergugat pernah memukul Penggugatsebanyak 3 (tiga) kali hingga mulut Penggugat bengkak, akhirnya Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Tahun 2015 hingga kini karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah lagi kembali, danselama berpisah tempat tinggal Tergugat hanya pernah memberi nafkah kepadaanaknya sejumah

Bahwa, mengingat Tergugat bekerja sebagai Buruh Harian Lepasdengan pengasilan per bulan sejumah Rp 1.000.000, Tergugat di hukumuntk membayar nafkah masa iddah sejumah Rp 300.000, dan mut'ahberupa uang sejumlah Rp 200.000, yang harus dibayarkan sebelumTergugat mengambil Akta Cerai;11. Bahwa, selama menikah dengan Penggugat, Tergugat tidak lagimemberikan nafkah lahir berupa uang sejak tanggal 11 Juni 2021sampai tanggal 14 Juni 2021.

Nafkah selama masa iddah sejumah Rp 700.000.3.2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp 300.000.3.3. Nafkah terutang (madliyah) sejumlah Rp 1.000.000.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sekayu AHMAD FIKRI, S.H.I.,M.H.I. untuk menahan Akta Cerai atas nama Tergugat sampai denganTergugat memenuhi isi diktumangka 3 (tiga) di atas;Halaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0436/Pdt.G/2021/PA.Sky5. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asu atas anakanak yangbernama:5.1.

terdakwa dan Raden PrayogiWijaya ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) plastik klip besarberisikan narkotikas shabu didalam sebuah kotak hitam, 1 (Satu)plastik klip kecil berisikan narkotika shabu, 2 (dua) bungkus plastik klipkosong, 1 (satu) plastik hitam berisikan plastik klip Kosong, 3 (tiga)buah kompeng didalam kotak hijau, 3 (tiga) buah mancis, 4 (empat)buah skop shabu pipet plastik, 1 (Satu) buah pipet plastik, 2 (dua)buah dompet, 2 (dua) unit hp android, 1 (Satu) buah timbanganelektrik, uang sejumah

berupa 1 (satu) plastik klip besarberisikan narkotikas shabu didalam sebuah kotak hitam, 1 (Satu)Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor: 906/Pid.Sus/2018/PN Kisplastik klip kecil berisikan narkotika shabu, 2 (dua) bungkus plastik klipkosong, 1 (satu) plastik hitam berisikan plastik klip Kosong, 3 (tiga)buah kompeng didalam kotak hijau, 3 (tiga) buah mancis, 4 (empat)buah skop shabu pipet plastik, 1 (Satu) buah pipet plastik, 2 (dua)buah dompet, 2 (dua) unit hp android, 1 (Satu) buah timbanganelektrik, uang sejumah

terdakwa dan Raden PrayogiWijaya ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) plastik klip besarberisikan narkotika shabu didalam sebuah kotak hitam, 1 (Satu) plastikklip kecil berisikan narkotika shabu, 2 (dua) bungkus plastik klipkosong, 1 (satu) plastik hitam berisikan plastik klip Kosong, 3 (tiga)buah kompeng didalam kotak hijau, 3 (tiga) buah mancis, 4 (empat)buah skop shabu pipet plastik, 1 (Satu) buah pipet plastik, 2 (dua)buah dompet, 2 (dua) unit hp android, 1 (Satu) buah timbanganelektrik, uang sejumah

berupa 1 (satu) plastik klip besarberisikan narkotika shabu didalam sebuah kotak hitam, 1 (Satu) plastikklip kecil berisikan narkotika shabu, 2 (dua) bungkus plastik klipkosong, 1 (satu) plastik hitam berisikan plastik klip Kosong, 3 (tiga)buah kompeng didalam kotak hijau, 3 (tiga) buah mancis, 4 (empat)buah skop shabu pipet plastik, 1 (Satu) buah pipet plastik, 2 (dua)Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor: 906/Pid.Sus/2018/PN Kisbuah dompet, 2 (dua) unit hp android, 1 (Satu) buah timbanganelektrik, uang sejumah

Terdakwalangsung masuk dan berada didalam dapur langsung menuju kamar tidur danmembuka lemari pakean dimana lemarn pakaian tidak terkunci, selanjutnyaHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 22/Pid.B/2021/PN Ngadidalam lemari ada laci, yang kemudian dibukanya ada 1 (satu) buah gelangbayi, diambil menggunakan tangan kanan langsung dimasukan kedalam sakucelana sebelah kanan, setelan selesai menggeledah kamar selanjutnyalangsung menuju dapur membuka rak sepatu yang terkunci dengan cara ditarik,selanjuinya ditemukan uang sejumah

langsung Terdakwa menuju kamar tidur dan membuka lemanpakain dimana lemarn pakaian tidak terkunci, selanjuinya didalam leman ada laci,yang kemudian Terdakwa buka temyata ada 1 (satu) buah gelang bayi,Terdakwa ambil menggunakan tangan kanan langsung Terdakwa masukankedalam saku celana sebelah kanan, setelan selesai menggeledah kamarTerdakwa selanjuinya langsung menuju dapur dan menggeledah rak sepatuyang terkunci kKemudian Terdakwa tarik paksa sehingga bisa terouka, selanjuinyaTerdakwa menemukan uang sejumah

Setelah selesai menggeledah kamar, Terdakwa kemudianmenuju dapur untuk membuka rak sepatu yang terkunci dengan paksa, setelahTerdakwa menark pintu rak tersebut dengan paksa akhimya rak tersebutberhasil dibuka dan Terdakwa menemukan uang sejumah Rp. 2.350.000 (duaHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 22/Pid.B/2021/PN Ngajuta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) diantara kotak sepatu (uang diatas kotaksepatu yang diatasnya ditindin dengan kotak sepatu), Terdakwa kemudianmengambil uang tersebut dengan tangan

Setelah selesai menggeledah kamar, Terdakwa kemudian menujudapur untuk membuka rak sepatu yang terkunci dengan paksa, setelah Terdakwamenarik pintu rak tersebut dengan paksa akhimya rak tersebut berhasil dibuka danTerdakwa menemukan uang sejumah Rp. 2.350.000 (dua juta tiga ratus lima puluhrilbu rupiah) diantara kotak sepatu (uang diatas kotak sepatu yang diatasnya ditindihdengan kotak sepatu), Terdakwa kemudian mengambil uang tersebut dengan tangankanan untuk dimasukan kembali kedalam saku celana

Setelah selesai menggeledah kamar, Terdakwa kemudian menujudapur untuk membuka rak sepatu yang terkunci dengan paksa, setelah Terdakwamenank pintu rak tersebut dengan paksa akhimya rak tersebut berhasil dibuka danTerdakwa menemukan uang sejumah Rp. 2.350.000 (dua juta tiga ratus lima puluhrilbu rupiah) diantara kotak sepatu (uang diatas kotak sepatu yang diatasnya ditindihdengan kotak sepatu), Terdakwa kemudian mengambil uang tersebut dengan tangankanan untuk dimasukan kembali kedalam saku celana

dari 40 lembar poto copy KTP Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) sehingga kewajiban Penggugat seluruhnya adalahRp. 100.000000, (seratus juta rupiah);Bahwa didalam Gugatan Penggugat Penggugat menyatakan bahwaTergugat mernpunyai hutang kepada Penggugat sejumlah Rp,7,700.000, (tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah) adalah dari kelebihanpembayaran yang dilakukan oleh Penggugat kepada Tergugat atasuang pinjaman yang diajukan oleh Penggugat kepada Tergugat,sementara itu Tergugat telah mengeluarkan uang sejumah

dalam jumlah poto copy KTP 40lembar dengan imbalan Rp, 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perHalaman 8 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Padt.G/2021/PN Bbs.lembar poto copy KTP yang diajukan sehingga total sejumlah Rp.20,000.000, (dua puluh juta rupiah) dari 40lembar poto copy KTP yangdiajukan sebagai jaminan, dengan cara pembayarannya dibayarkan perhari Rp. 100.000, (seratus riobu rupiah) per lembar jaminan poto copiKTP sampai lunas, (Vide Bu kti T1);Bahwa ternyata setelah uang milik Tergugat sejumah

Menerima Eksepsie Tergugat;Menyatakan Gugatan Penggugat mengandung kebohongan dankepalsuan antara Gugatan dengan Fakta tidak berkaitan sehinggadinyatakan Gugatan Kabur (obscuurlibel);DALAM POKOK PERKARA1.2sMenoiak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan uang pinjaman milik Tergugat sejumlah Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah yang ada pada Penggugat setelah dikurangipembayaran segera dibayarkan kepada Tergugat;Menghukum Penggugat untuk membayar dan atau mengembaiikanuang pinjaman milik Tergugat sejumah

Menghukum Tergugat Rekovensi/ Penggugat Konvensi mempunyaikewajiban membayar kepada Penggugat Rekovensi/ TergugatKonvensi sejumah Rp,100.000, (seratus juta rupiah) setelah dikurangipembayaran yang telah dilakukan oleh Tergugat Rekovensi/PenggugatKonvensi;4. Menyatakan harta benda milik Tergugat Rekovensi/PenggugatKonvensi berupa Rumah tinggal yang terletak di Jalan Brawijaya Gg.Muara 3 RT 002 RW 001 NO. C Muarareja, Tegal5.

sebagai berikut:DALAM KONVENSIDalam EksepsiMenimbang, bahwa Tergugat dalam Jawabannya telah mengajukanEksepsi dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :" Bahwa didalam Gugatan Penggugat Penggugat menyatakan bahwaTergugat mernpunyai hutang kepada Penggugat sejumlah Rp,7,700.000, (tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah) adalah dari kelebihanpembayaran yang dilakukan oleh Penggugat kepada Tergugat atas uangpinjaman yang diajukan oleh Penggugat kepada Tergugat, sementara ituTergugat telah mengeluarkan uang sejumah

MENETAPKAN:

1. Menyatakan Pemohon telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan Permohonan Pemohon gugur;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang sampai hari ini ditetapkan sejumah

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang sampai hari iniditetapkan sejumah Rp66.000,00 (enam puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Senin, tanggal, 2 November 2020 olehJohn Malvino Seda Noa Wea, S.H.