Ditemukan 8587 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kedaluarsa kedaluwarsa
Penelusuran terkait : Hak menuntut pesangon
Pengadilan PN JAMBI
Putus : 27-03-2013 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 51/Pdt.G/2012/PN JBI_
Tanggal 27 Maret 2013 —
126 — 29
  • DALAM EKSEPSI.wane Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan Eksepsinya dalam Jawabannyapada angka 2 yang menyebutkan bahwa Gugatan Penggugat telah Kadaluarsa (lewatwaktu), karena dalil gugatan pada halaman 6 terakhir pada tahun 2001 diketahui adanyarekayasa pembuatan laporan yang bertujuan untuk merampas areal PT. Ricky Groupseluas + 10.120 Ha dan direncanakan dirampas hingga seluas 14.000 Ha.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 06-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4 B/PK/PJK/2016
Tanggal 17 Maret 2016 — PT. INDO SEPADAN JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
74 — 152 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 4/B/PK/PJK/201628.disamping data yang terungkap dalam Putusan Mahkamah Agungada data lain selain daripada data sempurna dimaksud, menurutketentuan tersebut di atas Terbanding masih dapat menerbitkanSKPKBT tanpa dibatasi hak eksekusi penetapan pajaknya karenakedaluarsa sebagaimana tenggang kadaluarsa 10 tahun padaketentuan Pasal 13 ayat (1) UndangUndang Ketentuan Umumdan Tata Cara Perpajakan;Bahwa Majelis menilai sesuai dengan oprinsip motivasisebagaimana dimaksud dalam azasazas umum
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 07-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 48/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. Perkebunan Nusantara I Diwakili Oleh : Binsar Simbolon, sh
Terbanding/Penggugat I : PT GALATTA LESTARINDO
Terbanding/Penggugat II : PT SARANA ADYABOGA AGUNG
Terbanding/Penggugat III : CV ANUGERAH JAYA
Terbanding/Penggugat IV : CV BERSAMA JAYA
Terbanding/Penggugat V : CV PRIMA INDAH LESTARI
Terbanding/Penggugat VI : CV NUSA ABADI JAYA
Terbanding/Penggugat VII : CV DWI PUTRA MANDIRI
Terbanding/Penggugat VIII : CV TUNAS PELITA JAYA
Terbanding/Penggugat IX : CV GRAHA PRIMA LESTARI
148 — 97
  • Adapunupaya yang masih terbuka hanyalah upaya hukum luar biasa sepertipeninjauan kembali selama hak tersebut belum kadaluarsa.10. Oleh karena itu, disini Tergugat merasa yakin bahwa perkara GugatanAquo ini tidak perlu disidangkan karena gugatan Para Penggugat yangbersifat Ne Bis In Idem tersebut tidak dapat diterima.
Pengadilan PN Dataran Hunipopu Pidana Umum Pemalsuan
Register : 09-09-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 76/Pid.B/2021/PN Drh
Tanggal 25 Nopember 2021 — Penuntu umum: FARIDS DHESTARASTRA, SH, Terdakwa: ABDURAHMAN LATUMAPAYAHU Alias MAN,
254 — 162
  • Misalnyapejabat, apakah pejabat mempunyai kepentingan dengan surat ini atau tidak,seberapa jauh hubungan antara isi surat yang dibuat dengan orang yangmelakukannya;Bahwa kata Menggunakan dalam Pasal 263 yaitu surat tersebut dipakaiuntuk kepentingan yang bersangkutan;Bahwa ahli tidak mengetahui masa kadaluarsa dari Pasal 263;Bahwa Pasal 263 Ayat 2 adalah bagian dari Pasal 263 ayat 1 karena ituharus dibuktikan dulu ayat 1 baru bisa ayat 2.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Waris Islam
Putus : 08-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 306.G/Pdt.G/2011/PA.Jb
Tanggal 8 Mei 2012 — Para Penggugat vs Para Tergugat
45 — 2
  • Sesuai dengan Pasal 1967 Kitab Undangundang Hukum Perdata yang berbunyi : Segala tuntutan Hukum baik yang bersifat Perbendaan maupun yangbersifat Perseorangan, hapus karena Kadaluarsa dengan lewat waktunya waktu. 30 Tahun sedangkan siapa yang menunjukkan akan adanyakadaluarsa itu tidak usah mempertunjukkan suatu alasan Lagi pula takdapatlah dimajukan terhadapnya suatu tangkisan yang didasarkan kepadaiktikatnya yang buruk.b) Jika Para Penggugat mendalilkan, bahwa AYAH KANDUNG P3, TI, TI,THI, TIV DAN
Pengadilan PN GRESIK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-08-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 20/Pdt.G/2013/PN.Gs
Tanggal 7 April 2014 — SITI MAGHFIROTUNNI’MAH MELAWAN Drs.H.ACHMAD FATHONI CHASAN, M.Sc. Dkk.
178 — 68
  • didalam perjanjianperjanjian pelepasanhak dibuat oleh Pejabat yang berwenang yakni Notaris sehinggakarenanya dibuat telah berdasarkan ketentuan hukumnya.permintaan dalam petitum yang tidak jelas, tidak terang dan tidak pastisebab petitum Penggugat yang minta agar perjanjianperjanjianpelepasan hak dinyatakan telah putus, perjanjian berakhir, perjanjiantidak berlaku lagi serta perjanjian batal demi hukum, adalah dibuatbertentangan dengan hukum acara yang berlaku.gugatan atas perkara ini diajukan telah kadaluarsa
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 27-12-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 501/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 4 April 2019 — Pembanding/Penggugat : NURDIN DG. NOMBONG Diwakili Oleh : NURDIN DG. NOMBONG
Terbanding/Tergugat I : MUHAMMAD NUR
Terbanding/Tergugat II : NURHAYATI
Terbanding/Tergugat III : BASRI NAJA
Terbanding/Tergugat IV : SUBAEDA SUBUH
Terbanding/Tergugat V : HALIJAH
Terbanding/Tergugat VI : RACHEL
Terbanding/Tergugat VII : SRI ASTUTI
Terbanding/Tergugat VIII : ANICE PALEKA
Terbanding/Tergugat IX : AMINAH
Terbanding/Tergugat X : TAUFIK
Terbanding/Tergugat XI : SALMAWATI
Terbanding/Tergugat XII : ADRIANA RANTE BASSI
Terbanding/Tergugat XIII : KIAM BENG
Terbanding/Tergugat XIV : CRISTIN BURA
Terbanding/Tergugat XV : TAHASANG
Terbanding/Tergugat XVI : SYAHRUL
Terbanding/Tergugat XVII : ZUKIR
Terbanding/Tergugat XVIII : RAHMAT BELMAN
Terbanding/Tergugat XIX : TENTARA NASIONAL INDONESIA ANGKATAN DARAT Cq. PANGDAM VII WRB
79 — 61
  • menguasaiobjek, penggugat tidak menarik pihak ketiga dimanatergugat memperoleh tanah, Penggugat tidak menariksemua ahli waris, kesalahan igentitas, Objek gugatan tidakjelas, batasbatas tanah okupasi dari Tergugat XIX seluas28.970 m2 dalam dokumen asli perjanjian sewa menyewaPSM tanggal 1 Januari 1967 tidak jelas, kesalahan batasbatas tanah objek sengketa yang ditempati oleh beberapaTergugat, Opsita gugatan penggugat tidak jelas, Petitumpada gugatan Penggugat tidak jelas, dan Gugatan Penggugatsudah kadaluarsa
Pengadilan PTUN PADANG TUN Pertanahan
Register : 17-03-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PTUN PADANG Nomor 04-G-2014-PTUN-PDG
Tanggal 3 Desember 2014 — H. DASIRI MUSNAR, Cs lawan 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN AGAM 2.PT. AMP. PLANTATION
143 — 86
  • dan Kepala Kantor Pertanahan yang bersangkutanataupun tidak mengajukan gugatan ke Pengadilan mengenai penguasaan tanah ataupenerbitan sertipikat tersebut ;Dengan demikian, gugatan Para Penggugat tidak lagi memenuhi unsur pasal 55UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah dirubah dengan UndangUndangNomor 9 Tahun 2004 dan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang PeradilanTata Usaha Negara dan juga Gugatan Para Penggugat sudah Lewat Waktu(Kadaluarsa
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Pertanahan
Register : 24-02-2014 — Putus : 18-07-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 05/G/2014/PTUN-Pbr
Tanggal 18 Juli 2014 — Yayasan Riau Madani Melawan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar
119 — 95
  • penggugat pada halaman 19 point 6 yangmenyebutkan bahwa penggugat mengetahui dan merasa dirugikanatas diterbitkannya Keputusan Tata Usaha Negara (KTUNKTUN) yaitusetelah penggugat melihnat semua KTUNKTUN pada PaniteraPengganti dalam perkara Perdata Nomor : 04/PdtG/2013/PN.BKN diPengadilan Negeri Bangkinang yaitu pada hari kamis tanggal 20Februari 2014, oleh karena objek sengketa telah diketahui olehPenggugat sejak tanggal 20 Februari 2014, maka gugatan Penggugatkepada Tergugat sudah lewat waktu (kadaluarsa
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 24-09-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 74/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg
Tanggal 8 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ARIE CHANDRA DINATA NOOR, SH.
Terdakwa:
KARTOIB Bin TOHA alm
116 — 40
  • melaksanakan pelelangankegiatan pengadaan barang/sarana produksi kegiatan pengembangan kawasanbawang merah pada Dinas Pertanin Tanaman Pangan dan Hortikuturakabupaten Brebes Tahun Anggaran 2016 dengan Nilai PAGU Rp.6.100.000.000, dan Nilai HPS Rp. 6.097.600.000, serta spesifikasi teknis ;a. bibit Bawang Merah : Varietas Bima Brebes, Umbi bernas, tidak cacatdan telah siap tanam (masa simpan 23 bulan), Bibit dalam kemasanjarring plastic (25 Kg), Bersertifikat (Label biru, kelas : Bibit sebar/BR),Bibit belum kadaluarsa
    melaksanakan pelelangankegiatan pengadaan barang/sarana produksi kegiatan pengembangan kawasanbawang merah pada Dinas Pertanin Tanaman Pangan dan Hortikuturakabupaten Brebes Tahun Anggaran 2016 dengan Nilai PAGU Rp.6.100.000.000, dan Nilai HPS Rp. 6.097.600.000, serta spesifikasi teknis ; bibit Bawang Merah : Varietas Bima Brebes, Umbi bernas, tidak cacatdan telah siap tanam (masa simpan 23 bulan), Bibit dalam kemasanjarring plastic (25 Kg), Bersertifikat (Label biru, kelas : Bibit sebar/BR), Bibitbelum kadaluarsa
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN Pertanahan
Register : 09-07-2015 — Putus : 18-12-2015 — Upload : 21-04-2016
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 18-G-2015-PTUN-BL
Tanggal 18 Desember 2015 — Penggugat :1. M. ROHIM 2. SITI ZULAIHA Tergugat : 1. Gubernur Propinsi Lampung 2. Kepala Kantor BPN Bandar Lampung
189 — 114
  • Gugatan Para Penggugat sudah Lampau Waktu atau Kadaluarsa; DALAM POKOK PERKARAPutusan Perkara No. 18/G/2015/PTUNBL him. 71721Bahwa Tergugat II menolak seluruh pernyataan, dalildalil dan tuntutan dari ParaPenggugat, kecuali dalam halhal yang secara tegas diakui kebenarannya olehTergugat II ; Bantahan terhadap posita Para Penggugat Nomor 2 dan 3 pada halaman 10 yaitudalil dan pernyataan tentang Tergugat I memberikan prioritas kepada ParaPenggugat untuk mendapatkan Hak Milik atas Tanah Negara yang diperkirakanluasnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 03-12-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 443K/TUN/2014
Tanggal 3 Desember 2014 — PT. BUMI SUMBER SARI SAKTI vs KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA,dk
112 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian eksepsiTergugat I, Tergugat II dan Tergugat II Intervensi yang menyatakan bahwagugatan Penggugat telah kadaluarsa adalah beralasan hukum dan olehkarenanya eksepsi tersebut dinyatakan dapat diterima; ;Halaman 119 paragraf dan 2: Menimbang bahwa selanjutnya oleh karena obyek sengketa I telahdinyatakan tidak diterima karena telah melewati tenggang waktu pengajuangugatan sebagai salah satu syarat formal gugatan, maka terhadap objeksengketa II, Majelis Hakim tidak mempertimbangkannya lagi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-12-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2001 K/Pdt/2015
Tanggal 16 Desember 2015 — I. 1. DRG. INNEKE PANJAITAN, dkk. II. YAYASAN PAGUYUBAN PEMILIK KAVLING DEPKES PANCORAN MAS DEPOK VS I. 1. MOCHAMAD JOENOES, dkk. dan 1. GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I PROPINSI JAWA BARAT, dkk.
252 — 253 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut sebagai berikut:(1) Bahwa lokasi tanah berperkara di areal lokasi seluas kurang lebih27 Ha Pancoran Mas Depok adalah milik 467 Para Anggota YayasanPenggerak Pembina Jiwa dan Potensi 45 Bogor (sekarang YayasanPotensi 45 Bogor);(2) Bahwa lokasi tanah diperoleh berdasarkan Keppres 32 tahun1979, yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap berdasarkanPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 368K/TUN/2000, tanggal 2912002, bukan berdasarkan SK Gubernur Nomor LR.36/D/VIII/54/72,tanggal 23121972 yang sudah kadaluarsa
Pengadilan PN KARAWANG Pidana Khusus
Register : 05-08-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 15-11-2021
Putusan PN KARAWANG Nomor 299/Pid.B/2019/PN Kwg
Tanggal 26 Desember 2019 — Penuntut Umum:
wahyudi
Terdakwa:
ARI PUTRANTO
410 — 70
  • JASA MEDIVEST disita dan dilelang untuk membayar sejumlah denda tersebut
  • Menyatakan barang bukti berupa:
    1. Barang bukti sampel berupa:
    1. JM-1 Limbah B3 berupa medis;
    2. JM-B Limbah B3 berupa medis;
    3. JM-C Limbah B3 berupa limbah medis (obat-obatan kadaluarsa);
    4. Timbunan limbah B3 berupa limbah medis di lahan terbuka (open dumping) di depan kantor satpam;
    5. JM 1-A Tanah permukaan yang terkontaminasi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 01-05-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 1 Mei 2012 — MULUS DRAJAT GUMIRA Alias PAULUS; dkk
113 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Setelah KTP saksi Ibrahim tersebut kadaluarsa, selanjutnyasaksi Sianawati meminta langsung foto copy tersebut kepada PT.GMS ;Bahwa setelah uang restitusi an PT. GMS dicairkan, kemudianTerdakwa memerintahkan kepada saksi Sianawati untuk mentransfersebagian uang tersebut ke dalam rekening An.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 15-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 439/Pid.Sus/2019/PN Dps
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Eddy Arta Wijaya, SH.
Terdakwa:
1.Ivaylo Filifo Trifonnov
2.George Jordanov Jordanov als George
3.Todor Krasimirov Dobrev
343 — 355
  • Padakebanyakan mesin ATM modern, identitas pelanggan diidentifikasimelalui kartu Debit yang dilengkapi strip magnetik atau kartu pintardengan chip, yang berisi informasi nomor kartu serta beberapainformasi kKeamanan seperti tanggal kadaluarsa atau kode CVVC(CVV).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-10-2016 — Upload : 24-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 707 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 18 Oktober 2016 — 1. IRPAN,, DKK VS PT. ADHYAKSA DHARMASATYA
285 — 485 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2003tentang Ketenagakerjaan, Hakim Ketua Sidang harus segera menjatuhkanPutusan Sela berupa perintah kepada pengusaha untuk membayar upahbeserta hakhak lainnya yang biasa diterima pekerja/ouruh yangbersangkutan.Judex Facti dalam putusannya telah salah menerapkan hukum ataumelanggar/bertentangan dengan hukum sebab Undang Undang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Pasal 96 ayat (1) sebenarnyaberbunyi Tuntutan pembayaran upah pekerja/oburuh dan segala pembayaranyang timbul dari hubungan kerja menjadi kadaluarsa
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 28-11-2018 — Putus : 18-01-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 162/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 18 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat II : YOHANES ATOK, SH
Terbanding/Tergugat IV : FANUS BAU
Terbanding/Tergugat II : ANDREAS ASA
Terbanding/Tergugat III : MAN DAHU
Terbanding/Tergugat I : FIDELIS KALI
Turut Terbanding/Penggugat III : MARIA LIUK
Turut Terbanding/Penggugat I : VINSENSIUS BERE
223 — 117
  • Bahwa menurut KUH.Perdata Indonesia, penguasaan tanah secarahukum adat dalam kurun waktu yang cukup lama atau tak tentu, tidakmengenal kadaluarsa dalam penguasaan tanah tersebut.
    Bahwa menurut Hukum Perdata Penguasaan Tanah secara Adatdalam kurun waktu yang tidak tentu TIDAK MENGENAL KADALUARSA, makaadalah beralasan dan berdasarkan hukum, para Penggugat menuntut kepadapara Tergugat , Il, Ill dan IV untuk segera mengembalikan Tanah Sengketatersebut kedalam Bundel Warisan Suku Bei Saur/ahli waris Suku Bei Saur;Halaman 35 dari 88 halaman Putusan Nomor 162/PDT/2018/PT KPGHalaman 35 dari 88 halaman Putusan Nomor 162/PDT/2018/PT KPGHalaman 35 dari 88 halaman Putusan Nomor 162/PDT
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 02-02-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Plk
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat:
Riswantono Yoseph Lautt,SH
Tergugat:
1.H. Ahmad Alias H. Amat
2.H. Gazali Rahman
3.Mohammad Nafis
4.Moh. Pardi Alias Sarmo
5.Marsudi
6.Edi Gunawan
7.Samhari
8.Rohim
9.Masniah
10.Nor Holis
11.Prianti
12.Haryono
13.Noorliana
14.Rita Andini Irawati
15.Milla T. Dohong
16.Wilingli
17.Kepala Kantor Pertanahan Kota Palangka Raya
Turut Tergugat:
1.Sarbani
2.Sugianto
3.Kepala DinasDinas Perindustrian dan Perdagangan Provinsi Kalimantan Tengah Unit Pelaksana Tehnis Balai Pengujian dan Sertifikasi Mutu Barang
46 — 8
  • relevan lagi untuk di ulas karena sama sekalitidak beralasan hukum dan haruslah dikesampingkan demi hukum.Atas dasar di atas, dimohon yang mulia melalui Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan untuk memutuskan:DALAM EKSEPSI:1.2.Mengabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Menyatakan gugatan Penggugat terhadap Tergugat kurang pihak, baikkurang pihak yang bertindak sebagai Penggugat maupun yang bertindaksebagai Tergugat;Menyatakan gugatan Penggugat diajukan telah melampauiwaktu/kadaluarsa
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 10-05-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 46/Pid.Sus/2013/PN.Plg
Ngadino Bin Yusuf
55 — 18
  • Bahwa yang dimaksud tanggung renteng sepengetahuan Terdakwa adalahsemua yang terlibat dalam putusan tersebut harus bertanggung jawab.e Bahwa yang dimaksud Meneliti dan memastikan bahwa dokumen yangmendukung putusan kredit masih berlaku sah dan berkekuatan hukumadalah Meneliti setiap dokumen permohonan yang masuk antara dokumenfotocopy dengan dokumen aslinya.e Bahwa yang dimaksud Menindaklanjuti penyelesaian PPND (Penyelesaianpenundaan dokumen) adalah apabila dokumen (legalitas usaha) KTP dill.sudah kadaluarsa