Ditemukan 8619 data
1.EDI LUKITO BIN SUPENO
2.SUPRAWOTO MS ALS SALMAN AL FARISYI BIN KASUMITRO
3.Drs. SUPARNO BIN TRISNO SUWITO
4.ENDRO SUDARSONO BIN HADI SUBIYANTO
5.JOKO SUTARTO BIN SUTARDI
6.MULYADI, SPd BIN WITO SUMARTO
Tergugat:
1.KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA CQ KEPOLISIAN DAERAH PROPINSI JAWA TENGAH CQ KEPOLISIAN RESORT SURAKARTA
2.JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA CQ KEJAKSAAN TINGGI JAWA TENGAH CQ KEJAKSAAN NEGERI SURAKARTA
120 — 37
mengirimkan surat kepada LUIS tersebut atas namapribadi saksi; Bahwa pada kejadian bulan Desember 2016 di Kafe Social Kitchentersebut ada 7 atau 8 orang yang ditangkap oleh petugas Polisi yangkemudian disidangkan di Pengadilan Negeri Semarang; Bahwa putusan Pengadilan Negeri Semarang terhadap 7 atau 8 orangtersebut, setahu saksi putusannya bebas dan hal tersebut saksiketahui dari berita; Bahwa 7 atau 8 orang yang ditangkap petugas Polisi tersebut ditahan; Bahwa setahu saksi pekerjaan Edi Lukito adalah Ustad
, pekerjaanEndro Sudarsono adalah ustad, pekerjaan Joko Sutarto adalahPengacara; Bahwa setahu saksi Edi Lukito, Endro Sudarsono, dan Joko Sutartoadalah sebagai tulang punggung keluarga; Bahwa setahu saksi masalah perkara yang diajukan oleh ParaPenggugat kepada Para Tergugat dan Turut Tergugat tersebut adalahmasalah gugatan salah tangkap atas kejadian pada bulan Desember2016 di Kafe Social Kitchen;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para pihakmenyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan
111 — 25
Bahwa tindakan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi tersebutberlanjut dengan intimidasi intimidasi lainnya setelah PenggugatRekonpensi/Tergugat Il Konpensi menerima Surat Panggilan dari POLDARiau atas laporan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi, yang kemudiandiikuti dengan beredarnya gosip dari mulut ke mulut yang disebarkan olehTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi Cs. beserta Isterinya (Mila Diany)kepada para Jamaah Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Il Konpensi lainnyadengan isu Ustad Nahri
DENRI KASWORO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SYAEPURROHIM Als ROHIM Bin MUHAMMAD SOLEH
114 — 69
Selain itu pada petengahan tahun 2015 JADMajalengka mengadakan kajian dengan menghadirkan Ustad dari Tegal(namanya lupa), selain dihadiri oleh Ikhwan JAD Majalengka kajiantersebut dihadiri oleh iknhwan JAD Cirebon, kajian tersebut dilakukan disebuah Mushola yang berada dekat rumah Ihya Ulumuddin; Bahwa saksi sering mengikuti kajian Daulah yang disampaikan olehIhya Ulumuddin, selain untuk membahas Daulah Islamiyah/ISIS jugamembahas tentang situsi dan kondisi yang terjadi di Indonesia,diantaranya pasca
68 — 31
rekening1310268239 atas nama Bahrudin Yusuf T sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah), kKemudian pada tanggal 30 Maret 2009sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) yang ditransfer kerekening BNI Cabang Brebes atas nama terdakwa Karno Rosodengan nomor rekening 0163165831, selanjutnya terdakwa memintauntuk mentransfer ke rekening atas nama Lukman Nul Hakimsebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), kemudian terdakwakembali meminta dana sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)untuk diserahkan kepada Ustad
ISMAIL FUADI sebesar Rp. 13. 370.000,bahwa Terdakwa tidak pernah menyerahkan uang secara langsung keUstad rING, dan BAP itu terdakwa tandatangani karena terdakwa tertekan,memang benar Ustad lING pernah datang pada terdakwa tapi terdakwatidak menyerahkan uang, karena uangnya ada pada Sdr.
59 — 12
Dimana penceramahtersebut adalah ustad Khalid Basalamah, ustad Adi Hidayat dan ustadReza Syafiq Basalamah.
121 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
dana Bansos TA 2008 yang diperolehdari hasil pemotongan tersebut diminta oleh saksi Buchary A Rachmandengan menggunakan nota dan dipergunakan saksi Buchary A Rachmanuntuk kepentingan pribadi atau pun kepentingan pihak lain yang tidak sesuaidengan peruntukannya dalam APBD dengan jumlah total sebesarRp1.452.728.000,00 (satu milyar empat ratus lima puluh dua juta tujuh ratusdua puluh delapan ribu rupiah), dengan perincian sebagai berikut : TANGGAL BESARANNO NOTA DISERAHKAN KEPADA Rp1 2 a 41 16Jan08 Ustad
No. 2683 K/PID.SUS/2015 26 1842008 Walikota 35,000,00027 1942008 Salelah/Walikota 10,000,00028 2442008 Walikota 5,000,00029 3042008 Salelah / Walikota 3,000,00030 12May08 Walikota 5,000,00031 1352008 Walikota 25,000,00032 1652008 Walikota 25,000,00033 2052008 Bastiar/Walikota 500,00034 2152008 Walikota (Bastiar) 20,000,00035 2852008 Walikota (Salelah) 50,000,00036 3152008 Salelah / Walikota 10,000,00037 2Juni 2008 Walikota (Salelah) 50,000,00038 9Juni 2008 Walikota (Ustad H Syahri Husin (TVRI)) 6,000,00039
dana Bansos TA 2008 yang diperolehdari hasil pemotongan tersebut diminta oleh saksi Buchary A Rachmandengan menggunakan nota dan dipergunakan saksi Buchary A Rachmanuntuk kepentingan pribadi atau pun kepentingan pihak lain yang tidak sesuaidengan peruntukannya dalam APBD dengan jumlah total sebesarRp1.452.728.000,00 (satu milyar empat ratus lima puluh dua juta tujuh ratus dua puluh delapan ribu rupiah), dengan perincian sebagai berikut : TANGGAL BESARANNO NOTA DISERAHKAN KEPADA Rp1 2 3 41 16Jan08 Ustad
No. 2683 K/PID.SUS/2015 30 12May08 Walikota 5,000,00031 1352008 Walikota 25,000,00032 1652008 Walikota 25,000,00033 2052008 Bastiar/Walikota 500,00034 2152008 Walikota (Bastiar) 20,000,00035 2852008 Walikota (Salelah) 50,000,00036 3152008 Salelah / Walikota 10,000,00037 2Juni 2008 Walikota (Salelah) 50,000,00038 9Juni 2008 Walikota (Ustad H Syahri Husin (TVRI)) 6,000,00039 10Jun08 Walikota (Salelah) 25,000,00040 1962008 Walikota (Salelah) 25,000,00041 2062008 Walikota (Salelah) 10,000,00042 2362008
181 — 62
Barat : Tanah Milik Ustad Soheh.Alm.SAIMAN (Orang Tua Turut Tergugat Intervensi ), dahulu menguasai/ menggarap tanah seluas + 1.900 m2 dengan batas batas : Utara : Tanah garapan DEMPET ( sekarang ISAM ). Selatan : Tanah Hak Milik Beni Pasaribu. Timur : Tanah garapan SAIMIH dan SOMA ( sekarang MANGKU).Halaman 65 dari 120 hal Putusan No. 296/Pdt.G/2013/PN.Bks. Barat : Tanah garapan GAMBENG (sekarang MUDAKIR ).i.
Tanah: Milik Beni Pasaribu dan Ustad Soheh.Adalah TANAH NEGARA BEBAS yang menjadi Hak Garapan PARAPENGGUGAT INTERVENSI, TURUT TERGUGAT INTERVENSI dan Ii(SAIMAN dan NIMAN) serta DJAJA TRIAGANDA dan BOIH sebagaimanaterurai pada posita point 7 (tujuh) diatas DAN BUKAN TANAH HAK MILIKHalaman 80 dari 120 hal Putusan No. 296/Pdt.G/2013/PN.Bks.ADAT DJANOEN Bin ONTEL (JANUN Bin ONTEL) maupun H.AHMAD binSALIPIN alias AMAD SALIPIN atau PIHAK LAINNYA ;.
141 — 71
Pembelian laptop sebanyak 2 unit, HT sebanyak 3 unit,pendeteksian frekuensi HT sebanyak unit, modemsebanyak 1 unit, obatobatan herbal seharga Rp.2.000.000, barangbarang tersebut saksi yangmembelinya bersamasama dengan Ustad Budi alsAngga als Sugeng kepada saudara Bondan untuk dibawake Poso ;f.
30 — 7
Hakasuh anak paling berhak Ibu, kecuali Ibu yang fasik dan nusyuz.2) Ustad Abdul Somad, LC, MA, tentang menitipkan anak kepadaorang tua adalah perbuatan dzolim, karena ibu kita dahulu telahdirepotkan membesarkan kita, dan dibebankan lagi denganmembesarkan cucunya.3) Buya Yahya, pengasuh Pondok Pesantren AlBahjah dalam kajianKitab AlHikam, tentang Sikap Suami terhadap Istri yang selingkuh,yaitu durhaka istri kepada suami melebihi durhaka anak kepadaibunya.
78 — 18
terhadap berkasyang telah diterima oleh Bina Mental (2010 dan 2011) diteruskan kebiro keuangan untuk dilakukan untuk proses transfer ke rekeninglembaga penerima;Bahwa tahapan verifikasi dalam rangka untuk usulan ke Gubernur,berkas yang diteliti/diverifikasi adalah Rekomendasi / Mengetahuiminimal oleh Camat Setempat, RAB (Rencana Anggaran Biaya),Susunan Panitia Pembangunan/ Pengurus Lembaga, Profil Lembagayaitu gambaran umum tentang lembaga tersebut (Tahun berdiri,jumlah siswa, jumlah pengajar / ustad
37 — 18
Bahwa berdasarkan cerita rekan Saksi bahwa Terdakwa11.sering datang ke rumah sdr Pangeran Nasutionseorang Ustad yang juga anggota JamiyyatulIslamiyah tetapi permasalahannya tidak diketahuioleh Saksi.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yangmeletuskan senjata api anggota jamaah Jamiyyatulyang berada di dalam mesjid agung merasa terancamdan ketakutan.12.Bahwa tidak ada jatuh korban jiwa ataupun orangyang terluka atas kejadian tersebut.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membantahsebagian yakni
35 — 4
Termohontetap dan selalu berharap di pengadilan agama ini Pemohon kembalikerumah/kekeluarga kumpul bersama anakanak kami (anak perlubimbingan agama dan figur dari seorang Bapak kandungnya) bahagiadan rukun harmonis lagi serta memutuskan hubungan terlarang denganperempuan yang bernama Desiningsih karena haram hukumannya kataPak Ustad.
21 — 14
Pemohon sudah pernah meminta Termohonuntuk konsultasi kepada ustad atau konsultasi ke psikolog, tetapi justruTermohon marah.
74 — 32
korban yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa Saksi mengetahui dipanggil dipersidangan karena ada perkarasodomi yang dilakukan terdakwa terhadap Anak Korban; Bahwa ada konflik antara terdakwa dengan orang tua Anak Korban dugaansodomi yang dilakukan terdakwa kepada Anak korban; Bahwa saksi tidak mengalami, mendengar, maupun melihat kejadian yangdilakukan oleh terdakwa kepada Anak Korban; Bahwa saksi mengetahui adanya upaya perdamaian antara terdakwadengan keluarga Anak Korban, dan saksi menyaksikan ada ustad
82 — 18
Saksi USTAD HARIS RUKMAN memberi keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan;Bahwa awalnya pada malam minggu yang tanggalnya saksilupa jam 03.00 WIB saksi dipanggil oleh petugas keamananRumah Sakit AMIRA untuk mengurus jenasah korban;Bahwa sebelumnya saksi menanyakan apakah korban akandimandikan dahulu lalu dijawab oleh pihak keluarganya tidakusah lalu saksi tanyakan lagi apakah
32 — 13
Bahwa keluarga Termohon telah berusaha untuk mendamaikanPemohon dengan Termohon, termasuk usaha keluarga Termohonmenanyakan kepada seorang ustad, bukan sebagaimana yang Pemohonuraikan dalam Repliknya yang mengatakan keluarga Termohonmengobatkan Pemohon ke orang pintar, tujuan keluarga Termohonadalah hanya agar Pemohon dengan Termohon bisa dengan baikmenjalani rumah tangganya;6.
218 — 247
Maruf Amin, Ustad Wahfiudin, Prof. Dr. UmarShihab, KH. Quraish Shihab, KH. Anwar Ibrahim, Prof.
Din Syamsyudin,Ustad Zaki Mubarok, yang telah membatalkan perkawinan dibawah tangantersebut karena mengandung unsurunsur penipuan (identitas diridisembunyikan) dan adanya surat nikah palsu yang dibuat oleh Narapidanaatas nama RUDY SUTADI, Spa.Mars.Dr., sehingga, sangatlah jelastujuannya mengajukan Itsbat nikah sematamata untuk menggangguketentraman Penggugat dan anakanaknya, bahkan lebih jauh lagi, patutdiduga Narapidana atas nama RUDY SUTADI, Spa.Mars.Dr, hendakmenuntut harta milik Penggugat dan
29 — 16
.; Bahwa, pada sekitar tahun 2013 saksi mengetahui bahwa antaraPemohon dan Termohon melakukan nikah ulang secara agama Islamdidepan Ustad didaerah BSD dan pernikahan itu dilakukan karenaPemohon ketahuan selingkuh dengan teman kerjanya dikapal danPemohon mengakui perselingkuhan tersebut kepada Termohon danTermohon minta untuk dinikahkan ulang dan pada saat itu suami saksiyang menjadi wani nikah Termohon menikah lagi dengan Pemohon.Hal. 32 dari 65 hal. Put. No. 1930/Pdt.G/2016/PA.TNG.
ADI NUGRAHA, SH.
Terdakwa:
IBNU AL MAHDI Bin AHMAD MUHADI
116 — 53
Muharram wadah bersatunya umat Islam seluruh dunia yang dicontohkan oleh Rassulullah dan Para sahabat
- 2 (dua) buah spanduk bertuliskan Khilafatul Muslimin pemersatu umat sedunia
- 5 (lima) buah bendera Tauhid bertuliskan Khilafatul Muslimin warna dasar putih
- 4 (empat) buah bendera Tauhid bertuliskan Khilafatul Muslimin warna dasar hijau
- 1 (satu) keping CD-R merk GT-pro plus yang berisi video dialog interaktif mengenai Khilafatul Muslimin bersama ustad
Abdul Qodir Hasan Baraja dan Ustad Abu Bakar Baasyir
- 1 (satu) buah stempel bertuliskan Amir wilayah Khilafatul Muslimin
- 1 (satu) buah stempel panitia pembangunan kantor Khilafatul Muslimin Kemasulan Klaten
- 1 (Satu) buah stempel Khilafatul Muslimin Rahmatan LIL Alamin Kabupaten Klaten
- 1 (satu) buah stempel Riyadhoh Wash Sihah Wilayah Jawa Tengah
- 1 (satu) stempel Tarbiyyah Wat talim Wilayah Jawa Tengah
- 1 (satu) buah bantalan
83 — 24
Ini semuaPenggugat lakukan supaya Tergugat bisa merasakan sakit hati kalaudicaci maki oleh pasangan hidup, karena Tergugat selalu mengucapkakatakata yang tidak pantas kepada Penggugat, seperti : lage tahih gata(konotasi buruk dan jijik), rugo aneuk tengku (rugi anak ustad),Tidak ngerti Agama, Tidak pernah diajar sama orang tua, hana ule( tidak ada otak), yang katakata tersebut diucapkan oleh Tergugatpuluhan kali kepada Penggugat ;f.