Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 11-07-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 70/Pdt/2018/PT DPS
Tanggal 11 Juli 2018 — TOMMY SUSANTO TAN sebagai PEMBANDING L a w a n : SUPRIJANTO sebagai TERBANDING
72 — 33
  • Maka untuk itupantaslah dan sangat beralasan untuk PELAWAN (semula TERGUGAT)meminta ganti kerugian Immateril sebesar Rp 2.000.000.000, (dua milyarrupiah).Pemenuhan gugatan Immateril ini berpoedoman pada YurisprundensiMahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 yang berbunyi Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan.26.Bahwa, karena gugatan
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 05-06-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 357/Pdt.G/2018/PA.Blk
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 21
  • menghitung tenggat waktu pemeriksaan perkara dilangsungkan, danselama itu Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama sebagaimanaditerangkan oleh kedua saksi Pemohon, sehingga dengan demikian, patutdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal setidaknya telah berlangsung selama 3 bulan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang diajukan oleh Termohondalam usahanya untuk menguatkan dalil bantahannya bertanda TK.1 dan TK.2, yang diajukan oleh Termohon untuk menjelaskan tentang penghinaan
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 03-11-2015 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1591/Pdt.G/2015/PA.JU
Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 2
  • IN SUATU PENGHINAAN BAGI SAYA.Majelis Hakim yang Terhormat, dari uraian di atas mestinya sudah jelas, disinisaya sudah tidak bisa lagi hidup bersama apalagi memperbaiki. Apa yang diaminta sekarang ini sudah saya KABULKAN dan itu sudah saya pikir berulang ulang dengan hati dan pikiran yang sesadar sadarnya.Dengan tidak mengurangi rasa hormat saya, saya sampaikan terima kasih atasterlaksananya proses sidang permasalahan saya.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 239/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : RUSBIN SITUMORANG
Terbanding/Tergugat I : Pernando Situmorang
Terbanding/Tergugat II : Mangara Tua Situmorang
Terbanding/Tergugat III : Marisi Situmorang
Terbanding/Tergugat IV : Naria Mariana Sirumorang
Terbanding/Tergugat V : Sudirman Situmorang
Terbanding/Tergugat VI : Jagar Tua Situmorang
Terbanding/Tergugat VII : Maslan D. Sitanggang
Terbanding/Tergugat VIII : Mekka Sitanggang
Terbanding/Tergugat IX : Ria Sitanggang
Terbanding/Tergugat X : Santun Sitanggang
Terbanding/Tergugat XI : Pardamean Sitanggang
Terbanding/Tergugat XII : Adiman Silalahi
Terbanding/Tergugat XIII : Tupan Silalahi
Terbanding/Tergugat XIV : Riston Silalahi
Terbanding/Tergugat XV : Marudut Silalahi
Terbanding/Tergugat XVI : Ny. Rosdiana Tagi Malau boru Bakkara
Terbanding/Tergugat XVII : Sahat Malau
Terbanding/Tergugat XVIII : Gedi Sinurat
Terbanding/Tergugat XIX : Jauttin Simbolon
Terbanding/Tergugat XX : Oster Situmorang
156 — 871
  • menyatakanbahwa seluruh Tanah Buttu Raja Sihudon termasuk tanah tanahkosong seluas 22 ha di dalamnya adalah hak milik mereka walaupunmereka tidak memiliki alat bukti apapun.Bahwa sebagai konsekuensi logisnya, apabila Penggugat selakupemilik tanah datang ke tanah tersebut untuk melakukan sesuatu,misalnya pengukuran tanah, maka para Tergugat tersebut secarabergerombol menghadang dan menciptakan keributan denganPenggugat dan mereka tidak segan segan membawa senjata tajamdan mengeluarkan katakata kotor dan penghinaan
    Pada kejadian itu, Para Tergugat mengeluarkan katakata pengancaman dan penghinaan kepada Penggugat di depanCamat dan Kepala Desa sekaligus menyatakan bahwa tanah tersebutmilik merekaBahwa pada kejadian tanggal 28 Maret 2019 dengan gayapremanisme, dengan muka marah dan bringas para Tergugat secarabergerombol datang mencegat atau melarang Penggugat untukmelakukan pengukuran tanah atas tanah kosong miliknya di ButtuRaja Sihudon.Para tergugat mengeluarkan kata kata ancaman dan dengan ributmelarang dilakukannya
    Dalam budayaorang Batak, ini bentuk ujaran penghinaan yang paling jahat yangsangat menyinggung perasaan tetapi menjatuhkan harga diri danharkat orang Batak. Ucapan penghinaan ini disampaikan TergugatXVI, Rosdiana Bakkara dikerumunan para Tergugat di tanah a quodisaksikan oleh Kepala Desa dan Camat Simanindo.(3). Alat Bukti tertanda P19: Somasi kepada 10 Tergugat sebagaipenggarap supaya meninggalkan tanah yang digarap mereka.(4).
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 131/Pdt.G/2013/PA.Tgrs
Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT : TERGUGAT
26 — 145
  • kita sendiri (suamiistri) yang menyelesaikannya, jangan langsungmeminta saran kepada pihak lain atau pihak ketiga yang tidak tahu permasalahankita, malah sebaliknya mereka akan memperkeruh keadaan, apalagi ada sentimentpribadi.Fakta selama ini saya dan istri tidak pernah ada konflik, tidak pernah adapertengkaran tapi kenapa tibatiba timbul kepermukaan katakata : BAHWARUMAHTANGGA SAYA SULIT UNTUK DIBINA MENJADI SUATURUMAHTANGGA YANG BAIK DAN HARMONIS KEMBALI ; Jadi jelas, ini adalah pendzaliman dan penghinaan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum Penghinaan
Register : 11-11-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 637/Pid.B/2016/PN Plk
Tanggal 21 Maret 2017 — Ns. NORLITA FEBRIANI, M.Kep. Alias EBI Bin ZULKIFLI
157 — 51
  • Putusan Nomor 637/Pid.B/2016/PN.PIk.sebagai penghinaan/penistaan terhadap seseorang, terdapat dalam Bab XVI, Buku I KUHPkhususnya pada Pasal 310, Pasal 311, Pasal 315, Pasal 317 danPasal 318 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan adanya kesengajaan yang berisikanmenghendaki dan mengetahui, setelah dapat dibuktikan adanya unsur kesengajaan, dalamIlmu Hukum Pidana mengenal 3 (tiga) corak sikap batin yang menunjukkan tingkatan atauderajat bentuk kesengajaan sebagai berikut:1.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-08-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 89/Pdt.G/2014/PN.Arm
Tanggal 29 April 2015 — - Penggugat DENI WENS KARISOH - Tergugat 1. PT.MITRA DUTA OPTIMAL 2. PT. INDOCEMENT TUNGGAL PRAKARSA TBK 3. ANDREAS RAKINAUNG alias OPO - Turut Tergugat 1. WAHYU TRI WIDODO 2. DIREKSI SILOAM HOPITALS GROUP cq. PIMPINAN SILOAM HOSPITALS MANADO
130 — 76
  • UndangUndang HukumPerdata menentukan bahwa tiap perobuatan melanggar hukum yang membawakerugian kepada orang lain, mewajibkan orang karena salahnya menerbitkankerugian itu, mengganti kerugian tersebut;Menimbang, bahwa kerugian dapat berupa kerugian materil meliputi segalakerugian yang nyatanyata di derita dan hilangnya keuntungan yang diharapkan,sedangkan kerugian immateril seperti dalam ketentuan pasal 1370 , 1371, 1372KUH Perdata dalam perkara pembunuhan, penganiayaan yang menyebabkan lukadan penghinaan
Pengadilan PN SEKAYU Perdata
Register : 29-08-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Sky
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat:
M. ADI
Tergugat:
1.PT. PINAGO UTAMA
2.Zaidi bin Anang Awi
101 — 27
  • Akibat perbuatan dan penghinaan dariPenggugat yang ingin merampas hak waris saya. Saya selaku tergugat 2merasa dirugikan dengan materiil yang ditafsirkan dengan rupiah sebesarRp2.000.000.000,00 (Dua Milyar Rupiah)7. Saya tidak mau memberi sita jaminan, karena tanah yang saya jual samaPT. Pinago Utama tanah saya sendiri tidak pernah sengketa, kalau mau mintasita jaminan mintalah sama saudara Zaibi, karena saudara Zaibi lah yangtelah menipu saudara Adi (penggugat).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 21-05-2014 — Upload : 12-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 PK /Pid.Sus/2013
Tanggal 21 Mei 2014 — JONI TULIMAU, S.E.,M.Si.
54 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • LP / 214 / VI / 2008 / Polres Alor tertanggal 20 Juni 2008,dan laporan tersebut telah diproses di persidangan yang amarputusan yang bersangkutan bersalah telah berbuat tindakpidana penghinaan dengan pidana percobaan;3. Berdasarkan keterangan saksi Naema Laka (sesuai faktapersidangan pada putusan Pengadilan Negeri Kalabahihalaman 74) yang pada pokoknya menyatakan bahwa: SaksiNurwati M.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 31-12-2018 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 733/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat:
Cicilia Sohrianto
Tergugat:
1.PT. BINAKARYA BANGUN PROPERTINDO
2.PT. Bank Maybank Indonesia, Tbk
305 — 143
  • Bahwa cakupan kerugian immaterial menurut MahkamahAgung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 berdasakan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHperdata gantikerugian immaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara Kematian, Luka berat dan Penghinaan .Bahwa jelas Penggugat sudah tidak mempunyai legal standing dalammengajukan gugatannya terhadap Tergugat I, Penggugat sendirilah yang telahWanprestasi atas kewajibannya terhadap Tergugat I dan Tergugat Ilsebagaimana
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum Pemalsuan
Register : 20-11-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 86/Pid.B/2014/PN Tgl
Tanggal 23 April 2015 — Fesol Seff bin Muhsin
150 — 36
  • melakukan perbuatan yangtertentu, dengan maksud tuduhan itu akan diketahui orang banyak, maka perbuatanyang dituduhkan tidak perlu suatu perbuatan yang dapat dihukum seperti mencuri,menggelapkan, berzinah, dan sebagainya, namun perbuatan tersebut cukuplah perbuatanbiasa, namun memalukan, misalnya menuduh bahwa seseorang telah berselingkuh.Halaman 49 dari 54 Putusan Nomor 86/Pid.B/2014/PN Tel.50Tuduhan tersebut harus dilakukan dengan lisan, apabila dilakukan dengan tulisan (surat)atau gambar, maka penghinaan
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 06-10-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2609/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 26
  • pernahmelarang Pemohon bertemu dengan anakanak Pemohon, danTermohon tidak pernah ribut dengan Mantan istri Pemohon terdahulu,dan Kepergian Termohon selama 2 hari merupakan keinginan dariPemohon, karena seperti yang dijelaskan sebelumnya kerap kali adapercekcokan Pemohon selalu menghina Termohon dengan Kata Kasaryang menyakitkan hati Termohon dengan kata Kasar dan Pemohonmenginginkan Termohon untuk Pergi tidak hanya dari rumah justru darikehidupan Pemohon, dan NUSYUZ yang dituduhkan Pemohon adalahsebuah Penghinaan
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 09-06-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 1150/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 2
  • Bahwa Termohon dalam konvensi telah melakukan perbuatan yangtercela dengan meninggalkan begitu saja Pemohon dalam konvensi dirumah kediaman orang tua Pemohon dalam konvensi di Sidikalang bahkandapat dikategorikan sebagai penghinaan bagi keluarga besar Pemohondalam konvensi dan terkesan Termohon dalam konvensi tidak patuhterhadap Pemohon dalam konvensi maka Termohon dalam konvensidikategorikan sebagai Istri yang Nusyuz;A.
Pengadilan PN TANJUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-11-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN TANJUNG Nomor 18 / Pdt.G / 2016 / PN.Tjg
Tanggal 11 April 2017 — PENGGUGAT ISSA RAINTARIA TERGUGAT YAN PEDRIK
160 — 51
  • Karena berdampak psykologis anak, juga penggugat dan tergugatakhirnya.Bahwa butir 7 halaman 2 gugatan penggugat,sangat membantah isi danmakna redaksional yang di uraikan penggugat sebab ;7.1.Fes7.3.Tergugat tidak ada melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)adu argumentasi atau selisih pendapat bukanlah perlakukan KDRT,malah sebaliknya penggugat mengucapkan bungul kepada tergugat,masuk kata dari penghinaan, masuk keranah pidana.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 25-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 16/Pdt.G/2015/ PN.Kdr
Tanggal 25 Nopember 2015 — - BUDHI SATRIJA KARTANEGARA
lawan - ALI HIDAYAT

70 — 23
  • Dapat pula pihak tergugatmeminta hakim akan menyatakan pihak penggugat sebagai pihak yang beritikadtidak baik, serta telah melakukan penghinaan terhadap peradilan, contempt ofcourt.5. Bahwa, atas tersebut diatas maka mohon majelis menerima Eksepsi Tergugattersebut dan selanjutnya menyatakan menolak gugatan Penggugat seluruhnya ( atausetidak tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima );B.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 27-02-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 K/TUN/2014
Tanggal 27 Februari 2014 — Drs. DJUNGDJUNGAN PANJAITAN, dk vs Ir. WILFRED PANJAITAN, dkk
76 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • merugikan kepentingan Tergugat II Intervensi,dimana Para Penggugat selalu melakukan pengerusakan terhadap pagarpembatas pekarangan yang dibuat oleh keluarga Tergugat II Intervensi danbahkan tidak cukup sampai disitu saja tapi Para Penggugat juga telah merusaktanah pekarangan rumah Tergugat II Intervensi (tanah sengketa) sehinggaakibat pengerusakan ini apabila hujan turun maka pekarangan rumahTergugat Il Intervensi menjadi tempat genangan air hujan dan bahkan ParaPenggugat selalu mengeluarkan katakata penghinaan
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 24-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 2/Pid.Pra Peradilan/2017/Pn Gto
Tanggal 6 Februari 2017 — IMRAN YUNUS NENTO sebagai Pemohon MELAWAN KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq. Kepala Kepolisian Daerah Gorontalo Cq. Kepala Kepolisian Resort Gorontalo Kota Cq. Kepala Satuan Reskrim Polres Gorontalo Kota Sebagai TERMOHON
276 — 115
  • Bahwa Pemohon belum melakukan pemeriksaan kepada WalikotaGorontalo Bpk Marten Taha,SE,M.Ec.Dev karena pasal 27 ayat (3) UU ITENo.11 Tahun 2008 berbunyi Setiap orang dengan sengaja dan tanpa hakmengdistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik yang memilikimuatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik karena SMSPemohon bukan hanya dikirimkan kepada Walikota Gorontalo melainkanjuga kepada para saksi verbal yakni Abdul Manan
Pengadilan PN KASONGAN Perdata
Register : 09-03-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Ksn
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat:
1.SUNARTI
2.HELPIN
3.YANUR
Tergugat:
1.ANOM IYUS
2.MUHAMMAD MASJUR BEDAWI
125 — 66
  • Kerugian Immateriil : Bahwa Penggugat sebagai warga dan pemilik sahatas tanah tersebut telah mendapatkan pelecehan/penghinaan, sertapara Penggugat mengalami kehilangan hak atas tanah sertatanah/lahan rusak tidak dapat dimanfaatkan untuk perkebunan,sehingga Penggugat juga menderita kerugian waktu, tenaga, danpikiran karena disibukkan dengan berbagai kegiatan lain dalam rangkaupaya untuk memperoleh kembali hak atas tanah yang menjadi objeksengketa, dan menimbulkan kerugian sebesar Rp.60.000.000.000
Pengadilan PN JOMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-08-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 36/Pdt.G/2014/PN.Jbg.
Tanggal 10 Agustus 2015 — -HARYO EDY melawan -HARI PURWANTO
50 — 13
  • rupiah), maka pendapatan yang seharusnya dapat di peroleh Penggugatselama 16 tahun itu total adalah sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluhjuta rupiah).14.Bahwa selain itu akibat tidak dapatnya Penggugat menguasai,15.16.17.menggunakan dan menikmati obyek sengketa tersebut, sementaraPenggugat tetap membayar pajak setiap tahun atas obyek sengketa, makaPerbuatan Melawan Hukum yang telah dilakukan oleh Tergugat telahmenimbulkan kerugian Immateriil pula bagi diri Penggugat dan keluargakarena merupakan penghinaan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 07-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 463/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Saphri
Terbanding/Tergugat : PT. Al Ijarah Indonesia Finance Cabang Kota Medan
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Bank UOB Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat II : Bank Indonesia
95 — 52
  • kerugianimmaterial sebesar Rp.9.000.000.000, (Sembilan milyar rupiah)Halaman 27 dari 48 Putusan Nomor 463/Pdt/2019/PT MDN11.AZsecara tunai tidak dikabulkan oleh Majelis Haakim PengadilanNegeri Medan yang memeriksa dan mengadili serta memutusperkara ini dengan alasan : Menimbang, bahwa menurutYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 26Januari 1972 Nomor : 1157 K/SIP/1971 bahwa tuntutan kerugianidiil (immaterial) hanya diizinkan bilamana kerugian tersebutdisebabkan oleh terjadinya penghinaan