Ditemukan 15156 data
33 — 25
Tergugat Rekonvensi yang sudahlanjut usia dan sering Sering sakit dan juga ada saudara yang belum menikahyang tinggal bersama Tergugat Rekonvensi;Bahwa yang Tergugat Rekonvensi setujui hanyalah mengenai biaya anaksampai mereka dewasa yaitu Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah)setiap bulannya dan apabila Tergugat Rekonvensi Allah beri rezeki di luar daripada gaji Tergugat Rekonvensi akan memberinya lebih dari tuntutan PenggugatRekonvensi;Bahwa selain itu Tergugat Rekonvensi sekarang ini masin
Bahwa selain itu Tergugat sekarang ini masin membayar hutang kepada oranglain;Menimnbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik rekonvensi yang pada intinya tetap pada gugatan semula, danatas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah pula mengajukan duplik yang padaintinya tetap pada jawaban semula;Menimbang, bahwa berdasarkan jawabmenjawab serta apa yang telahdiakui dan atau tidak dibantah oleh Penggugat dan Tergugat tersebut di atas,maka yang menjadi pokok masalah
9 — 5
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
6 — 0
Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang disebabkankarena Tergugat sering mabuk akibat minuman keras dan karena Tergugatmempunyai wanita idaman lain, dengan demikian unsur pertama tersebuttelah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan, meskipun selamapisah tersebut terkadang Penggugat dan Tergugat masin
38 — 9
Karena itu mohonagar Yang Mulia Majelis Hakim menolak gugatan Penggugat supayaPenggugat kembali kepada Tergugat dengan meninggalkan wanita jandatersebut;e Bahwa walaupun Tergugat telah memergoki (menemukan) Penggugatsedang tinggal dirumah seorang janda, namun Tergugat masin memaafkanPenggugat dan bersedia untuk menerima Penggugat sebagai Suami.
MARYANI SRI RAHAYU, SH
Terdakwa:
CHAIRIL ACHMED Bin SUPARMO
41 — 6
CHOIRI dengan kunci sepedamotor masin menempel di sepeda motor tersebut, setelahmendapatkan bantuan saksipun kembali ketempat kejadian tersebutbersama bantuan namun sepeda motor saksi sudah tidak adasedangkan saudara Candra mengalami lukaluka di wajah, setelah itusaksi ,melaporkan kejadian tersebut ke pihak kepolisian; Bahwa total kerugian yang saksi alami dari perkara ini adalah sehargaSepeda motor honda Beat Nopol : W4868VZ, warna merah, Tahun2014, Noka : MH1JFD234EK257024, Nosin : JFD2E3245436
Terbanding/Penggugat : Zulfata
50 — 31
Setiap tahun Pemerintah Kabupaten Aceh Selatan mendapatdana hibah sebesar 2 Milyar, akibat dari kasus ini diperkirakan sampai 2tahun kedepan tidak mendapat dana bantuan sehingga menimbulkankerugian inmateril sebesar Rp. 2.000.000.000 x 2 Tahun = 4.000.000.000,(empat milyar)Bagi masyarakat seharusnya diakhir tahu 2016 sudah lega dan bebas dariresiko bencana alam apabila Penggugat menyelesaikan pekerjaan sesualdengan kontrak, namun kenyataan penggugat tidak menyelesaikanpekerjaan sehingga masyarakat masin
19 — 13
Bahwa sampai dengan saat ini Tergugat masin menyayangi danmencintai Tergugat.Bahwa proses jawab menjawab baik Penggugat maupunTergugat dianggap telah cukup, dan Penggugat bersedia membuktikandalildalil gugatannya, sebaliknya Tergugat mengakui kebenaran isigugatan Penggugat dan menyadari kesalahannya sebagaimana yangdinyatakan dalam dupliknya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.
I Putu Nuriyanto, S.H.
Terdakwa:
I MADE JANAR DANA
45 — 25
korbannamun korban melawan dengan menarik kerah baju Terdakwa hingga Terdakwaterjatun dan kalung terlepas dari tangan Terdakwa dan karena terlepas kemudianTerdakwa bangun dan berusaha kabur dengan mengendarai motor Terdakwa namunkarena motor Terdakwa dihalangi olen korban dengan memegang sepeda motorTerdakwa maka Terdakwa terjatuh kembali dari atas sepeda motomya kemudianHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 31/Pid.B/2021/PN GinTerdakwa bangun dan berusaha lari kembali dengan sepeda motornya hingga korbanyang masin
55 — 17
Daeng Putra,e Terdakwa sudah menikmati hasilnya;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum,e Terdakwa mengembalikan sebagian kerugian sebesar Rp. 5.000.000 ,,e Terdakwa bersikap sopan selama di persidangan,e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga,e Terdakwa mengakui kesalahannya dan berjanji tidak akan mengulangi tindakpidana lagi,e Terdakwa berusia relatif masin muda sehingga dapat diharapkanmemperbaiki perbuatannya di kemudian hari;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana
25 — 14
., M.Kn, Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal
20 — 9
Oleh karena itu pertimbangansaksisaksi dalam konvensi merupakan pertimbangan dalam rekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi telah terjadi kesepakatan mengenai gugatanRekonvensi berupa nafkah iddah dan nafkah untuk 1 (Satu) orang anak,maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkannya lagi, Karena menurutMajelis Hakim besaran atau nominal gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi tersebut masin dalam kesanggupan dan kemampuan TergugatRekonvensi, dan oleh
1.AGIS SUSANTO
2.MUâÂÂANAM SUSANTO
Tergugat:
1.SRI ISTARI, SE
2.PUTUT PURWO DUMADI
3.ISTEDY SEPTYARINI
4.NANDIKA PURWADI
5.BAGUS DWI SATRIO
83 — 7
(bukti Surat P4) ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat sebagai pembeli dariPenggugat II dan SHM Nomor : 682 telah menjadi atas nama Penggugat makaPenggugat I hendak menguasai dan menempati obyek sengketa namun ditolakoleh Para Tergugat dan Para Tergugat masin menempati obyek sengketaperkara aquo kemudian berdasarkan Surat Edaran No.4 tahun 2014 tentangPemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun2013 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas bagi Pengadilan yaitu Terhadappelelangan
HASYIM, SH
Terdakwa:
Oktimis Galamba alias Kiku alias Paman
117 — 26
Saksi : Desi Yanthi Husain Ali, SE alias Ibu Desi;Bahwa Saksi mengenal terdakwa Oktimis Galamba alias alias Kiku aliasPaman namun tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan kerjadengan terdakwa.Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan demgan tindak pidanaPerzinahan yang dilakukan oleh terdakwa bersama dengan saksiBahwa benar saksi sampai sekarang ini masin berstatus menikahberdasarkan Akta Perkawinan Nomor : 58/04/K/XII/2000 tanggal 5Desember 2000Bahwa Saksi menerangkan bahwa saksi ada hubungan cinta
PT. TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICES cabang Lampung
Tergugat:
Rosmawati
32 — 11
Bahwaperjanjian pembiayaan yang disepakati Penggugat dan Tergugat adalah untukpemberian fasilitas pembiayaan pembelian kendaraan bermotor berupa 1 (Satu) unitToyota Rush F 80 M/T 10 pada tahun 2019;Menimbang, bahwa pembayaran angsuran oleh Tergugat adalah untukmembeli mobil tersebut secara mengangsur sehingga sebelum angsuran tersebutlunas, mobil tersebut masin merupakan milik Penggugat selaku pemberipembiayaan mobil tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena pembayaran angsuran belum selesai makaPenggugat
OKA REGINA.S SH
Terdakwa:
1.Muhammad Idris als Id Bin Alm. Jasril
2.Angga Riski als Angga Bin Aditia Warman
61 — 5
memanjattembok belakang dari kosan dikarenakan tinggi tidak bisa dan lalu sembuny/i dilorong antara kamar dengan tembok dibelakang kosan dan saat pelakuditangkap hanya sendirian;Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 29 Agustus 2020 sekira pukul 22.30 wib Saksipergi ke pos ronda yang berada di depan rumah Pak RT O2 di jalan BinaWarga dikarenakan saat itu jatah piket ronda dan Saksi piket bersama dengan5 orang teman kemudian sekira pukul 00.00 wib kami melakukan patroli diwilayah Rt 02 Rw 03 yang saat itu situasi masin
21 — 12
Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat masih kecil (masih di bawahumur) masin membutuhkan kasih sayang dan menghindari dampak psikologi yangkurang baik dari sikap Tergugat, maka hak asuh anak bernama;a , Lakilaki, Tempat dan Tanggal Lahir, Batam, , Umurwan nn === tahun ;b, , Perempuan, Tempat dan Tanggal Lahir, Batam, , Umur tahun ;C. 0 wane nnnnn anna nana , Perempuan, Tempat dan Tanggal Lahir, Batam,Umur tahunBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama
40 — 23
Bahwa Penggugat memohon agar anak Penggugat dan Tergugatditetapbkan berada pada Penggugatselaku pemegang hak hadlanahdengan alasan anak yang bernama ANAK , umur 11 tahun, ANAK II, umur7 tahun, ANAK III, umur 5 tahun, masin mumayiz dan masih membutuhkankasin sayang Penggugat serta Penggugat tidak memiliki halhal ataukeadaan yang dapat menggugurkan hak asuh anak tersebut sepertiberperilaku tidak baik, kejam terhadap anak dan tidak berakal sehat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan
65 — 35
mengandungkebenaran.Bahwa dalil jawaban Tergugat tentang kedua mobil yaitu Kijang Inova dansedan Hyundai yang cicilannya masih ditanggung oleh Tergugat hanyalahmerupakan cara Tergugat untuk menghindar dari tuntutan Penggugatrekonvensi mengenai nafkah tertunda tersebutdi atas.Bahwa, atas replik Penggugattersebut, Tergugat juga telah mengajukandupliknya secara tertulis tertanggal 26 Oktober 2016 yang pada pokoknyasebagai berikut:Hal 13 dari 21 hal Put.No.48/Pdt.G/2017/PTA.Mks.Selama hubungan keluarga suami isteri masin
68 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3481 K/Pdt/20153.5.Menyatakan perbuatan Tergugat membangun perumahan dinas di atastanah sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Tergugat harus membayar ganti rugi kepada Penggugat ataspenggunaan tanah sengketa guna kepentingan umum dalam rangkapertahanan dan keamanan Negara berupa pembangunan perumahan AURIsebesar Rp1.534.650.000,00 (satu milyar lima ratus tiga puluh empat jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah) dan apabila masin ada tanah yangterpakai oleh Tergugat harus
1.DIMAS RANGGA AHIMSA,SH.
2.I PUTU KISNU GUPTA, SH.
Terdakwa:
USMAN BIN TUHIN
29 — 13
sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa, Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkanmengenai halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan hukumanbagi diri Terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dandapat merusak dirinya sendiri serta generasi muda lainnya; Perbuatan Terdakwa tidak mendukung programpemerintah dalam upaya memberantas peredaran dan penggunaanNarkoba secara illegal;Halhal yang meringankan :Terdakwa masih berusia muda, masin