Ditemukan 3643 data
19 — 7
., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh HELNI,SH,MH PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Lubuklinggau, serta dihadiri oleh DARMADIEDISON,SH,MH Penuntut Umum dan Kejaksaan Negeri Lubuk Lingga sertadihadapan terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Dto DtoHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 483/Pid.B/2015/PN.LLg.1 BENNY ARISANDY, SH, MH TATAP U.
10 — 1
MILACHAH, S.Ag.Mediator Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan surat permohonan Pemohon yang ternyata isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya tidak membantah dalildalilPemohon dan tidak keberatan jika bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak membantah dalildalilPemohon namun karena perkara perceraian perkara khusus sehinggaPemohon tatap dibebani
16 — 11
hukum Islam maupun perundangundangan yangberlaku;Bahwa sepanjang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, rumah tanggaPemohon dan Pemohon Il rukun dan harmonis dan tidak ada orang lainyang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai anak 5 orangbernama Ali Tatapa Umur 22 Tahun Riyan Tatapa Umur, 17 Tahun MirnaTatapa Umur, 14 Tahun Sirna Tatapa Umur, 14 Tahun Arfan Tatap
10 — 0
Bahwa oleh karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, makaterhitung sejak 2011 antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagi,Pemohon keluar dari tempat tinggal bersama dan tinggal di XXXX Kota Surabaya,sedangkan Termohon tatap berada di rumah XXXX, Surabaya;.
13 — 1
rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah karena terjadi sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon sering terjadidisebabkan karena Waktu itu Pemohon dalam keadaan sakit dan Termohon seringkeluar rumah sampai larut malam tanpa pamit dan tanpa alasan yang jelas, Pemohonberusaha menasehati Termohon, namun Termohon marah marah dan sering kaliminta untuk diceraikan, namun demi menjaga keutuhan rumah tangga dan masadepan anak pemohon tatap
29 — 1
ZULFIKAR Als UCOK BinYUSMADI dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahahanan denganperintah Terdakwa tatap ditahan. Dan Denda sebesar Rp 800.000.000;(delapan ratus juta rupiah), Subsidair 6 (enam) bulan penjara;3.
11 — 0
yang jelas dan sering marahimarah kepadaPenggugat tanpa alasan yang ielas: Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selam& 11 bulan danawal pisah itu Tergugat perg: meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada diruman orang tua Tergugat sendiri; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukug@ lagi jlayaknyaSuiami istri; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pilfak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetap: tidak berhasil, Penggidgat tatap
Terbanding/Terdakwa : SRI ELAN KAABA alias ELAN
317 — 285
YATIM PIATU kalakuan madelo BINATANG.Yang artinya jika mau cerita orang itu jangan dibelakang, mau cerita itulangsung berhadapan atau tatap muka, Munafik sekali kamu ini anak yatimpiatu perilaku kayak binatang, saya heran dengan kamu tidak ada masalahdengan kamu, kamu jaga ceritacerita saya kepada orangorang.
19 — 1
Yang demikian itu dalahlebih dekat kepada tidak berbuat aniaya; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menassehati Pemohon dan Termohon agarmembina rumah tangga mereka yang sudah ada saja, namun Pemohon dan Termohon tatap sajasupaya Pemohon dizinkan untuk kawin lagi dengan perempuan XX XX; Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan di atas, dan dengan memperhatikanketentuan Psal 3 Undangundang No. tahun 1974, jo.
352 — 94
tersebut sepatutnya Terdakwadapat menduganya bahwa dana tersebut berasal dari kejahatan karenaTerdakwa tidak mengenal secara langsung dengan GEORGE HUMPTONdan sepatutnya Terdakwa dapat menduga GEORGE HUMPTONmenggunakan rekening orang lain yaitu rekening Terdakwa untukmemerima transfer dana dengan maksud untuk menyembunyikan asalusul dana hadil kejahatan dan Terdakwa berhubungan dengan GEORGEHUMPTON hanya melalui chating facebook serta tidak pernahberhubungan melalui telepohone apalagi bertemu secara tatap
19 — 10
dan terutama parpol semakin padat untuk menghadapipemilu 2014, maka saya mengajukan cuti mengajar atas saran dari kepala SMA NU01 Wahid Hasyim Talang dan juga dari Yayasan yang menaunginya agar sayakonsentrasi di tingkat Kabupaten terlebih dahulu sampai tahapan pemilu 2014selesai.Jadi salah besar jika dikatakan saya mundur dan tidak bekerja lagi di SMA NU O1Wahid Hasyim Talang, terbukti sampai sekarang saya masih ditetapkan sebagaisalah satu Wakil Kepala Sekolah dan hanya cuti untuk urusan jam tatap
mukadengan siswa dimana untuk jam tatap muka digantikan oleh asistensi.Catatan :Dalam kasus ini pihak SMA NU O01 Wahid Hasyim Talang, Yayasan yangmenaunginya, PCNU Kabupaten Tegal selaku ormas, DPC PKB Kab.
Rodianah,SH
Terdakwa:
HENDRI Alias HEN Bin HASAN BASRI
24 — 6
., selaku Hakim Ketua, TATAP U SITUNGKIR,S.H., dan DIAN TRIASTUTY, S.H.
., selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLubuklinggau dan dihadapan Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,TATAP U SITUNGKIR, SH., YULIA MARHAENA, S.H.,DIAN TRIASTUTY, S.H.,Panitera Pengganti,RUSMIATIHalaman 17 dari halaman 17 Putusan Nomor 672/Pid.Sus/2019/PN Lig
28 — 5
Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud akan mempersiapkan atau memudahkanpencurian itu jika tertangkap tangan supaya ada kesempatan bagi diri sendiri ataukawannya yang turut melakukan kejahatan itu melarikan diri atau Supaya barangyang dicuri itu tatap ada ditangannya;5.
seizin dari pemiliknya yaitu Mamat Bin Yos;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas maka unsurdengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, telah terpenuhi;15Ad.4Unsur Yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atauancamankekerasanterhadap orang dengan maksud akan mempersiapkan atau memudahkan pencurian itu jika tertanqkap tangansupaya ada kesempatan bagi diri sendiri atau kawannya yang turutmelakukan kejahatan itu melarikan diri atau supaya barang yang dicuriitu tatap
ADY WIRA BHAKTI, S.H.
Terdakwa:
ABI ALI FARMADI Alias EDI STEL Bin SYAHRI
69 — 5
., M.Hum, sebagai Hakim Ketua , Tatap Situngkir,S.H. , Ferdinaldo H. Bonodikun, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamistanggal 1 Nopember 2018 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Harmen,SH, Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Lubuk Linggau, serta dihadiri oleh Ady Wira Bhakti, S.H., Penuntut Umumdan dihadapan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tatap Situngkir, S.H.
11 — 3
Saksi, umur 27 tahun, bersumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat karena ada hubungan keluarga (tante) penggugat dantergugat adalah suami istri setelah menikah keduanya tinggal bersama selama lebih limabulan di rumah orang tua penggugat dan belum dikarunia anak ;Bahwa tergugat orangnya gemar main judi meskipun selaluHal 3 dari 8 Put No.926 /Pdt.G/2013/PA.Wtp.berjanji kepada penggugat tidak akan mengulangi namun tatap main judi akibatnya anatarapenggugat dan tergugat
14 — 4
dikediaman orang tua Tergugat pada alamat Tergugat,dan Penggugat tinggal dikediaman orang tua Penggugat pada alamatPenggugat di atas; Bahwa selama berpisah hingga saat ini telah 2 bulan lamanya, makahak dan kewajiban antara Penggugat dan Tergugat tidak terlaksanasebagaimana mestinya disebabkan Tergugat telah tidak menjalankankewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan cara bermusyawarah dan berbicara dengan Tergugat secara bikbaik, namun tatap
17 — 2
Yang demikian itu dalah lebih dekat kepada tidakberbuat aniaya Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menassehati Pemohon danTermohon agar membina rumah tangga mereka yang sudah ada saja, namun Pemohondan Termohon tatap saja supaya Pemohon dizinkan untuk kawin lagi denganperempuan XXXX. Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan di atas, dan dengan memperhatikan ketentuan Pasal3 Undangundang No. 1 tahun 1974, jo.
63 — 26
PA.Mrsmenghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sebagaimana relaas panggilan Nomor456/Pdt.G/2021/PA.Mrs, tanggal 29 Juli 2021 yang dibacakan di persidangan,dan tidak ternyata ketidak hadirannya dikarenakan halangan dan atau alasanyang sah menurut hukum;Bahwa, karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka ProsedurMediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis tatap
7 — 1
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berusaha maksimal untukmempertahankan kehidupan rumah tangga dengan Tergugat, dan sudahberbicara dari hati ke hati namun Penggugat tatap ingin bercerai, sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang Sakinah,Mawaddah, dan Rahmah sudah sulit dipertahankan lagi.7.
M.DEDY FAHLEZI.SH
Terdakwa:
HERAWAN BUDI HARTO Als WAWAN Bin NGATIJO
27 — 3
., sebagai Hakim Ketua , Tatap Situngkir, S.H., Dian Triastuty, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2019 olehHakim Ketua dengan didamping!i para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh EmiHuzaimah,A.Md, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Lubuk Linggau,serta dihadiri oleh M.Dedy Fahlezi, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwamenghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tatap Situngkir, S.H.