Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Putus : 07-01-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 383/PID.B/2014/PN.Tsm Tanggal 7 Januari 2015 — JONO HARYONO ALIAS OJOS BIN AMAN SUTIAMAN
50 — 5
50 — 5
barang bukti belum ada tanda tangan Terdakwasebagai Kepala Gudang, karena Return tersebut sedang diPLOSES j = 29 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n neeBahwa Terdakwa sekarang masih bekerja di PT SINAR LESTARIULTRINDO Tasikmalaya, karena sampai sekarang Terdakwa belum pernahada penggantian ;Bahwa Terdakwa pernah bilang siap mengganti atas kerugian perusahaan, akantetapi sampai sekarang tidak ada realisasinya;Bahwa saksi datang ke rumah Terdakwa tidak untuk melakukan penekanan
Register : 18-06-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 127/Pid.B/2015/PN Kln Tanggal 3 September 2015 — IMAM PRIBADI, SH Bin MUHADI
59 — 5
59 — 5
/PN.KInMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenerangkan keterangan saksi ada yang benar dan ada yang tidak uang ditransfer atas permintaan Fusan sendiri, kwitansi benar sudah diterima Fausan,penanda tanganan tidak ada penekanan, terdakwa membantah bahwa saksitidak pernah memberi Kuasa kepada terdakwa dalam hal jual beli tanah, suratKuasa memang tidak ada tapi saksi dan Amat minta tolong dan terdakwa ikutdatang di Bank Sariah Mandiri dan yang lain akan ditanggapi pada waktumengajukan
Putus : 25-08-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 353/Pid.Sus/2015/PN.TBT Tanggal 25 Agustus 2015 — MUHAMMAD HAFIZ FADILLAH HARAHAP Alias HAFIZ.
30 — 6
30 — 6
Untuk itu, penekanan unsur barangsiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perobuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama MUHAMMADHAFIZ FADILLAH HARAHAP Alias
Register : 02-02-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PN BATANG Nomor 2/Pid.Sus/2015/PN Btg Tanggal 19 Mei 2015 — FENO OKVIANTO bin IRNADI
76 — 22
76 — 22
saksi waktu itu , mungkin kena tangan saya , itu saja ;8 Saksi Slamet Setiyadi (saksi verbalisan) , yang telah disumpah menurutagamanya dipersidangan dan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah penyidiknya dalam perkara terdakwa ini ;Bahwa saksi sekarang bertugas diPolres Batang ;17Bahwa benar saksi memeriksa saksi Rupiati pada hari senin tanggal22 Juli 2013 jam 10.45 di Polres Batang ;Bahwa saat itu saksi Rupiati dalam kondisi sehat dan pemeriksaandalam suasana tidak ada penekanan
Register : 21-04-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINTANG Nomor 86/Pid.B/2021/PN Stg Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
IRWAN ADI CAHYADI, SH
Terdakwa:
AGUS WANDI Als AGUS Bin HASAN BASRI NURDIN
79 — 13
IRWAN ADI CAHYADI, SH
Terdakwa:
AGUS WANDI Als AGUS Bin HASAN BASRI NURDIN
79 — 13
Jadi, penekanan unsur ini padaadanya subjek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiterdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiterdakwa (error in persona);Menimbang, bahwa yang diajukan oleh Penuntut Umum sebagaiTerdakwa dalam perkara ini adalah seorang lakilaki bernama Agus Wandi alsAgus bin Hasan Basri Nurdin yang berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa telah bersesuaian dengan identitas orang yangdihadapkan di persidangan sebagaimana
Register : 01-09-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT MANADO Nomor 143/PDT/2016/PT MND Tanggal 29 Nopember 2016 — Pembanding/Tergugat I : PT. BCA FINANCE Cabang Manado
Terbanding/Penggugat : ELRIK Y. TUMBALE, S.IK
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. Astra Internasional Tbk. Daihatzu Manado
35 — 28
Terbanding/Penggugat : ELRIK Y. TUMBALE, S.IK
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. Astra Internasional Tbk. Daihatzu Manado
35 — 28
Bahwa pada sekitar bulan Desember 2013Februari 2014 Penggugatmendapat penekanan/intimidasi untuk menarik uang yang berada didalam rekening BCA No Rek 0262105596 ( Rek Pembayaran ObjekPerjanjian ) untuk kKemudian dilakukan penyetoran langsung ( manual )kepada Debt Colektor BCA Finance ( kartu nama terlampir ) ataumentransfer ke rekening Bank BRI ( Bank Rakyat Indonesia ) milik DebtColektor BCA Finance hal ini sangat bertolak belakang dengan perjanjianyang dilakukan oleh Penggugat dengan Tergugat sebagaimanadijelaskan
Register : 14-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN CIAMIS Nomor 102/Pid.Sus/2021/PN Cms Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
HENDI ROHAENDI, S.H.
Terdakwa:
AHMAD FAISAL SAPUTRA als ISAL bin UDI SANTOSO
107 — 8
HENDI ROHAENDI, S.H.
Terdakwa:
AHMAD FAISAL SAPUTRA als ISAL bin UDI SANTOSO
107 — 8
tidak menemukan buktiyang menerangkan, bahwa Terdakwa adalah orang yang tidak mampubertindak dan mempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya menuntut agarTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak melawanhukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikagolongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan kesatu melanggarPasal 112 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, dengan penekanan
Register : 13-10-2011 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 446/PDT/G/2011/PN.BDG a Tanggal 13 Februari 2013 — R. LIA ROSMAYATI alias JULIA ROSSIE LAWAN Rd. AYU TRIWAHYUNIATI,SH,CS
87 — 14
87 — 14
Bahwa Penggugat telah merasa membayar pembelian rumah tersebut merasa dirugikanoleh Tergugat, dan lebihlebih lagi pada surat tanggal 17 Juni 2010, yang bentuk danultimatum yang bentuk dan penekanan suratnya Tergugat selengkapnya sebagaiberikut:Jakarta, 17 Juni 2020Kepada Yth.Sdri Julia Rossie.JIn.Tubagus Ismail Raya, No. 49bDagoBandung, Jawa Barat.Surat Pembatalan Transaksi Jual/Beli dan Pengosongan.Dengan Hormat,Bersama ini kami sampaikan bahwa hasil pembicaraan bersama Sdr.
Register : 07-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 1/PID.B/2014/PN.KEFA. Tanggal 20 Februari 2014 — - BENYAMIN NAHAK Alias MIN
82 — 32
82 — 32
saksi NIKOLAS SAIJAU, dan 1 (satu)lembar selendang tenun/kain selendang adat berwarna merahcoklat motif kuning, 1 (satu) lembar selendang tenun/kainselendang adat berwarna biru coklat motif kuning, merahmuda, 1 (satu) lembar kain tenun/kain adat (kain ikatpinggang) berwarna merah mudah motif kuning hijau danmerah, 1 (Satu) lembar baju kaus lengan pendek, warnacoklat dengan merk OUTCLASS, kepada saksi BENEDIKTUS BENU,maka hal tersebut tidak menghapus tuntutan pidana terhadapdiri Terdakwa, karena penekanan
Register : 20-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN TONDANO Nomor 136/Pid.Sus/2016/PN.Tnn Tanggal 2 Agustus 2016 — FL alias UNGKE
139 — 34
139 — 34
Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud Setiap orang adalah orangperseorangan atau korporasi yaitu Subyek hukum dalam hal ini berupa orangatau manusia yang mampu bertanggung jawab menurut hukum, didakwa olehPenuntut Umum diduga melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan PenuntutUmum, untuk itu penekanan setiap orang ini, adalah adanya Subyek hukumyang dapat mempertanggung jawabkan perbuatan, dan menunjuk pada pelakuperbuatan pidana itu sendiri, dimana apakah ia terbukti atau tidak melakukanperbuatan
Register : 08-08-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 484/PDT/2016/PT.DKI 88 — 33
Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terbuktiPenggugattelah melakukan perbuatanperbuatan yang mana dapat dikategorikansebagai tipu muslihat, melakukan penekanan, memeras, mengancamyang patut diduga dan dikwalifikasi sebagai perbuatan melawan hukumyaitu penipuan, pemerasan dan pengancaman sebagaimana dimaksuddalam pasal 378, 368 dan 335 KUHP, sehingga Tergugat telahmelaporkannya ke Badan Reserse Kriminal Markas Besar KepolisianNegara Republik Indonesia (BARESKRIM MABES POLRI) sesuai
Register : 10-03-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 120/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 27 Mei 2020 — Penuntut Umum:
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
RIAN HAMDANI Alias RIAN
22 — 11
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
RIAN HAMDANI Alias RIAN
22 — 11
Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama RIAN HAMDANI Alias RIAN sebagai Terdakwa
Putus : 29-02-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1247/B/PK/PJK/2015 Tanggal 29 Februari 2016 — PT. INDO SEPADAN JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
55 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterence aspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapyserta aspek pendidikan (education aspect) dengan tidakmeninggalkan dan menggalakkan fungsi penerimaan Negara(budgetair function)..
sengketa gugatan dalam lingkungan peradilan Tata UsahaNegara.Bahwa dengan demikian, dalam hal ini, terlihat jelas bahwa TermohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) telah menggunakan dasar hukumyang tidak tepat dengan cara memaksakan penerapan UU PTUN agar dapatdilaksanakan dalam UU PP yang mana memiliki hukum acara sendiri yangsudah jelas dan terperinci.Bahwa dalam tulisan Pak Winarto Suhendro (Sumber:http:/Awww.setpp.depkeu.go.id/DataFile/PPBerita/PP%20dibawah%20MA.pdf) sangatlah jelas diberi penekanan
Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterence aspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapy sertaaspek pendidikan (education aspect) dengan tidak meninggalkan danmenggalakkan fungsi penerimaan Negara (budgetair function).5.
Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterrence aspect) dan dalam upaya untuk meningkatkan shocktherapy serta aspek pendidikan (education aspect), sehingga tujuanutama dari hukuman pidana pajak adalah agar Pemohon PeninjauanKembali tidak meninggalkan atau mengesampingkan mengenaipenenuaian dan pemenuhan akan hakhak dan kewajiban hukum dibidang perpajak dalam menggalakan fungsi penerimaan Negara(budgetair function)
Register : 06-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1255/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr Tanggal 24 Januari 2019 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
SANDY ERLAN als YANG bin TJAHYA ATMADJA
46 — 22
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
SANDY ERLAN als YANG bin TJAHYA ATMADJA
46 — 22
Utr.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwakarena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimanaketentuan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP), jadi orang disini adalah orangyang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesuaidengan surat dakwaan, sedangkan
Register : 23-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN Sei Rampah Nomor 445/Pid.B/2019/PN Srh Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
WAHYU AFDIKA Alias WAHYU
38 — 10
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
WAHYU AFDIKA Alias WAHYU
38 — 10
Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwauntuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan
Register : 14-07-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 81/PDT/2016/PT KPG Tanggal 24 Oktober 2016 — - Ny. DAMARIS KIUK NDAUMANU, Cs. vs - HENDRIK GABRIEL NDAUMANU
58 — 23
58 — 23
Yeskial Pelondou ; yang pada pokoknya menerangkan antara lain : Bahwa saksi tahu Terbanding semula Penggugat adalah anak dariJeskial Ndaumanu namun saksi tidak tahu ibunya ; Bahwa Jeskial Ndaumanu menikah dengan Sarah Kadafuk danmempunyai anak Damaris Ndaumanu / Pembanding / Tergugat dan Paulina Ndaumanu ;Menimbang, bahwa penekanan dari keterangan saksi ini yaitubahwa Terbanding semula Penggugat juga adalah anak dari JeskialNdaumanu namun saksi ini tidak kenal ibunya, sehingga keberatandari para
Register : 29-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 181-K/PM I-04/AD/IX/2016 Tanggal 16 Nopember 2016 — SERMA LA HAJI
131 — 52
131 — 52
Bahwa selaku prajurit TNI, Terdakwa juga telah menerimapengarahan ataupun penekanan dari pimpinan TNI melalui pimpinan diHal 19 dari 23 hal Putusan Nomor : 181K/PM 104/AD/IX/2016MenimbangMenimbangkesatuannya tentang sangat dilarangnya prajurit TNI terlibat dalam masalahpenyalahgunaan narkotika.a.
Register : 05-07-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 28-08-2017
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 104-K/PM I-01/AD/VII/2013 Tanggal 27 Agustus 2013 — Terdakwa-I DEDI SAPUTRA, Pratu NRP 310500455620481
Terdakwa-II SUTRISNO, Pratu NRP 31071234360486
129 — 39
129 — 39
perilaku para Terdakwa yang tidak menghiraukan lagi aturanhukum yang berlaku baik dalam lingkungan masyarakat maupun dalamlingkungan TNIyang sangat melarang penyalahgunaan narkotika sebagaimana sebagaimana programpemerintah yang sedang galakgalaknya memberantas peredaran dan penyalahgunaannarkotika yang didalam lingkungan TNI sendiri ditindak lanjutidengan ST Panglima TNI,hal ini berdasarkan fakta di persidangan para Terdakwa dan anggota INI Rindam IMpada umumnya sudah mengetahui melalui seringnya penekanan
Register : 05-11-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 822/Pdt.G/2015/PN.Dps Tanggal 3 Mei 2016 —
37 — 32
37 — 32
dari 42 halaman Putusan Perdata Nomor 822/Pdt/G/2015/PN Dpsatau paksaan atas tanda tangan yang telah dibubuhkan oleh pihak Tergugat dalamsurat kesepakatan dalam bukti P.2 tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P3 dan keterangan saksi,Penggugat yang bernama Gede Nyoman Arta Guna adalah saling berkaitan dapatdisimpulkan bahwa proses pembuatan serta penanda tanganan surat kesepakatanserta pembuatan surat Perjanjian kontrak kerja No.09.1/SPK/II/2015 tanggal 09Maret 2015 tidak terobukti adanya penekanan
Register : 03-02-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 19-04-2012
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 07- K / PM I - 06 / AD / II / 2012 Tanggal 6 Maret 2012 — Noor Asikin
Eks Kopka NRP 586670
Ta Jurad Denhub Rem 102 / Pjg
58 — 21
58 — 21
Terdakwa sebelumnya sudah mengetahui perbuatan tindakpidana tersebut sangat dilarang, bahkan Terdakwa sudah seringmendengar penekanan dari Komandan Kesatuannya agarmenghindari dan tidak melakukan tindak pidana tersebut namunTerdakwa tidak mengindahkannya dan =~malah justrumelakukannya.8.