Ditemukan 16598 data
11 — 1
bahwa berdasarkan bukti P1 dan relaas panggilanPenggugat, terbukti bahswa Penggugat berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Sragen , maka berdasarkan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah menjadi Undangundang Nomor3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun2009, Pengadilan Agama Sragen berwenang memeriksa dan menyelesaikanperkara terSebUt; 22222 nnn n nnn n nn nnn nnn n nee nn ene eeMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan medias
40 — 23
Dengan demikian, harus dinyatakan bahwa Penggugat denganTergugat adalah pasangan suamiistri yang sah, sehingga Penggugat danTergugat memiliki legal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 4 ayat (2) huruf (b)Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias!
20 — 8
di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa Buku Kutipan AktaNikah atas nama Penggugat dan Tergugat ( Bukti P.2), harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, oleh karenanya Penggugat adalah berkepentingan untukmengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor1 Tahun 2016 tentang Mediasi dalam perkara perdata harus dilakukan Mediasi,namun Tergugat dalam perkara ini tidak pernah hadir sehingga Proses Medias
16 — 9
lain sebagai wakil atau kuasa yang sah untuk hadir dipersidangan, meskipun menurut relaas panggilan Nomor35/Pdt.G/2021/PA.Dp Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukhadir di persidangan, dan ternyata ketidakhadirannya tersebut tanpadisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dalam membina rumah tangga dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
11 — 11
orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah serta tidak ada mengajukan eksepsi secara tertulismeskipun berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut dan menurut Majelis Hakimternyata ketidakhadiran Termohon tersebut tidak disebabkan alasan yangdibenarkan undangundang;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarberdamai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan, maka medias
13 — 7
Putusan No.99/Pdt.G/2021/PA.PrgPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yang hadirsedangkan Tergugat tidak hadir, maka upaya mediasi sebagaimana ketentuanPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 yang telah diubah denganPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias!
20 — 3
Anmad Manshur Noor, sebagaimana laporan medias!
13 — 0
;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampeersidangan, maka kepada Penggugat dan Tergugat tidak dapatdilakukan proses mediasi sebagaimana dimaksud oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008, tentang Prosedure Medias diPengadilan;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat didasarkan padaalasan yang pada pokoknya sebagaimana tercantum dalam pasal 19 huruf(6) PP.Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam,antara suami dan isteri terus menerus terjadi percekcokan
10 — 0
Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon yangselalu hadir sedangkan Termohon tidak pernah hadir, maka upaya medias
15 — 8
olehPenggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
21 — 5
Oleh karena itu,Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakberperkara dengan menasihati Penggugat agar mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selama persidangan Tergugat tidak pernah hadir,maka mediasi sebagaimana yang dikehendaki oleh ketentuan Pasal 17 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias!
29 — 12
kuasanyayang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1600/Pdt.G/2020/PA.Pbr yang dibacakan Hakim Ketua Majelis di persidangan,Halaman 3 dari 11 halama Putusan Nomor 1600/Pdt.G/2020/PA.PbrTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berdamaidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
10 — 0
Membebankan biaya perkara ini menurut peraturan hukum yangberlaku.SUBSIDAIR :Mohon perkara ini untuk diputus dengan seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat datang menghadap di persidangan, dan Majelis Hakim telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses medias!
13 — 0
n nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nnn nnn eneMenimbang, bahwa Majelis telah mendamaikan pihak dengan memberi nasehatkepada Pemohon agar rukun kembali dalam sebuah rumah tangga dengan Termohon, akantetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon pada hari yang telah ditentukan yangtelah dipanggil sebanyak 2 (dua) kali dengan patut tidak hadir dipersidangan, makadengan ketidak hadiran Termohon tersebut Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaanperkara ini tanpa melalui proses medias
25 — 7
., C.M. selaku mediator untuk melakukanupaya mediasi, namun telah ternyata berdasarkan laporan tertulis dari mediatoryang bersangkutan tertanggal 17 Nopember 2020 menyatakan upaya medias!telah dilaksanakan dan tidak berhasil Rukun;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan diawalldengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isi pokoknya tetapHal. 3 dari 11 Hal.
16 — 2
Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada sidang pertama, hari Selasa, tanggal 11 Agustus 2020,Penggugat dan Tergugat hadir menghadap di muka sidang;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha semaksimal mungkin menasehatiPenggugat dengan Tergugat supaya berdamai dan hidup rukun kemballisebagai Ssuami isteri, namun tidak berhasil mendamaikan Penggugat denganTergugat;Bahwa Ketua Majelis telah menjelaskan pengertian dan tata cara medias!
15 — 8
kuasa yang sah untuk hadir dipersidangan, meskipun menurut relaas panggilan Nomor751/Pdt.G/2020/PA.Dp tanggal 08 Oktober 2020 Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, dan ternyataketidakhadirannya tersebut tanpa disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dalam membina rumah tangga dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
98 — 14
., Hakim Pengadilan Agama Jepara, dan berdasarkanlaporan hasil mediasi dari mediator tanggal 15 November 2018, bahwa medias!
8 — 0
PERMA Nomor 1 tahun 2016tentang prosedur Mediasi Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini tidaklayak Medias ;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangtidak melawan hak dan beralasan, oleh karena itu majelis hakim membebaniPemohon untuk membuktikan dalildalinya;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan
13 — 3
ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara ini diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa oleh karena Tergugat pada hari yang telah ditentukan yang telahdipanggil dengan resmi dan patut tidak hadir di persidangan, maka denganketidakhadirannya Tergugat tersebut, Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaanperkara ini tanpa melalui prosedur medias