• MUKLIS ADI SAPUTRA (DPO)menerima telfon dari Sdr. AYAT yang meminta 1 (Satu) paket narkotika jenisganja seharga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), lalu Sdr. MUKLIS ADISAPUTRA menyanggupi permintaan dari Sdr. AYAT tersebut, kKemudian Sdr.MUKLIS ADI SAPUTRA meminta Terdakwa untuk mengantarkan 1 (satu)paket narkotika jenis ganja tersebut kepada Sdr. AYAT, karena Terdakwakenal dengan Sdr. AYAT dan sudah 3 (tiga) kali mengantarkan paketnarkotika jenis ganja dari Sdr.

  MUKLIS ADI SAPUTRA (DPO)menerima telfon dari Sdr. AYAT yang meminta 1 (Satu) paket narkotika jenisganja seharga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), lalu Sdr. MUKLIS ADISAPUTRA menyanggupi permintaan dari Sdr. AYAT tersebut, kKemudian Sdr.MUKLIS ADI SAPUTRA meminta Terdakwa untuk mengantarkan 1 (satu)Putusan Nomor 99 /Pid.Sus/2018/PN Prp Halaman 11 dari 22halamanpaket narkotika jenis ganja tersebut kepada Sdr. AYAT, karena Terdakwakenal dengan Sdr.

  MUKLIS ADI SAPUTRA (DPO)menerima telfon dari Sdr. AYAT yang meminta 1 (Satu) paket narkotika jenisganja seharga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), lalu Sdr. MUKLIS ADISAPUTRA menyanggupi permintaan dari Sdr. AYAT tersebut, Kemudian Sdr.MUKLIS ADI SAPUTRA meminta Terdakwa untuk mengantarkan 1 (satu)paket narkotika jenis ganja tersebut kepada Sdr. AYAT, karenaTerdakwakenal dengan Sdr.

  MUKLIS ADISAPUTRA (DPO) menerima telfon dari Sdr. AYAT yang meminta 1 (satu)paket narkotika jenis ganja seharga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), laluSdr. MUKLIS ADI SAPUTRA menyanggupi permintaan dari Sdr. AYATtersebut, kKemudian Sdr. MUKLIS ADI SAPUTRA meminta Terdakwa untukmengantarkan 1 (satu) paket narkotika jenis ganja tersebut kepada Sadr.AYAT, karena Terdakwa kenal dengan Sdr. AYAT dan sudah 3 (tiga) kalimengantarkan paket narkotika jenis ganja dari Sdr.

• ISWAHYUDI, SE ALS YUDI BINSARWIDJI SASTRO WARDOYO (berkas terpisah) (dalam penuntutanterpisah) via telfon dengan percakapan sbb:Terdakwa: Ada ga barangnya?Sdr. ISWAHYUDI, SE ALS YUDI BIN SARWIDJI SASTRO WARDOYO(dalam penuntutan terpisah): ga ada.Terdakwa: Ntar kalo ada kabarin.Halaman 3 dari 19 halaman Putusan No.62/Pid.Sus/2021/PN BksBahwa Kemudian pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2020 sekitar pukul20.30 Wib Sdr.

  Terdakwa via telfon dan mengatakan :Sdr. ISWAHYUDI, SE ALS YUDI BIN SARWIDJI SASTRO WARDOYO(berkas terpisah): Posisi dimana ?Terdakwa: Lagi ditoko.Sdr. ISWAHYUDI, SE ALS YUDI BIN SARWIDJI SASTRO WARDOYO(berkas terpisah) : Yaudah ntar saya kesana;Bahwa kemudian Sekitar pukul 21.30 Wib saat Terdakwa berada di depan TokoMainan di Perumahan Dukuh Zamrud Kel. Mustika Jaya, Kec. Mustika Jaya,Kota Bekasi, datang Sdr.

  Saksi ISWAHYUDI, SE als YUDI Bin SARWIDJI SASTRO WARDOYO,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan membenarkan keterangansaksi sebagaimana dimuat didalam BAP;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Oktober 2020 sekitar pukul 21.30 WibTerdakwa menghubungi saksi via telfon menanyakan narkotika jenis shabuAda ga barangnya?

  , Saksi mengatakan : ga ada.Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2020 sekitarpukul20.30 Wib, Saksi menghubungi Terdakwa via telfon dan mengatakan Ini adamaunya berapa?, Terdakwa mengatakan 400 rb aja.Halaman 11 dari 19 halaman Putusan No.62/Pid.Sus/2021/PN BksSaksi mengatakan : Posisi dimana ?, Terdakwa mengatakan Lagi ditoko.Bahwa kemudian sekitar pukul 21.30 Wib saat Terdakwa berada di depanToko Mainan di Perumahan Dukuh Zamrud Kel. Mustika Jaya, Kec.

• BlangHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2021/PN LsmMangat Kota Lhokseumawe dan bentuk awal saat terdakwa terima jugasudah sedemikian rupa atau didalam plastik yang telah dihaluskan.Bahwa Pada hari Kamis tanggal 28 Februari 2021, sekira pukul 17.00 Wibsaya ditelfon oleh saudara UUN *(Nama Panggilan DPO) dan terdakwaawalnya tidak menerima atau mengangkat telfon tersebut karena nomorHp tersebut tidak terdaftar nama di Hp milik terdakwa, dan yang keduakalinya terdakwa mengangkat telfon tersebut

  dari saudara UUN "(DPO)saat terdakwa terima telfon kemudian saudara UUN (DPO) langsungmemberitahukan nama ianya kepada terdakwa dan terdakwa menjawab IYA kemudian saudara UUN mengatakan kepada terdakwa dengan katakata HENDRO INI SAYA LAGI JALAN KE ACEH DAN SUDAH SAMPAIDI PERBATASAN kemudian saya menjawab tya boleh uun dan nantikalau uda sampai ke aceh atau kekedei punteut kamu telfon saya balik ya dan saudara UUN ianya menjawab lYABahwa kemudian sekira pukul 21.50 Wib saudara UUN (DPO) menelfonterdakwa

• hitam16dengan nomor sim Card (0281)7632350, saksi tahu denganbarang bukti tersebut yang dipakai Terdakwa untuk alatkomunikasi dengan para pemasang judi bola tersebut, barangbukti itu ditemukan di kamar Terdakwa, bukti buku jugaditemukan dikamar Terdakwa ;Bahwa saat saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa,tidak ada yang berusaha menghilangkan barang bukti ;Bahwa saat saksi melakukan penangkapan, Terdakwa sedangTelfon memakai HP yang sekarang dijadikan barang bukti, yangdibicarakan Terdakwa saat sedang telfon

  , pertandingan judibola Indonesia melawan Malaysia, dan saksi sempat dengarsaat Terdakwa sedang telfon ;Bahwa saat saksi menangkap Terdakwa, tidak ditemukan uang,hanya pesan uang Saja besarnya berapa lewat telfon, saatdilakukan penangkapan Terdakwa, pemasang lewat HP danbekas untuk telfon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamengatakan ada yang tidak benar, yaitu :Untuk Tahun 2006 Terdakwa belum melakukan main judi, danyang buku besar hanya catatan dalam pertandingan sepak bolaSaja

  diperiksa oleh penyidik dan keterangansaksi tersebut didepan penyidik adalah benar;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga sedarah ataupun semenda serta tidak ada hubungankerja dengan terdakwa ;Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini, karena adanyaperjudian bola, dan benar, saksi pernah menerima pasanganjudi bola dari Terdakwa ;Bahwa saksi telah menerima pasangan judi bola dari Terdakwa,sejak bulan April tahun 2010, dan yang terakhir kali padatanggal 29 Desember 2010 per telfon

  kepada saksi ;Bahwa saksi menerima telfon dari Terdakwa denganmenggunakan nomor : HP 02817601188 dan Terdakwamenelphon saksi dengan nomor: HP 02817632350 ;Bahwa saksi menerima pasangan judi bola dari Terdakwa palingsedikit Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) dan untuk sertiap kalipasangan berfariasi dan yang terakhir kali pada tanggal 2920Desember 2010 sebesar Rp 6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah) ;Bahwa yang digunakan sebagai obyek perjudian bola antaraSaksi dan Terdakwa : adalah pertandingan

• itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa masing-masing dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
1. 32 (tiga puluh dua) batang anak tangga kayu belian panjang 80 cm;
2. 2 (dua) batang induk tangga kayu belian sepanjang sekitar 100 cm;
3. 1 (satu) gulung kabel telfon

• Telp 083131803060;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) buah Handphone Merek Oppo Reno 7 Warna Hitam Dengan Nomor Imei 860891108554 dan Imei 2 860891051108547 dengan Nomor Telfon 082111077252;

Dikembalikan kepada Saksi SAFIRA EKA GURATNO;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• KAMA AMBO PAI MANYENTER ABANG(YA BANG, TERDAKWA MAU, TAPI KEMANA TERDAKWA AKANHalaman 4 dari 46.Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2020/PN Lbs.PERGI MENYENTER ABANG) saksi Beni menjawab "TANANG JO LAHANG, BEKO AMBO ARAHAN JALANNYO, BEKO AMBO TELFONBALIAK (TENANG SAJA, NANTI TERDAKWA ARAHKAN JALANNYA,NANTI TERDAKWA TELFON LAGI) terdakwa mengatakan "AMBONDAK NIO KALAU DISURUAH MAMBAOK BB BANG, KALAU CUMAMANYENTER ABANG NDAK BAA DO, TAPI BAOK KAWAN AMBO NYOBANG (TERDAKWA TIDAK MAU KALAU DISURUH MEMBAWA BB(NARKOBA

  Sekira 10 menit setelah menerima telfon saksi BENIADILLA AYATRA Pg! BEBEN ketika kami sudah berada di daerah PadangGantiang Kec.

  Setibanya di sebuah bundaran jalansetelah keluar dari jalan dari arah Malampah sekira pukul 21.30 wib,terdakwa melihat ada tulisan plang petunjuk arah yang menunjukkanarah ke Bonjol dan terdakwa pun langsung menelfon saksi BENI ADILLAAYATRA Pgl BEBEN dengan mengatakan "AMBO ALAH DI BONJOBANG (TERDAKWA SUDAH DI BONJOL BANG) saksi BENI ADILLAAYATRA Pgl BEBEN mengatakan "TARUIH JO LAH, LURUIH JOTARUIH (TERUS SAJA, LURUS SAJA TERUS) dan terdakwa punmematikan telfon dan melanjutkan perjalanan.

  TU TELFON, KECEKAN POLISI RAZIA (CARI NOMORDENGAN NAMA KONTAK BN DI DALAM HP INI, CATAT NOMOR NYALALU TELFON, BILANG POLISI RAZIA) saksi DEDE SEPRIADI Pg!

  Lalu BENIADILLA AYATRA Pgl BEBEN berkata tenang saja, nanti Saya arahkan jalannya,nanti saya telfon lagi, dan dijawab terdakwa DANI SYAHRIADI Pg!

• Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun pada tanggal 28 Maret 2019 Tergugatmeminta izin kepada Penggugat untuk pergi ke Makassar melaksanakanUjian Meja (Sidang Skripsi), namun selama kepergian Tergugat, Tergugattidak pernah pulang dan hanya komunikasi melalui via telfon menanyakankabar kedua anaknya, sehingga terjadi perpisahan tempat tinggal sampaisekarang yang sudah berjalan 1 tahun 5 bulan lamanya, dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberikan

  405 yang berbunyi:al g> VY otlbArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadap dipersidangan, kemudian ta tidak menghadap, maka ia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mengajukan gugatancerai dengan alasan pada tanggal 28 Maret 2019 Tergugat meminta izin kepadaPenggugat untuk pergi ke Makassar melaksanakan Ujian Meja (Sidang Skripsi),namun selama kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah pulang dan hanyakomunikasi melalui via telfon

• Bahwa tidak benar (salah) istri saya selalu telfon komunikasi terus.Kemarin baru telfon dan bercanda dengan anaknya. Nggak ada bukti istriaku nggak komunikasi selama enam bulan. Sesibuksibuknya istri saya adawaktu pasti telfon komunikasi;9. Bahwa tidak benar (salah);Istri saya belum pernah ngomong bahwa istri saya sudah tidak tahan lag!hidup bersama suaminya. Rumah tangga kami baik. Komunikasi terjagadan nggak pernah cek cok;PRIMAIR :1.

• Pengadilan NegeriKotabumi yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,yang mana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 14 Halaman Putusan No : 147/Pid.B/2015/PN.KbuBerawal pada hari Sabtu tanggal 27 Juni 2015 sekira pukul 19.00 WIB pada saatterdakwa dihubungi oleh KEMIS (DPO) melalui telfon

  kedalam wilayah hukum Pengadilan NegeriKotabumi yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah dengan sengaja memberibantuan, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu, yang mana perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 27 Juni 2015 sekira pukul 19.00 WIB pada saatterdakwa dihubungi oleh KEMIS (DPO) melalui telfon

  berwenang memeriksa dan mengadili, telah membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan, yang mana perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 27 Juni 2015 sekira pukul 19.00 WIB pada saatterdakwa dihubungi oleh KEMIS (DPO) melalui telfon

• AMIN (berkas terpisah) mendapat telfon dari Sdr.RANTI bahwa Sdr. CICIK (DPO) akan mengantar 9 (Sembilan) paket besar narkotikajenis ganja kepada Sdr. MARZUKI als SIKI bin M. AMIN (berkas terpisah) danTerdakwa serta meminta kepada Sdr. MARZUKI als SIKI bin M. AMIN (berkasterpisah) dan terdakwa untuk menjual 9 (Sembilan) paket besar narkotika jenis ganjatersebut kepada pembeli yang berada di pangkalpinang dengan harga Rp. 31.000.000,(tiga puluh satu juta rupiah) dan berkata Sdr.

  AMIN (berkas terpisah) mendapat telfon dari Sdr.RANTI bahwa Sdr. CICIK (DPO) akan mengantar 9 (Sembilan) paket besar narkotika jenisganja kepada Sdr. MARZUKI als SIKI bin M. AMIN (berkas terpisah) dan Terdakwa sertameminta kepada Sdr. MARZUKI als SIKI bin M. AMIN (berkas terpisah) dan terdakwauntuk menjual 9 (Sembilan) paket besar narkotika jenis ganja tersebut kepada pembeli yangberada di pangkalpinang dengan harga Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) danberkata Sdr.

• Setelah ituBAYU (DPO) memberikan nomor telfon untuk terdakwa hubungi. Laluterdakwa menghubungi nomor yang diberikan oleh BAYU (DPO)dengan pembicaraan jika shabu sudah diletakkan di Samping musholadekat pohon kelapa, yang mana di dekat pohon kelapa tersebut adaplastik hitam yang di dalamnya berisi tas. Setelan mendapat telfontersebut terdakwa langsung pergi ke samping mushola dan mengambilplastik hitam yang berisi tas sandang.

  Bahwa Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 16 Februari2019 sekira pukul 13.00 Wib, pada saat di Simpang Dam terdakwa dihubungi oleh BAYU (DPO) dengan tujuan menawarkan kembali untukmengambil shabu dan terdakwa menyetujui permintaan BAYU (DPO).Setelah itu BAYU (DPO) memberikan nomor telfon untuk terdakwahubungi.

  Setelahmendapat telfon tersebut terdakwa langsung pergi ke samping musholadan mengambil plastik hitam yang berisi tas sandang.

• Bahwa setelah peristiwatersebut, pada tanggal 7 Februari 2014 jam 15.00 WIB, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendirisebagaimana alamat tersebut di atas sampai sekarang 3 bulan lamanya.Bahwa selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan lahir dan batin, hanya sesekali berkomunikasi lewat telfon ; 6.

• 5 bulan dan membiarkanpenggugat.Tergugat sering menunjukkan foto dan sms dan atau telfon dengan seorang wanitalain.Bahwa puncaknya pertengkaran tersebut terjadi pada bualn Mei 2013 dimanaPenggugat dengan tergugat sudah terjadi pisah ranjang dan tidak ada komunikasilayaknya suami istri selama 4 bulan, dan sampai sekarang.Bahwa praktis antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang dan tidakpernah kumpul layaknya suami istri (tidak melakukan hubungan batin) sejak Mei2013, dan tergugat sering

• Bogor,Bahwa sebelumnya Terdakwa mendapat telfon dari Sdr.

• Alasan nomor 5 tidak benar, yang benar adalah guna mencukupi nfkah ganti sayapergi ke Malaysia pada bulan 9 tahun 003, sampai di Malaysia selang sehari sayalangsung telfon, selang 2 bulan tepatnya pas hari raya saya telfon lagi, 4 bulan saya1410.1115telfon lagi, 7 bulan saya kirim surat, menceritakan suka dukanya di Malaysia, 8bulaan saya telfon lagi, 10 bulan saya kirim duit, setelah kerja saya mulai lancar.Setiap dapat duit saya kirimkan, dan sejak itu pula saya hampir tiap hari telfon atausms

  Sebab setelah saya lancar, setiap harisaya telfon atau sms, jadi walaupun jauh kita masih selalu saling terbuka;Dan mengenai hutang saya, istri saya tahu kalau saya ketipu, jual beli motor danwaktu bayar hutang saya kirimi duit di luar jatah makan anak istri saya, dan istrisaya yang membayarkan hutang saya itu. Pokoknya keadaan rumah tangga sayaselalu rukun;Saya baru pulang dari Malaysia bulan 4 tahun 2006 dan bulan 7 tahun 2006 sayaberangkat lagi.

• dilaksanakan;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan oleh majelis denganmemberi nasehat kepada Penggugat agar tetap hidup rukun dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan dimukapersidangan dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan adanyatambahan penjelasan oleh Penggugat terhadap posita poin 5 bahwa yangdimaksud punya wil adalah Tergugat sering jalan berduaan dengan perempuantersebut dan Penggugat menyaksikan sendiri Tergugat sering menerima telfon

  Tergugat juga pernah curhatkepada saksi mengenai perselingkuhan Tergugat baik melalui telfon Putusan Cerai Gugat, nomor: 1033/Pdt.G/2013/ Halaman 5 dari 13PA.Pct maupun dari kebiasaan Tergugat sering jalan berduaan dengan perempuanbernama WIL tersebut;e Bahwa saksi tahu sejak bulan Agustus 2011 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sehingga terjadi pisah rumah antara Penggugatdengan Tergugat disertai putus komonikasi hingga saat ini telahberlangsung selama 04 tahun 05 bulan;Menimbang, bahwa

• Bahwa Tergugat diketahui memilki hubungan istimewa denganwanita idaman lain, yang bernama Sesti Tiara yang berasal dari daerahBanjaran, Penggugat mengetahui hal tersebut langsung dari pengakuanwanita tersebut kepada Penggugat melalui telfon, Tergugat pun mengakuihal tersebut bahkan saat ini Tergugat sudah menikah lagi dengan wanitatersebut, sehingga Penggugat merasa sudah tidak nyaman berumahtanggadengan Tergugat;b.

  kepada Majelis Hakim Pengadilan AgamaNgamprah agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2017 sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan karena Tergugat diketahui memilki hubunganistimewa dengan wanita idaman lain, yang bernama Sesti Tiara yang berasal daridaerah Banjaran, Penggugat mengetahui hal tersebut langsung dari pengakuanHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 234/Pdt.G/2022/PA.Nphwanita tersebut kepada Penggugat melalui telfon

• dari jumlah UMR (Upah Minimun Regional)saat ini, sementara kebutuhan dari Termohon setiap bulannya melebihigaji yang diterima oleh Pemohon dan selain itu juga Termohon seringmerendahkan harga diri Pemohon di depan umum baik teman Pemohon,teman Termohon, maupun dari keluarga Termohon, sehingga PemohonHalaman 2 dari 12 Halaman, Putusan No. 1833/Pdt.G/2018/PA.JB.sebagai seorang suami sangatsangat tidak dihargai dan selain itu jugaTermohon sering pergi keluar rumah tanpa izin dari Pemohon yang kaluadi telfon

  Jeruk, Jakarta Barat; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa semenjak tahun 2011, rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmonis lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sering cekcok danbertengkar; Bahwa Termohon selalu memaksa Pemohon memberikanuang melebihi kemampuan Pemohon; Bahwa Termohon sering merendahkan harga diri Pemohonkepada teman Pemohon dan Termohon serta keluarga Termohon; Bahwa Termohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohon; Bahwa apabila di telfon atau

• berhubungansebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis danbahagia tetapi sejak kurang lebih 2 bulan sebelum pisah sampai sekarangsudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena ternyatapada beberap bulan sebelum berpisah Pemohon telah menerima telfon

  berhasil, hal ini sesuaidengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan karena ternyata padabeberap bulan sebelum berpisah Pemohon telah menerima telfon