Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : usia usur usri usul umur usin ukir uzir user ulir
Pengadilan PA Singkawang Perdata Agama Perceraian
Register : 08-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA Singkawang Nomor 68/Pdt.G/2021/PA.Skw
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
  • sudah jelas pada dalilnomor 6 Tergugat katakan sekali lagi bahwa Tergugat tidak pernahmeninggalkan rumah tetapi di usir dari rumah oleh Penggugat itupunterjadi pada tanggal 3 Oktober 2020, artinya pada bulan Agustus 2020Tergugat dan Penggugat masih bersamasama dan tidak pemah adaperselisihan dan Pertengkaran, apalagi Tergugat pergi meninggalkanrumah pada Agustus 2020 pernah Tergugat katakan sebelum gugatan inidilayangkan Penggugat kepada Pengadilan Agama Kota Singkawang,bahwa jangan sekalikali berbohong
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 12-06-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 463/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat:
Ade Mulia Agustina binti Misnadi
Tergugat:
Ferri Dwi Saputra Bin Sukarman
21 — 2
  • Sesungguhnya Tuhan ( Allah) lah yang Mahamengetahui, siapa yang sebenarnya yang di usir dan siapa yangsebenamya yang keluar dari rumah, bahkan siapa yang kerapmengucapkan kata ceral. Dalam hal ini Tergugat hanyamengingatkan kembali sebuah peristiwa di mana pada saat Tergugatkeluar kota menghadiri acara pernihan keluarga di mana Tergugatsebagai Panitia pergi berpamitan dengan Penggugat kurang lebih 3hari.
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 06-05-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 157/Pid.B/2021/PN Plw
Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
1.BUDIONO Als BUDI Bin PONIMEN
2.HASAN RAMBE Als RAMBE Bin BAGINDA KARI RAMBE Alm
68 — 35
  • Kemudian di depan saksi DAUD SIANTURI dananggota kepolisian lainnya, Terdakwa Budiono berkata kepadaTerdakwa II Hasan Rambe kita usir saja secara paksa mereka, dengancara kita lempar.
    SelanjutnyaHalaman 7 dari 55 Putusan Nomor 157/Pid.B/2021/PN PlwTerdakwa II Hasan Rambe berusaha mengajak dan mengarahkan saksiARISTON GULTOM dan saksi ARTON LUMBAN RAJA bersamabeberapa warga lainnya yang sudah berkumpul di belakang Terdakwa Budiono dan Terdakwa II Hasan Rambe dengan cara berteriakteriaksambil berkata ayoo.. ayoo.. maju /empar, akan tetapi anggotakepolisian tetap bertahan di posisinya lalu Terdakwa Budiono berkatakepada Terdakwa II Hasan Rambe kita usir saja secara paksa mereka,dengan
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum Pencurian
Putus : 19-05-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 143/Pid.B/2014/PN.Kis
Tanggal 19 Mei 2014 — MUHAMMAD ALI SIHOMBING ALS ALI
27 — 6
  • Saksi INDRA KESUMA SIREGAR, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubunganpekerjaan maupun hubungan keluarga;Bahwa keterangan saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) yangpernah diberikan di depan penyidik adalah benar;Bahwa kejadian pencurian pada hari Senin tanggal 30 Desember 2013sekira pukul 02.00 Wib, namun saksi tidak mengetahui tempat terjadinyapencurian tersebut dan saksi hanya mengetahui bahwa pada saat itu saksidi usir oleh orang
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 18-09-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1737/Pdt.G/2015/PA.JB
Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat Tergugat
13 — 0
  • saja tanpamemberitahukan kabar berita kepada TERMOHON selaku Istrinya, selama 1tahun menghilang tibatiba ada surat Panggilan sidang ke Pengadilan AgamaJakarta Barat dengan perkara cerai Thalak ;Bahwa setelah resepsi PEMOHON sore harinya kabur tidak pernah muncullagi, maka pada tanggal 5 November 2014 keluarga TERMOHON punyainisiatif karena merupakan adik iparnya mau mencari keberadaannya dengandatang ke Rumah Orang Tua PEMOHON yang sekaligus mertuaTERMOHON namun siasia kerluarga TERMOHON pun di usir
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 391/Pdt.G/2016/PA.Wno
Tanggal 17 Oktober 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
13 — 0
  • Tergugat pasangan suamiisteri yang sah sejak tahun2000 dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2013 mulai terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat bermain cinta denganbeberapa lakilaki dan bahkan ada yang sampai berhubungan layaknya suamiistri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sejak 4 bulan iniTergugat pulang ke rumah orang tuanya, karena di usir
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 20-03-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0900/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 12
  • Dengan alasan diusir Orang tua pemohon padahal itu tidak perna di usir orang tuapemohon;Dengan Dali Dali tersebut apa yang di katakan termohon di hadapan bapakketua pengadilan agama lubuk PAKAM melalu tulisan itu tidak benarsemuanyaDemikianlah surat bantahan ini saya perbuat dengan sebenar benar dansaya berharap ke pada bapak ketua pengadilan agama lubuk PAKAM untukmempertimbangkan kembali mudah mudahan bapak ketua pengadilanagama lubuk PAKAM dalam keadaan seha selalu dalam lindungan AllahSWTApa
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 07-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1520/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juli tahun 2019 yang akhirnya Penggugat dan Tergugatberpisah ranjang Penggugat di usir dan meninggalkan tempat ke rumahsaudara dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi sebagaimana layaknya pasangan suami isteri yang sah; parparpar8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 09-10-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2170/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • terhadap Penggugat yang secara sah adalahmasih isteri tergugat (bukti terlampin); Bahwa tidak benar penggugat pergi keluar rumah dengan lakilaki lain, hal tersebut karena kecemburuan tergugat yang tidak jelastanpa ada alasan serta berlebihan dan menuduh penggugat yangtidaktidak agar tergugat tidak memberikan harta kepadapenggugat;4.Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dalam jawaban TergugatNomor 8 dengan alasan sebagai berikut : Benar bahwa penggugat sudah tidak serumah lagi hanya untukkarena di usir
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 19-05-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 345/PDT.G/2014/PN.DPS
Tanggal 13 Nopember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
45 — 37
  • ssesereneeeeemeeee neni ememee eeeMenimbang, bahwa walaupun telah terdapat fakta Penggugat telah tinggalterpisah dengan Tergugat selama 6 tahun, namun perlu dicermati Kembali dimanapenyebab Penggugat dan Tergugat tinggal terpisah tersebut ; Bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut di atas, dimana Penggugattinggal di Sumba dan kemudian pindah ke Kupang karena bekerja dan tidak adabukti yang dapat membuktikan kepergian Penggugat tinggal terpisah yang diawalidengan pertengkaran atau karena segaja di usir
Pengadilan PT MALUKU UTARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 9/PDT/2021/PT TTE.
Tanggal 4 Maret 2021 — SAWIYAH HAYAT lawan ATR/BADAN PERTAHANAN NASIONAL KOTA TERNATE, DKK
140 — 50
  • , potong sayapunya jari telunjuk kalau bibit kalian ada yang beli, ini tanah milik saya) Bahwa tanaman yang di tanam oleh kelompok tani setelah di usir olehHayat Malik melakukan kegiatan diatas tanahnya tanaman tersebutditinggalkan begitu saja; Bahwa pada tahun 2002 di obyek sengketa ada pohon cengkeh, manggis,langsa, durian dan cimpedak, dan yang memanen adalah Hayat Malik; Saksi tau kalau Hayat Malik meninggal pada tahun 2014; Saksi tau kalau Hayat Malik menikah 2 kali, dan penggugat adalah anakdari
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1118 /PID.B/ 2010/ PN.PLG
Tanggal 3 Maret 2011 — ANDRI PRAPANCA ISKANDAR
168 — 30
  • Terdakwasekembali mengancam dengan kata kata jangan cobacoba kemukakan lagi soal keinginannya itubahkan Terdakwa menyuruhnya saksi tetap bekerjadi Toko dengan diikuti kata kata kalau kamutidak senang bekerja di Toko berarti kamu tidaksenang dengan Terdakwa;Bahwa fakta keadaan semakin menekan perasaan danbatin korban ketika orang tua saksi korbandatang melihat dan mengunjungi saksi di RumahTerdakwa , saksi sampaikan pada Terdakwa yangketika itu berada diluar kota, malah Terdakwamenelpon kepada saksi agar saksi usir
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama
Register : 06-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 383/Pdt.G/2020/PA.Tba
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 8
  • Bahwa tidak benar didalam duplik Pemohon di halaman 1 danhalaman 2 dan nomor : 2 ,3 dan 4,5,6,7,8,9,10,11,danTermohon tetapdengan dalil jawaban Termohon secara keseluruhannya danakibatnya antara Pemohon dan Termohon dan sampai saat iniberpisah ranjang dan rumah karena di usir oleh Pemohon.Dalam Rekonvensibahwa Penggugat dr/Termohon dk dengan ini secara tegas tetap berpatokanseperti apa yang kami uraikan kembali yaitu : UU Perkawinan dan KompilasiHukum Islam BAB XII TENTANG HAK DAN KEWAJIBAN SUAMI
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian
Register : 10-11-2011 — Putus : 17-03-2012 — Upload : 06-04-2012
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1021/Pdt.G/2011/PA.Lpk
Tanggal 17 Maret 2012 — Pemohon Vs Termohon
51 — 17
  • disebabkan Termohon melarangPemohon untuk membawa anakanak keluar rumah karena padasaat itu hujan dan Termohon khawatir anakanak akan jatuhsakit, namun Pemohon tidak terima dan malah memarahiTermohon sampai mengusir Termohon keluar dari rumahkediaman bersama;e Bahwa pada tanggal 2 Juli 2010 Termohon membawa barangbarang Termohon dari rumah kediaman bersama Termohon danPemohon karena Pemohon mengancam Termohon denganmengatakan Kalau dalam satu minggu ini masih tinggal dirumah, kupermalukan kau, ku usir
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 09-10-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1137/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 23 Januari 2018 — Pemohon:
Ir. Mukhlis M, M.T bin Drs. Muchtar Kane
Termohon:
Ir. Fenorita binti H. M Syarief
36 — 21
  • harmonis lagi sampai sekarang yang penyebabnya; Tidak benar Termohon cemburu seperti yang di tuduhkan Pemohon, akantetapi Pemohonlah yang punya perempuan lain; Tidak harmonisnya hubungan Termohon dengan orang tua dan saudaraperempuan Pemohon dikarenakan orang tua dan kakak Pemohon selalumendukung tindakan dan perbuatan Pemohon yang tidak baik tersebut;Bahwa terhadap dalil angka 4 (empat) tidak benar, bahwa Termohonpergi meninggalkan tempat kediaman bersama, hal ini disebabkan olehkarena Termohon di usir
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 21-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-06-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 380/Pdt.G/2021/PA.Clg
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 17
  • Tergugat tidak mau pulang karena Di Usir sama Orang Tua Penggugat;8. Itu tidak benar seperti yang telah saya jelaskan berkalikali bahwa sayasampai dengan detik inipun saya masih mengajak penggugat untuktinggal bersama, tetapi penggugat selalu menolah dengan alasan masihingin bersama orang tuanya.
Pengadilan PA TULANG BAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 236/Pdt.G/2021/PA.Tlb
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
  • Bahwa Pemohon tidak bersedia, karena sejak Februari 2021 hinggaJuni 2021 ini Termohon yang keluar dari rumah bersama ataskemauannya sendiri dan bukan karena Pemohon usir dan pada saat itujuga ada orangtua Termohon untuk membawa pulang Termohon;2. Bahwa mengenai nafkah iddah Pemohon keberatan dan tidaksanggup memberikan nafkah Iddah karena Pemohon sekarang ini tidakada pekerjaan, dan sekarang Pemohon sudah hancur karena ulah dariTermohon;3.
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 23-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 554/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 4
  • Bahwa Pemohon menolak dengan tegas dalil JawabanTermohon poin 5 ( lima ), 6 (enam) dan 7 ( tujuh ) bahwakepergian Pemohon karena di usir oleh Termohon, karena diusir Termohon maka Pemohon pulang ke rumah orang TuaPemohon. Dan Pemohon keberatan apabila Termohonmenuntut hak hak Termohon karena Pemohon telah di usirPutusan nomor 554/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 8 dari 35 halamanoleh Termohon yang berarti Termohon telah mampu hidupsendiri tanpa Pemohon.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 11-09-2014 — Putus : 09-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2089/Pdt.G/2014/PA.Mr
Tanggal 9 Januari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
  • Dan padasaat itu tidak lama kemudian suami saya pulang ke rumah dan tidak tahuapa sebabnya memakimaki saya koen tak usir tekan kene, gak ndangngalehngaleh, gak duwe isin. Sambil mengambil bajubaju saya yangberada di lemari dilempar keluar;Soal makan dan cuci baju:Saya sebagai ibu rumah tangga merasa sudah memenuhi kewajiban,jika Suami saya memberi pernyataan begitu, itu semua bohong.
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 15-05-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA KUDUS Nomor 0491/Pdt.G/2018/PA.Kds
Tanggal 3 September 2018 — Perdata Pemohon melawan termohon
16 — 2
  • Sedangkan untuk tempat tinggal rumah yang saat ini ditinggalibersama dahulu merupakan hasil jerin payah Pemohon dan Termohon danbukan hasil dari Pemohon sendiri. setelah di usir dari rumah dan bertempattinggal dirumah orangtua sekarang Termohon sudah memiliki usahaWVANNA CATERING yang digunakan untuk mencukupi kebutuhan seharihari Termohon dan anaknya bernama Anak ke 4 selama tidak diberi nafkaholeh Pemohon;Bahwa Termohon menolak posita Replik nomor 8 yang menyebutkanketentuan pasal 156 huruf C Kompilasi