Ditemukan 10304 data
18 — 1
Setiap terjadi percekcokan atau pertengkaranTergugat hanya 3 (tiga) kali mengeluarkan kataLakitanggaltanggal kata usir kepada Penggugat, dikerenakanTergugat dalam keadaan emosi akibat kondisisakit yang butuh perawatan dan kasih sayangsedangkan Penggugat malah sebaliknya seringpulang ke rumah orang tuanya. Setiap' terjadipercekcokan atau pertengkaran justru Penggugatyang ingin menang sendiri ;.
10 — 1
Saya bukan purikke rumah orang tua tapi saya di usir (disuruh minggat).Tetapi walaupun saya ke Rumah Orang Tua, saya belum pemah minta untukcerai, kalau dia ngomong saya selalu minta cerai itu salah.5. Salah besar, itu cuma alasan karena dia tidak mau bertanggung jawab sebagaiseorang kepala keluarga untuk men cukupi kebutuhan keluarga.6. Memang dia selalu ngomong dengan ucapannya ingin mencerai saya.
17 — 12
Karena Termohon sudah di usir dan tidak dinafkahi maka Termohon mintanafkah lampau selama 1 bulan sejumlah Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah);2. Jika terjadi perceraian seorang istri selama masa iddah masih dalamtanggungan mantan suami untuk itu Termohon konvensi/PenggugatHal. 5 dari 30 Hal. Putusan No.418/Pdt.G/2019/PA.AGMrekonvensi menuntut nafkah iddah sejumlah Rp 3.000.000,(tiga jutarupiah) selama iddah;3. Mut'ah Penggugat minta berupa uang sejumlah Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah);4.
40 — 19
Bahwa sesuai dengan jawaban Termohon point 5 (Tentang Pemohontelah mengusir Termohon dan anakanaknya), Pemohon tidak sepakatsama sekali jika Termohon mengatakan telah di usir Pemohon, akan tetapiTermohon meninggalkan rumah tanpa seijin Pemohon, yang Pemohonsebutkan di dalildalil gugatan. Hal ini akan Pemohon buktikan dalam acarapembuktian;4.
89 — 15
mereka tidak rukun karena anak saksi badannyakurus, slip gaji tidak pernah diberikan pada Penggugat dan Tergugat setiap hariselalu pulang malam.Bahwa saksi sudah mendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil dan dalam hal inisaksi serahkan kepada penggugat dan tergugat saja karena mereka yang menjalani ;12Bahwa pada waktu ulang tahun saat Tergugat datang membawa kado, anaknyasedang berulang tahun di Surabaya, jadi kadonya saksi suruh bawa kembalikadonya biar diserahkan sendiri Tergugat bukan saksi usir
11 — 0
Karena di usir, makaTergugat menyusun pakaian Tergugat dan meletakan didalam mobildan ketika sholat Isya, Tergugat berhuduk dan sholat menenangkanpikiran, dan sampai pada kesimpulan, biarlah Tergugat mengalah,terlebihlebin ada anak yang masih kecil, Tergugat sangat sayingkepada anak Tergugat meski Ibunya sering menyakiti hati Tergugat.Karena Tergugat merasakan betul betapa sakitnya ditinggalkan ayahketika usia masih kecil.12.
19 — 10
Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar 1 kali ketika dirumah saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak kurang lebih tahun 2017 lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugat sudah kembali ke Agamanyasemula dan juga Tergugat jika marah emosinya tidak terkendall;Bahwa Saya tahu karena Penggugat pulang kerumah saksi malammalam dan sedang hujanhujan, saksi tanya dengan penggugat dan Penggugat menyampaikan jika di usir
23 — 1
lain bahkan bisa dianggap tidak baik karena hubungan dengantetangga juga tidak baik hal ini bisa dibuktikan dengan tidak pernahikutnya kegiatan kemasyarakatan dengan lingkungan;Bahwa tidak benar Penggugat sering berkata kasar yang tidak baikdengan Tergugat;e Bahwa tidak benar kalau Penggugat suka menghabiskan harta keluargakarena yang bekerja Penggugat sedangkan Tergugat adalahpengangguran yang tidak bekerja dan tidak mau usaha apa apa; 3 Bahwa tidak benar perpisahan disebabkan karena Tergugat di usir
23 — 0
Dan bahwa kepergiantergugat dari apartemen oak tower bukan kemauan tergugat sendiri melainkankarena DI USIR oleh penggugat.Bahwa pada tanggal 11 April terjadi keributan itu karena penggugat dengansengaja melakukan melihat isi handphone dari tergugat, mungkin merasacemburu di isi handphone tersebut ada chatingan social media dari temanteman tergugat yang bisa memicu terjadinya keributan.
29 — 6
agar pergi dari rumah yang kami diami selama menjalani hiduprumah tangga tersebut, karena Tergugat beralasan Penggugat tidakmempunyai hak apa pun atas rumah tersebut dan Tergugat jugamenyatakan bahwa yang memberi Penggugat biaya hidup dan makanselama menjalani hidup berumah tangga adalah Tergugat, karena desakanyang berkelanjutan tersebut maka pada tanggal 20 April 2016 Penggugatpergi meninggalkan rumah dan tinggal dengan berpindahpindah tempat ;Dan setelah Penggugat meninggalkan rumah karena di usir
78 — 36
Dan sesungguhnya ini bukan masalah baru, melainkan masalah lama yang di kupaskembali oleh pihak Penggugat, karna TERBUKTI pada bulan April 2021hubungan kami membaik kembali bahkan sudah sangat mesra sekali, danorang tua dari pihak Penggugat TIDAK PERNAH berupaya mendamaikanHalaman 21 dari 30 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2021/PA.Bdgsama sekali, TERBUKTI dengan ada nya REKAMAN saat saya di usir darirumah saudari kandungnya Penggugat dan Penggugat melempar uangnafkah untuk anak di mana Tergugat datang
26 — 5
No. 0649/Pdt.G/2017/PA.Bla Hal60 sak yang dibawa Termohon hanya sebanyak 19 sak, Kemudian Termohonminta bercerai kepada Pemohon lalu. di usir Pemohon, Termohon pergimeninggalkan Pemohon sudah 10 bulan lamanya sampai dengan sekarangtinggal dengan keponakan Termohon;5.
38 — 26
kemudian terdakwa ajak19lagi Padang Sepan dan kemudian kembali lagi ke TanjungPalik untuk terdakwa menurunkan sayur dan selanjutnyabersama saksi Ade dan saksi Ari dan korban berangkat keCurup ;Bahwa di tengah perjalanan saksi korban menangis, laluterdakwa bert anya kenapa ia menangis dan apakah saksikorban punya saudara di Curup dan dijawab saksi korbantidak ada;Bahwa selama dalam perjalanan terdakwa sempat berhentidi Pondok Kelapa, untuk membeli bensin, dalam perjalanankorban bercerita bahwa dia di usir
16 — 2
Replik:TIDAK, itu tidak benar, saya (penggugat) pergi dari rumah Tergugat karenasaya (penggugat) merasa di usir dengan cara halus.
60 — 46
Lumajangterdakwa telah melakukan pemukulan dengan menggunakan kayu balok19sebanyak 2 (dua) kali yang mengenai kepala korban, yang mengakibatkankorban Ngatminah meninggal dunia.Bahwa pada saat itu korban Ngatminah sedang memasak di dapurbersamasama terdakwa dan terjadi cecok mulut, karena korban tidak cocokdengan terdakwa selaku menantu korban.Bahwa terdakwa dan korban Ngatminah sudah 6 (enam) bulan tidak salingtegur sapa dan terdakwa pernah di usir suruh pergi dari rumah korban.Bahwa kemudian karena
20 — 13
Termohon sering meninggalkan rumah tanpa seizin Pemohontidak benar, yang benar jika keluar rumah Termohon selalu izin dan diketahui olehPemohon;5.0 Bahwa tidak benar Termohon tidak menghargai Pemohon dan seringmembantah perkataan Pemohon, justru Pemohon dan keluarga Pemohon lah yangtidak menghargai Termohon;5.c Bahwa tidak benar Termohon sering mengadu ke orangtua Termohon jikaada masalah dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon, Termohon hanyapernah mengadu ke orangtua Termohon soal Termohon di usir
ERMA NURJANAH, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SOFYAN BIN ABDULLAH
71 — 6
ARI merasa tersinggung telahdi usir karena di tuduh berbuat gaduh di kamar kos tersebut;Bahwa Terdakwa memukul sdr NUR ZAYIN MUSLICH sebanyak kurang lebih 1(satu) kali pada bagian pundak kiri dekat leher dari sdr NUR ZAYIN MUSLICH;Bahwa kemudian sdr.
163 — 33
Bahwa dalam Permohonan Pemohon pada Poin 6 bahwa puncakperselisinan anatar Pemohon dan Termohon terjadi di bulan Juli 2020karena di usir oleh Termohon itu tidaklan benar, karena saat itu padamalamnya Pemohon dan Termohon masih tidur bersama dan setelah sholatsubuh pemohon merapihkan baju dan termohon sedang membeli nasi udukuntuk sarapan Pemohon tetapi setelah Termohon sampai rumah Pemohontelah Kabur dari rumah dan tampa ada memberitahukan kepada anak dancucunya yang Saat itu bersamanya;9.
22 — 17
Pemohonpergi begitu saja meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidakmemberi nafkah kepada Termohon dan anakanak;Bahwa benar, pada bulan Juli 1994 antara Pemohon dengan Termohonterjadi lagi perselisihan dan pertengkaran, namun penyebabnya bukankarena keluarga Pemohon datang ketempat kediamanbersama,melainkan karena Pemohon marah saat Termohon menanyakankebenaran berita dari tetangga bahwa Pemohon berpacaran denganwanita lain, setelah itu Pemohon pergi dari tempat kediaman bersamatanpa Termohon usir
39 — 8
Bahwa Saksi tidak mengetahui sertifikat tanah perumahan itu namun saksimengetahui Akta jual belinya;Bahwa LAKKASE menjual tanah perumahan tersebut kepada LA TAKKO padatahun 1998;12Bahwa Saksi berada pada saat jual beli tanah perumahan antara LAKKASE denganLA TAKKO;Bahwa Saksi mengenal I MAME dan meninggal di Amparita;Bahwa sepulang dari Malaysia, 1 MAME tinggal di rumahnya LA TAKKO;Bahwa Saksi mengetahui I MAME pernah tinggal dengan LA TAKKO;Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau LA TAKKO pernah di usir