Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-12-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 789 PK/Pdt/2017 Tanggal 18 Desember 2017 — H. SUGIANTO VS K.H. BAHARUDDIN, S.H. dan HAIRUN ISNANI
109 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketidakjujurannya akhirnya dapat diketahui dari salingbertolakbelakangnya keterangan keterangan Termohon Peninjauan Kembaliyang dibuatnya sendiri secara tertulis dari dokumen satu dan yang lainnya;Kesimpulan:1.Pengajuan permohonan Peninjauan Kembali ini masin dalam tenggangwaktu menurut undangundang sehingga harus dinyatakan diterima;Berdasarkan novum alat bukti surat PK 1 dan PK 2 membuktikan bahwaTermohon Peninjauan Kembali adalah berbohong di dalam jawabannyadalam perkara ini, dan kebohongankebohongan
Register : 01-01-1970 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA BEKASI Nomor 2869/Pdt.G/2015/PA.Bks Tanggal 25 Januari 2016 — pengggugat dan tergugat
34 — 0
34 — 0
Bks.ini) TERGUGAT sendiri masin memberikan nafkah dan kebutuhan keluarga, jadisecara prinsip apa yang didalilkan oleh PENGGUGAT adalah tidak benar dantidak sesuai dengan fakta sesungguhnya 56.
Register : 07-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 20-07-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 2/Pid.B/2019/PN NBA Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Desi Septina Wati,SH
Terdakwa:
TOMMY SAPUTRA Als TOMMY Bin ZAENAL ARIPIN
50 — 27
Desi Septina Wati,SH
Terdakwa:
TOMMY SAPUTRA Als TOMMY Bin ZAENAL ARIPIN
50 — 27
PANYA bertiga masuk kedalam rumah dan mencari barangbarang yang akan diambil, pada saat itu anakMICHAIL melihat ada sepeda dengan merek Polygon dan sepeda motor, tidaklama kemudaian terdakwa TOMMY membuka pintu depan rumah dengan tujuanakan keluar dari pintu depan tersebut yang dimana rencananya untukmengeluarkan sepeda motor yang kuncinya masin menempel di motor tapi padasaat terdakwa TOMMY membuka pintu depan terdengar suara pintu terbukasehingga anak MICHAIL terkejut dan langsung lari lewat pintu
Register : 23-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Krs Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
RETNO ESTUNINGSIH, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD RAMADONI al. DONI bin MITRU
34 — 7
RETNO ESTUNINGSIH, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD RAMADONI al. DONI bin MITRU
34 — 7
bibir dan pipi saksi korban ANAK, setelah itu DONI dan AnakmengajakANAK melakukan persetubuhan dengan mereka berdua namun ANAK tidak maukemudian mereka berdua menarik tangan ANAK dan Anakmengancam ANAKHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN.Krskalau tidak akan mengantarkan pulang kemudian mereka berdua menciumi bibirdan pipi ANAK lalu DONI membuka celana ANAK merk jogger pan warna abuabudan celana dalam warna merah muda sedangkan kaos atasan ANAK lenganpanjang berwarna hitam putin masin
Register : 25-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 05-03-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0054/Pdt.G/2018/PA.Mbl Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat:
Nina Juwariah binti Tarim Sumarna
Tergugat:
Budhy Shuroso bin Misran
16 — 11
Nina Juwariah binti Tarim Sumarna
Tergugat:
Budhy Shuroso bin Misran
16 — 11
berpisah rumah, Tergugat yang keluar darirumah karena Penggugat jarang dirumah dan sering tidur dirumah temanyadisamping itu Tergugat juga sering disindirsindir apabila tinggal di rumahPenggugat, oleh karenanya Tergugat pulang saja ke rumah orang tua;= Bahwa mengenai dalil dalam surat gugatan Penggugat angka 7 dan 8memang benar rumah tangga penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan melalui musyawarah keluarga, namun tidak berhasil, karenaPenggugat yang tidak mau rukun lagi, kalau Tergugat masin
Register : 27-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 110/Pid.B /2015/PN NJK Tanggal 27 Mei 2015 — BAKHRUDIN bin TOYIB
49 — 6
49 — 6
Dan MAKRUS ABADI menjawab "masin ciaiamproses saat itu saksi korban merasa tertipu, kemudian pada hari Senin tanggal 16 Februari2015 saksi korban menelpon terdakwa agar mau datang ke rumah saksi korban dengan alasanbahwa saudara saksi korban punya uang Rp 30.000.000.ingin ikut pencairan dana tersebut,kemudian pada hari Seiasa terdakwa datang ke rumah saksi korban dan saat saksi korban mintaagar uang yang sudah diserahkan kepada terdakwa dikembalikan temyata terdakwa tidak bisamengembalikan, karena
Register : 13-11-2019 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 312/Pdt.G/2019/PN SDA Tanggal 19 Maret 2020 — Penggugat:
1.SUCIATI binti TOMO
2.TAMAROH binti TOMO
3.SUBEKI bin TOMO
4.MARIA ULFAH binti TOMO
Tergugat:
PEMERINTAH DESA MASANGAN KULON KECAMATAN SUKODONO KABUPATEN MOJOKERTO
84 — 30
1.SUCIATI binti TOMO
2.TAMAROH binti TOMO
3.SUBEKI bin TOMO
4.MARIA ULFAH binti TOMO
Tergugat:
PEMERINTAH DESA MASANGAN KULON KECAMATAN SUKODONO KABUPATEN MOJOKERTO
84 — 30
;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas makaPemerintah Desa Masangankulon melakukan pending terhadap permohonanpara Penggugat untuk mengurus dokumen pensertipikatan tanah obyeksengketa, karena terbukti masin ada sengketa kepemilikan, yang seharusnyadiselesaikan dahulu masalah sengketa kepemilikannya tersebut, baruselanjutnya apabila sengketa kepemilikan atas obyek sudah diselesaikan,barulah mengurus proses pensertipikatan tanah atas obyek sengketa tersebut.
Register : 03-11-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA TALU Nomor 535/Pdt.G/2020/PA TALU Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 22
64 — 22
Penggugat dan Tergugat memiliki Piutang (Berupa Harta Uang yangdipinjamkan kepada Orang Lain) yang mana Piutang tersebut ada pada saatPenggugat dan Tergugat masin Bersama dan masih Terikat HubunganPerkawinan, adapun Total piutang yang menurut Penggugat adalah TotalNilai Harta yang Penggugat dan Tergugat miliki adalah = 1.104.500.000,(Satu Milyar Seratus Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah), adalahmerupakan harta bersama yang dihasilkan selama perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat;4.Menyatakan
Register : 21-10-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan PN NEGARA Nomor 92/Pdt.G/2015/PN.Nga Tanggal 15 Juni 2016 — - SITI SARAH : Penggugat.
- Dra.MARHAMAH : Tergugat I
- LAILA AMINI : tergugat II
102 — 42
102 — 42
saksi dan mengatakan Asmah tidak mau saksi yangHal. 11 dari 23 hal.Putusan Nomor : 92/Pdt.G/2015/PN.Ngamengurus pesantren pokoknya Asmah akan menarik semuanya, olehAsmah akan di berikan pada Masjid, lalu saksi bilang Bu gak boleh gituBuk, pokoknya kembalikan tanah Sarah, dan Asmah menantang saksilalu saksi bilang serahkan sama mesjid gitu saksi ngomong;Bahwa setahu orang Loloan Barat pesantren milik Haji Usman ;Bahwa permasalahan tentang objek sengketa tersebut pernah dilaporkandi Polisi tetapi masin
Putus : 30-06-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 567/B/PK/PJK/2016 Tanggal 30 Juni 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. CHEVRON PACIFIC INDONESIA
122 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
122 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa mengingat pengajuan Peninjauan Kembali dilakukan berdasarkanalasan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 91 huruf (e) UU PengadilanPajak, maka pengajuan Memori Peninjauan Kembali atas PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put. 40310/PP/M.1/25/2012 tanggal 26September 2012 ini, masin dalam tenggang waktu yang diijinkan olehUndangundang Pengadilan Pajak atau setidaktidaknya antaratenggang waktu pengiriman/pemberitahuan Putusan Pengadilan Pajaktersebut dengan Permohonan Peninjauan Kembali ini belum lewat
Register : 26-11-2020 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 5560/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 20
23 — 20
Bahwa dalil Penggugat nomor 18 tidak benar, Masih tetap saturumah hubungan suamiistri masin normal, mengajak jalan anakanakmasih bersama & rasa kasih sayangpun masih ada. Tetapi kalau masalahNikahsiri Tergugat adalah benar, karena Penggugat beberapa tahunterakhir sudah memberi restu secaralisan.19. Bahwa Tergugat meminta dihadirkan atau dimintaketerangannya oleh Majelis Hakim, salan seorang anggotakeluargaTergugat yang selalu membela tersebut.
Register : 27-11-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 74/Pdt.G/2015/PN Srp Tanggal 29 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
169 — 30
169 — 30
Bahwa Penggugat masih berpikir panjang dan memperhatikan anak yangmasih kecil yang masin memerlukan kasih sayang kedua orang tuanya, makaPenggugat berusaha untuk menahan diri dan sambil mencari solusi untuk bisakeluar dalam permasalahan ini agar rumah tangga Penggugat denganTergugat bisa tetap utuh seperti sedia kala; .
Register : 06-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Kis Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 13
108 — 13
Bahwa Tergugat tidak ingin bercerai dan berpisah dengan Penggugat,hal ini dikarenakan Tergugat masin sayang dan mencitai Penggugatbeserta anakanak Penggugat, oleh karenya itu Tergugat berharaprumah tangga Tergugat tidak cerai berai, dan tetap ingin bersama sampaimaut yang memisahkan jika itu terjadi maka sudah dipastikan jiwa danbathin Tergugat akan terganggu akibat perceraian apalagi usia Tergugatsudah lanjut usia, sehingga tidak alasan untuk bercerail;3.
Register : 27-08-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 898/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Tim Tanggal 31 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
DONAL DWI SISWANTO, S.H.
Terdakwa:
NUR ILMI
20 — 6
DONAL DWI SISWANTO, S.H.
Terdakwa:
NUR ILMI
20 — 6
terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalammemberantas peredaran Narkotika; Perbuatan Terdakwa dapat merusak generasi penerus bangsa;Keadaan yang meringankan: Terdakwa selama proses persidangan bersikap sopan; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya; Terdakwa masih berusia produktif, masin
Register : 19-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN TAKENGON Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN Tkn Tanggal 17 September 2020 — Penuntut Umum:
Darma Mustika, SH
Terdakwa:
Ismail Darfa Bin Samsul Bahri
112 — 47
Darma Mustika, SH
Terdakwa:
Ismail Darfa Bin Samsul Bahri
112 — 47
2 (dua) rumahSaksi karena anak Saksi menangis sambil diikuti oleh Terdakwa dariHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN Tknbelakang, saat sampai di lantai atas Terdakwa kembali mencekik leherSaksi menggunakan kedua tangan Terdakwa, Saksi yang merasakesakitan lalu meminta tolong hingga Saksi Arsini kembali meleraidengan cara memeluk Terdakwa;Bahwa setelah itu Terdakwa turun dari lantai atas dan duduk di ruangtamu sedangkan Saksi Arsini pulang ke rumahnya, kemudian Terdakwayang terlihat masin
Register : 03-01-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 1/Pdt.G/2020/PA.LLG Tanggal 4 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 46
71 — 46
Bahwa Tergugat samai detik ini masin sangat mencintai Penggugatdan Tergugat tidak ingin bercerai serta berharap pernikahan Tergugat danPenggugat dapat kembali rukun dan harmonis dan Penggugat dapatmencabut gugatannya;Berdasarkan halhal tersebut di atas, mohon yang terhormat majelishakim pemeriksa pekara ini berkenan untuk menerima, memeriksa, danmemutus perkara ini dengan putusan sebagai berikut:Halaman 11 dari 23 halaman Putusan No. 01/Pdt.G/2020/PA.
Register : 25-04-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0221/Pdt.G/2017/PA.Bb Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 37
86 — 37
Tugu Selatan, Kecamatan Koja,Jakarta Utara, Provinsi DKI Jakarta, sebagaimana dimaksud dalam PositaGugatan pada Poin (6.1.) di atas, Para Penggugat sama sekali tidakpernah mempermasalahkannya sampai pada saat sekarang ini termasuksisa tanah berikut bangunan rumah dengan ukuran sekitar 4 x 10 meter (=+ 40 m2) yang hingga kini masih ditempati dan/atau dikuasai oleh ParaTurut Tergugat dalam kedudukannya selaku ahli waris pengganti darialmarhum LA ODE SALIM Bin LA ODE MUSLIM, oleh karena ParaPenggugat masin
Register : 19-03-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 354/Pdt.G/2018/PA.Kis Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Bahwa Selain dari pada itu Pemohon d.k/Termohon d.r, masin mempunyaitanggung jawab untuk memberikan biaya nafkah, biaya kesehatan, biayaHalaman 5 dari 23 Halaman. Putusan Nomor 354/Padt.G/201 8/PA.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2109 K/PDT/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — KOMANDO RESOR MILITER 091 / ASN cq. KOMANDO DISTRIK MILITER / KODIM 0907 TARAKAN vs SITI FATIMAH, dk
87 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perihal sudah ada penyelesaian dengan masyarakat, bahwa Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi dalam hal ini tidak sependapat dan sangatkeberatan atas putusan tersebut, karena Majelis hakim Judek Facti dalamputusannya telah mengabaikan fakta hukum, dimana permasalahan tanah(termasuk didalamnya objek sengketa) antara TNI dengan masyarakat,secara bersamasama telah diselesaikan dan dinyatakan selesai oleh keduabelah pihak dan jika kKemudian ternyata masin ada masyarakat lain yangmempersoalkan (keberatan
Register : 10-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 9/Pid.Sus-Anak/2021/PN Kpn Tanggal 1 Juli 2021 — Terdakwa
107 — 60
107 — 60
Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Anak makaselain mempertimbangkan pendapat orang tua dari Anak perlu dipertimbangkanterlebih dahulu halhal yang memberatkan dan meringankan:Halhal yang memberatkan: Perbuatan Anak berpotensi menimbulkan trauma psikis yangberkepanjangan terhadap Anak korban yang saat kejadian masihberusia 17 (tujuh belas) tahun dan telah melahirkan seorang anak; Perbuatan Anak belum dimaafkan oleh keluarga Anak korban;Halhal yang meringankan: Anak berusia relative masin