Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-04-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1075/Pdt.G/2021/PA.JU Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
yang di kemukakan oleh beliu tentang harta selama pernikahan sangatlah salah, semua bisa di konfirmasi ke ibu saya, allhamdulillah beliau masih sehat,dan perlu di ketahul, beliau (ibu Saya) juga sangat marah, apa apa yang punya ibusaya di bawa bawa dalam permasalan ini.Yang kami punya selama pernikahan hanya sebuah rumah dan sebuah motorAerox, adapaun semua itu sudah tidak saya permasalahkan, karena saya sadarsaya mempunyai anak, dan mer perlu tempat tinggal yang layak, meskipun anaksaya telah di usir
Register : 01-08-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA BAWEAN Nomor 114/Pdt.G/2018/PA.Bwn Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 5
60 — 5
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejaktanggal 03 Maret 2018 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenadi usir oleh Tergugat dari rumah kediaman bersama dan Penggugatpulang ke rumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas sehingga pisah tempat tinggal selama 4bulan ;7.
Register : 17-09-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1805/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
174 — 32
174 — 32
Tidak masuk akal orangdi usir malah membawa barang barang 1 truck. Yang terjadi justruHalaman 8 dari 30 hal. Putusan No.1805/Pdt.G/2020/PA.Bgl.Termohon yang tidak ubahnya seperti merampok Pemohon, di saatPemohon jatuh tak berdaya dalam keuangan. Termohon dengan sengajamenghindari beban dan justru mengambil keuntungan.Termohon tidak mau membantu kesulitan apapun yang terjadi terhadapPemohon.. bukan menjadi alasan menanda tangani Top Up pinjaman BRIadalah dalam rangkan melindungi janin.
Putus : 27-04-2011 — Upload : 24-10-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 60/PID.B/2011/PN.SBG Tanggal 27 April 2011 — 1. RASLAN HUTAGALUNG ALS GALUNG JEMBATAN, 2. SALOMO HUTAGALUNG, 3. SAWALUDDIN SIMANJUNTAK, 4. ZULKARMEWAN HUTAGALUNG ALS ZULKADDAH
39 — 5
39 — 5
.~ Bahwa, cara Dennis Malango melakukan dan pengrusakan tersebut dengan caramenggerakkan rombongan dari Pos Portal IJ menuju Portal I sambil berkataserang, usir bersama, dan setibanya ditempat kejadian Dennis Simalangoberteriak bakar dan memukul kaca mobil truk Cold Diesel.~ Bahwa, saksi berada di Simpang PLTU Labuhan Angin Dusun III MungkurKelurahan Tapian Nauli II Kecamatan Tapian Nauli Kabupaten Tapanuli Tengahpada hari Selasa tanggal 30 November 2010 sejak pukul 12.00 Wib sampaidengan pukul 20.00
Register : 05-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 139/Pdt.G/2014/PA.Tbh Tanggal 16 Juni 2014 — PEMOHON
TERMOHON
28 — 12
28 — 12
Memang benar puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padatanggal 16 Oktober 2013.Termohon pergi dari rumah karena di usir oleh Pemohon dan tidak pernahdiupayakan rukun kembali sampai pengaduan Pemohon ke PengadilanAgama.Yang dipermasalahkan1. Kebutuhan seharihari/uang belanjaUang yang dipermasalahkan oleh pemohon yang Rp 1.500.000, Termohongunakan untuk biaya lebaran.2. Termohon tidak pernah dikasih uang bulanan oleh Pemohon3.
Register : 18-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA Pringsewu Nomor 0066/Pdt.G/2019/PA Prw Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Bahwa benar telah pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon di usir oleh Pemohon sehingga Termohon pulang kerumahorang tua Termohon di Kabupaten Pringsewu, dan sudah berjalan selama 4(empat) bulan lamanya;Halaman 4 dari 33, Putusan Nomor 0066/Pdt.G/2019/PA.Prw5. Bahwa Termohon telah berusaha untuk berkomunikasi dengan Pemohon,tetapi Pemohon sudah tidak memberikan tanggapan tentang komunikasiantara Termohon dan Pemohon;6.
Register : 17-09-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA WATES Nomor 459/Pdt.G/2015/PA.Wt Tanggal 15 Maret 2016 — PEMOHON - TERMOHON
21 — 1
21 — 1
Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak : Jumat, 02 Februari tahun 2001,di rumah Dinas SDN Kecamatan Sentolo Kabupaten Kulon Progo, antaraPemohon dengan Termohon sering muncul perselisihan dan pertengkaranyang pada intinya disebabkan karena :e Termohon telah dianggap Pencuri baik dilakukan dirumah maupundisekolah;e Termohon telah melakukan KDRT (Kekerasan Dalam RumahTangga) dalam kehidupan seharihari; Pemohon berulangkali di usir oleh Termohon
terpenuhi ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi mengajukan cerai talak terhadapTermohon Konvensi dengan alasan yang pada pokoknya adalah rumah tanggaPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi tidak harmonis, terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon Konvensi telah dianggap pencuribaik dilakukan di rumah maupun di sekolah, Termohon Konvensi telah melakukanKDRT (Kekerasan Dalam Rumah Tangga) dalam kehidupan seharihari, PemohonKonvensi berulangkali di usir
Register : 02-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0001/Pdt.G/2019/PA.Plk Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 8
99 — 8
Bahkan yang lebih menyakitkanTergugat pernah di usir oleh Penggugat dengan kalimat yangtidak terfuji dan menyakitkan Pergi kamu dari sini dasaranjing. Karena itu Sungguh sangat berat bagi Tergugat karenatidak bisa bertemu dengan buah hatinya, Tergugat sangatberharap hak asuh anak diberikan kepada Tergugat.
Register : 14-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 122/PDT/2018/PT MND Tanggal 1 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : dr KARTIKA INDAH ADHITA WILDA CORY MANURUNG Diwakili Oleh : ADI PUTRA LIMBONG, SH.M.Hum
Terbanding/Tergugat : dr HARIMAN KRISTIAN SITANGGANG
930 — 397
Terbanding/Tergugat : dr HARIMAN KRISTIAN SITANGGANG
930 — 397
karena putusan pengadilan tidak mempertimbangkan adanya faktabahwa saksi Rosmaida Napitupulu telah dilakukan sSumpahbersamasama dengan saksisaksi lainnya menurut agamanya masingmasing;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama telah melakukankekeliruan yang nyata bahwa Pembanding keluar dari rumah pada awaltahun 2017 yang menggambarkan dimana seakanakan Penggugat tidakbertanggung jawab dengan meninggalkan anakanak (Penggugat danTergugat), tetapi keadaan yang sebenarnya adalah Pembanding di usir
Register : 13-02-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 514/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa Saya/Tergugat sama sekali tidak berniat untuk pergi dari rumahseperti tercantum dalam Replik penggugat, Malam itu saya Di Usir dariRumah oleh penggugat maka dengan itu) saya lebih baikmengalah/menghindari halhal terburuk yang tidak di inginkan. TetapiMeskipun saya sudah tidak serumah untuk seluruh kebutuhan rumahtangga terutama untuk anakanak masih selalu di transfer Sampai saat ini.3. Bahwa Saya/Tergugat tetap pada pendirian sebagaimana telah disampaikan dalam jawaban.4.
Register : 22-10-2020 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 19-03-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 553/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 36
126 — 36
Putusan No.553/Pdt.G/2020/PA.GtloBahwa selama menikah mereka telah dikaruniai anak, yang bernamaMohamad Syaputra Olii, dan nama tersebut diberikan atas usul darialmarhum kakak Tergugat pada saat anak tersebut di Aqikah;Bahwa dari awal menikah rumah Tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun, tepatnya sebulan setelah menikah tepatnya 16 Juli 2007,Tergugat telah kembali kerumah karena di usir Penggugat;Bahwa saksi pernah saya inboks Penggugat menanyakan Tergugat sudahturun dari rumah Penggugat,
Register : 12-07-2011 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 535/Pdt.G/2011/PN.JKT.BAR Tanggal 13 Agustus 2012 — EEN SUHAENY binti H. SARDJONO, Cs. ; Lawan; 1. ASDI SATRIA,; 2. PT.BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk; 3. SOEPAWI.SH ; 4. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq Kepala Kantor Pertanahan Nasional Republik Indonesia c.q. Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Jakarta Barat,; 5. KANTOR PELAYANAN KEKAYAN NEGARA & LELANG NEGARA Wilayah Jakarta V; BALAI LELANG INTERNUSA
54 — 9
54 — 9
Beli yang nyatanyata CacatHukum adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum yang jelasmenimbulkan kerugian bagi PARA PENGGUGAT ;Bahwa perbuatan rencana Pelelangan melalui TURUT TERGUGAT Ildan oleh TURUT TERGUGAT Ill terhadap objek SHM 1209/KEBON JERUKadalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum yang jelas menimbulkankerugian bagi PARA PENGGUGAT ; Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan PARA TERGUGATtersebut, PARA PENGGUGAT hidup dalam tekanan, merasa tidak nyamankarena sewakiu waktu akan di usir
Register : 11-09-2014 — Putus : 09-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2089/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 9 Januari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Dan padasaat itu tidak lama kemudian suami saya pulang ke rumah dan tidak tahuapa sebabnya memakimaki saya koen tak usir tekan kene, gak ndangngalehngaleh, gak duwe isin. Sambil mengambil bajubaju saya yangberada di lemari dilempar keluar;Soal makan dan cuci baju:Saya sebagai ibu rumah tangga merasa sudah memenuhi kewajiban,jika Suami saya memberi pernyataan begitu, itu semua bohong.
Register : 15-05-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA KUDUS Nomor 0491/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 3 September 2018 — Perdata
Pemohon melawan termohon
16 — 2
16 — 2
Sedangkan untuk tempat tinggal rumah yang saat ini ditinggalibersama dahulu merupakan hasil jerin payah Pemohon dan Termohon danbukan hasil dari Pemohon sendiri. setelah di usir dari rumah dan bertempattinggal dirumah orangtua sekarang Termohon sudah memiliki usahaWVANNA CATERING yang digunakan untuk mencukupi kebutuhan seharihari Termohon dan anaknya bernama Anak ke 4 selama tidak diberi nafkaholeh Pemohon;Bahwa Termohon menolak posita Replik nomor 8 yang menyebutkanketentuan pasal 156 huruf C Kompilasi
Register : 13-02-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan PN AMBON Nomor 45 / Pid. B / 2013 / PN â AB Tanggal 17 Juni 2013 — Hiro Fransiskus Resusun Als. Hiro.
41 — 17
41 — 17
.; 21Bahwa Saksi Korban selalu datang ke rumah Terdakwa untuk menontontelevisi setiapBahwa waktu Terdakwa tahu Saksi Korban sudah hamil, Terdakwa maubertemu dengan orang tua Saksi Korban namun Terdakwa di usir oleh orangtua Saksi Korban.
Register : 21-03-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 217/Pid.B/2019/PN Jmr Tanggal 30 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ADIK SRI S,SH
Terdakwa:
H. SYAMSUL ARIFIN
87 — 28
ADIK SRI S,SH
Terdakwa:
H. SYAMSUL ARIFIN
87 — 28
Anas dalam bentuk mobil Avanza; Bahwa pada tahun 2013 ada orang yang bemama Guntur Adi Cahyonomembuat pondasi di obyek tanah tersebut kemudian terdakwa usir, danterdakwa pasang papan pengumuman bertuliskan Tanah milik Bu. Anita,karena tanah tersebut telah terdakwa jual kepada suami Bu. Anitabemama Moch.
Register : 15-08-2017 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1444/Pdt.G/2017/PA.MLG Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat: VS
Tergugat 1
Tergugat 2
Tergugat 3
Tergugat 4
64 — 15
64 — 15
pernah bertengkardengan orang lain (pak Suwarno).Bahwa saksi tahu penyebabnya masalah hutang,dan yanghutang pada saat itu adalah pak Suwarno pinjam uang samaBu Kasiani dan pak Suwarno juga punya Hutang sama pakMaun, dan akhirnya yang melunasi hutang tersebut adalahbu Kasiani.Bahwa saksi tahu sebelum almarhumah meninggal tidakpernah pesan agar rumah tersebut ditempati Budiono.Bahwa saksi tahu kalau penggugat pernah diusir dari rumaholeh saudara saudaranya .Bahwa saksi tahu walaupun penggugat di usir
Register : 27-02-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 496_Pdt.G_2017_PA.Kdl Tanggal 6 Desember 2017 — Pemohon VS Termohon
14 — 9
14 — 9
Sekarang malah sudah memiliki BukuNikah dan hal ini Pemohon telah melakukan Pemalsuan dan PenipuanPutusan No.0496/Pdt.G/2017/PA.Kdl. 06 Desember 2017 Halaman 6 dari 33 halamandisamping Pemohon menikah tanpa ijin Termohon yang masih isteri SahPemohon sendiri; Point (c) bahwa posita nomor 5 point (c) TIDAK BENAR, sebabPemohon dan kuasa hukumnya telah berlaku Pandir atau silatlidah(rekayasa) sebab yang benar adalah bahwa Termohon yangsekarang tingga dirumah orang tua kandung Termohon sendiri adalahDI USIR
Register : 10-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 458/Pdt.G/2019/PA.Bta Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 13
77 — 13
Bahwa tidak benar kalau Pemohon usir isteri dari rumah pada tanggal 30Juni 2019 minggu malam, malah minggu sore itu Pemohon mengajak jalanjalan ke dusun Peninjauan untuk membeli makanan tetapi ajakan selalu ditolak;5. Bahwa benar sejak Termohon mengenal masuk anggota jaringan QNETPemohon bertanya tentang pekerjaannya dan kegiatan apa saja yangdilakukan, tetapi tidak pernah dijawab oleh Termohon;6.
Register : 11-05-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 30/Pdt.G/2021/PN Srh Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 24
83 — 24
Bahwa Penggugat dengan Tergugat dan anakanak nya sudah tidaktinggal 1 (satu) rumah lagi sejak dari tahun 2020, yang mana Penggugattinggal di rumah kakak Saksi tepatnya di Dusun II Karang Tengah danTergugat tinggal ditempat rumahnya yang lama;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah dari tahun 2020bersama anakanak dan sebab Penggugat dengan Tergugat pisah rumahkarena masalah ekonomi dan beda keyakinan, yang mana Penggugatsudah memeluk agama Islam sehingga diusir oleh Tergugat;Bahwa Penggugat di usir