Ditemukan 11616 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PN TANJUNG PATI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 30-06-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 62/Pid.B/2011/PN.TJP
Tanggal 18 Oktober 2011 — AMRIL Pgl AM
34 — 5
  • ditelpon Ujang Datuak untuk ke Payakumbuh,sesampai di Payakumbuh mereka membuntuti sasaran denganmotor sampai ke arah mudiak ;Bahwa Terdakwa menerangkan Ujang Datuak yang membawamotor, setelah mobil sasaran berhenti di kedai untukminum niro, Terdakwa bergerak ke depan ke arah mobilKorban dan Ujang Datuak menunggu di motor dengan jarak +50 (lima puluh) meter dari mobil Korban ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, yang mengambil uangKorban tersebut adalah Terdakwa ;Bahwa selama dalam pemeriksaan, tidak ada penekanan
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 03-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PALEMBANG Nomor 2/PDT/2022/PT PLG
Tanggal 17 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : PT. LIGA ADHI BUANA Diwakili Oleh : Tiur Henny Monica, S.H., B.K.P., C.R.A
Pembanding/Penggugat II : PT. ANUGRAH BERKAT USAHA Diwakili Oleh : Tiur Henny Monica, S.H., B.K.P., C.R.A
Terbanding/Tergugat I : PT. LAYAR KENCANA PERSADA
Terbanding/Tergugat II : PITER CENDISON
513 — 365
  • Bahwa dalam posita Gugatan poin 10,dikatakan ketika posisi kapalyang masih jauh dari dermaga tersebut, TERGUGAT II secara sepihakmenahan kapal, meminta sisa pembayaran fright sebesar 25%(Freight) kepada PENGGUGAT Il, dan mengancam TERGUGAT IIdengan mengatakan tidak akan menyandarkan kapal apabila fright tidaksegera dibayarkan.Bahwa sesuai Surat Perjanjian Angkutan Laut (SPAL) Nomor :022/LKPABU/LS/IV/2021 tanggal 22 April 2021, tertuang dalam poin :19 yakni tentang Syarat Pembayaran ( per shipment).Penekanan
Pengadilan PN TANJUNG PATI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 05-08-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 74/Pid.B/2011/PN.TJP
Tanggal 26 Oktober 2011 — SYAHRIAL Pgl. MAJIK
99 — 3
  • faktadipersidangan, maka terlebih dahulu akan dipertimbangkanpencabutan keterangan terdakwa dan saksi Ardian Putra dalamberita acara penyidik yang dinyatakannya dalam persidanganbahwa alasan pencabutan keterangan karena alasan adanyapenyiksaan yang dilakukan oleh penyidik saat pemeriksaan ;Menimbang, bahwa menurut' keterangan saksi verbalisantyaitu. saksi Ayub Ardiansyah yang memeriksa terdakwa dan saksiFary Yusda menyatakan bahwa pada saat terdakwa dan saksi FaryYusda tidak ada unsur pemaksaan, penekanan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 50/Pid.Sus/2021/PN Sak
Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
CHARLES ARITONANG als ARITONANG
24 — 21
  • Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Umum Pembunuhan
Register : 03-05-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 31/PID.B/2013/PN.KEFA.
Tanggal 18 Juli 2013 — - JERHANS MOY Als. HANS
148 — 48
  • Jika penekanan terhadappusat pernapasan akan menyebabkan pasien henti napas.Secara umum peningkatan tekanan dalam kepala menyebabkanpeningkatan tekanan darah, penurunan kesadaran, denyutjantung berkurang, Hemiparase (kelumpuhan sebelah badan)Bahwa setelah membaca hasil Visum et Repertum an.Hendrikus Nenat dan keterangan dari saksi dr.
Pengadilan PN DEMAK Pidana Khusus
Register : 26-10-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 02-09-2016
Putusan PN DEMAK Nomor 163/Pid.Sus/2015/PN Dmk
Tanggal 21 Maret 2016 — Pidana - Kasmadi Alias Katek Bin Kasbi
238 — 46
  • Hendra lrofawanBahwa saksi bekerja sebagai penyidik di Polres Demak ;Bahwa saksi memeriksa saksi Puji Hartono dalam perkara TerdakwaKasmadi ;Bahwa tehnik saksi dalam memeriksa saksi Puji Hartono terlebih dulu saksimenanyakan identitas saksi dan saksi ketik kemudian saksi mengajukanpertanyaan kepada saksi Puji Hartono dan dijawabnya kemudian saksi ketik;Bahwa setelah selesai saksi membaca dan menandatanganinya ;Bahwa tidak ada penekanan waktu memeriksa saksi ;Bahwa semua Berita Acara pemeriksaan Polisi
    tersebut di beli dari Solo dan saksiVerbalisan Hendra lrofan menyatakan bahwa keterangannya pada BeritaAcara pemeriksaan pada Point 5,6,7,8 tanggal 6 Maret 2015 adalah benardan saksi tetap pada pemeriksaannya ;Bahwa saksi memeriksa saksi Subakir dalam perkara Terdakwa Kasmadidengan tehnik saksi menanyakan identitas saksi dan saksi ketik kemudiansaksi mengajukan pertanyaan kepada saksi Subakir dan dijawabnyakemudian saksi ketik ;Bahwa setelah selesai saksi membaca dan menandatanganinya ;Bahwa tidak ada penekanan
    Dmk.Bahwa tidak ada penekanan waktu memeriksa saksi Sutopo ;Bahwa semua Berita Acara pemeriksaan Polisi terhadap keterangan saksiSutopo itu benar;Bahwasaksi tetap sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan tersebut ;Terhadap keterangan saksi verbalisan tersebut setelah dikonfrontir dengansaksi Sutopo menyatakan bahwa memang keterangan saksi Sutopodibacakan oleh pemeriksa penyidik namun saksi Sutopo menyatakan masihtidak jelas ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 27-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 640 B/PK/PJK/2016
Tanggal 28 Juli 2016 — PT. SAUDARA SEJATI LUHUR VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
57 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterence aspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapyserta aspek pendidikan (education aspect) dengan tidakmeninggalkan dan menggalakkan fungsi penerimaan Negara(budgetair function);8.
    sengketa gugatan dalam lingkungan peradilanTata Usaha Negara;Bahwa dengan demikian, dalam hal ini, terlihat jelas bahwa TermohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) telah menggunakan dasar hukumyang tidak tepat dengan cara memaksakan penerapan UU PTUN agar dapatdilaksanakan dalam UU PP yang mana memiliki hukum acara sendiri yangsudah jelas dan terperinci;Bahwa dalam tulisan Pak Winarto Suhendro (Sumber:http://www.setpp.depkeu.go.id/DataFile/PP Berita/PP%20dibawah%20MA.pdf)sangatlah jelas diberi penekanan
    Di samping itu,hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebih mengedepankandan memiliki penekanan pada aspek pencegahan (deterrence aspect)dan dalam upaya untuk meningkatkan shock therapy serta aspekpendidikan (education aspect), sehingga tujuan utama dari hukumanpidana pajak adalah agar Pemohon Peninjauan Kembali tidakmeninggalkan atau mengesampingkan mengenai penenuaian danpemenuhan akan hakhak dan kewajiban hukum di bidang perpajakdalam menggalakan fungsi penerimaan Negara (budgetair function
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-06-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PT SAMARINDA Nomor 13/PID.TPK/2014/PT.KT.SMDA
Tanggal 10 Juni 2014 — ANDI SYAMSUL BAHRI RASYID, SH. BIN RASYID ;
105 — 56
  • menerbitkan Nomor :425.1/1542/SP2/Disdikpora/2012 tanggal 4 Juni 2012, Perihal PenunjukanPenyedia Barang dan Jasa yang ditujukan kepada PT.Gelora MegahSejahtera dengan harga penawaran Rp.8.494.743.455,00 (delapan milyarempat ratus sembilan puluh empat juta tujuh ratus empat puluh tiga ribuempat ratus lima puluh lima rupiah) ;eBahwa Terdakwa ANDI SYAMSUL BAHRI RASYID,SH BIN RASYIDmelakukan beberapa kali pertemuan dengan saksi Suwandi selaku DurekturUtama PT.Gelora Megah Sejahtera yang intinya melakukan penekanan
    menerbitkan Nomor :425.1/1542/SP2/Disdikpora/2012 tanggal 4 Juni 2012, Perihal Penunjukan36Penyedia Barang dan Jasa yang ditujukan kepada PT.Gelora MegahSejahtera dengan harga penawaran Rp.8.494.743.455,00 (delapan milyarempat ratus sembilan puluh empat juta tujuh ratus empat puluh tiga ribuempat ratus lima puluh lima rupiah);Bahwa Terdakwa ANDI SYAMSUL BAHRI RASYID,SH BIN RASYIDmelakukan beberapa kali pertemuan dengan saksi Suwandi selaku DurekturUtama PT.Gelora Megah Sejahtera yang intinya melakukan penekanan
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-07-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 06-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 594/Pid.Sus/2018/PN Btm
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
FILPAN FAJAR DERMAWAN LAIA,SH.MH.
Terdakwa:
CHEN CHING TUN
140 — 99
  • Verbalisan sebagai berikut :1.Sri Ana, SH, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi sebagai Penyidik BNN pernah melakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa ;Bahwa pada saat Saksi melakukan pemeriksaan Terdakwa didampingi oleh2 (dua) orang Penasehat Hukum ;Bahwa Penasehat Hukum yang mendampingi Terdakwa adalah : SandroPintoro dan Togar ;Bahwa Saksi sendiri yang melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa ;Bahwa selama Saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa tidak adapemaksaan, penekanan
    Angkatan Laut, BNNdan Bea Cukai dan pada pukul 18.00 WIB ditemukan barang bukti berupanarkotika jenis Shabu sebanyak 41 karung plastic yang berisi 1.019 (SeribuSembilan belas) kantong plastic bening ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Sri Ana selaku saksi verbalisanmelakukan pemeriksaan terhadap terdakwa, bahwa saksi melakukanpemeriksaan terdakwa didampingi oleh 2 (dua) orang Penasehat Hukumbernama Sandro Pintoro dan Togar, bahwa dalam melakukan pemeriksaanterhadap terdakwa tidak ada pemaksaan, penekanan
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 24-09-2012 — Putus : 22-12-2010 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN BANGIL Nomor 706/PID.B/2010/PN.Bgl.
Tanggal 22 Desember 2010 — MERY ANDAYANI
93 — 35
  • saksi melakukan pemeriksaan terhadap MERY ANDAYANI dengan metodepemeriksaan saling berhadapan dan cara tanya jawab, lalu diketik dan tidakjawaaban yang diseting akan tetapi jawaban MERY ANDAYANI sendiri, keranasetelah selesai diperiksa saksi member kesempatan MERY ANDAYANT untukmembaca berita acara hasil pemeriksaan tersebut sebelum menandatanginya ;bahwa sebelum menandatanganinya tidak ada jawaban MERY ANDAYANI yangdisangkalnya ;bahwa selama saksi memeriksa MERY ANDAYANI tidak ada pengancaman,penekanan
    maupun intimidasi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ke9 (saksi verbalisan) tersebut,terdakwa menyetakan ada yang tidak benar, yaitu : sewaktu diperiksa terdakwa merasakan ada penekanan dan penyidik mengatakanterdakwa akan dibantu dengan cara penyidik yang membuat pertanyaan danjawabannya; bahwa penyidik juga mengatakan dalam pemeriksaan tanpa didampingi PenasihatHukum tidak apaapa ; bahwa dalam panggilan terdakwa disuruh hadir pada hari Kamis, akan tetapi padakenyataannya hari Rabu terdakwa
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum
Register : 19-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 106/Pid.Sus/2019/PN Mad
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
TUNIK PARIANTI.SH
Terdakwa:
EKO WAHYUDI Bin SUDIRAN
57 — 9
  • jika pengemudi tersebut datangdari cabang persimpangan yang lebih kecil atau dari pekarangan yangberbatasan dengan jalan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 Unsur Setiap orangMenimbang, unsur pertama setiap orang, yang dimaksud setiaporang adalah menunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yangdidakwakan, yakni subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yangterhadapnya dapat dipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya,dengan demikian penekanan
Pengadilan PN SUKADANA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-02-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN SUKADANA Nomor 56/Pid.Sus/2019/PN Sdn
Tanggal 17 Juni 2019 — Penuntut Umum:
WIBISANA ANWAR, S.H.
Terdakwa:
AGUS WIYONO Bin NURHASAN ALI
27 — 21
  • halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor 56/Pid.Sus/2019/PN Sdnsesual dengan ketentuan pasal 187 huruf a KUHAP Berita Acara Pemeriksaan (BAP)penyidik atas nama Terdakwa Agus Wiyono Bin Nurhasan Ali tersebut dapatdikualifikasikan sebagai alat bukti Surat sebagaimana dimaksud dalam pasal 184 ayat(1) huruf Cc KUHAP;Menimbang, bahwa oleh karena Berita Acara Pemeriksaan (BAP) penyidikatas nama Terdakwa Agus Wiyono Bin Nurhasan Ali tersebut dibuat berdasarkansumpah jabatan dan pada saat pembuatannya tidak ada penekanan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-09-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 02-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 16/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 10 Mei 2016 — - ARON MANGIRING TAMPUBOLON (Penggugat) - dr. TIMBUL MANURUNG (Tergugat I) - dr. TIMBUL MANURUNG (Tergugat II)
118 — 27
  • Poman Simanjuntak, hal ini adalah sebagai penekanan,bahwa penunjukan Penggugat sebagai pemilik bukan setelah disebutkan dalam wasiat, akanHalaman 21 dari 31Put.No.16/Pdt.G/2016/PNMdn2dtetapi juga sudah dinyatakan secara lisan oleh alm.
Pengadilan PN TONDANO Pidana Umum Pembunuhan
Register : 08-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN TONDANO Nomor 66/Pid.B/2016/PN.Tnn
Tanggal 23 Juni 2016 — FRETS LOMPOLIU
92 — 10
  • Unsur menghllangkan nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa penekanan dalam unsur ini adalah akibat dari suatuperbuatan yang menyebabkan hilangnya nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangansebagaimana telah dipertimbangkan pada unsur sebelumnya bahwa pada hari Sabtutanggal 05 Desember 2015 sekitar jam 18.30 wita bertempat di depan warungmilik lelaki EKI WENSEN di Desa Telap Jaga III Kecamatan Eris KabupatenMinahasa terdakwa telah menikam bagian punggung sebelah
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN
Register : 18-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor NOMOR : 06/G/2013/ PT.TUN.MKS.
Tanggal 17 Oktober 2013 — - H. A. NURZAL PEWADJOI, PENGGUGAT ; ------------------ M E L A W A N : - KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KABUPATEN MAROS, TERGUGAT; ---------------------------------------
37 — 22
  • kota, Pasal 4, huruf g, dan Pasal 5 poin 3, berikutPKPU Nomor 13 Tahun 2013, tentang perubahan atas PKPU 07 Tahun2013, Pasal 5 poin 3 huruf b, dan Pasal 19 huruf d dan e. dianggapkeliru oleh Penggugat ; Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya menafsirkan secara parsialbunyi peraturan, khususnya Pasal angka 2 PKPU Nomor 13 Tahun2013 tentang ketentuan perubahan Pasal 5 ayat 3 huruf b yang merujukpada ketentuan Pasal 4 huruf g PKPU Nomor 7 Tahun 2013 sesuaidengan kepentingan Penggugat, dengan memberi penekanan
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 17-06-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 26-K/PM.I-05/AD/VI/2019
Tanggal 5 September 2019 — Oditur:
Hanggonotomo
Terdakwa:
Syahidin
113 — 392
  • Marnily Nellysta Arini) inilah sikapTerdakwa yang tidak disiplin dan mengabaikan aturanhukum maupun kedinasan yang berlaku bagi seorangPrajurit, padahal Terdakwa sudah mengetahui danpernah mendapat penekanan dari Pimpinan agar setiapPrajurit menghindari semua perbuatan yang dilarangapalagi bertentangan dengan UndangUndang.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa telahmenimbulkan kerugian bagi Saksi4 (Teuku Mastiah)baik secara moril maupun materiil karena Terdakwatelah mengkhianati perkawinannya dengan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus
Register : 04-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN Sei Rampah Nomor 468/Pid.Sus/2019/PN Srh
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
dr. NANDA SATRIA
166 — 81
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanyasubyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkansebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama dr.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Wanprestasi
Upload : 14-10-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 132/ PDT/2020/ PT DPS.
I MADE SUKAMERTA, melawan PT. BPR DEWATA CANDRADANA,
54 — 49
  • Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGATmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tatacara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpang menurutHukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e. Danmenghukum kepada TERGUGAT untuk menghentikan ancaman ancamanyang mengandung unsur tindakan melawan hokum;4.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Register : 29-09-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 19-04-2018
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 225-K/PM.II-08/AD/IX/2017
Tanggal 6 Desember 2017 — Oditur:
Dian Fitriansyah, SH
Terdakwa:
Mardianus Situmorang
93 — 71
  • Bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menggunakan narkotikamenunjukkan ketidakpedulian Terdakwa sebagai seorang Prajurit TNIuntuk menjauhi narkotika sebagaimana penekanan Panglima TNI agarsetiap Prajurit TNI tidak terlibat dalam penyalahgunaan narkotika, karenadampak dari menggunakan narkotika utamanya terhadap diri sendiri akanmempengaruhi kesehatan manusia pada syaraf tubuhnya sehingga akandapat berdampak bagi kinerja Terdakwa di Kesatuan.
Pengadilan PN SUBANG Perdata
Register : 13-05-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 20-09-2020
Putusan PN SUBANG Nomor 23/Pdt.G/2020/PN SNG
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
1.WASJA Bin. TARIM
2.DARICEM Binti. WATING
Tergugat:
PT BPR Pamanukan Bangunarta
147 — 38
  • milyard rupiah);AKIBAT KERUGIAN DENGAN PERBUATAN MELAWAN HUKUMPenggugat mendapat fasilitas kredit dari Tergugat tidaklan cumacuma atau serta merta bahkan berbagai persyaratan yangmenjadikan syarat kredit telah terpenuhi dengan jaminannya yangmenjadi syarat atas kredit itu sendiri akan tetapi Tergugat telahmelakukan berbagai langkahlangkah hukum (Somasi) tekanantanpa memberikan solusi jalan keluar alternatif penyelesaian yangsecara berimbang terhadap nasabahnya (Penggugat) yang adapenekanan dan penekanan