Ditemukan 74967 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã permpuan pensiuan penisunan perepuan
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum
Register : 13-09-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 08-07-2024
Putusan PN BANGIL Nomor 478/Pid.B/2019/PN Bil
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
NURDHINA HAKIM, SH, MH.
Terdakwa:
FAKRUL AKBAR
22 — 22
Pengadilan PN SIGLI Pidana Umum
Register : 30-11-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PN SIGLI Nomor 326/Pid.B/2020/PN Sgi
Tanggal 26 Januari 2021 — Penuntut Umum:
SRI WAHYUNI, S.H.
Terdakwa:
DARMAWATI BINTI ABU SAAD
93 — 18
Pengadilan PN MAJENE Pidana Umum
Register : 02-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PN MAJENE Nomor 28/Pid.B/2019/PN Mjn
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.A. ASBEN AWALUDDIN, S.H., M.H.
2.RIZAL F, SH, MH.
Terdakwa:
HASRI Alias BAPAK NOVAL Bin Alm. NURDIN
81 — 31
  • Menyatakan terdakwa HASRII ALIAS BAPAK NOVAL BIN (ALM) NURDINsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan*sebagaimana didakwaakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 28/Pid.B/2018/PN.Mjn2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun penjara, dipotong selama terdakwa dalam Penahanan dan menyatakanterdakwa tetap ditahan ;3.
    ISRAFIL ; Bahwa Saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan yang diberikansudah benar ; Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan terkait masalah penipuan yangdilakukan oleh terdakwa ; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 23 September 2017sekitar jam 09.00 Wita bertempat di Dusun Soppeng Jawa, Desa Bonde,Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene ;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 28/Pid.B/2018/PN.MjnBahwa awalnya saksi ditelfon oleh Lelaki Marzuki yang mengatakan
    ISRAFIL BIN (ALM) HARUN ;Bahwa Saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan yang diberikansudah benar ;Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan terkait masalah penipuan yangdilakukan oleh terdakwa ;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 28/Pid.B/2018/PN.Mjn Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 23 September 2017sekitar jam 09.00 Wita bertempat di Dusun Soppeng Jawa, Desa Bonde,Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene ; Bahwa awalnya terdakwa bersama istrinya datang kerumah
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 04-07-2024 — Putus : 19-09-2024 — Upload : 20-09-2024
Putusan PN DENPASAR Nomor 607/Pid.B/2024/PN Dps
Tanggal 19 September 2024 — Penuntut Umum:
I GST NGR WIRAYOGA, SH
Terdakwa:
SEPTYANI SURYA WIDJAYANTI
29 — 11

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa SEPTYANI SURYA WIDJAYANTI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagai perbuatan berlanjut sebagaimana dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SEPTYANI SURYA WIDJAYANTI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 18-02-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TANGERANG Nomor 278/Pid.B/2021/PN Tng
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DESTI NOVITA, SH, MH
Terdakwa:
TIMOTHY TANDIOKUSUMA Als TIMOTHY Ad ADITIA TANDIOKUSUMA
1197 — 332
  • Saksi RUDI SULIYADI ALS RUDI A.D PAIN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi diperiksa sebagai saksi dalam perkara penipuan danTPPU; Bahwa saksi bekerja sebagai Asisten Terdakwa Timothy sejak sekitartahun 2017. Bahwa saksi tidak mengetahui kerja sama antara Terdakwa Timothydengan sdri Syani Felecia. Bahwa saksi ditugaskan oleh Terdakwa Timothy dalam bidangoperasional di Perusahan milik Terdakwa Timothy.
    Bahwa antara tidak pidana penipuan dan wanprestasi memang adabatas pembeda yang sangat tipis dan sulit dibuktikan. Tetapi adakarakteristik tertentu dimana kita bisa menilai apakah suatu perbuatan inimasuk dalam kategori wanprestasi ataupun tindak pidana penipuan. Yangpertama baik wanprestasi maupun tindak pidana penipuan samasamamerupakan hubungan kontraktual (perjanjian).
    Adapun batas pembedakedua hubungan ini adalah kalau tipu muslihat, rangkaian kebohongan,ataupun penipuan itu dilakukan sebelum terjadinya kontrak, maka itumasuk kategori penipuan.
    yang telahdilakukannya tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka unsur "BarangSiapa" dalam perkara ini telah terbukti secara sah menurut hukum ;Ad.2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kenohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau Ssupaya memberihutang ataupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa unsur unsur penipuan
    Yang menjadi korban penipuan itu. harus digerakkan untukmenyerahkan barang itu dengan jalana. Penyerahan itu harus akibat tipu daya ;b. Si penipu harus memperdaya si korban dengan suatu akal yangtersebut dalam pasal 378 yakni menggunakan akal palsu, menggunakankedudukan palsu, menggunakan tipu muslihat dan menggunakansusunan belit dusta ;Menimbang, bahwa menurut R.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 08-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-08-2022
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 557/Pid.B/2020/PN Blb
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
AGUS RAHMAT. SH
Terdakwa:
USEP OTAS Bin JAE
58 — 10

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa USEP OTAS BIN JAE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan .
Pengadilan PN LAHAT Pidana Umum
Register : 03-10-2024 — Putus : 26-11-2024 — Upload : 11-12-2024
Putusan PN LAHAT Nomor 255/Pid.B/2024/PN Lht
Tanggal 26 Nopember 2024 — Penuntut Umum:
RACHMAT AQBAR, S.H., M.Kn
Terdakwa:
YUHISWANTO Bin RAMLAN
27 — 20
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer
Register : 12-01-2022 — Putus : 28-01-2022 — Upload : 24-08-2022
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 09-K/PMT.II/BDG/AD/I/2022
Tanggal 28 Januari 2022 — Pembanding/Oditur : Yusdiharto, SH.
Terbanding/Terdakwa : Billy Willian Rooroh
42 — 6
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 11-04-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 19-08-2018
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 39-K/PMT.III/BDG/AL/IV/2018
Tanggal 19 April 2018 — Yesde De Fretes, Pelda Eko NRP 76299
85 — 30
  • Bahwa sebelum perkara aquo, Terdakwa pernah melakukantindak pidana penipuan dan dijatuhi pidana penjara selama 3(tiga) bulan dengan masa percobaan selama 6 (enam).2. Bahwa Saksi1 Kopda Mar Sutoro telah memaafkan Terdakwa,dan ada itikad baik dari Terdakwa untuk mengganti kerugianyang diderita oleh Saksi1 sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluhlima juta rupiah).3.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 01-07-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1762/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 20 Januari 2021 — Penuntut Umum:
YUSNAR YUSUF HASIBUAN, SH.MH
Terdakwa:
Ir. RUSDIONO
248 — 10
  • Pasal65 KUHPidana telah terpenuhi maka Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penipuan, karenanya Terdakwa harus dijatuhi pidana dan selamapersidangan Majelis Hakim tidak menemukan alasan pemaaf atau pembenar yangdapat menghapus perbuatan pidana yang dilakukan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara in casu terhadap Terdakwatelah dilakukan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
    Rusdiono terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun;Halaman 106Putusan Pidana Nomor 1762/Pid.B/2020/PN MdnwoMenyatakan tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnyadari pidana yang dijatuhkan.memerintahkan terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) (Satu) buah buku tabungan BMT Amanah Ray An. Pestaria HutaurukNo.
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum Penipuan
Putus : 08-01-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN SRAGEN Nomor 151/Pid.B/2014/PN Sgn
Tanggal 8 Januari 2015 — DWI YANTO Alias OTET Bin SUGIMIN
39 — 4
  • PENIPUAN ? ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun 8 (delapan) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) buah buku tabungan an. ANIK SUPARNI, terddiri dari :- 1 (satu) buah buku tabungan BCA No. Rek : 0770566011 ;- 1 (satu) buah buku tabungan BNI No.
    Menyatakan terdakwa DWI YANTO alias OTET bin SUGIMIN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana PENIPUAN YANG DILAKUKAN SECARA PERBARENGAN , sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP Jo pasal 65 KUHP,tersebut dalam Dakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum ; 2.
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum Penipuan
Register : 04-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 46/Pid.B/2017/PN Sgn
Tanggal 16 Mei 2017 — ANDRI BUDI LAKSONO Bin SATIMAN
45 — 8
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 05-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 08-01-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 2231/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ADHIEM WIDIGDO, SH
Terdakwa:
RIANTO EKA SAPUTRA bin ROBERTUS
40 — 11
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Penipuan
Putus : 05-10-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 434/Pid.B/2015/PN.Bil
Tanggal 5 Oktober 2015 — SIMAN Als PAK RIZAL Bin MISRALI AL. SALIHAN
50 — 11
  • PAK RIZAL Bin MISRALI AL.SALIHAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penipuan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP sesuai dengan Surat Dakwaan kami ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa dengan SIMAN ALS. PAKRIZAL Bin MISRALI AL. SALIHAN, dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 8 (delapan) bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara ;3.
    UMAR FARUK ; Bahwa saksi mengerti dihadapkan didepan persidangan oleh karena telahterjadi penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 12 Juni 2014 sekirajam 18.30 Wib bertempat di Dusun Krawan Desa Kedawung Kecamatan GratiKabupaten Pasuruan ketika mampir di warung untuk istirahat ada seorang priayaitu Terdakwa yang mendekati saksi dan mengaku sebagai pemilik warungdan mengatkan Saya pinjam sepeda motor kamu untuk membeli obat ; Bahwa
    SaksiSUSIA TI; Bahwa saksi mengerti dihadapkan didepan persidangan oleh karena telahterjadi penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi I ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 12 Juni 2014 sekirajam 18.30 Wib bertempat di Dusun Krawan Desa Kedawung Kecamatan GratiKabupaten Pasuruan ketika mampir di warung milik saksi untuk istirahat adaseorang pria yaitu Terdakwa yang mendekati saksi I dan mengaku sebagaipemilik warung dan mengatkan kepada saksi I Saya pinjam sepeda motorkamu
    ALAT BUKTI KETERANGAN TERDAKWAMenimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Terdakwa tidak akanmengajukan saksi Adcharge (saksi yang menguntungkan) maka pemeriksaandilanjutkan dengan pemeriksaan Terdakwa ;Menimbang, selanjutnya Terdakwa didepan persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan didepan persidangan oleh karena telahterjadi penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap diri saksi I ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat
    PAK RIZAL BIN MISRALI AL.SALIHAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENIPUAN* ;132. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa SIMAN AL. PAKRIZAL BIN MISRALI AL. SALIHAN dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 10 (Ssepuluh) bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan dan atau penangkapan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang diatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penipuan
Register : 18-09-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1197/Pid.B/2013/PN.JKT.SEL
Tanggal 21 Nopember 2013 — GIADI GOERBADA DADANG SUPRIADI
145 — 44
  • DADANG SUPRIADI dengan identitas tersebut diatas, telah terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secara bersama-sama ;2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu dengan Pidana Penjara kepada Terdakwa I dan terdakwa II masing-masing selama : 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan, masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa I dan Terdakwa II dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;4.
    SorjatminiRahman SubandhiFotocopy legalisir Putusan nomor: 317/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel.Fotocopy legalisir putusan nomor 277/Pid.B/2010/PT.DKI.Fotocopy legalisir Putusan nomor:96/K/Pid.Sus/201 1Tetap terlampir dalam berkas perkara.4 Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesarRp. 2.000,Telah mendengar pembelaan Terdakwa I GIADI GOERBADA secara tertulisyang pada pokoknya menyampaikan kronologis tindakan yang dilakukannya danberpendapat bahwa Terdakwa I tidak melakukan Penipuan
    ;Telah mendengar Pembelaan Terdakwa IT DADANG SUPRIYADI secaratertulis yang pada pokoknya menyampaikan kronologis tindakannya dan berpendapatbahwa Terdakwa II tidak melakukan Penipuan ;Telah mendengar Pembelaan Penasihat Hukum Para Terdakwa secara tertulisyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Perbuatan Terdakwa Giadi Goerbada dan Terdakwa Dadang Supriyadibukan merupakan perbuatan pidana yang dapat dihukum dan olehkarenanya melepaskan terdakwaterdakwa dari segala tuntutan hukum;2 Memulihkan hakhak
    Humpus telahmenerima salinan Putusan dari PN Jakarta Selatan No.317/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel. terkait perkata Pidana Penipuan jual beli Batubara yang dilakukanoleh terpidana Adiyansyah Bin Iwansyah, dimana dalam pertimbangan Putusantersebut telah menyebutkan bahwa Adiyansyah telah menyerahkan 3 (tiga) buahSHM sebagai jaminan pembayaran kewajiban kepada PT.
    HUMPUS mencabut laporan kalau kerugian sudahdiselesaikan ;Hal 23 dari 34 Hal Putusan No.1197/Pid/B/2013/PN.JKT.SELBahwa waktu itu Terdakwa I Giadi Goerbada menjadi salah satu tersangka dalamperkara penipuan dan penggelapan oleh PT. Adibara yang telah dilaporkan olehPT. HUMPUS ke Mabes Polri ;Bahwa pada bulab Februari 2010 Terdakwa I Giadi dan Terdakwa II Dadangdatang ke Kantor PT.
    Adibara Nusantara, dengan demikiantidak mungkin ingin melakukan penipuan seperti yang disangkakan oleh Jaksa PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam memeriksa perkara inimenitikberatkan pada adanya faktafakta sebagai berikut :e Bahwa terdakwa I. Giadi Goerbada dan Terdakwa II. Dadang Supriadi datang kePT. Humpus dengan maksud untuk mengganti kerugian PT. Humpus akibatpenggelapan oleh PT.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 01-11-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 126/Pid./2011/PT.TK.
Tanggal 1 Nopember 2011 — ELZUHIN NUNYAI Bin H.DURMAWI
63 — 25
  • Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 KUHP;Surat Tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTanjungkarang Nomor Register Perkara:PDM301/TJKAR/03/2011, yang dibacakan dipersidangan padahari Selasa tanggal 28 Juni 2011, pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriTanjungkarang yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan: Menyatakan terdakwa Drs.ELZUHIN NUNYAI Bin Hi.DURMAWItelah terbukti bersalah secara syah danmeyakinkan, melakukan tindak pidana Penipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 07-10-2019 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 955 K/Pid/2019
Tanggal 7 Oktober 2019 — MUHAMMAD NASRI alias NASRI bin MANNU
148 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD NASRI alias NASRI binMANNU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan sebagaimana tersebut dalam dakwaan Kesatu kami;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMMAD NASRI aliasNASRI bin MANNU dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi seluruhnya dari masa penahanan sementara yang telah dijalanidan menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;3.
    Nomor 955 K/Pid/2019Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukanPemohon Kasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapatsebagai berikut: Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, putusan judexfacti/Pengadilan Tinggi yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan telahtepat dan tidak salah menerapkan
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 03-04-2024 — Putus : 11-06-2024 — Upload : 31-12-2024
Putusan PN SIDOARJO Nomor 178/Pid.B/2024/PN Sda
Tanggal 11 Juni 2024 — Penuntut Umum:
SITI QOMARIYAH, S.H.
Terdakwa:
ZAINAL ABIDIN BIN ASIK ALS TUMO
17 — 0
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum
Register : 15-08-2024 — Putus : 22-10-2024 — Upload : 04-11-2024
Putusan PN SUKABUMI Nomor 134/Pid.B/2024/PN Skb
Tanggal 22 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
1.JAJA SUBAGJA, S.H
2.PRATOMO HADI HICHMAWAN, S.H., M.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD ZEIN als AKA DEDI PRASETYA
73 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Zein Alias Aka Dedi Prasetya Bin Ajud tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternative pertama;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 8 (delapan) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Militer
Register : 04-08-2022 — Putus : 13-10-2022 — Upload : 14-11-2022
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 32-K/PM.I-06/AD/VIII/2022
Tanggal 13 Oktober 2022 — Oditur:
Yadi Mulyadi, S.H.
Terdakwa:
Jimmi Carter
138 — 22