Ditemukan 11616 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PN SUBANG Pidana Umum
Register : 18-09-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 243/Pid.B/2018/PN SNG
Tanggal 9 Januari 2019 — Penuntut Umum:
PINOS PERMANA, SH.MH.
Terdakwa:
ASEP SEPIANA Alias ASEP NAGA Bin DADI
180 — 58
  • Apabila systempernafasan tertekan maka mengakibatkan seseorang mati lemas;Bahwa kematian akibat penekanan pusat pernafasan bisa dimulai dari 30 menithingga beberapa jam, bersifat individual.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1042 B/PK/PJK/2017
Tanggal 7 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SURYARAYA RUBBERINDO INDUSTRIES;
56 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AHM tersebut tidak dapatdiyakini sebagai harga yang wajar, maka perlu ditentukankembali kKewajaran harga yang sesuai dengan keadaan yangsebenarbenarnya dengan sebagaimana diperkenankan dalamketentuan Pasal 18 ayat (3) UndangUndang PPh;Bahwa yang menjadi dasar koreksi yang dilakukan PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) Pasal 18 ayat (3)UndangUndang PPh dan yang menjadi penekanan adalahprinsip kewajaran dalam harga dan kelaziman usaha,sepanjang Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-07-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 25/PDT.G/2010/PN.BKN
Tanggal 10 Januari 2011 — MARLINA MELAWAN PT.BANK DANAMON INDONESIA, Tbk dkk
73 — 27
  • Menurut Penggugatbaru tahap kewajaran dan masih dapat diterima menurut kaca mata hukum:Bahwa perlu juga Penggugat tambahkan, Tergugat I sering melakukan tindakan mendatangirumah Penggugat dan sekolah tempat Penggugat mengajar dengan melakukan penekanan yangkurang beretika, sehingga menyebabkan Penggugat tertekan dan trauma. Begitu juga halnyatindakan Tergugat melakukan pemaksaan untuk menguasai rumah Penggugat dengan caramenggembok pintu rumah Penggugat dengan maksud melakukan upaya paksa.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 11-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 297/Pid.B/2020/PN Srh
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
SUSANTO Alias ANTO
25 — 21
  • Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwauntuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 57/Pdt.G/2020/PN Kis
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
Yusufuddin
Tergugat:
Fatimah Yani
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Asahan
72 — 13
  • penekanan dan penegasan, untuk melaporkan perbuatan Tergugatdan keluarganya kepada Pihak Kepolisian jika teguran Penggugat inidengan sengaja diabaikan ataupun perbuatan mana diulangi kembali,dan akhirnya teguran Penggugatpun dipenuhi oleh Tergugat dankeluarganya, hingga masalah tersebut tidaklah sampai kepada pihakKepolisian, selanjutnya setelah kejadian itu, memang tidak ada lagigangguan apapun atas tanah dan tanaman milik Penggugat dimaksudhingga waktu yang cukup lama, sampai Penggugat dikejutkan
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Khusus
Register : 30-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 32/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN Sbg
Tanggal 22 Juni 2017 — PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Cabang Sibolga vs JULFIKAR SITUMEANG
181 — 48
  • (cetakan tebal : penekanan dari Tergugat)c.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 28-07-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 326/PDT/2017/PT SMG
Tanggal 9 Oktober 2017 — Pembanding/Penggugat I : SUTRI bt. SAKWAD
Pembanding/Penggugat II : TASWI bt. SAKWAD
Pembanding/Penggugat III : SALI bin SAKWAD
Pembanding/Penggugat IV : JAMIAH bt. SAKWAD
Terbanding/Tergugat I : Kepala Desa Jatilawang
Terbanding/Tergugat II : KAYA bin KASAM
Terbanding/Tergugat III : ANA SULTANA, SH bt WARID
Terbanding/Turut Tergugat I : CAMI als. TJANI
Terbanding/Turut Tergugat II : SUDARNO bin SAKMAD
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN BPN KAB. TEGAL
55 — 34
  • Ana Sultana, SH (yang dikenal dan bertindak sebagaiNotaris/ PPAT) sambil membawa sepasukan polisi hendak melakukanpengukuran atas tanah dan rumahnya, sebagai preassure(penekanan) tapi bukan hanya atas tanah yang menjadi haknya yangdibeli Bapak Taswa bin Kasam (adik Bpk. Kaya, bukan para Pihak) dariIbu Saudah (als.
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 09-05-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA PADANG Nomor 677/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 9
  • Bahwa tidaklah kungkin Penggugat seorang wanita yang lemahdapat melakukan penekanan/paksaan terhadap Tergugat seorang lakilaki dalam membuat Surat Pernyataaan tanggal 18 Maret 2019tersebut, dimana Tergugat secara kedudukan yang jauh lebih kuat dariPenggugate.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1018 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 28 September 2017 — LILA TRI ERMANOVA VS PT BANK UOB INDONESIA UOB PLAZA cq PT BANK UOB INDONESIA CQ. PT BANK UOB INDONESIA CABANG JOMBANG
73 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • "; Surat Serikat Pekerja UOB tanggal 18 Mei 2015 bukti (P14):"Pada saat pertemuan saya dan pak Ali Jasim hanya menyetujuisatu poin saja yaitu jangan sampai ada penekan terhadap karyawandan apabila ada penekanan dan intimidasi yang intinya merugikankaryawan, kami akan menindak lanjuti berdasarkan buktibukti yangakurat mohon untuk selanjutnya apabila ada info atau komunikasivia lisan jangan ditanggapi minta semua tertulis;Terima kasih";Tertanda Hirwan Ketum SPUOB;Bahwa tentang saksi Termohon Kasasi
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Khusus
Register : 30-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 33/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN Sbg
Tanggal 22 Juni 2017 — PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Cabang Sibolga vs RONNI MANAL
166 — 61
  • (cetakan tebal : penekanan dari Tergugat)c. Berdasarkan ketentuan restrukturisasi pada huruf b diatas, makapermohonan restrukturisasi kredit hanya dapat disetujui oleh Bankapabila TERMOHON masih memiliki prospek usaha yang baik danberdasarkan cash flow usaha TERMOHON tersebut bank meyakinibahwa TERMOHON akan mampu membayar seluruh kewajibannyakepada Bank berupa hutang pokok, bunga dan denda sesuai dengansyarat dan ketentuan yang akan dituangkan dalam PerjanjianRestrukturisasi Kredit.
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 26-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN Trt
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat:
PT Bank Perkreditan Rakyat Nusantara Bona Pasogit III, Kantor Cabang Tarutung
Tergugat:
Ir Patar Marguna Simanjuntak
67 — 20
  • Disamping itu jugaPENGGUGAT telah dengan sewenang wenang menuduhkan TERGUGAT tidakberitikad baik, sebaliknya bukankah tindakan PENGGUGAT untuk memaksakanperkara a quo maju kemeja persidangan sebagai tindakan radikal didalam satuperjanjian akibat adanya kebebasan yang tanpa batas (Unriestried freedom)sehingga mampu melakukan penekanan secara paksa (overlay harsh) kepadakami TERGUGAT justru sebagai bentuk tindakan itikad tidak baik??.
Pengadilan PA Gedong Tataan Perdata Agama
Register : 05-11-2018 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 4/Pdt.G/2018/PA.Gdt
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 26
  • Hartaharta yang diperoleh sebelum maupun setelahperkawinan tetap menjadi harta pribadi masingmasing termasuk, namuntidak terbatas pada hartaharta yang berasal dari hibah, wasiat, warisan,dan/atau harta benda lain yang sumber pembeliannya berasal dari hartaharta yang diperoleh sebelum terjadinya perkawinan;Bahwa salah satu penekanan penting dalam menentukan harta bersamaadalah norma yang menyatakan harta diperoleh selama dalamHalaman 42 dari 51Putusan Nomor 0004/Pdt.G/2018/PA.Gadtperkawinan.
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Penipuan
Register : 17-12-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 222/Pid.B/2014/PN Mkd
Tanggal 25 Februari 2015 — RORRY IRIAWAN Bin BUDIONO
66 — 12
  • Unsur Barangsiapa :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon) dankepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukan, dengandemikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak dari kemampuan dan pribadiseseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atas perbuatan yangdilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran para terdakwaterhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 06-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 586/PID.SUS/2018/PT MDN
Tanggal 7 Agustus 2018 — FIA RAHMADANI
53 — 24
  • R daripolisi dengan nomor : B/222/TUK. 7.2.3/XII/2017/Lantas tertanggal 05 Desember2017RINGKASAN PEMERIKSAAN BAGIAN LUARHalaman 5 dari 41 Putusan Nomor 586 /Pid.Sus/2018/PT MDNe dijumpai lebam mayat yang tipis, hilang pada penekanan, serta kaku mayat yangmudah dilawane dijumpai kelopak mata kiri bagian dalam pucat serta tampakbintikbintikperdarahane dijumpai luka lecet pada daerah perut dan tangane dijumpai luka robek pada daerah pipi dan kakie dijumpai patah tulang pipi, tulang rahang bawah, tulang
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Militer
Register : 04-11-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 159-K/PM III-16/AD/XI/2013
Tanggal 13 Februari 2014 — Serda Muslimin
99 — 213
  • tentunyaperbuatan Terdakwa jika tidak terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Oditur Militer akan dibebaskan, jikaperbuatannya bukan tindak pidana maka akan dilepaskan darisemua tuntutan hukum, namun jika terbukti melakukan tindakpidana maka tentunya secara hukum akan dikenakan pidana.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam Repliknya denganmengungkapkan pendapatnya yaitu bahwa pada dasarnya Replik OditurMiliter hanya bersifat penekanan
Pengadilan PN KAB SEMARANG
Putus : 03-09-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 7/Pdt.G/2014/PN Unr
Tanggal 3 September 2014 —
36 — 12
  • diri pribadi atau dalam kapasitas tertentu;b Harus pula memuat identitas Tergugat, dengan memperjelas apakahsecara pribadi atau dalam kapasitas tertentu;c Harus diuraikan posita/ duduk masalah yang dipersengketakan denganmenggambarkan kejadian materiil (materieel gebeuren) serta hubunganhukum yang ada dalam kejadian dimaksud (fundamentum petendi);d Harus dikemukakan secara lengkap dan jelas tuntutantuntutan apa sajayang dikehendaki Penggugat untuk diputus oleh Pengadilan (petitum);Menimbang, bahwa penekanan
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 10-03-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 02-02-2012
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 40-K/PM I-04/AD/III/2010
Tanggal 21 April 2010 — Sertu Alpian Pansyuri
51 — 21
  • Bahwa Terdakwa mengetahui untuk dapat memiliki senjata apiharus dilengkapi dengan surat ijin dari yang berwenang, demikianjuga untuk~ memiliki, menyimpan atau mengkonsumsi narkotika,karena pernah ada penekanan dari Komandan serta sosialisasitentang penyalahgunaan narkoba.18Menimbang, bahwa Oditur Militer di persidangan mengajukanbarang bukti berupa :1. Surat surata. 4 (empat) lembar Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.
Pengadilan PN CILACAP Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-02-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN CILACAP Nomor 34/Pdt.G/2015/PN Clp
Tanggal 11 Februari 2016 — Chafid lawan Wagyo, DKK
79 — 14
  • Saksi D E D I, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa sepengetahuan saksi dalam perkara ini hanya menyaksikanketika di Balai Desa tentang penyerahan dari Bu Suminah kepada PakWagyo;Bahwa yang ada di Balai Desa antara lain Pak Wagyo didampingi PakUsman, Bu Suminah datang sendiri dan saksi;Halaman 26 dari 43 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2015/PN ClpBahwa keluarga Pak Wagyo tidak ada melakukan penekanan/intimidasiterhadap Bu Suminah supaya menyerahkan Sertifikat kepada PakWagyo;Bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 18-09-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1031 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 18 September 2017 — IRSAN BAKTI HARAHAP VS PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Cabang Padangsidimpuan
111 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Termohon masih memiliki prospek usaha yang baik dan dinilaimampu memenuhi kewajiban setelah kredit direstrukturisasi;(cetakan tebal: penekanan dari Tergugat);Berdasarkan ketentuan restrukturisasi pada huruf b diatas, makapermohonan restrukturisasi kredit hanya dapat disetujui oleh Bankapabila Termohon masih memiliki prospek usaha yang baik danberdasarkan cash flow usaha Termohon tersebut bank meyakinibahwa Termohon akan mampu membayar seluruh kewajibannyakepada Bank berupa hutang pokok, bunga dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-08-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1193 K/Pdt/2017
Tanggal 30 Agustus 2017 — KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA VS Ny. AUGUSTINS, dkk
347 — 246 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dalamhalaman 48 menyatakan bahwa:...penekanan rumusan Pasal 378 RV dititikberatkan pada kerugian.Apabila suatu Putusan Pengadilan merugikan kepentingan atau hakseseorang, yang bersangkutan dapat mengajukan gugat darden verzetuntuk mempertahankan dan memulihkan kepentingan dari hak tersebut;Tentang Pasal 378 Rv ini, ahli hukum M.