Menyatakan perjanjian yang berjudul Tanjung Ocean View Development Purchase and Sale Agreement yang dibuat berbahasa Inggris antara Penggugat dan Para Tergugat, dan ditandatangani pada tanggal 23 Januari 2013, mengenai penjualan tanah seluas 1.000,32 M2 (seribu koma tiga puluh dua meter persegi), atau sebagian dari Sertifikat Hak Milik Nomor 178 tanggal 29 Mei 2009, Surat Ukur Nomor 47/SKD/2009 tanggal 23 Mei 2009 tertera atas nama USIN seluas 16.394 M2 terletak di Desa Sukadana

Sertifikat Hak Milik Nomor 179 tanggal 29 Mei 2009, Surat Ukur Nomor 48/SKD/2009 tanggal 4 Juli 2009 tertera atas nama Haji Ilham seluas 15.008 M terletak di Desa Sukadana, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, Nusa Tenggara Barat ;b. Sertifikat Hak Milik Nomor 180 tanggal 10 Juli 2009, Surat Ukur Nomor 50/SKD/2009 tanggal 4 Juli 2009 tertera atas nama Lalu Sidik seluas 16.268 M terletak di Desa Sukadana, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, Nusa Tenggara Barat ;c.

Sertifikat Hak Milik Nomor 181 tanggal 17 Juli 2009, Surat Ukur Nomor 49/SKD/2009 tanggal 4 Juli 2009 tertera atas nama Bagok seluas 16.050 M terletak di Desa Sukadana, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, Nusa Tenggara Barat ;setempat lokasi dikenal dengan nama Tanjung Ocean View Lot 29, terletak di Jalan By Pass Kuta, Lombok Tengah, Nusa Tenggara Barat, adalah sah kemudian batal karena wanprestasi oleh Para Tergugat ;7.

Sertifikat Hak Milik Nomor 181 tanggal 17 Juli 2009, Surat Ukur Nomor 49/SKD/2009 tanggal 4 Juli 2009 tertera atas nama Bagok seluas 16.050 M terletak di Desa Sukadana, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, Nusa Tenggara Barat ;setempat lokasi dikenal dengan nama Tanjung Ocean View Lot 29, terletak di Jalan By Pass Kuta, Lombok Tengah, Nusa Tenggara Barat, adalah sah kemudian batal karena wanprestasi oleh Para Tergugat ;8.

terletak di Desa Sukadana, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, Nusa Tenggara Barat ;Sertifikat Hak Milk Nomor 180 tanggal 10 Juli Mei 2009, Surat UkurNomor 50/SKD/2009 tanggal 4 Juli 2009 tertera atas nama Lalu Sidikseluas 16.268 M2? terletak di Desa Sukadana, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, Nusa Tenggara Barat ;Sertifikat Hak Milk Nomor 181 tanggal 17 Juli 2009, Surat Ukur Nomor49/SKD/2009 tanggal 4 Juli 2009 tertera atas nama Haji Ilham seluas16.050 M?

terletak di Desa Sukadana, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, Nusa Tenggara Barat ;Sertifikat Hak Milik Nomor 180 tanggal 10 Juli 2009, Surat Ukur Nomor50/SKD/2009 tanggal 4 Juli 2009 tertera atas nama Lalu Sidik seluas16.268 Mz? terletak di Desa Sukadana, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah, Nusa Tenggara Barat ;c. Sertifikat Hak Milk Nomor 181 tanggal 17 Juli 2009, Surat Ukur Nomor49/SKD/2009 tanggal 4 Juli 2009 tertera atas nama Haji Ilham seluas16.050 M?

Sertifikat Hak Milk Nomor 181 tanggal 17 Juli 2009, Surat Ukur Nomor49/SKD/2009 tanggal 4 Juli 2009 tertera atas nama Bagok seluas 16.050 M?

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Kupang tanggal 29 Maret 2019 dalam Register Nomor: 30/G/2019/PTUNKPG, dan telah diperbaiki pada pemeriksaan persiapan pada tanggal 18 April 2019yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:OBJEK SENGKETA, 22020 222 220220 Bahwa yang menjadi objek sengketa Perkara Tata Usaha Negara iniadalahKeputusan Bupati Timor Tengah Selatan Nomor : BKPP.803/02/3/2019,tanggal 3 Januari 2019, Tentang Hasil Integrasi Nilai Seleksi KompetensiDasar (SKD

Timor Tengah Selatan dandinyatakan lulus seleksi Administerasi serta pada tanggal 5 November2018 Penggugat mengikuti Tes Seleksi Kompetensi Dasar (SKD) ;4.

batas dan masukperingkat sesuai Peraturan Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara danReformasi Birokrasi Nomor 61 Tahun 2018 tentang OptimalisasiPemenuhan Kebutuhan / Formasi Pegawai Negeri Sipil dalam seleksiCPNS tahun 2018 disebut sebagai Peserta Seleksi Kompetensi Bidang(SKB) Kelompok Dua (2), Penggugat merupakan salah satu Peserta Tesyang dinyatakan lulus Seleksi Kompetensi Dasar (SKD), berhak mengikutites Seleksi Kompetensi Bidang (SKB) ;.

Panitia Instansi wajib memverifikasi keabsahan dan linearitasisertifikasi pendidik sebelum dilakukan Integrasi SKD dan SKB. ;6.4. Seluruh peserta harus menunjukan sertifikasi pendidik kepadaPanitia Instansi untuk diverifikasi dan divalidasi keabsahan danlinieritasnya.

Hasil Verifikasi tersebut angka 4 (empat) disampaikan oleh PanitiaInstansi kepada BKN sesuai dengan sistim aplikasi untuk pengolahan/Integrasi Hasil SKD dan SKB yang disediakan BKN pada lamanhttps://sscnadmin.bkn.go.id. Selanjutnya BKN akan memberikan nilai penuh (100.000) kepada peserta yang memiliki sertifikasi pendidik yangtelah dinyatakan valid dan sesuai linieritasnya oleh Panitia Instansi. 6.6.

Ali Qudus semakin marah dan menjambak rambut saksi Suriana AlsAna Binti Jalaludin Skd, selanjutnya saksi Suriana Als Ana Binti Jalaludin Skd jugamembalas menjambak rambut saksi korban Weni Tiara Als Leni Binti M.

Al Qudussehingga terjadia saling jambak rambut, kemudian datanglah Terdakwa yaitu Kakak dariSaksi Jalpi Putra Als Jalpi Bin Jamrin mencoba menolong memisahkan karena khawatirdengan kandungan saksi Suriana Als Ana Binti Jalaludin Skd yang sedang jalan 6 (enam)bulan, yang mana Terdakwa menjambak rambut dan menendang badan saksi korban WeniTiara Als Leni Binti M.

Ali Qudus sampai terjatuh ke lantai, akibatnya saksi Suriana AlsAna Binti Jalaludin Skd terlepas dari jambakan dan segera dibawa oleh saksi Jalpi PutraAls Jalpi Bin Jamrin masuk ke dalam rumah, sementara itu kemudian terjadi saling jambakrambut antara saksi korban Weni Tiara Als Leni Binti M.

menyuruh saksi agar pulang dan tidak membuat keributandi rumah;Bahwa saksi merasakan saksi Surian Als Ana Binti Jalaludin Skd memegang kerahbaju bagian depan saksi sehingga saksi membalas dengan menjambak rambut SaksiSuriana Als Ana Binti Jalaludin Skd kemudian terjadi jambak menjambak;Bahwa saksi melihat Terdakwa menjambak rambut dan menendang badan saksisampai terjatuh ke lantai sehingga saksi melepaskan jambakan tangan saksi dirambut Saksi Suriana Als Ana Binti Jalaludin Skd;Bahwa antara saksi

Ali Qudus sehingga Saksi SuarianaAls Ana Binti Jalaludin Skd menyuruh Saksi Weni Tiara Als Leni Binti M. Ali Quduspergi dari rumah tersebut;Bahwa Terdakwa menarik Saksi Weni Tiara Als Leni Binti M. Ali Qudus karenamenjambak rambut saksi Suariana Als Ana Binti Jalaludin Skd;Bahwa Terdakwa bersama saksi Weni Tiara Als Leni Binti M. Ali Qudus kemudiansaling menjambak;Bahwa antara Terdakwa dan Saksi Weni Tiara Als Leni Binti M.

Menetapkan hukum bahwa Identitas Pemohon yang sebenarnya adalah Menyatakan bahwa Pemohon lahir dengan nama SINTE, Lahir di Tonjer, tanggal 31 Desember 1972, sesuai Surat Keterangan Lahir yang dikeluarkan Kepala Desa Sukadana Nomor 25/SKL/SKD/VIII/2018 dan E-KTP NIK.5202047112720306 ;
3. Menetapkan nama Pemohon diganti dari INAQ AYU menjadi nama SINTE;
4.

Bahwa Pemohon lahir dengan nama SINTE, Lahir di Tonjer, tanggal 31Desember 1972, sesuai Surat Keterangan Lahir yang dikeluarkan KepalaDesa Sukadana Nomor 25/SKL/SKD/VIII/2018 dan EKTPNIK.5202047112720306 ;2. Bahwa sesuai kebiasaan Suku Sasak pada umumnya bahwa setiap orangyang sudah menikah dan punya anak maka namanya diganti, begitu jugadengan Pemohon nama SINTE diganti menjadi INAQ AYU ;3.

Menyatakan bahwa Pemohon lahir dengan nama SINTE, Lahir di Tonjer,tanggal 31 Desember 1972, sesuai Surat Keterangan Lahir yangdikeluarkan Kepala Desa Sukadana Nomor 25/SKL/SKD/VIII/2018 dan EKTP NIK.5202047112720306 ;3. Menetapkan nama Pemohon diganti dari INAQ AYU menjadi nama SINTE ;4.

Photocopy Surat keterangan Lahir, Nomor : 25/SKL/SKD/III/2018(Tertanda P1);2. Potocopy Kartu Tanda Penduduk An. SINTE Nomor : 5202047112720306,(Tertanda P2);3. Photocopy Surat Keterangan Beda Nama, Nomor : 144/SKBN/SKD/VIII/2018 (Tertanda P3) ;4. Potocopy Kartu Keluarga An.

Saksi DOMIN di bawah sumpah menyatakan ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan memiliki hubungan keluargaakan tetapi jauh dengan Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon lahir dengan nama SINTE,Lahir di Tonjer, tanggal 31 Desember 1972, sesuai Surat KeteranganLahir yang dikeluarkan Kepala Desa Sukadana Nomor25/SKL/SKD/VIII/2018 dan EKTP NIK.5202047112720306 ; Bahwa sesuai kebiasaan Suku Sasak pada umumnya bahwa setiaporang yang sudah menikah dan punya anak maka namanya diganti,begitu juga dengan

Menetapkan hukum bahwa lIdentitas Pemohon yang sebenarnya adalahMenyatakan bahwa Pemohon lahir dengan nama SINTE, Lahir di Tonjer,Halaman 5 dari 6 Putusan Nomor 65/Pdt.P/2018/PN Pya.tanggal 31 Desember 1972, sesuai Surat Keterangan Lahir yangdikeluarkan Kepala Desa Sukadana Nomor 25/SKL/SKD/VIII/2018 dan EKTP NIK.5202047112720306 ;3. Menetapkan nama Pemohon diganti dari INAQ AYU menjadi nama SINTE;4.

menggunakan formulir yang telah ditetapkan dalam Lampiran II atauLampiran III;b) SKD telah diisi oleh WPLN dengan lengkap;c) SKD telah ditandatangani oleh WPLN atau diberi tanda yang setara dengantanda tangan sesuai dengan kelaziman di negara mitra P3B;d) SKD telah disahkan oleh pejabat yang berwenang, wakilnya yang sah ataupejabat kantor pajak yang berwenang di negara mitra P3B, yang dapatberupa tanda tangan atau diberi tanda yang setara dengan tanda tangansesuai dengan kelaziman di negara mitra

Putusan Nomor 846/B/PK/PJK/2015e) SKD disampaikan sebelum berakhirnya batas waktu penyampaian SPTmasa untuk masa terutangnya pajak;Bahwa pemotong/pemungut pajak tidak diperkenankan menerapkanketentuan yang diatur di dalam P3B dan wajib memotong atau memungut pajakyang terutang sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam UU PPh karenaWPLN tidak dapat memenuhi persyaratan administratif sesuai Pasal 4 ayat (3)Peraturan Dirjen Pajak Nomor PER61/PJ/2009 juncto PER24/PJ/2010;Bahwa Tim Peneliti sependapat

,Ltd., yang beralamat di 261, Ginza, Chuoku, Tokyo, Jepang sebagailawan transaksi Pemohon Banding yang memiliki SKD;bahwa Majelis berpendapat SKD atas nama Chuo Senko AdvertisingCo., Ltd. membuktikan bahwa Chuo Senko Advertising Co., Ltd. adalahmerupakan Wajib Pajak yang terdaftar pada otoritas pajak Jepang;bahwa Chuo Senko Advertising Co., Ltd., Tokyo, Japan tidak memilikiBentuk Usaha Tetap (BUT) di Indonesia;bahwa dengan mempertimbangkan fakta, data dan keterangan tersebutMajelis berpendapat bahwa

No Uraian Persyaratan Administrasi Keterangan1 SKD menggunakan formulir yang telah Tidak dipenuhi oleh WPLNditetapkan dalam Lampiran II atau LampiranIll Peraturan Direktur Jenderal Pajak NomorPER61/PJ/2009 jo PER24/PJ/20102 SKD telah diisi oleh WPLN dengan lengkap Tidak dipenuhi oleh WPLN3 SKD telah ditandatangani oleh WPLN atau Tidak dipehuhl oleh WPLNdiberi tanda yang setara dengan tandatangan sesuai dengan kelaziman dl negaramitra P3B 4 SKD telah disahkan oleh pejabat yang Tidak dipenuhi oleh

TaiYokotachi, bertanggal 5 Oktober 2010, dapat kami sampaikanbahwa berdasarkan ketentuan pemotong/pemungut pajak wajibmenyampaikan fotokopi SKD yang diterima dari WPLN sebagailampiran SPT Masa;3.11.bahwa dari penjelasan di atas, kami berkesimpulan bahwa tidakadanya SKD dalam SPT Masa PPh Pasal 26 (SKD diserahkanpada saat pemeriksaan atas nama Chuo Senko yangdisampaikan Termohon Peninjauan Kembali adalah untuk tahunpajak 2008 tanggal 3 Juni 2009), membuat pembayaranimbalan sehubungan dengan pekerjaan

RAFIZAL.Foto copy legalisir Surat Keterangan Nomor : 103/SKT/SKd/THR/2008 Tanggal 12 Maret 2008 Atas nama HAYATI OLOANyang ditanda tangani oleh Kepala Desa Sekijang An. RAFIZAL.Foto copy legalisir Surat Keterangan Nomor : 104/SKT/SKd/THR/2008 Tanggal 12 Maret 2008 Atas nama KARTINI SIREGARyang ditanda tangani oleh Kepala Desa Sekijang An. RAFIZAL.Foto copy legalisir Surat Keterangan Nomor : 105/SKT/SKd/THR/2008 Tanggal 12 Maret 2008 Atas nama Drs.

RAFIZAL.Foto copy legalisir Surat Keterangan Nomor : 106/SKT/SKd/THR/2008 Tanggal 12 Maret 2008 Atas nama SAFRIL yang ditandatangani oleh Kepala Desa Sekijang An. RAFIZAL.Foto copy legalisir Surat Keterangan Nomor : 113/SKT/SKd/THR/2008 Tanggal 13 Maret 2008 Atas nama EDI SETYANTO yangditanda tangani oleh Kepala Desa Sekijang An.

oleh Kepala Desa Sekijang An.Rafizal;Foto copy Legalisir Surat Keterangan Nomor : 17/SKT/SKd/THR/2007 tanggal 24 September 2007 atas nama Ahmad WiraOkta Mahendra yang ditandatangani oleh Kepala Desa SekijangAn.Rafizal;Foto copy Legalisir Surat Keterangan Nomor : 18/SKT/SKd/THR/2007 tanggal 24 September 2007 atas nama Amanda RasuliaGita Mahendrasti yang ditandatangani oleh Kepala Desa SekijangAn.Rafizal;Foto copy Legalisir Surat Keterangan Nomor : 58/SKT/SKd/THR/2008 tanggal 01 Februari 2008 atas

nama Idham Hasibuanyang ditandatangani oleh Kepala Desa Sekijang An.Rafizal;Foto copy Legalisir Surat Keterangan Nomor : 59/SKT/SKd/THR/2008 tanggal 01 Februari 2008 atas nama Wargoh Hasibuanyang ditandatangani oleh Kepala Desa Sekijang An.Rafizal;Foto copy Legalisir Surat Keterangan Nomor : 60/SKT/SKd/THR/2008 tanggal 01 Februari 2008 atas nama Bowo Budiartoyang ditandatangani oleh Kepala Desa Sekijang An.Rafizal;Foto copy Legalisir Surat Keterangan Nomor : 61/SKT/SKd/THR/2008 tanggal 01 Februari

Surat Keterangan Nomor : 104/SKT/SKd/THR/2008 tanggal 12 Maret 2008 atas nama Kartini Siregar yangditandatangani oleh Kepala Desa Sekijang An.Rafizal; Foto copy Legalisir Surat Keterangan Nomor : 105/SKT/SKd/THR/2008 tanggal 12 Maret 2008 atas nama Drs.Adrias yangditandatangani oleh Kepala Desa Sekijang An.Rafizal;e Foto copy Legalisir Surat Keterangan Nomor : 106/SKT/SKd/THR/2008 tanggal 12 Maret 2008 atas nama Safril yangditandatangani oleh Kepala Desa Sekijang An.Rafizal;e Foto copy Legalisir

Setelah mendengar permohonan terdakwa terhadap Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 292/Pid.B/2017/PN LigMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Herman bin Rozaq bersama Samsul bin Yarim(diajukan dalam berkas terpisah) hari Jumat tanggal 24 Februari 2017 sekirajam 11.00 Wib atau pada sewaktuwaktu dalam bulan Februari atau dalamtahun 2017 bertempat di Divisi SKD

barang itudengan melawan hukum,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu , dilakukan oleh terdakwatersebut dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari jumat tanggal 24 Februari 2017 jam 10.30 Wib saksiSdr.Andre Guntur,Sdr.Hairul Saleh,Sdr.Handi Powonogoro yang merupakanpetugas keamanan PT Lonsum Sei Kepayang Estate melakukan patroli rutindiwilayah perkebunan milik PT Lonsum Sei Kepayang tersebut dan disaatsaksi Sdr.Andre Guntur,Sdr.Saleh,handi Powonogoro sampai di Blok 2880Divisi SKD

Saksi Hairul Saleh bin Abdul Wahid dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 24 Februari 2017 sekira jam11.00 Wib di Divisi SKD Blok 2880 kebun kelapa sawit milik PTLonsum Sei Kepayang Estate Desa Tebing Tinggi Kec.NibungKab.MurataraBahwa saksi menjelaskan kalau para terdakwa mengambil buahkelapa sawit milik PT tersebut dengan cara memanen dan megangkutbuah kelapa sawit tersebut dan saat para saksi mendapati sebanyak95 sembilan janjang buah kelapa

Saksi Handi Powo Ngroho bin Fikri dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 24 Februari 2017 sekira jam11.00 Wib di Divisi SKD Blok 2880 kebun kelapa sawit milik PTLonsum Sei Kepayang Estate Desa Tebing Tinggi Kec.NibungKab.MurataraBahwa saksi menjelaskan kalau para terdakwa mengambil buahkelapa sawit milik PT tersebut dengan cara memanen dan megangkutbuah kelapa sawit tersebut dan saat para saksi mendapati sebanyakHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor

mengunakan sepeda motorAkibat kejadian tersebut pihak PT Lonsum Sei Kepayang mengalamikerugian sebesar Rp. 3.044.660 yang mana berat buah kelapa sawittersebut sebanyak 1.580 kg dikali Rp 1.927 perkilo gramnyaTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan atasketerangan saksi;4.Saksi Samsul Bin Yarim dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah mertua dari terdakwa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Februari 2017 sekira jam 11.00Wib di Divisi SKD

PadaTahun 2009 Pemohon Banding tidak memiliki Surat Keterangan Domisili(SKD) Pemohon Banding Luar Negeri dari otoritas Jepang dan SingapuraHalaman 4 dari 23 halaman.

Bahwa dari dokumen pendukung yang disampaikan olehTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)dalam persidangan berupa Surat Keterangan Domisili (SKD),diketahui bahwa SKD atas nama Sumitomo Forestry (Singapore)Ltd tersebut diterbitkan pada tanggal 17 Maret 2011, sedangkantransaksi pembayaran bunga dari Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) kepada Sumitomo Forestry(Singapore) Ltd terjadi sebelumnya yaitu pada Tahun 2009;c.

Putusan Nomor 476/B/PK/PJK/2015diterbitkan pada tanggal 14 Pebruari 2011, yang berarti masaberlaku SKD tersebut atau SKD tersebut dapat dipergunakan daritanggal 14 Februari 2011 sampai dengan tanggal 13 Pebruari2012.

Dengan demikian SKD tersebut tidak dapat digunakansebagai pembuktian resident Jepang karena waktupenggunaannya di luar masa berlakunya SKD atau dengan katalain Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)tidak dapat menyerahkan SKD atas nama Sumitomo Forestry Co,Ltd yang berlaku pada saat terjadinya transaksi pembayaranroyalti dan bunga Tahun 2009;e.

Dengan demikian SKD tersebuttidak dapat digunakan sebagai pembuktian resident Singapurakarena waktu penggunaannya di luar masa berlakunya SKD ataudengan kata lain Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) tidak dapat menyerahkan SKD atas namaSumitomo Forestry (Singapore) Ltd yang berlaku pada saatterjadinya transaksi pembayaran bunga Tahun 2009;14.

Menyatakan hukum, bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu di Kabupaten Buleleng pada tanggal 15 Januari 2003 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, Nomor : 441/WNI/Skd/2011, tertanggal 11 Nopember 2011, adalah sah ;4.

Menyatakan hukum, bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu di Kabupaten Buleleng pada tanggal 15 Januari 2003 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, Nomor : 441/WNI/Skd/2011, tertanggal 11 Nopember 2011, adalah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;5.

Menyatakan hukum bahwa anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang bernama: ANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, laki-laki, lahir di Kabupaten Buleleng, pada tanggal 26 April 2003, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 1167/Disp/Skd/2011,tanggal 14 Nopember 2011; ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan , lahir di Kabupaten Buleleng pada tanggal 26 Mei 2011, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 213/Ist/Skd/2011 tanggal 14 Nopember 2011;tetap berada dalam

sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenHalaman 1 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 550/Pdt.G/2016/PN SgrBuleleng, Nomor : 441/WNVSkd/2011, tertanggal 11Nopember 2011 ; Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat denganTergugat telah dikaruniai keturunan 2 (DUA) orang anakyaitu :1.ANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir di Kabupaten Buleleng, pada tanggal 26 April2003, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No.1167/Disp/Skd

/2011,tanggal 14 Nopember 2011 yangdikeluarkan pleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng tanggal 16 Nopember 2011;2.ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT,perempuan , lahir di Kabupaten Buleleng pada tanggal 26Mei 2011, sesuai dengan Kutipan Akta Kepalhiran yangDIKELUARKAN OLEH Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng No. 213/Ilst/Skd/2011 ; Bahwa kedua anak anak tersebut berada dalam asuhandan tanggung jawab Tergugat ; Bahwa pada awalnya perkawinan antara

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 441/WNV/Skd/2011, atasnama TERGUGAT dan PENGGUGAT, tertanggal 11 Nopember2011, tertanda P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1167/Disp/Skd/2011 atasnama ANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT,tertanggal 14 Nopember 2011, tertanda P2;3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 213/lst/Skd/2011 atasnama ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, tertanggal14 Nopember 2011, tertanda P3;4.

/2011 tanggal 14 Nopember2011, dan ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahirtanggal 26 Mei 2011 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor213/Is/Skd/201 1;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagidisebabkan karena terjadi pertengkaran/percekcokan diantaramereka;Halaman 10 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 550/Pat.G/2016/PN SgrMenimbang, bahwa Pasal 1 UndangUndang R.Il.

Menyatakan hukum bahwa anak yang lahir dari perkawinanPenggugat dengan Tergugat yang bernama:e ANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki,lahir di Kabupaten Buleleng, pada tanggal 26 April 2003, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran No. 1167/Disp/Skd/2011 ,tanggal14 Nopember 2011;e ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan ,lahir di Kabupaten Buleleng pada tanggal 26 Mei 2011, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran No. 213/lst/Skd/2011 tanggal 14Nopember 2011;tetap berada dalam pengasuhan dan tanggung

;Bahwa selanjutnya, Pasal 4 ayat (3) dan (4) Peraturan Direktur Jenderal Pajakyang sama menyebutkan bahwa:Ayat (3),"Persyaratan administratif sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 ayat (1) hurufb adalah SKD yang disampaikan oleh WPLN kepada Pemotong/PemungutPajak:a.

) wajib dilampirkan dalam SPT Masa untuk masapajak terutangnya pajak, dalam hal transaksi dilakukan dengan Wajib PajakLuar Negeri dimana dalam ketentuan P3Bnya tidak terdapat pajak yang terutang(karena hak pemajakannya di negara domisili), Wajib Pajak tidak wajibmelampirkan SKD;Bahwa lebih lanjut, Pasal 5 ayat (1) Peraturan Direktur Jenderal Pajak yangsama, menyebutkan bahwa:"SKD yang menggunakan formulir sebagaimana ditetapbkan dalam Lampiran(Form DGT 1) yang disampaikan kepada Pemotong/Pemungut

Lebih lanjut, SKD Nordea BankFinland Plc, Singapore Branch (Finlandia), SKD Skandinaviska EnskildaBanken (Swedia) dan SKD Mizuho Corporate Bank (Jepang) telah PemohonBanding serahkan pada saat proses pemeriksaan;Bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Perjanjian Penghindaran PajakBerganda (Tax Treaty) antara Indonesia dan Swedia, diatur bahwa:"The profits of an enterprise of a Contracting State shall be taxable only inthat State unless the enterprise carries on business in the other ContractingState through

Putusan Nomor 1873/B/PK/PJK/2017Untuk dapat menerapkan P3B kepada WPLN,Pemotong/Pemungut Pajak melakukan prosedurpenelitian apakah SKD mencantumkan jawaban:a. "No" dalam Butir 3 Part IV; ataub. "Yes" dalam Butir 6 Part V; atauc.

./2010, SKD yang disampaikankepada Pemotong / Pemungut Pajak setelahberakhirnya batas waktu penyampaian SPT Masauntuk masa pajak terutangnya pajak, tidak dapatdipertimbangkan sebagai dasar penerapanketentuan yang diatur dalam P3B;Dengan demikian, meskipun SKD atas namapenerima jasa yang terdiri dari Nordea BankFinland Plc, Nordea Bank AB (publ), MizuhoCorporate Bank dan Nordea Bank Finland Plc(Singapore Branch) telah diserahkan danditunjukkan Termohon Peninjauan Kembali kehadapan sidang pemeriksaan

menggunakan formulir yang telah ditetapbkan dalam Lampiran II atauLampiran III;b) SKD telah diisi oleh WPLN dengan lengkap;c) SKD telah ditandatangani oleh WPLN atau diberi tanda yang setara dengantanda tangan sesuai dengan kelaziman di negara mitra P3B;d) SKD telah disahkan oleh pejabat yang berwenang, wakilnya yang sah ataupejabat kantor pajak yang berwenang di negara mitra P3B, yang dapatberupa tanda tangan atau diberi tanda yang setara dengan tanda tangansesuai dengan kelaziman di negara mitra

,yang beralamat di 261, Ginza, Chuoku, Tokyo, Jepang sebagai lawantransaksi Pemohon Banding yang memiliki SKD;bahwa Majelis beroendapat SKD atas nama Chuo Senko Advertising Co.

Peraturan Direktur Jenderal Pajak NomorPER61/PJ/2009 jo PER24/PJ/2010 2 SKD telah diisi oleh WPLN dengan lengkap Tidak dipenuhi oleh WPLN3 SKD telah ditandatangani oleh WPLN atau Tidak dipehuhl oleh WPLNdiberi tanda yang setara dengan tandatangan sesuai dengan kelaziman dl negaramitra P3B4 SKD telah disahkan oleh pejabat yang Tidak dipenuhi oleh WPLNberwenang, wakjlnya yang sah, atau pejabatkantor pajak yang berwenang di negara mitraP36, yang dapat berupa tanda tangan ataudiberi tanda yang setara

dengan tandatangan sesuai dengan kelaziman di negaramitra P3B5 SKD disampaikan sebelum berakhirnya Tidak dipenuhi oleh WPLNbatas waktu dengan penyampalan SPT Masauntuk masa pajak terutangnya pajak Halaman 14 dari 21 halaman.

Tai Yokotachi, bertanggal 5Oktober 2010, dapat kami sampaikan bahwa berdasarkan ketentuanpemotong/pemungut pajak wajib menyampaikan fotokopi SKD yangditerima dari WPLN sebagai lampiran SPT Masa;14) Dari penjelasan diatas, Pemohon Peninjauan Kembali berkesimpulanbahwa tidak adanya SKD dalam SPT Masa PPh Pasal 26 (SKDdiserahkan pada saat pemeriksaan atas nama Chuo Senko yangdisampaikan Termohon Peninjauan Kembali adalah untuk tahun pajak2008 tanggal 3 Juni 2009), membuat pembayaran imbalan sehubungandengan

VIT/19/2013Bea Masuk2012bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap penetapan klasifikasiatas PIB Nomor : 118657, tanggal 27 Maret 2012 berupa importasi 10 Unit Kalmar TerminalTractors Model Ottawa 4x2 Shipped in SKD Condition, negara asal China, dengan klasifikasidiberitahukan pada pos tarif 8701.90.9000 BM 0% ACFTA) yang oleh Kantor PelayananUtama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok ditetapkan pada pos tarif 8701.20.1000 BM 5%,yang mengakibatkan diterbitkannya SPTNP Nomor

diinterpretasi dalam HS sudahsesuai dan sangat spesifik dengan kondisi unit yang diimpor yaitu jenis traktor selain traktorpertanian, ditambah juga dengan hasil identifikasi barang yang menyebutkan bahwa unit yangdiimpor adalah jenis : traktor jalan untuk semi trailer selain traktor pertanian;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas permohonan banding PemohonBanding, diperoleh petunjuk bahwa Pemohon Banding telah melakukan importasi atas 10Units Kalmar Terminal Tractors Model Ottawa 4x2 Shipped in SKD

The cab featurespower steering, automatic gear shifting, maximum visibility and a sharp turning radius,which provides our drivers with comfort while increasing productivity.Kalmar terminal tractors can spot 3 trailers in the same time it takes an overtheroadtractor to spot I trailer.bahwa berdasarkan uraian tersebut Majelis menyimpulkan identifikasi barang adalah :Terminal Tractors merk Kalmar, model Ottawa 4x2 dalam keadaan SKD (Semi KnockedDown) yang penggunaannya adalah : Off Highway.Klasifikasi

) yang penggunaannya adalah : Off Highway,Majelis berkesimpulan klasifikasinya adalah pada pos tarif 8701.90, yaitu Lainlain daripada traktor dikendalikan dengan berjalan kaki, traktor jalan untuk semi trailer, dan traktorrantai kelabang;bahwa lebih lanjut, pos tarif 8701.90 dibreakdown menjadi 2 (dua) sub pos tarif yaitu :8701.90 Lainlain:menimbangmenimbang8701.90.10.0 TraktorO pertanian8701.90.90.0 Lainlain0 sehingga dengan demikian Terminal Tractors merk Kalmar, model Ottawa 4x2 dalamkeadaan SKD

XXXTerhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea dan Cukai Dalam SPTNP NomorSPTNP006159/NOTUL/KPUTP/BD.02/2012 tanggal 05 April 2012 dan menetapkan atasbarang yang diimpor dengan PIB Nomor 118657 tanggal 27 Maret 2012 yaitu KalmarTerminal Tractors Model Ottawa 4x2 Shipped in SKD Condition, negara asal China masukklasifikasi pos tarif 8701.90.90.00 dengan tarif bea masuk 0%;

menggunakan formulir yang telah ditetapkan dalam Lampiran II atauLampiran III;b) SKD telah diisi oleh WPLN dengan lengkap;c) SKD telah ditandatangani olen WPLN atau diberi tanda yang setara dengantanda tangan sesuai dengan kelaziman di negara mitra P3B;d) SKD telah disahkan oleh pejabat yang berwenang, wakilnya yang sah ataupejabat kantor pajak yang berwenang di negara mitra P3B, yang dapatberupa tanda tangan atau diberi tanda yang setara dengan tanda tangansesuai dengan kelaziman di negara mitra

;e) SKD disampaikan sebelum berakhirnya batas waktu penyampaian SPTmasa untuk masa terutangnya pajak;Bahwa pemotong/pemungut pajak tidak diperkenankan menerapkan ketentuanyang diatur di dalam P3B dan wajib memotong atau memungut pajak yangterutang sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam UndangUndang PPhHalaman 2 dari 20 halaman.

Putusan Nomor 851/B/PK/PJK/2015Co., Ltd., yang beralamat di 261, Ginza, Chuoku, Tokyo, Jepangsebagai lawan transaksi Pemohon Banding yang memiliki SKD;Bahwa Majelis beroendapat SKD atas nama Chuo Senko AdvertisingCo., Ltd. membuktikan bahwa Chuo Senko Advertising Co., Ltd. adalahmerupakan Wajib Pajak yang terdaftar pada otoritas pajak Jepang;Bahwa Chuo Senko Advertising Co., Ltd., Tokyo, Japan tidak memilikiBentuk Usaha Tetap (BUT) di Indonesia;Bahwa dengan mempertimbangkan fakta, data dan keterangantersebut

menggunakan formulir yang telah Tidak dipenuhi oleh WPLNditetapbkan dalam Lampiran II atau LampiranIll Peraturan Direktur Jenderal Pajak NomorPER61/PJ/2009 jo PER24/PJ/2010 SKD telah diisi oleh WPLN dengan lengkap Tidak dipenuhi oleh WPLN SKD telah ditandatangani oleh WPLN atau Tidak dipehuhi oleh WPLNdiberi tanda yang setara dengan tandatangan sesuai dengan kelaziman dl negaramitra P3B 4 SKD telah disahkan oleh pejabat yang Tidak dipenuhi oleh WPLNberwenang, wakjlnya yang sah, atau pejabatkantor

Bahwa dari penjelasan di atas, kami berkesimpulan bahwatidak adanya SKD dalam SPT Masa PPh Pasal 26 (SKDHalaman 16 dari 20 halaman.

Sesuai dengan Pasal 14 P3B IndonesiaJepang yang berlaku bahwa jasa tersebut hanya dikenakan pajak di negara yang bersangkutandikarenakan penerima jasa tidak berdomisili di Indonesia selain ituPemohon Banding tidakmelampirkan SKD;bahwa menurut Pemohon Banding pembayaran extra management fee sebesar Rp156.078.774,00 bukan merupakan objek PPh Pasal 26 karena jasa manajemen tersebut diterimadi luar negeri, dan seperti tertera dalam P3B IndonesiaJepang.

Pemohon Banding dapatmembuktikan dengan SKD, passport dan laporan perjalanan pegawai Pemohon Banding yangmenerima pelayanan manajemen tersebut;bahwa Pemohon Banding menerima jasa management dari Arysta Lifescience Co Jepang di luarnegeri, dan seperti tertera dalam P3B IndonesiaJepang Pemohon Banding dapat membuktikandengan SKD, passport, dan laporan perjalanan pegawai Pemohon Banding yang menerimapelayanan manajemen tersebut, sehingga menurut Pemohon Banding pembayaran ExtraManagement Fee sebesar

Rp.156.078.774,00 bukan merupakan objek PPh Pasal 26;bahwa pembayaran jasa manajemen berupa Management Fee sebesar Rp156.078.774,00dikoreksi oleh Terbanding sebagai objek PPh Pasal 26 karena sesuai dengan Pasal 14P3BindonesiaJepang yang berlaku, jasa tersebut hanya dikenakan pajak di negara yangbersangkutan dikarenakan penerima jasa tidak berdomisili di Indonesia dan Pemohon Bandingtidak melampirkan SKD tidak sesuai dengan ketentuan sebagaimana Lampiran II PER61/PJ/2009;bahwa SKD yang disampaikan

Pihak kantorJepang pun setuju untuk menerbitkannya dan mencantumkan berlaku tanggal 1 Januari 2008sehingga berlaku untuk satu tahun dari tanggal tersebut, sehingga tidak semestinyamenggunakan Lampiran II PER 61/PJ/2009 dikarenakan ketentuan PER 61/PJ/2009 berlakuuntuk transaksi yang terjadi mulai Januari 2010;bahwa dengan diterbitkannya SKD atas nama Arysta Lifescience Corporation yang bertanggal19 Mei 2010 dan mencantumkan berlaku tanggal 1 Januari 2008 oleh Kyobashi Tax OfficeJepang, maka Arysta

pada tanggal 21 Agustus 2002, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 5108-KW-10042019-0003 tertanggal 13 September 2013 adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Menyatakan sebagai hukum bahwa anak-anak yang lahir dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK PERTAMA DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT, sesuai kutipan akte kelahiran No: 456/IST/Skd/2003 dan ANAK KEDUA DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT, sesuai kutipan akte kelahiran No: 192/IST/Skd/2006, tetap berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat dengan tetap memberi kesempatan kepada Tergugat untuk bertemu dan melaksanakan kewajibannya untuk ikut memelihara serta mendidik anak tersebut ;6.

Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan dua (2) orang anak, masingmasing diberi nama :Halaman dari 9 Putusan Perdata Nomor 20/PDT.G/2015/PN.Sgr.2.1 ANAK PERTAMA DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT, sesuaikutipan akte kelahiran No: 456/IST/Skd/2003 (ANAK PERTAMA DARIPENGGUGAT DAN TERGUGAT)2.2 ANAK KEDUA DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT, sesuaikutipan akte kelahiran No: 192/IST/Skd/2006 (ANAK KEDUA DARIPENGGUGAT DAN TERGUGAT)Bahwa awalnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalansebagaimana layaknya

Menyatakan anak yang dilahirkan yang maisngmasing diberi nama : ANAK PERTAMA DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT, sesuai kutipanakte kelahiran No: 456/IST/Skd/2003 dan ANAK KEDUA DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT, sesuai kutipan aktekelahiran No: 192/IST/Skd/2006, ikut bersama Penggugat dan bagi Tergugatdiberikan hak untuk memberikan kasih sayang yang seluasluasnya untuk keduaanak tersebut ;D.

Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap gugatan yang telah dibacakan,Kuasa Hukum Penggugat menyatakan tetap pada isi gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dan membuktikan dalil Gugatannya,Kuasa Hukum Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa :1 Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 193/WNI/BII.2002, atasnamaPENGGUGAT dan Tergugat, tertanggal 31 Mei 2002, diberi tanda buktiP1;Halaman 3 dari 10 Putusan Perdata Nomor 20/PDT.G/2015/PN.Ser.2 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 456/Ist/Skd

/2003, atasnamaANAK PERTAMA DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT,tertanggal 31 Desember 2003, diberi tanda bukti P2 ;3 Kutipan Akta Kelahiran No. 192/Ist/Skd/2006, atasnama ANAKKEDUA DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT, tertanggal 22 Mei2006, diberi tanda bukti P3 ;masingmasing bukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan telahdibubuhkan meterai cukup sehingga dapat dipergunakan sebagai bukti yang sahdipersidangan ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang telah didengar

/2003 (bukti P2) dan ANAK KEDUA DARIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, sesuai kutipan akte kelahiran No: 192/IST/Skd/2006 (bukti P3) ;Menimbang, bahwa atas dalil Penggugat diatas selanjutnya dalam petitumhuruf C gugatannya, pada pokoknya Penggugat memohon agar anak tersebut beradadalam asuhan Penggugat ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan fakta hukum sebagaimanaterurai diatas, Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut : Bahwa terhadap anakanak antara Penggugat dengan Tergugatmerupakan anak yang lahir dalam

Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal9 September 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda pada tanggal 9 September 2013 dengan Register Perkara Nomor : 36/G/2013/PTUN.SMD, dan telah diperbaiki dalam Pemeriksaan Persiapan tanggal 30Oktober 2013, yang pada pokoknya mengemukakan dalildalil gugatannya sebagaiberikut :1.Bahwa, yang menjadi obyek sengketa adalah Surat Keputusan Ketua DewanPerwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kabupaten Kutai Timur Dengan No. 30/PersDPRD/SKD

Bahwa, tindakan Tergugat tersebut juga melanggar Asasasas Umum Pemerintahanyaitu asas kepastian hukum, tertib penyelenggaraan negara, Proporsioanlitas,akuntabilitas dan asas kecermatan;Berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atas, Penggugat mohon agar Pengadilan TataUsaha Negara Samarinda berkenan kiranya memutuskan :1.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Ketua Dewan Perwakilan RakyatDaerah (DPRD) Kabupaten Kutai Timur Dengan No. 30/PersDPRD/SKD

Kutai Timur atas nama David Rante, $.Th dan PengusulanPengangkatan Saudara Agustinus Obed Tangdilallo, SE.;3.Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Ketua DewanPerwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kabupaten Kutai Timur Dengan No. 30/PersDPRD/SKD/VIII/2013 tertanggal 28 Agustus 2013, Perihal : Usulan PenggantianAntar Waktu Anggota DPRD Kab.

.;4.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan Jawabannya tertanggal 4 Desember 2013, dengan mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa, dalil gugatan Penggugat adalah tidak benar karena Ketua DPRD KabupatenKutai Timur mengeluarkan Surat usulan Penggantian Antar Waktu Anggota DPRDKabupaten Kutai Timur tertanggal 28 Agustus 2013 Nomor : 30/PersDPRD/SKD/VIU/2013 yang ditujukan kepada Bupati Kutai

DPCPelopor/SR01/V1/2013 tertanggal 3 Juni 2013, dan surat tersebut belum pernah dibatalkan,serta masalah internal Partai Pelopor bukanlah tanggung jawab Tergugat;Bahwa, Tergugat sama sekali tidak melanggar Pasal 53 ayat 2 huruf a dan b UU No. 27Tahun 2009, karena Surat usulan Penggantian Antar Waktu Anggota DPRD KabupatenKutai Timur tertanggal 28 Agustus 2013 Nomor : 30/PersDPRD/SKD/VIII/2013ditujukan kepada Bupati untuk selanjutnya diteruskan kepada Gubernur sehingga bukanmerupakan surat Keputusan

Putusan Nomor 2 P/HUM/2020Negeri Sipil Dalam Seleksi Calon Pegawai Negeri Sipil Tahun 2018(Peraturan Menteri PANRB Nomor 61 Tahun 2018), khususnyaterhadap Pasal 3 yang berbunyi sebagai berikut:Pasal 3Peserta SKD sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 huruf b berlakuketentuan sebagai berikut:a.Nilai kumulatif SKD formasi Umum paling rendah 255 (dua ratuslima puluh lima);Nilai kumulatif SKD formasi Umum untuk jabatan DokterSpesialis dan Instruktur Penerbang paling rendah 255 (dua ratuslima puluh lima);

Nilai kumulatif SKD formasi Umum untuk jabatan Petugas Ukur,Rescuer, Anak Buah Kapal, Pengamat Gunung Api, PenjagaMercu Suar, Pelatih/Pawang Hewan, dan Penjaga Tahananpaling rendah 255 (dua ratus lima puluh lima);Nilai kumulatif SKD formasi Putra/Putri Lulusan Terbaik(Cumlaude) dan Diaspora paling rendah 255 (dua ratus limapuluh lima);Nilai kumulatif SKD formasi Penyandang Disabilitas palingrendah 220 (dua ratus dua puluh);Nilai kumulatif SKD formasi Putra/Putri Papua dan Papua Baratpaling rendah

220 (dua ratus dua puluh);Nilai kumulatif SKD formasi Tenaga Guru dan TenagaMedis/Paramedis dari Eks Tenaga Honorer Kategonl!

Telah ditegaskandalam Pasal 1 dan Pasal 2 Peraturan Menteri PANRB Nomor 61Tahun 2018 bahwa setiap peserta yang mengikuti SKD dapatmengikuti SKB dengan ketentuan:a. Peserta SKD yang memenuhi Nilai Ambang Batas berdasarkanPeraturan Menteri PANRB Nomor 37 Tahun; danb.

Putusan Nomor 2 P/HUM/2020 Bahwa CPNS yang lulus SKD berdasarkan PeraturanMenteri PANRB Nomor 3/7 Tahun 2018 belum memenuhiformasi CPNS Tahun 2018.

PUTUSANNomor : 433/PID.B/2013/PN.RHL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rokan Hilir yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarabiasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama lengkap : YUSRIADI ALIAS ABENGTempat lahir : BesilamUmur/ tg. lahir : 51 tahun/ 02 Februari 1961Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan/ : IndonesiaTempat tinggal : Pondok SKD Desa Pondok Kresek KecamatanPujud Kab.

Rokan Hilir, baik sebagai mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja danmelawan hukum memihiki barang sesuatu yang seluruhnya atau sehagian adalah kepunyaanorang atau kepunyaan orang lain selain terdakwa, tetapi yang ada dalam kuasanya bukankarena kejahatan. perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:bahwa pada hari, tanggal dan tempat tersebut diatas, berawal yang mana terdakwa yangbertugas sebagai kepala mekanik Kebun SKD

1, sebelumnya pada bulan maret 2013terdakwa mengambil berupa (sam) unit Turbo Center bekas dan (satu) unit pompaOli Fuso (bekas) dni gudang penyimpanan barang bekas milik kebun SKD I yang manakedua barang tersebut terdakwa ambil pada saat saksi RONAL LAOLI hendakmenyimpan kedua barang tersebut kedalam gudnag tempat penyimpanan barang bekasakan tetapi pada saat saksi RONAL LAOLI ingin memasukan kedua barang tersebutdengan menggunakan angklong dan pada saat saksi RONAL LAOLI hendakmemasukan alat tersebut

1 desa pondok kresek kecamatan pujudkabupaten Rokan Hilir selaku pemiliknya, sehingga kelompok tani Damai (SKD) 1menderita kerugian Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiahPerbuatan terdakwa YUSRIADI ALS ABENG sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 372 KUHPAtaukeduaBahwa terdakwa YUSRIADI Als ABENG, pada hari kamis tanggal 30 Mei 2013sekitar jam 12:00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masih termasukdalam tahun 2013, bertempat di Pondok Kebun SKD1 Desa Pondok Kresek Kecamatan

mengambil berupa (sam) unit Turbo Center bekas dan 1 (satu) unit pompaOli Fuso (bekas) dni gudang penyimpanan barang bekas milik kebun SKD I yang manakedua barang tersebut terdakwa ambil pada saat saksi RONAL LAOLI hendakmenyimpan kedua barang tersebut kedalam gudnag tempat penyimpanan barang bekasakan tetapi pada saat saksi RONAL LAOLI ingin memasukan kedua barang tersebutdengan menggunakan angklong dan pada saat saksi RONAL LAOLI hendakmemasukan alat tersebut kernudian pada saat itu pula terdakwa

Urut 1, danpendaftaran ke Komisi Pemilihan Umum Daerah (KPUD) Kota Bontangdilakukan oleh Partai pada tanggal 19 Agustus 2008 ;Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2008, Perusahaan / Tergugatmengeluarkan Surat Keputusan Direksi (SKD) No. 050 / DIR / VIII.2008 tentangPeraturan Perusahaan Mengenai Larangan Karyawan Menjadi Pengurus PartaiPolitik dan atau Calon / Anggota Legislatif dan atau Ikut Serta DalamKampanye ;Bahwa pada dasarnya Surat Keputusan Direksi (SKD) tersebut berisilarangan bagi karyawan untuk

PupukKalimantan Timur (KKPKT) menanggapi surat Penggugat tanggal 13 Nopember2008 dan juga telah Penggugat tanggapi dengan surat pada tanggal05 Desember 2008 :;Bahwa dalam pertemuan dengan Penggugat pada tanggal05 Desember 2008, Perusahaan / Tergugat menyampaikan Surat KeputusanDireksi (SKD) 068 / DIR / XI.2008 yang merupakan penyempurnaan dari SuratKeputusan Direksi (SKD) No. 050 / DIR / VIII.2008 ;Bahwa menanggapi pertemuan tersebut, Penggugat mengirim suratkepada Perusahaan / Tergugat tanggal 10

Bahwa inti pokok dari permasalahan ini adalah keberatan PemohonKasasi / Penggugat dengan diberlakukannya Surat Keputusan Direksi(SKD) No. 050 jo No 068 dan hal tersebut sudah dinyatakan olehPemohon Kasasi / Penggugat dengan suratsurat yang tidak pernahditanggapi oleh Termohon Kasasi / Tergugat sehingga akhirnyaPemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap Pemohon Kasasi /Penggugat dijatuhkan oleh Termohon Kasasi / Tergugat ;3.

Bahwa keputusan judex facti tersebut sama sekali tidakmempertimbangkan hukum, karena Pemutusan Hubungan Kerja (PHkK)dapat dilakukan oleh Perusahaan hanya dengan suatu Surat KeputusanDireksi (SKD), dan juga alasan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) tidaktercantum dalam UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan maupun dalam Perjanjian Kerja Bersama (PKB) ;.

Bahwa memang keputusan untuk menjadi Calon Legislatif adalahkehendak yang ditentukan oleh sikap dan pilihan Pemohon Kasasi /Penggugat sendiri, demikian juga halnya dengan pemberlakuan SuratKeputusan Direksi (SKD) juga karena adanya kepentingan dariPemegang Saham juga ;.