Ditemukan 3758 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-12-2016 — Upload : 09-06-2017
Putusan PT PONTIANAK Nomor 138/Pid.Sus-Prk/2016/PT PTK Tanggal 14 Desember 2016 — SUPARNO ALIAS OLA ALIAS ABAT BIN KADER
109 — 27
109 — 27
Majelis Hakim sejak tanggal 20 Oktober 2016 sampai dengantanggal 08 Nopember 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Perikanan Pada PengadilanNegeri Pontianak sejak tanggal 09 Nopember 2016 sampaidengan tanggal 15 Nopember 2016;Hakim Pengadilan Tinggi Pontianak, sejak tanggal 16Nopember 2016 sampai dengan tanggal 05 Desember 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak, sejaktanggal 06 Desember 2016 sampai dengan tanggal 15Desember 2016;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum walapun
Register : 20-03-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0143/Pdt.G/2019/PA.Rh Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Putusan No.0143/Pdt.G/2019/PA.Rhdan Termohon telah muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Pemohon dan Termohon menjadi tidakharmonis,: Bahwa factor penyebabnya adalah Termohon kembali bekerja sebagaipelayan kafe walapun sudah dilarang oleh Pemohon; Bahwa selain itu Termohon telah kembali keagama yang semula yaknikristen (murtad); Bahwa saksi tahu karena Termohon mengirim berita melalui mediasosial sedang berada dalam gereja; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal
Putus : 16-09-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 16 September 2014 — PT BAJA PERSADA MULTIPERKASA VS 1. KHAERUDIN, DKK
48 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
memanggil Penggugat 2 kaliberturutturut dalam tenggang waktu 7 hari dalam bentuk pemanggilan secara patutdan tertulis, bahwa pengumuman yang ditempel pada tanggal 22 April 2013 olehTergugat di dalam perusahaan milik Tergugat bukan merupakan suatu panggilanmenurut undangundang ketenagakerjaan, namun lebih bersifat mengumumkan ataumengikrarkan kepada karyawan yang tidak menghiraukan himbauan Tergugattanggal 17 April 2013 maka dianggap mengundurkan diri secara sepihak olehTergugat;Menimbang, bahwa walapun
:Benar pada papan Pos Pengumuman ada ditempelkan himbauan, yangmenghimbau kepada pekerja yang mogok kerja supaya bekerja kembaliseperti biasa, apabila dalam waktu 3 x 24 jam tidak bekerja kembali, makadianggap mengundurkan diri secara sepihak; Benar diantara pekerja yangmogok kerja ada yang sudah bekerja kembali sekitar 4 (empat) orang dansampai sekarang mereka tetap beberja; Benar setelah pintu gerbang kecilyang biasa dilewati karyawan, pengumuman himbauan tersebut sudah bisadilihat dan dibaca walapun
Bahwa, sekitar jam 13.00 Wib, tanggal 22 April 2013, Khaeruddin dkk(Termohon Kasasi/Penggugat 27 orang) meminta mau bertemu denganManagemen Perusahaan dan menyatakan mau bekerja kembali;Bahwa Termohon Kasasi mau masuk kerja kembali setelah lewat batas waktutanggal 20 April 2013, sesuai dengan pertimbangan Majelis Hakim padahalaman 54, alinea ke3 putusan, mengatakan:"Menimbang, bahwa walapun pengumuman tersebut bukan merupakanpanggilan yang sah menurut hukum, namun Penggugat pada tanggal 22 April2013
Register : 08-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 545/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 10 Mei 2016 — Pemohon Termohon
10 — 0
10 — 0
Nomor 7 Tahun 1989, tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndangNomor 7 Tahun 19839, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa diluar persidangan Majelis hakim telahmemerintahkan Pemohon dan Termohon untuk menjalani mediasi dan ternyatadari laporan mediator, mendamaikan Pemohon dan Termohon dalam perkara aquo tidak berhasil;Menimbang, bahwa walapun
Register : 15-03-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 28-06-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 706/Pdt.G/2013/PAJS Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Walapun Tergugat sedangdi rumah, Tergugat sibuk sendiri dengan hobbynya. Anakanak jugamerasakan bahwa Tergugat mulai berkurang perhatiannya kepadamereka. Sehingga otomatis Penggugatlan yang sibuk sendirianmengurusi anakanak dan rumah tangga;Bahwa Penggugat sudah seringkali mengingatkan Tergugat untukmeluangkan waktunya untuk keluarga terutama untuk anakanak, tetapitetap saja tidak ada waktu buat keluarga.
Register : 14-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA SAMPANG Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Spg Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,walapun Penggugat dan Tergugat telah kumpul sebagaimana layaknyasuami istri;4. Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2019 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak hamonis, karena terjadi perselisihan danpertengkaran;5.
Register : 15-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PA NUNUKAN Nomor 15/Pdt.G/2016/PA.Nnk Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
21 — 13
21 — 13
dengarketerangannya.Menimbang bahwa saksi pertama dan saksi kedua menjelaskantentang pertengkaran berdasarkan pendengaran dan penglihatan secaralangsung pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, penyebab daripertengkaran tersebut Karena masalah Tergugat suka berjudi, mabuk mabukandn akhirnya marah marah dengan Penggugat, bahkan Tergugat juga memukulPenggugat, dan akhirnya Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2tahun terakhir, dan selama pisah rumah tersebut tidak ada komunikasi yangbaik, walapun
Register : 30-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3058/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa Penggugat berusaha mengalah agar rumah tangga yangdibangun oleh Penggugat dan Tergugat dapat diselamatkan, mengingatsaat itu anak masih sangat kecil yang masih membutuhkan kasih sayangdari Penggugat dan Tergugat, walapun hinaan dan kekerasan yang seringTergugat lakukan terhadap Penggugat, namun Penggugat tetapmenerimanya dan berharap Tergugat sadar dan kembali kejalansebagaimana yang di dambakan mewujudkan keluarga yang sakinah,mawaddah dan warokhmah;6.
Register : 13-03-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 105/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
yang termuat dalam berita acara sidangini yang yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini :PERTIMBANGANHUKUMPutusan Ghoib CT No. 105/Pdt.G/2017Halaman 6 dari 13Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 01-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0438/Pdt.G/2014/PA.Amt Tanggal 4 Nopember 2014 — Penggugat
Tergugat
19 — 9
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, kemudian pindah di rumah sewa, kumpul terakhir dirumah orangtua Tergugat, kumpul baik selama kurang lebih 2 tahun, dan telahdikaruniai 1 orang anak, tanggal lahir 13 Maret 2014;3 Bahwa sejak awal perkawinan, Tergugat :e tidak dapat memberi nafkah yang layak dimana sering tidak memberi uangkepada Penggugat dan untuk kebutuhan rumah tangga sering di bantu olehorangtua Penggugat;e sering marahmarah walapun
Register : 17-09-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 440/Pdt.G/2014/PN.Mdn Tanggal 10 Desember 2014 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
78 — 14
78 — 14
tidak berhasil danmenurut saksi bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat tidakmungkin dapat dipersatukan lagi ;e Bahwa penghasilan Penggugat setiap bulannya adalah sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan gaji Penggugat cukup untuk sekolahanakanaknya ;e Bahwa sejak Januari 2014 Tergugat tidak pernah pulangpulangdengan alasan untuk kerja sedangkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada anakanak Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat pada persidangan ini tidak mengajukanKesimpulan walapun
Register : 19-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 28/Pdt.G/2021/PN Mnk Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
162 — 38
162 — 38
Biaya yang timbul akibat perkara ini ditentukan menurut hukumannya;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat hadir sendiri sedangkan untuk Tergugat tidak hadir dan tidakmemberikan kuasa kepada orang lain, walapun telah dilakukan pemanggilansecara sah dan patut oleh Jurusita Pengadilan Negeri Manokwari melalui mediaelektronik untuk sidang pada tanggal 3 Mei 2021 dan tanggal 3 Juni 2021;Menimbang
Register : 24-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PT AMBON Nomor 25/PDT/2017/PT AMB Tanggal 21 Juni 2017 — A.R, Sebagai Pembanding semula Tergugat
Melawan :
W.L,
70 — 23
70 — 23
Pembanding semula Tergugat mengatakan masihbisa diperbaiki dan tidak harus cerai, serta kalau benar Pembanding semulaTergugat ingin tidak terjadi perceraian seharusnya dalamrentang waktu 3 tahuntersebut sudah bisa bersatu kembali, sehingga berdasarkan pertimbangantersebut maka, memori banding Pembanding semula Tergugat haruslak ditolakMenimbang, bahwa terhadap Kontra Memori Banding dari Terbandingsemula Penggugat, Majelis tidak perlu mempertimbangkan karena sudahmenerima putusan dengan baik dan walapun
Register : 10-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA TALU Nomor 65/Pdt.P/2017/PA TALU Tanggal 10 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
Hal ini menunjukkanbahwa hubungan mereka akan menimbulkan keresahan di masyarakat jikatidak segera dinikahkan;Halaman 12 dari 15 halaman penetapan No: 065/Pdt.P/2017/PA.TALUMenimbang, bahwa walapun demikian Majelis Hakim melihat bahwauntuk menikah seseorang haruS memenuhi syarat perkawinan yaitu:beragama Islam, sudah baligh, berakal, sehat jasmani dan rohani, danmempunyai kemampuan fisik dan kemampuan memberi nafkah bagipengantin lakilaki kepada pengantin perempuan.
Putus : 08-07-2013 — Upload : 05-11-2013
Putusan PN DONGGALA Nomor 65/Pid.B/2013/PN.Dgl. Tanggal 8 Juli 2013 —
65 — 26
65 — 26
Sosial Propinsi ;e Bahwa kemudian Terdakwa mendatangi lagi saksi untuk dibuatkan proposal KUBE;e Bahwa Terdakwa pernah memberika upah pembuatan proposal kepada saksisebesar Rp. 300.000, namun saksi sudah lupa berapa proposal yang telah dibuat ;e Bahwa contoh proposal yang saksi buat adalah dari Terdakwa sendiri ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan saksi Sudirmanyang dibacakan oleh penuntut umum berdasarkan berita acara persidangan karena saksitersebut tidak dapat hadir walapun
Register : 03-09-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 0245/Pdt.G/2012/PA.Stg Tanggal 8 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis namun sejak bulan Agustus 2012 yang semula harmonis berubah menjadiberantakan dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan selama berumah tangga belum dikaruniai anak padahalantara Penggugat dengan Tergugat sudah berusaha dengan cara berobat ke Dokter,namun belum ada hasilnya akhirnya dari pada terjadi perselisihan masalah anak, makaPenggugat memutuskan untuk berpisah saja dengan Tergugat, walapun
Register : 03-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0019/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
PA.Bkn4.24.34.44.54.64.74.8Bahwa Termohon ingin bebas tanpa setahu suami (Pemohon) artinyakemanapun Termohon ingin pergi itu tidak bisa dicegah dan dilarang ;Bahwa Termohon selalu kurang cukup atas gaji yang diterima olehPemohon selaku PNS ;Bahwa Temohon selalu ingin berangkat ke Malaysia tetapi Pemohon tidakmerestuinya namun keinginan Termohon sangat keras untuk ke sana ;Bahwa Termohon tidak memperdulikan Pemohon baik sandang, pangandan kewajiban Termohon selaku istri tidak dilaksanakan karena Termohonselalu tidak dirumah walapun
Register : 07-01-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 7/Pdt.G/2015/PN Mdn Tanggal 18 Mei 2015 — - PENGGUGAT
LAWAN
- TERGUGAT
34 — 4
34 — 4
mendapatdukungan dan motivasi dari Tergugat selaku isteri Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama ini sudah tidak adakesesuaian dalam menjalani kehidupan dalam rumahtangga, karenaantara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga dan pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat pada persidangan ini tidakmengajukan Kesimpulan walapun
Register : 24-05-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 653/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 23 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
Bahwa, dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon tidak dicatat olehKantor Urusan Agama Watang Sidenreng, walapun Pemohon denganTermohon melaporkan perkawinan tersebut akan tetapi surat persyaratanperkawinan tidak lengkap, sehingga Akta Nikah tidak diterbitkan.4.
Register : 17-12-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 20-09-2014
Putusan PN RANTAU Nomor 308/Pid.Sus/2013/PN.Rtu Tanggal 29 Januari 2014 — - RUDIANSYAH BIN ABU ;
32 — 10
32 — 10
2013 sampai dengan tanggal 8 Nopember2013 ;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 9 Nopember 2013 sampai dengantanggal 18 Desember 2013 ;Penuntut Umum sejak tanggal 28 Nopember 2013 sampai dengan tanggal17 Desember 2013 ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau sejak tanggal 17 Desember 2013 sampaidengan tanggal 15 Januari 2014 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau sejak tanggal 16 Januari 2014sampai dengan tanggal 16 Maret 2014 ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum, walapun