Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-03-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 621/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Tergugat sudah tidak pernah tinggalbersama lagi dan sudah tidak ada saling mempedulikan lagi;Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak kepergianTergugat, Sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus
Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak .............sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus;4. Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;5.
Register : 03-08-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 1460/Pdt.P/2012/PN.Jr Tanggal 27 Desember 2012 — HUSEN VR
63 — 4
63 — 4
selanjutnya atas penyerahan anak angkat tersebut,Pemohon anggap sebagai anak kandung sendiri;f. bahwa, selanjutnya Pemohon hendak mengesahkan pengangkatan anak tersebut kePengadilan Negeri Jember, untuk masa depan anak tersebut di kemudian hari yaitukepentingannya, baik untuk sekolah dan bekerja ;g. bahwa, Pemohon adalah bekerja sebagai pedagang, yaitu sanggup dan cukup untukmembiayai si anak tersebut sampai dewasa dan mengawinkan kelak dan menjaminkepentingan anak nantinya tidak terlantar dan tidak terurus
selanjutnya atas penyerahan anak angkat tersebut,Pemohon anggap sebagai anak kandung sendiri;f. bahwa, selanjutnya Pemohon hendak mengesahkan pengangkatan anak tersebut kePengadilan Negeri Jember, untuk masa depan anak tersebut di kemudian hari yaitukepentingannya, baik untuk sekolah dan bekerja ;g. bahwa, Pemohon adalah bekerja sebagai petani, yaitu sanggup dan cukup untukmembiayai si anak tersebut sampai dewasa dan mengawinkan kelak dan menjaminkepentingan anak nantinya tidak terlantar dan tidak terurus
Register : 12-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 539/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
tinggalbersama lagi dan sudah tidak ada saling mempedulikan lagi;Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus
Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018( sejak Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal) sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;4. Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;5.
Register : 19-02-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 517/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 5
46 — 5
Bahwa harta bersama tersebut sekarang dalam keadaan kosongdan tidak terurus, sedangkan sertifikat atas harta bersama tersebutdalam penguasaan Tergugat, oleh karenanya sudah sepatutnyaTergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya dihukumuntuk membagi dan menyerahkan (setengah) bagian dari hartabersama tersebut kepada Penggugat, bilamana tidak bisa dibagi secaranatura atau kompensasi, maka harus dijual melalui lelang yang hasilpenjualannya dibagi 2 (dua) antara Penggugat dan Tergugat masingmasing
Register : 20-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 45/Pdt.P/2021/PA.Wsp Tanggal 10 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 15
21 — 15
hakimberpendapat; Bahwa Muchsin bin Nurdin yang telah meninggal dunia pada hari selasatanggal 15 Desember 2020, dengan meninggalkan seorang anak bernamaMuh.Fathir Al.Gazali; Bahwa sebelum al.marhum meninggal dunia kedua orang tuanya telahmeninggal dunia lebih dahulu; Bahwa anak tersebut berada dalam pemeliharaan dan perwalian ibunyabernama Wadyawati;Hal 5 dari 7 Hal Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2021PA.Wsp Bahwa al.marhum selain meninggalkan seorang anak juga telah meninggalkanharta, yang hingga kini tidak terurus
Register : 16-01-2008 — Putus : 27-02-2008 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 66/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 27 Februari 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat, umur 6bulan masih dibawah umur (mumayiz) yang sekarang beradadalam kekuasaan Tergugat, sedangkan kondisi anak tersebutdalam kesehari hariannya tidak terurus sehingga menjadikurus, oleh karenanya pula Tergugat harus menyerahkan anaktersebut kepada Penggugat;9.
Register : 01-03-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 14-06-2014
Putusan PA BREBES Nomor 0630/Pdt.G/2011/PA.Bbs. Tanggal 29 Maret 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa Pemohon harus bertanggung jawab terhadap anak Pemohon dan Termohondengan memperhatikan kebutuhan harian, pendidikan, dan masa depan anak, karenaTermohon berencana untk segera berangkat kerja ke luar kota sehingga Pemohonkhawatir anak tidak terurus, sehingga Pemohon mohon kepada Majelis Hakim untukmenetapkan hak asuh anak bernama NAMA ANAK pada Pemohon;Bahwa segala apa yang terurai tersebut di atas, dengan kerendahan hati Pemohonmohon sudilah kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Brebes berkenan
Register : 19-03-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 36/Pdt.G/2013/PA Tkl Tanggal 23 Mei 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
14 — 10
14 — 10
Termohon setiap kali ditemui hanya melontarkan satu bahasa10.11.mendesak Pemohon agar segera Pemohon menceraikan Termohon secara resmimelalui Pengadilan Agama, maka Pemohon berpendapat bahwa Termohonmenginginkan kebebasan dan mengharapkan kehidupan yang lebih baik,sehingga Pemohon melalui kuasa hukum Pemohon mengajukan perceraian ini.Bahwa karena Termohon menginginkan kebebasan tanpa ada yang menghalangikemauannya, maka Pemohon sangat khawatir jangan sampai anak Pemohon danTermohon Husain Hasan tidak terurus
Register : 01-07-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA PAINAN Nomor 79/PDT.G/2014/PA.Pn Tanggal 28 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
asuhandan pemeliharaan Penggugat;Bahwa setelah berpisah nantinya bila terjadi perceraian, Penggugat danTergugat tinggal terpisah, dan Tergugat tinggal jauh dari orang tuanya,Penggugat ada kekhawatiran anak Penggugat dan Tergugat akan diambil olehTergugat, karena Tergugat sering melontarkan katakata akan mengambil anakPenggugat tersebut, padahal anak masih kecil masih perlu di bawah asuhan ibu,masih berumur 4 tahun 5 bulan Penggugat khawatir bila anak dalam pengasuhanTergugat, anak tersebut tidak akan terurus
Register : 02-12-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 585/Pdt.G/2013/PA.TTD Tanggal 11 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa selama ini kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : Nama AnakPertama, lakilaki, umur 9 tahun dan Nama Anak Ketiga, lakilaki, umur 4 tahuntersebut berada dalam asuhan Penggugat, namun Penggugat bermohon agar hakasuh dan pemeliharaan anak ditetapbkan kepada Penggugat karena PenggugatKhawatir apabila anak tersebut di asuh oleh Tergugat anak tersebut tidak terurus danterlantar pendidikannya, dan untuk pemeliharaan anak tersebut Penggugat bermohonagar ditetapkan biaya hidup anak sebesar
Register : 08-03-2017 — Putus : 21-04-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1170/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 21 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 5
18 — 5
tidakmelawan hukum, maka sesuai dengan pasal 125 HIR perkara ini akan diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah agar Penggugat ditetapbkan sebagai pemegang hak mengasuhterhadap anak karena Tergugat pernah hendak mengambil anak, sementarasejak Penggugat dengan Tergugat bercerai Tergugat tidak pernah perdullidengan anak, sehingga Penggugat khawatir jika Tergugat mengambil anakPutusan Nomor 1170/Pat.G/2017/PA.Sby.hal 5 dari 16 hal.anak mengakibatkan kurang terurus
Register : 05-02-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 93/Pdt.P/2021/PA.Gtlo Tanggal 16 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 10
19 — 10
Rodji di Madura; Bahwa ibu kandung anak perwalian bernama Rumiyati telah lamameninggal dunia; Bahwa Pemohon adalah kakak sepupu dengan anak perwalian Tedy AriSusanto; Bahwa selama ini Pemohon dan Tedy Ari Susanto tinggal serumah dananak tersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon maka anak perwaliantersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selamadalam pengasuhan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah termasuk orang
Register : 24-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 248/Pdt.P/2021/PA.Gtlo Tanggal 1 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 18
25 — 18
Umar(Pemohon); Bahwa tujuan permohonan perwalian anak adalah untuk menjadi walidari Arfandi Faradiaksa bin Usman untuk mengikuti seleksi Prajurit CalonBintara TNIAD di Gorontalo; Bahwa Arfandi Faradiaksa bin Usman selama dalam pengasuhanPemohon tetap terurus dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dandengan memperhatikan ketentuan Pasal 50. 51 dan 53 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Jo.
Register : 08-02-2011 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 06-11-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 12/PDT.P./2011/PN.Jr Tanggal 24 Februari 2011 — SUPRIYONO
21 — 1
21 — 1
Bahwa , para pemohon adalah bekerja sebagai PNS (Guru) yaitusanggup dan cukup untuk membiayai si anak tersebut sampaidewasa dan mengawinkan kelak dan jangan sampai kepentingananak nantinya terlantar dan tidak terurus ;6. Bahwa , atas alasan dan dasar para pemohon tersebut diatas ,selanjutnya mohon Kerpada Yth. Bapak Ketua Pengadilan NegeriJember, dalam waktu yang tidak lama mempelajari dan memanggilPemohon dan memberikan Putusan/penetapannya sebagai berikut :1.
Register : 25-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 242/Pdt.P/2020/PA.Gtlo Tanggal 1 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 12
20 — 12
Rachman untuk mengikuti seleksiPrajurit Calon Tamtama PKTNIAL di Gorontalo; Bahwa Angga Fery Ferdiansyah selama dalam pengasuhan Pemohontetap terurus dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dandengan memperhatikan ketentuan Pasal 50. 51 dan 53 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Jo.
Register : 20-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1274/Pdt.G/2021/PA.PLG Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
kemudianmulai tahun 2015 menjadi tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaransecara terusmenerus yang dikarenakan;Termohon selalu membantah nasehat dari Pemohon;Termohon egois dan sering tidak sependapat dengan Pemohon;Termohon selalu berkeluh kesah kepada Pemohon;Termohon tidak bisa merawat isi rumah dengan baik;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada akhir bulan Maret tahun 2021,Pertengkaran tersebut dikarenakan Termohon selalu sibuk terhadap pekerjaansehingga anak Pemohon dan Termohon tidak terurus
Putus : 29-01-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 497 K/Pdt.Sus-Pailit/2014 Tanggal 29 Januari 2015 — FONNY HERAWATI (OPTIK INTERNASIONAL) VS 1. Wahyudi Dewantara, S.H, DKK
109 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan apayang telah dilakukan oleh Para Terlawan ini, menimbulkan kesan kotor,kumuh, tak terurus dan menyeramkan bagi siapa saja yang melintas didepan Gedung Saphir Square;15.Bahwa meskipun telah dilakukan serangkaian proses lelang atas GedungSaphir Square, kami menduga kuat bahwa hal tersebut terkesanhanyalah formalitas semata dan sematamata menciptakan image bahwaPara Terlawan telah melaksanakan tugas dan fungsinya sesuai denganaturan perundangundangan.
Nomor 497 K/Pdt.SusPailit/2014. 19.20.21,22.terdapat unsur perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan olehPara Terlawan yang pada akhirnya menimbulkan kerugian baik materiilmaupun immaterial pada diri Para Pelawan;Bahwa unsur perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan oleh ParaTerlawan diantaranya dengan menutup Gedung Saphir Square denganmengelilinginya memakai seng, yang selain menimbulkan kesan kotor,kumuh, tidak terurus dan menyeramkan (vide Poin 17) juga secarapsikologis menimbulkan pengurangan
Register : 26-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 2026/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 20
25 — 20
sudah tidak pernah tinggalbersama lagi dan sudah tidak ada saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak pisah tahun2018 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus
adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 15 Agustus 2008 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kampar Kiri, Kabupaten Kampar;Halaman. 11 dari 18 Halaman Putusan Nomor xxxx/Padt.G/2021/PA.Pbr2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;osBahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak pisah tahun2018. sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus
Register : 17-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 156/Pdt.G/2022/PA.Pbr Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 25
26 — 25
Pemohon dan Termohontidak pernah tinggal bersama lagi dan tidak pernah saling mempedulikanlagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampalsekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus
di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 25 Agustus 2003 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kampar Kabupaten Kampar;ZsBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampalsekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus
Register : 02-03-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 0064/Pdt.G/2016/PA.Mab Tanggal 29 Maret 2016 — PEMOHON vs TERMOHON
16 — 1
16 — 1
belum dikaruniai keturunan;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis, karena saksi sering mendengar pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon sejak 1 (satu) tahun setelah menikah,awal tahun 2013;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon tidak menghargai pemberian nafkah dariPemohon;Bahwa pekerjaan Pemohon adalah pedagang buku, selamaPemohon tinggal bersama dengan Termohon, saksi melihat bahwasecara fisik Termohon dan anak bawaannya terurus
tinggalbersama di rumah Termohon;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis, karena saksi sering mendengar pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon sejak 1 (satu) tahun setelah menikah,awal tahun 2013;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon tidak menghargai pemberian nafkah dariPemohon;Bahwa pekerjaan Pemohon adalah pedagang buku, selamaPemohon tinggal bersama dengan Termohon, saksi melihat bahwasecara fisik Termohon dan anak bawaannya terurus