Ditemukan 25838 data
98 — 28
Prinsipnya, Pasal 1266 KUHPerdataini ingin memberikan suatu kewajiban bahwa bagaimanapun para pihakmengatur suatu perjanjian timbalbalik (das Sein), namun apabila berkaitandengan batalnya perjanjian sebagai akibat wanprestasi, perjanjian tersebutharus tunduk pada ketentuan Pasal 1266 KUHPerdata (das Sollen);
129 — 35
rs pye st oOre oor Fro TF Ooa PKP Penjual belum terdaftar sebagaiena Pajak yang tidak berhak untuk menerbitkan Faktur Pajak sesuai ketentuan perundang =co COWND Foesp eer eanewewotwrwonrerw PwWHr ea vyeamepeArtenoartoagdced:smedc ndangndang Pajak Pertambahan Nilai Terbanding melakukan koreksi atas Faktur Pajak tersebuta atas koreksi Terbanding tersebut, mohon Banding menyatakan Faktur Pajak yang dikreditkanPeST BH Bsooonteaeunt sno sti nvsunueounvsacbeeDVDortgmarsr FonrpM Dey se Gun vstMynewnw DAS
35 — 6
keterangan ;emohon dan dibubungkan dengan surat bukti P.2 ternyata suami pemohon telah neningsgal dunia di Rantauprasat ;+ woe wee ene nee woe nen eeeMeniibang bahwa berdasarkan weterangan pemohon dan dihubungkan deigan surat bulti P.3 tervyata pemohon dan sua i pemohon semasa hicupnya mecpunyai sebidang tanah beserta rumah yang ada diatanya sesuai deugaa Sertipikat Hak Milik No.144 tanggal 18 Agustus 1996, dan oleh karena untuk kelangsungan hicup pemohou beserta anak2nye maka pemohon akan menjual taneh das
15 — 2
DAS Merapi Barat, tempatkediaman di Dusun Desa Payo KecamatanMerapi Barat Kabupaten Lahat, disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyabertanggal 15 Januari 2016 telah mengajukan perkara gugatan CeraiGugat dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lahatdengan Nomor
80 — 23
halamanPenetapan Nomor 53/Pdt.P/2019/PA.EdMenimbang, bahwa meskipun Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang Perkawinan Nomor 1 Tahun1974, namun majelis berpendapat berdasarkan faktafakta tersebut diatas makapermohonan Para Pemohon tersebut telah ternyata mempunyai kepentinganhukum yang layak dan dapat diterima hal mana sebuah aturan hukum tidak bisadipisahkan dari aspek kemanfaatan dalam bingkai keadilan bagi masyarakat,hukum tidak hadir hanya pada ruang seharusnya (das
solen) tapi juga melihatkenyataan yang ada (das sein) bahwa masih terdapat masyarakat yang belummencatatkan perkawinan mereka dikarenakan kondisi dan keadaan tertentu yangbisa dimaklumi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas dikorelasikan denganPasal 7 Ayat (2) dan Ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, permohonantersebut terdapat cukup alasan untuk diisbatkan pernikahan Pemohon denganPemohon II tersebut;Menimbang, bahwa selain jelas alasannya, permohonan isbat nikah harusada kepentingan
66 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Das selakuHal. 73 dari 90 hal. Put. No. 1179 K/Pid/SUS/2008Direktur Karisma Cipa Utama namun dalam kenyataannya ditandatanganioleh Ir. Sudarto bin Sukarwi;Bahwa walaupun Terdakwa mengetahui pekerjaan Studi Kelayakan AMDALPPDP TA. 2003 yang seharusnya dikerjakan oleh Ir. Amsori M. Das ternyatadikerjakan oleh Ir.
Das selaku Direktur CV. KarismaCipta untuk pencairan dana pekerjaan Studi Kelayakan AMDAL PPDP TA.2003 sebesar Rp.54.950, dimana setelah dipotong Ppn Rp.4.995.455, danPph Rp.999.091, maka dana pekerjaan Studi Kelayakan AMDAL PPDP TA.2003 yang seharusnya diterima oleh Ir. Amsori M. Das selaku Direktur CV.Karisma Cipta adalah sebesar Rp. 48.955.454,.
Das selaku Direktur CV.Karisma Cipta namun dalam kenyataannya dana pekerjaan Studi KelayakanAMDAL PPDP TA. 2003 sebesar Rp. 48.955.454, tidak Terdakwa berikanHal. 74 dari 90 hal. Put. No. 1179 K/Pid/SUS/2008kepada Ir. Krismar Lubis, Ir. Amsori M. Das selaku Direktur CV. KarismaCipta melainkan dibagibagikan oleh Terdakwa kepada Ir. Sudarto danPimpro Drs. Bustami dengan rincian sebagai berikut :e Tanggal 20 Januari 2004 sebesar Rp.6.000.000, diserahkan olehTerdakwa kepada Ir.
Das selakuHal. 80 dari 90 hal. Put. No. 1179 K/Pid/SUS/2008Direktur Karisma Cipta Utama namun dalam kenyataannya ditandatanganoleh Ir. Sudarto bin Sukarwi;Bahwa walaupun Terdakwa mengetahui pekerjaan Studi Kelayakan AMDALPPDP TA. 2003 yang seharusnya dikerjakan oleh Ir. Amsori M. Das ternyatadikerjakan oleh Ir.
39 — 0
MENGADILI
- Dalam Konpensi
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Rizki Prarifaldi bin Awang Das) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Siti Hadijah binti M.
- Dalam Konpensi
9 — 1
mempertahankan perkawinan/rumah = tanggaPemohon dengan Termohon yang sudah sedemikian rapuh adalah suatu halyang siasia, karena akan lebih banyak mafsadatnya dari pada maslahatnyabagi kedua belah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaperceraian merupakan jalan terbaik bagi Pemohon dan Termohon agarkeduanya terlepas dari penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan,sebagaimana petunjuk Syari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyah veAdillatuhu Juz Vil halaman 527 yang berbunyi :eg Lysa das
Mencegah kerusakan/kemadiaratan harus didahulukan dari padamengambil suatu manfaat;;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula denganpendapat dalam kitab Ghoyatul Maram oleh syekh AlMajdi yang berbunyi:Ail olall ale gle leas jl das jl Ae) ane sil Ol;Dan jika telah memuncak kebencian isteri terhadap suaminya, makahakim boleh menjatuhkan talak terhadap dirinya,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon patutdikabulkan
Terbanding/Oditur : Teteg Budhi, W., S.H.
103 — 38
Sdr Raja Das Saad (Saksi6) diJI Datuk Kaya Wan Muhammad Benteng No 18 Kel. Ranai Kac.Bunguran Timur Kab.
Bahwa Terdakwa dalam hal menawarkan untuk membeli,menerima atau menjadi perantara dalam jual beli Narkotika jenissabu antara Saksi6 dengan Saksi7 tersebut tidak ada ijin daripejabat atau intstansi yang berwenang untuk itu dalam hal iniDinas Kesehatan RI maupun instansi terkait lainnya.DanKedua:Bahwa Terdakwa bersama Saksi5 (Kopda Febrianto ), dan Saksi6(Sdr Raja Das Saad ), pada waktuwaktu dan di tempattempattersebut di bawah ini, yaitu pada tanggal Sepuluh bulan Februaritahun dua ribu dua puluh
Bahwa dalam perjalanan ke rumah Saksi5, Saksi5 memintasinggah ke rumah temannya Sdr Raja Das Saad (Saksi6) di JlDatuk Kaya Wan Muhammad Benteng No 18 Kel. Ranai Kac.Bunguran Timur Kab. Natuna Prov.
Sdr.Raja Das Saat (Saksi6) dalam dugaan perkara PenyalahgunaanNarkotika, selanjutnya dari hasil penyelidikan Polres Natunabahwa ada keterlibatan 2 (dua) orang oknum anggota Kodim0318/Natuna a.n Kopda Febrianto (Saksi5) dan 1 (satu) orangyang belum dikenal dan setelah ditelusuri diketahui bernamaPratu Alrianto (Terdakwa).Bahwa atas informasi tersebut, selanjutnya Saksi1 melaporkanTerdakwa dan Saksi5 kepada Dandim 0318/Natuna a.n. LetkolArm Asep Ridwan, S.H., M.
1.UJANG WIJANARKO, SH
2.YULIATI, SH., MH
Terdakwa:
DAUDI als DAUD bin USIN Alm
341 — 4
Maulana melakukan kegiatanpenambangan emas tersebut;Bahwa Saksi mengetahui adanya kegiatanpenambangan emas di Pantar Kabali Desa Morui Raya Kecamatan MantangaiKabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah tersebut awal mulanya Timdari Polres Kapuas melakukan penyusuran jalan DAS Morui denganmenggunakan sarana atau transportasi air berupa ketinting dari Teluk Batumenuju ke hulu arah Pantar Kabali Desa Morui Raya Kecamatan KecamatanMantangai Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah, kemudian Tim darihalaman
Mardi adalah situasi di tengah hutan atau lahan/tanah yang jauhdari perkampungan dan jarak dari pinggir sungai DAS Pantar Kabali DesaMorui Raya kurang lebih sekitar 500 (lima ratus) meter dan pada waktu itu dilokasi atau lahan tempat melakukan penambangan emas tersebut sangatramai dan cerah karena sebagian Terdakwa membawa keluarganya; Bahwa Saksi mengenali barang bukti yangdiperlinatkan dalam persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, pada dasarnyaTerdakwa memberikan pendapat
Maulana melakukan kegiatanpenambangan emas tersebut;Bahwa Saksi mengetahui adanya kegiatanpenambangan emas di Pantar Kabali Desa Morui Raya Kecamatan MantangaiKabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah tersebut awal mulanya Timhalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN Klkdari Polres Kapuas melakukan penyusuran jalan DAS Morui denganmenggunakan sarana atau transportasi air berupa ketinting dari Teluk Batumenuju ke hulu arah Pantar Kabali Desa Morui Raya Kecamatan KecamatanMantangai Kabupaten
Mardi adalah situasi di tengah hutan atau lahan/tanah yang jauhdari perkampungan dan jarak dari pinggir sungai DAS Pantar Kabali DesaMorui Raya kurang lebih sekitar 500 (lima ratus) meter dan pada waktu itu dilokasi atau lahan tempat melakukan penambangan emas tersebut sangatramai dan cerah karena sebagian Terdakwa membawa keluarganya; Bahwa Saksi mengenali barang bukti yangdiperlihatkan dalam persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, pada dasarnyaTerdakwa memberikan pendapat
12 — 0
Pasal 2 dan 3 Kompilasi HukumMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syar'i yangberkaitan dengan perkara ini sebagai berikut :Aalls palill ale Sl Lyn s das Mane 5 are shal ta)Artinya; Apabila seorang isteri telah sangat benci terhadap suaminya makaHakim boleh menetapkan jatuhnya talak suami, (Kitab Ghoyatul Marom li SyaihMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majlis berpendapat bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana yang
40 — 6
DAS, RT.015, Desa LubukBernal, Kecamatan Batang Asam, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan anak Pemohonkarena tinggal bertetangga dekat; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk meminta dispensasikawin; Bahwa Pemohon ingin menikahkan anaknya namun ditolak oleh KUAKecamatan Batang Asam karena belum cukup umur; Bahwa anak Pemohon bernama Mita Lestari, saat ini baru berumur17 tahun; Bahwa
Ade Fernando bin Armen, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KM.09 PT DAS, RT.022, Desa LubukBernal, Kecamatan Batang Asam, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk meminta dispensasikawin; Bahwa Pemohon ingin menikahkan anaknya namun ditolak oleh KUAKecamatan Batang Asam karena belum cukup umur; Bahwa anak
132 — 67
kelurahan Tadong, kecamatan langke rembong, kabupaten manggarai, provinsi Nusa Tenggara timur dengan nomor sertifikat 24.10.03.17.1.00072 atas nama Vinsensius Badul dengan luas tanah 604 meter persegi yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Manggarai dengan batas-batas tanah sebagai berikut: Utara berbatasan dengan tanah milik Yohanes Anja; Timur berbatasan dengan tanah milik Donatus Nantu; Selatan berbatasan dengan Kali / Daerah Aliran sungan (DAS
tentang masalah tanah antara Petrus Minggu(Penggugat) dengan Vinsensius Badul; Bahwa Masalah tanah antara Petrus Minggu dengan Vinsensius Badulyang saudara maksudkan tersebut Terletak di Kelurahan Tadong,Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Maggarai; Bahwa Kalau tentang luas tanah masalah saya tidak tahu, tetapi tahubatasbatasnya yaitu Utara berbatasan dengan Yohanes Anja, Baratberbatasan dengan Jalan Raya, Timur berbatasan dengan DonatusTatu, Selatan berbatasan dengan kali / Daerah Aliran Sungai (DAS
tetapi tanah tersebutterdiri dari 2 (dua) bagian tanah, sedangkan berdasarkan keteranganTergugat bahwa tanah tersebut merupakan satu kesatuan hamparan tanahdan telah dilakukan pendaftaran sertifikat, dan didalam sertifikat tersebuttercantum hanya satu hamparan; Bahwa terdapat perbedaan persepsi terkait batas bagian selatan, dimanaPenggugat menyatakan bagian selatan berbatasan langsung dengan kalisedangkan berdasarkan versi Tergugat berbatasan dengan tanah yangtermasuk tanah Daerah Aliran Sungai (DAS
Wae Ces, Kelurahan Tadong (dulu Kelurahan Karot), KecamatanLangke Rembong, Kabupaten Manggarai, dengan batasbatas tanah objeksengketa sekarang sebagi berikut:Utara : berbatasan dengan pekarangan Yohanes Anja,Timur : berbatasan dengan pekarangan Donatus Tatu,Barat : berbatasan dengan Jalan Raya,Selatan : berbatasan dengan tanah Daerah Aliran Sungai (DAS);Untuk selanjutnya disebut sebagai tanah objek sengketa;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati GugatanPenggugatterdapat permasalah sebagai
kabupatenmanggarai, provinsi Nusa Tenggara timur dengan nomor sertifikat24.10.03.17.1.00072 atas nama Vinsensius Badul dengan luas tanah 604 meterpersegi yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kantor PertanahanKabupaten Manggarai dengan batasbatas tanah sebagai berikut:e Utara berbatasan dengan tanah milik Yohanes Anja;e Timur berbatasan dengan tanah milik Donatus Nantu;Halaman 60 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Padt.G/2021/PN Rige Selatan berbatasan dengan Kali /Daerah Aliran sungan (DAS
18 — 10
Dan ataspencabutan tersebut, Termohon menerima serta tidakKeberatan$= = ss esene see eee seis ene das SRR eee ems eee aesBahwa untuk lengkap dan ringkasnya isi penetapanini, maka segala sesuatu) yang tercatat dalam BeritaAcara Persidangan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapanPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana telah diuraikan diataS; 222 ee ee eee e eeeMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan kedua pihak berperkara
19 — 1
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonantelah menetapkan sebagai berikut atas permohonan : SULASTRI, beralamat di Jalan Cendana Rt. 001 Rw. 003 Kelurahan Srengat, KecamatanSrengat, Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagaii808 RAINES 8 AS A RARIORIRRS AAD ROGUES Das BABIES NTS RAUIIRRS 185s RAO Ban PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca berkas permohonan dan mendengarkan keterangan Pemohon maupunsaksisaks1
10 — 8
disatukan serta tidak ada lagi harapanakan hidup rukun dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa telah terbukti rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah pecah dan sangat sukar untuk disatukan serta tidak ada lagiharapan akan hidup rukun dalam membina rumah tangga, di mana Penggugatsudah sangat membenci Tergugat, oleh karenanya hal ini sejalan dengannorma hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Ghoyatul Marom yang diambilalih menjadi pendapat Majelis Hakim, berbunyi :Las aie Lal ale gla Lge s 5) das
TINA MAYASARI, S.H., M.H.
Terdakwa:
Yuli Bin Kunting
40 — 22
Kemudian sekira pukul 20.00Wita terdakwa menelepon Saksi HENDRA DEDI MUCHTAR Alias DEDI BinMUHAMMAD SALEH WAHAB memberitahu bahwa jika ia ingin bermain judikartu poker agar datang ke rumah terdakwa mumpung ada teman bermainnya.Selanjutnya sekira pukul 22.00 Wita Saksi HENDRA DEDI MUCHTAR AliasDEDI Bin MUHAMMAD SALEH WAHAB datang, lalu terdakwa bersama SaksiADI UMBU JAJI Alias ADI Alias AJI Anak dari YOHANES DUBUBELAH, SaksiHENDRA DEDI MUCHTAR Alias DEDI Bin MUHAMMAD SALEH WAHAB danSaksi DAS ROHMADIYANTO
Selanjutnyasekira pukul 23.50 Wita Saksi NARENDRA RANGGA MAHARDIKA BinSUWANDI, Saksi SHALIH Bin LA AKE dan Saksi DIMAS KURNIAWAN ABDIBin MATASJIK selaku anggota Kepolisian Sektor Muara Wahau beserta timdatang dan melakukan penggerebekan dan mengamankan terdakwa, SaksiADI UMBU JAJI Alias ADI Alias AJI Anak dari YOHANES DUBUBELAH, SaksiHENDRA DEDI MUCHTAR Alias DEDI Bin MUHAMMAD SALEH WAHAB danSaksi DAS ROHMADIYANTO Alias DASI Bin LATIF beserta barang bukti lalumembawanya ke Polsek Muara Wahau guna
16 — 3
Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz Il halaman 290;das Flare YI ho) Le cai! lee! al 15) gue) celill oy bet oy) de gil 8!
92 — 11
Das, Aliyas Pgl.Yas (Ketua Pemuda Jorong Tigo Tumpuak) dan Idris Pgl.Ris (Wali Jorong Tigo Tumpuak); Bahwa uang yang disita merupakan uang taruhan yangdiambil diatas meja tempat para Terdakwa main judi; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan di persidangan;Menimbang, bahwaatas keterangan saksi tersebutTerdakwaterdakwa menyatakan ada yang keberatan,diantaranya uang yang berada di atas meja hanya Rp. 3.000,dan uang yang disita diambil pula dari dalam kantongmasing masing Terdakwa;Saksi
Das, danIdris Pgl. Ris (Wali Jorong Tigo Tumpuak); Bahwa setahu' saksi permainan kiukiu bersifat untunguntungan,; Bahwa setahu saksi para Terdakwa tidak ada izin dari yangberwenang untuk melakukan judi jenis kiu kiu; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan adalah barang bukti yang diperlihatkanpolisi ketika melakukan penangkapan terhadap paraTerdakwa;Menimbang, bahwaatas keterangan saksi tersebutTerdakwaterdakwa menyatakan tidak keberatan ;3. Saksi IDRIS PGL.
Das,dan Aliyas Pgl. Yas; Bahwa setahu saksi permainan kiukiu bersifat untunguntungan; Bahwa setahu saksi para Terdakwa tidak ada izin dariyang berwenang untuk melakukan judi jenis kiu kiu; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan adalah barang bukti yangdiperlihatkan polisi ketika melakukan penangkapanterhadap para Terdakwa;Menimbang, bahwaatas keterangan saksi tersebutTerdakwaterdakwa menyatakan tidak keberatan ;Saksi BUDASRI PGL.
DAS Bahwa saksi dihadapkan~ ke persidangan sehubungansehubungan para Terdakwa telah bermain judi jenis kiukiu. yang dilakukan pada hari Rabu tanggal 1 Juni 2011sekira 02.'5 Wib bertempat di emperan warung minumanmilik Ita beralamat di Jorong Tigo Tumpuak, NagariTaluk, Kecamatan Lintau Buo, Kabupaten Tanah Datar; Bahwa saksi. mengetahui' kejadian ini ketika polisidatang untuk menangkap para Terdakwa; Bahwa yang melakukan penangkapan adalah petugas daripolsek Lintau Buo; Bahwa setelah polisi menangkap
Terbanding/Terdakwa : UMBU NJAKA ATA alias NAI LU
190 — 58
Pembangunan Bronjong Das Karadjak : Kurang Volume3. Pembangunan Bronjong Das SDN Wahang : Kurang Volume4. Pembangunan Aula Kantor Desa : Kurang VolumeHalaman 6 dari 138 Putusan Nomor 16/PID.SUSTPK/2019/PT KPG5. Pembangunan Pos Yandu : Kurang Volume6. Pembangunan Tembok Penahan Das Kahambi : Dikerjakan7. Deuker 1 Unit : Dikerjakan8. Pembangunan Sarana Air Bersih Kukatiku Luku : Dikerjakan9. Rehap Saluran Irigasi Karara : Dikerjakan10.
:Pembangunan Bronjong DAS SDNWahang18 Paku 2 ikg Rp Rp kg Rp Rp Rp Nota PesananOktober :campur 25.000,00 :50.000,00 15.000,00 :30.000,00 20.000,00 Barang No.2016 10/NPB/WHG/X/ 2016 tg 1 Oktobe2016, BAP BaranNo.08/BAPB/WHG/X/2016 tgl 18Oktober 2016, BASerah TerimaBarang No.08/BASTB/WHG/X/2016 tgl 18Oktober 2016,SPK No.03/WHG/SPK/X/216 tgl.
Bahwa terhadap dana yang telaha dikelola oleh terdakwa UMBU NJAKA ATAalias UMBU NAI LU sebesar Rp.707.769.480,(tujuh ratus tujuh juta tujuh ratusenam puluh Sembilan ribu) empat ratus delapan puluh rupiah) telahdiperuntukkan untuk kegiatan Fisik sebesar Rp.593.370.700,(lima ratussembilan puluh tiga juta tiga ratus tujuh puluh ribu tujuh ratus rupiah) denganrincian sebagai berikut :> Pembangunan MCK Umum : Tidak Dikerjakan> Pembangunan Bronjong Das Karadjak : Kurang Volume> Pembangunan Bronjong Das
SDN Wahang : Kurang Volume> Pembangunan Aula Kantor Desa : Kurang VolumeHalaman 69 dari 138 Putusan Nomor 16/PID.SUSTPK/2019/PT KPG> Pembangunan Pos Yandu : Kurang Volume> Pembangunan Tembok Penahan Das Kahambi : Dikerjakan> Deuker 1 Unit : Dikerjakan> Pembangunan Sarana Air Bersih Kukatiku Luku : Dikerjakan> Rehap Saluran Irigasi Karara : Dikerjakan> Rehap Irigasi Kahawa : DikerjakanDalam merealiasikan kegiatan Pembangunan Fisik diatas, terdakwa UMBUNJAKA ATA alias UMBU NAI LU tanpa melibatkan
Pembangunan Bronjong Das Karadjak : Kurang Volume3. Pembangunan Bronjong Das SDN Wahang : Kurang Volume4. Pembangunan Aula Kantor Desa : Kurang Volume5. Pembangunan Pos Yandu : Kurang Volume6. Pembangunan Tembok Penahan Das Kahambi : DikerjakanHalaman 119 dari 138 Putusan Nomor 16/PID.SUSTPK/2019/PT KPG7. Deuker 1 Unit : Dikerjakan8. Pembangunan Sarana Air Bersih Kukatiku Luku : Dikerjakan9. Rehap Saluran Irigasi Karara : Dikerjakan10.