Ditemukan 15152 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 17-04-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 209/Pdt.P/2016/PA.Mw Tanggal 5 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
23 — 13
23 — 13
dalam keadaanrukun, beium pernah bercerai dan sampai sekarana masin beragamaIslam. Bahwa,. seiama menikah Pemohon i dan Pemohon ii telah dikaruniai3 (tiga) orang anak. Bahwa pernikahan Pemonon i dan Pemohon ii tidak tercatat di KantorUrusan Agama karena pada saat terjadi pernikahan, Pemohon danPemonhon ii berdomisiii di wilayah yang suiit diianakau dan iauh dariKantor Urusan Agama.AA AAHai. 4 dariii hai.
Putus : 24-02-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 167 K/Ag/2015 Tanggal 24 Februari 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat perangainya kasar, egois dan mau menangnya sendiri;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan Januari 2011, Penggugat disuruh pulang ke rumah orangtua dan hidupberpisah dengan Tergugat, yang sampai sekarang telah berlangsung selama 3bulan, dan selama itu Tergugat masin memberi nafkah namun sudah tidakmengurusi Penggugat serta selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa Penggugat sudah berusaha menyelesaikan
Register : 10-08-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA TILAMUTA Nomor 174/Pdt.G/2021/PA.Tlm Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 11
33 — 11
Bahwa yang memperparah rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan April 2021, dimana saat itu antara Penggugat dan Tergugatbertengkar masin sebab yang sama sebagaimana penjalasan sebelumnya,hingga saat itu Tergugat mengatakan katakata talak kepada Penggugat.
Register : 01-09-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 1755/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Bahwa, ke empat anak Almarhum dengan anakkeempat hingga saat ini masin memeluk atau beragama kristian4.
Register : 29-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 787/Pdt.G/2021/PA.Gsg Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal bulan Januari tahun 2021, penyebabnya adalahTergugat masih saja Tergugat masin semau maunya memberikan nafkahlahir dan batin dan masih suka bermain Judi, Hal itu lah yang menjadikanpertengkaran teruS menerus, sehingga Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan pulang kerumah orang tua di Kampung Yukum Jaya danPenggugat tetap tinggal di Rumah Bersama di Kampung Dusun sejak saatitu antara Penggugat dengan Tergugat
Register : 06-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 852/Pid.Sus/2018/PN Bpp Tanggal 23 Januari 2019 — Penuntut Umum:
SITI BULKIS, SH
Terdakwa:
SATRIA WIBOWO Als BOWO Bin Alm ABDUL MUIN
52 — 7
SITI BULKIS, SH
Terdakwa:
SATRIA WIBOWO Als BOWO Bin Alm ABDUL MUIN
52 — 7
untukmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaee yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilin salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupaee yang = masin
Register : 23-11-2017 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0555/Pdt.G/2017/PA.Trk Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
meskipunkepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut, akan tetapiTergugat tidak pernah hadir maupun mengirimkan kuasa hukumnya yang sah;Bahwa pada persidangan tanggal O7 Mei 2018, Penggugatmembenarkan masih melakukan hubungan badan dengan Tergugat, karenaTergugat berjanji akan meninggalkan kebiasaan buruknya seperti berjudi danmain perempuan dan terakhir berhubungan badan pada bulan April 2018;Bahwa, oleh karena di persidangan terungkap faktafakta bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat masin
Register : 16-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 119/Pdt.G/2019/PA.Pbm Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat tetap tinggal bersama,tergugat masin memberi nafkah lahir dan sudah 2 minggu tidak lagimemberi nafkah bathin kepada Penggugat. serta sudah ada usaha keluargaPenggugat untuk merukuankan Penggugat dan Tergugat;9.
Register : 10-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN KOTABUMI Nomor 80/Pid.B/2017/PN Kbu Tanggal 19 Juni 2017 — Terdakwa Ritawati Binti Aliong
65 — 5
65 — 5
saksiSukartini dengan toples yang ada di rumah kemudian saksi Sukartinimenghindar dengan lari ke arah KUA yang letaknya disamping rumah;Bahwa kemudian saksi Sukartini menelpon kakaknya (Suami Terdakwa)supaya datang tetapi setelah datang Terdakwa sudah tidak ada di rumah;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Sukartini merasa ketakutan danmendapat luka memar di bagian jari tangan kanan dan mengalami rasa sakitdi badan juga selain itu kacamatanya juga patah/rusak;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi Sukartini masin
Sukartinimenghindar dengan lari ke arah KUA yang letaknya disamping rumah;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 80/Pid.B/2017/PN KbuBahwa kemudian saksi Sukartini menelpon kakaknya (Ssuami Terdakwa)supaya datang tetapi setelah datang Terdakwa sudah tidak ada di rumah;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Sukartini merasa ketakutan danmendapat luka memar di bagian jari tangan kanan dan mengalami rasa sakitdi badan juga selain itu kacamatanya juga patah/rusak;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi Sukartini masin
Register : 03-05-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 913/Pid.B/2021/PN Sby Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
UGIK RAMANTYO,SH
Terdakwa:
SOLICHIN BIN SAFI I
41 — 15
UGIK RAMANTYO,SH
Terdakwa:
SOLICHIN BIN SAFI I
41 — 15
SISWANTOBIN IMAM SAPII (penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah)bersama sama dengan terdakwa SOLICHIN Bin SAFIl menggunakansepeda motor honda vario warna biru berencana bersamasama untukmencari sasaran sepeda motor yang bisa diambil, kemudian pada saatberputarputar di daerah sekitar G Walk saksi AGUS SISWANTO BIN IMAMSAPIl (penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah) melihat adasepeda motor yang terparkir di depan store Dominos Pizza dan kuncisepeda motorya tertinggal dengan posisi masin
BIN IMAM SAPTI'I(penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah) bersama samadengan terdakwa SOLICHIN Bin SAFI'l menggunakan sepeda motorhonda vario warna biru berencana bersamasama untuk mencari sasaransepeda motor yang bisa diambil, kemudian pada saat berputarputar didaerah sekitar G Walk saksi AGUS SISWANTO BIN IMAM SAPIl(penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah) melihat adasepeda motor yang terparkir di depan store Dominos Pizza dan kuncisepeda motorya tertinggal dengan posisi masin
Register : 02-01-2020 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 7/Pdt.P/2020/PA.Clg Tanggal 20 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
30 — 18
30 — 18
No.7/Pdt.P/2020/PA Clg.Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam;Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, selama menikah tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Para Pemohon tersebut;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para
Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam; Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi, selama menikah tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Para Pemohon tersebut; Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah hidup
Register : 20-06-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1995/Pdt.G/2017/PA.JS Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Tergugat semakin tajam danmemuncak pada bulan Juni 2017 penyebabnya Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap keluarganya, sehingga Penggugat merasa keberatan atassikap Tergugat selama iniBahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganmengajak Tergugat beserta keluarga masingmasing berbicara secara baikbaik tetapi tidak berhasilBahwa mengingat selama ini PENGGUGATlah yang dengan kemampuantarbiyyahnya telah mampu mendidik, mengasuh serta merawat anak, danmengingat bahwa anak tersebut masin
Register : 12-03-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 270/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 13 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
SUNARKO IRAWAN Als NARCO Bin DEDI IRAWAN
95 — 24
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
SUNARKO IRAWAN Als NARCO Bin DEDI IRAWAN
95 — 24
Utrmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaPe yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilin salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupaes =yang masin
Register : 08-03-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0409/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa Tergugat kembali ke isteri yang dulu pada tahun 2005 danPenggugat mengetahuinya; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Penggugat dan Tergugatmasih satu rumah atau tidak; Bahwa saksi pengetahui Tergugat bekerja serabutan denganpenghasilan dua juta rupiah setiap bulannya; Bahwa Tergugat masin memberi nafkah kepada Penggugat,namun saksi tidak mengetahui berapa nafkah yang diberikan Tergugat; Bahwa Penggugat kerja di kelurahan dan dimasukkan kerja olehTergugat; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat
Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungpertengkarannya, karena setahu saksi Penggugat dan Tergugat baik baiksaja; Bahwa Tergugat kembali ke isteri yang dulu pada tahun 1999 danPenggugat mengetahuinya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat masih saturumah tapi tidak mengetahui satu kamar atau tidak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat masin menjalankankewajibannya sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang
Register : 07-02-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 33/Pdt.P/2020/PA.Clg Tanggal 24 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 13
23 — 13
No.33/Pdt.P/2020/PA Clg.kawin berupa uang sejumlah Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayartunai:;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam;Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan Pemohon dengan
No.33/Pdt.P/2020/PA Clg.kawin berupa uang sejumlah Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayartunai:; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam; Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan Pemohon
Putus : 20-01-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2487 K/Pdt/2013 Tanggal 20 Januari 2014 — H. NURDIN MANGENDRE, dk VS ANJUPIT alias MAâÂÂIN
35 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa ternyata gugatan para Penggugat kurang subyek sebab yangmenguasai tanah sengketa ini tidak hanya Tergugat akan tetapi yangturut menguasai tanah sengketa ini ada 4 (empat) orang yaitu:Bambang, Rosti, Kue, Masin Manai, yang seharusnya mereka ini harusdikut sertakan sebagai para Turut Tergugat;2. Bahwa ternyata pula gugatan para Tergugat tidak menjelaskanmengenai bagian tanah sengketa ini yang dikuasai oleh Tergugat ;Hal. 5 dari 14 Hal. Put. Nomor 2487 K/Pdt/20133.
Bahwa letak tanah sengketa ini terdapat kekeliruan yang menyangkutbatas tanah sebelah barat berada tidak sesuai dengan fakta yangsesungguhnya; artinya sebelah barat tidak berbatasan dengan Arawintetapi berbatasan dengan Masin Manai;4. Bahwa Tergugat tidak menguasai tanah sengketa ini tetapi menguasaimilik sendiri Tergugat yang dibeli dari NY.
Upload : 18-06-2015
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 119/Pid.B/2015/PN Prp 26 — 13
bersama denganterdakwa AFRIZAL dan terdakwa OKI ketika mengambil mesinganset dan mesin Bor milik Dinas Cipta Karya di ketahui bahwa yangmasuk kedalam gudang milik Kantor Dinas Cipta Karya adalahterdakwa AFRIZAL dan terdakwa DAYAT masuk kedalam gudangsementara terdakwa OKI dan istri terdakwa DAYAT yang menjadi(DPO) menunggu di dalam mobil yang di kendarain oleh paraterdakwa, selanjutnya setalh berhasil mengambil mesin ganset danmesin Bor tersebut para terdakwa bersamasama mengangkan danmenaikkan masin
bersama denganterdakwa AFRIZAL dan terdakwa OKI ketika mengambil mesin11ganset dan mesin Bor milik Dinas Cipta Karya di ketahui bahwa yangmasuk kedalam gudang milik Kantor Dinas Cipta Karya adalahterdakwa AFRIZAL dan terdakwa DAYAT masuk kedalam gudangsementara terdakwa OKI dan istri terdakwa DAYAT yang menjadi(DPO) menunggu di dalam mobil yang di kendarain oleh paraterdakwa, selanjutnya setalh berhasil mengambil mesin ganset danmesin Bor tersebut para terdakwa bersamasama mengangkan danmenaikkan masin
Register : 26-06-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 522/Pdt.G/2018/PA.Sgm Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa keempat orang anak tersebut masin sangat membutuhkan biaya hidupdan biaya pendidikan, oleh karena itu maka Penggugat menuntut Tergugat untukmemberikan biaya hidup dan biaya pendidikan sampai keempat anak tersebutdewasa dan mandiri;Halaman 3 den 7 putusan Nomor 522/Pat G/2018/PA Sgm4.
Putus : 24-02-2010 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 270/Pdt.P/2010/PN.Kds Tanggal 24 Februari 2010 — MUHAMMAD ARWANI
20 — 3
20 — 3
Foto copy Kartu Keluarga atas nama MUHAMMADARWANTI,Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas yang telah dicocokandengan aslinya dipersidangan dan telah diberi materai cukup, sehingga dapatditerima sebagai alat bukti surat yang sah dari Pemohon;Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut diatas Pemohon jugatelah mengajukan saksi saksi sebanyak 2 (dua) orang yang masing masin telahmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:LSUKUR.
Register : 10-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1367/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
dipercayamemegang dan mengelola uang dagang, namun Termohon seringbohong, Termohon sudah berulangkali menasihati agar memperbaikiperilaku nya namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa, oleh karena Pemohon sudah tidak tahan, akhirnya pada bulanJuni 2018, Pemohon memutuskan untuk tinggal di rumah orangtuaPemohon yang masih satu dukuh dengan rumah bersama, sejak bulanJuni 2018 sampai dengan sekarang, sementara Termohon dan ke 3 (tiga)Putusan Nomor 1367/Pdt.G/2018/PA.kKIit.hal 2 dari 6 hal.anaknya tetap masin