Ditemukan 15152 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-06-2015 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor : 61/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Bjm Tanggal 18 Juni 2015 — H. SOEYONO Bin (Alm) SASTRO MOELJONO.
61 — 14
61 — 14
Masin Barat 5.000.000,006 Bantuan kepada Kelompok Maulid Habsyi Al Huda Ds.Manarap Kec. Handil Manarap Kab. Banjar 5.000.000,00 Halaman 10 dari 83 Putusan Nomor 61/Pid.SusTPK/2014./PN.BJM7 Bantuan kepada Panitia Mesjid AlBarokah JI. PantaiLove Sari Blok E Ds. Mekar Sari Kec. Kintap Kab. Tala 5.000.000,00 8 Bantuan kepada Panitia Musholla Al Khairat Ds.Tiwingan Lama Kec. Aranio Kab. Banjar 5.000.000,00 9 Bantuan kepada Panitia Penggalangan DanaPembangunan Mushalla ArRidah Jl.
Masin Tengah 5.000.000,00 17 Bantuan kepada Kelompok Maulid HabsyiWardatusshafa Ds.Podok Rt.3 Kec.AluhAluh Kab. Banjar 2.500.000,0018 Bantuan kepada Kelompok Maulid Habsyi AlJahra Ds.Podok Rt. 3 Kec. AluhAluh Kab.Banjar 2.500.000,00 19 Bantuan kepada Perkumpulan Maulid WanitaMamba'us SAadah Ds. Balau Rt. 2 Kec. Karang Intan Kab. Banjar 2.500.000,0020 Bantuan kepada Pimpinan Ranting Aisyi'ah Ds. PasarLama JI. Delima Rt. 3 Kec. Karang Intan Kab.
Masin Barat KotaBanjarmasin 6.000.000,003. Bulan Nopember 2010JumlahNo. Dari fraksi PDIP atas nama SOEYONO diajuka APemohon1 Bantuan kepada Rombongan Maulid Al Habsyi ALAMIN Ds. Margasari llir RT.01 Kec. Candi Laras UtaraKab. Tapin 5,000.000,002 Bantuan kepada Panitia Perbaikan Langgar AT TAQWADs. Tanipah kec. AluhAluh kab. Banjar 5.000.000,00 Halaman 12 dari 83 Putusan Nomor 61/Pid.SusTPK/2014./PN.BJM Bantuan kepada Kelompok Tani INDAH MULIA Ds.Baruh Bahinu Dalam Kec.
Masin Barat 5,000.000,006 Bantuan kepada Kelompok Maulid Habsyi Al Huda Ds.Manarap Kec. Handil Manarap Kab. Banjar 5,000.000,00 Bantuan kepada Panitia Mesjid AlBarokah JI. PantaiLove Sari Blok E Ds. Mekar Sari Kec. Kintap Kab. Tala 5.000.000,008 Bantuan kepada Panitia Musholla Al Khairat Ds.Tiwingan Lama Kec. Aranio Kab. Banjar 5.000.000,009 Bantuan kepada Panitia Penggalangan DanaPembangunan Mushalla ArRidah Jl. Tahura SultanAdam Rt. 4 Mandiangin Barat Kec. Karang Intan Kab.
Masin Barat KotaBanjarmasin 6.000.000,00 3. Bulan Nopember 2010 JumlahNo. Dari fraksi PDIP atas nama SOEYONO disiukeiajukanPemohon1 Bantuan kepada Rombongan Maulid Al Habsyi ALAMIN Ds. Margasari llir RT.01 Kec. Candi Laras UtaraKab. Tapin 5.000.000,002 Bantuan kepada Panitia Perbaikan Langgar ATTAQWA Ds. Tanipah kec. AluhAluh kab. Banjar 5.000.000,003 Bantuan kepada Kelompok Tani INDAH MULIA Ds.Baruh Bahinu Dalam Kec.
Register : 22-11-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA MANNA Nomor 0626/Pdt.G/2017/PA.Mna Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon danTermohon akhirnya berpisah tempat tinggal sejak tanggal 15 Juni 2016,(Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sedangkan Termohon pulang kerumah orang tuanya), selama berpisah antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada hubungan lagi, Termohon juga tidak memberikan nafkahbatin kepada Pemohon, tetapi masin memberikan nafkah lahir untukkebutuhan Pemohon, antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selamalebih Kurang 1 setengah tahun;7.
Register : 22-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 401/Pdt.G/2021/PA.Bkt Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 14 Juni 2021 yangdisebabkan karena Tergugat memberikan uang kepada Penggugatuntuk membayar cicilan hutang ke Bank, namun Penggugatmenanyakan apakah Tergugat masin ada uang untuk kebutuhanTergugat, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat denganmengatakan tidak usah mempedulikan Tergugat denganberkatakata kasar kepada Penggugat, karena sudah tidak tahandengan sikap Tergugat yang demikian, Penggugatopun
Register : 23-11-2017 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0555/Pdt.G/2017/PA.Trk Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
meskipunkepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut, akan tetapiTergugat tidak pernah hadir maupun mengirimkan kuasa hukumnya yang sah;Bahwa pada persidangan tanggal O7 Mei 2018, Penggugatmembenarkan masih melakukan hubungan badan dengan Tergugat, karenaTergugat berjanji akan meninggalkan kebiasaan buruknya seperti berjudi danmain perempuan dan terakhir berhubungan badan pada bulan April 2018;Bahwa, oleh karena di persidangan terungkap faktafakta bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat masin
Register : 06-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 852/Pid.Sus/2018/PN Bpp Tanggal 23 Januari 2019 — Penuntut Umum:
SITI BULKIS, SH
Terdakwa:
SATRIA WIBOWO Als BOWO Bin Alm ABDUL MUIN
52 — 7
SITI BULKIS, SH
Terdakwa:
SATRIA WIBOWO Als BOWO Bin Alm ABDUL MUIN
52 — 7
untukmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaee yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilin salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupaee yang = masin
Register : 16-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 119/Pdt.G/2019/PA.Pbm Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat tetap tinggal bersama,tergugat masin memberi nafkah lahir dan sudah 2 minggu tidak lagimemberi nafkah bathin kepada Penggugat. serta sudah ada usaha keluargaPenggugat untuk merukuankan Penggugat dan Tergugat;9.
Register : 18-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN BANGKO Nomor 11/Pdt.P/2019/PN Bko Tanggal 3 Oktober 2019 — Pemohon:
natardi
99 — 8
natardi
99 — 8
Yusril saat ini masin berumur 17 (tujuh belas)tahun dan sedang sekolah.;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan dalam perkara ini adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas.;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwa Pemohon telahmenikah dengan seorang perempuan bernama Rosinah, dan dari pernikahan tersebuttelah lahir tiga orang anak, yang salah satunya bernama Mohd.
Register : 22-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 943/Pid.B/2020/PN Bdg Tanggal 10 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
TUTUT SUCIATI HANDAYANI, SH, MH.
Terdakwa:
ANGGA SIROJUDIN BIN IIN SOLIHIN
78 — 24
TUTUT SUCIATI HANDAYANI, SH, MH.
Terdakwa:
ANGGA SIROJUDIN BIN IIN SOLIHIN
78 — 24
untukmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaes yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilin salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupaee =yang masin
Register : 30-08-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 52/G/2019/PTUN.PBR Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat:
1.SUBEK
2.NURSAIDA
3.MURNIATY
4.TAMRING
5.BAHRA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN INDRAGIRI HILIR
135 — 76
1.SUBEK
2.NURSAIDA
3.MURNIATY
4.TAMRING
5.BAHRA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN INDRAGIRI HILIR
135 — 76
gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai dalam gugatan Penggugat tertanggal 30 Agustus2019;Menimbang, bahwa dalam Pemeriksaan Persiapan pada hari KamisTanggal 26 September 2019 kuasa Hukum Para penggugat telahmengajukan permohonan pencabutan perkara secara lisan dengan alasan : bahwa terdapat kendala teknis yang menyebabkan Para penggugatharus mencabut perkara iniHalaman4dari7Halaman,PenetapanNomor 52/G/2019/PTUN.PBRMenimbang, bahwa Majelis Hakim menilai oleh karena pemeriksaansengketa in litis masin
Register : 09-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0906/Pdt.G/2017/PA.Tgm Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
tersebut tidak diubah dalam UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, juncto Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,dan ternyata atas kesadaran sendiri, Pemohon menyatakan akan kembali berumahtangga dengan Termohon serta bermaksud akan mencabut perkara ini;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini masin
Register : 03-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 14-05-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 72/Pid.B/2017/PN Sbg Tanggal 11 April 2017 — Faisal Cuaca
30 — 7
30 — 7
, tibatiba Terdakwa mendekati saksi Pratama Sihite dan langsung meninju wajahsaksi Pratama Sihite secara berulang kali dengan menggunakan tangankanan Terdakwa dalam keadaan saksi Pratama Sihite masin memakai helm;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) helai kaos lengan panjang berwarnaorange hitam yang berlumuran darah dan 1(satu) unithelm LTD warna hitamyang memiliki bercak darah merupakan milik saksi Pratama Sihite;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Pratama Sihite mengalamiluka robek di
, tibatiba Terdakwa mendekati saksi Pratama Sihite dan langsung meninju wajahsaksi Pratama Sihite secara berulang kali dengan menggunakan tangankanan Terdakwa dalam keadaan saksi Pratama Sihite masin memakai helm;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Pratama Sihite mengalamiluka robek di pipi kiri, luka lecet di kening kanan ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Pratama Sihite terganggu untukmelakukan aktifitasnya seharihari;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan
Register : 08-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN BONTANG Nomor 68/Pid.B/2019/PN Bon Tanggal 20 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.YUNITA LESTARI, SH
2.OCTAVIA ROULI MEGAWATY,SH
Terdakwa:
MUH. TOMMY SURYA PUTRA Bin UUN SURYA PUTRA
35 — 19
1.YUNITA LESTARI, SH
2.OCTAVIA ROULI MEGAWATY,SH
Terdakwa:
MUH. TOMMY SURYA PUTRA Bin UUN SURYA PUTRA
35 — 19
Purwanto;Bahwa kejadiannya pada hari jumat tanggal 22 Februari 2019 bertempatdi area parkir Masjid AlMuagaromah, Kelurahan ApiApi, KecamatanBontang Utara, Kota Bontang ;Bahwa awalnya saksi diberitahukan oleh saksi Bambang kalau sepedamotornya hilang diparkiran Masjid, lalu saksi ikut mencari disekitar Masjidtetapi tidak menemukan motor tersebut ;Bahwa setelah dilihat di CCTV Masjid terlinat kalau terdakwa yangmembawanya dengan cara menaiki dan menyalakan sepeda motortersebut karena kunci kontaknya masin
Pol KT 2177 DK yang adalah milik saksi ;Bahwa saat itu terdakwa melihat ada sepeda motor yang diparkir disampingMasjid dalam keadaan kunci kontak motor masin menempel di motorsehingga terdakwa menaikinya dan membawanya perdi ;Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut rencananya akan dijualdi Samarinda ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1 (satu) STNK Sepeda Motor Yamaha Mio Soul tahun 2008 an.
Register : 11-04-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 428/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 6 Oktober 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
2008 Penggugat pulang kerumah orang tuaselama kuranglebih 1 (satu ) bulan, kemudian Pengugat dan Tergugatbertengkar masalah Penggugat waktu di Singapura kirim uang kepadaorang tua Penggugat, karena anak Penggugat ikut orang tua Penggugatmakanya Penggugat kirim uang kepada orang tuanya hal itu yangmenyebabkan Tergugat marahmarah kepada Penggugat ;Hal. 2 dari 14 hal Put.428 /Pdt.G.2016/PA.Kab.Mn .10.11.12.13.14.15.16.17.Bahwa kemudian Tergugat mengajak Penggugat untuk merantau diKalimantan (Banjar Masin
malamsambil mabuk dan marahmarah kepada Penggugat ; Bahwa kuranglebin tahun 2006 Penggugat bekerja di dan selamaPenggugat bekerja di Jakarta yang memberikan nafkah anaknyaadalah Penggugat dan tahun 2007 Penggugat Penggugat berangkatbekerja menjadi (TKW) di Singapura dan kurang lebih tahun 2008Penggugat pulang kerumah orang tua antara keduanya bertengkarmasalah Penggugat waktu di Singapura kirim uang kepada orang tuaPenggugat, kemudian Tergugat mengajak Penggugat untuk merantaudi Kalimantan (Banjar Masin
Register : 30-03-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 840/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat tersebut diatasmasih kecil serta masin membutuhkan biaya perawatan, Pendidikan dankesehatan maka sudah sepatutnya Tergugat dibebani untuk memberikanBiaya tersebut sebesar Rp 7.000.000,00 (Tujuh Juta Rupiah) setiapbulannya untuk anak Penggugat dan Tergugat yang melalui Penggugatsampai anak Tersebut Dewasa dan sudah mandiri.12.
Bahwa tidak benar seringnya Tergugat jarang pulang kerumah, akibatnyaPenggugat tidak mendapatkan perhatian dan kasih sayang lagi dariTergugat, Nyatanya Tergugat masin memberikan perhatian dan kasihHalaman 6 dari 15 putusan Nomor 840/Pdt.G/2020/PA.Mdn10.11.sayang kepada Penggugat yang masih dalam satu rumah di KomplekBromo Capital Permai no.
Register : 27-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 134/Pdt.P/2020/PN Bgr Tanggal 30 September 2020 — Pemohon:
ISMAIL TJIPTO SOELIANTO
53 — 6
ISMAIL TJIPTO SOELIANTO
53 — 6
Saksibekerja dengan Pemohon sudah 3 (tiga) Tahun;Bahwa, menurut Saksi, Pemohon sudah berumah Tangga;Bahwa, Saksi mengetahui nama Isteri Pemohon bernama Yuyun namun sudahbercerai;Bahwa, Saksi tidak mengetahui kapan Pemohon bercerai dengan Isterinya, namunSaksi kenal dengan Pemohon dan Isterinya sudah tidak berada dirumah;Bahwa, sepengetahuan Saksi, Pemohon memiliki anak 2 orang yaitu lakilaki danperempuan;Bahwa, sepengetahuan Saksi, Anak Pemohon yang pertama perempuan sudah lulusSMA dan yang kedua Lakilaki masin
tinggal sekitar Tahun 2003/2004;Bahwa, sepengetahuan Saksi, Pemohon sudah berumah Tangga;Bahwa, Saksi mengetahui nama Isteri Pemohon bernama Yuyun namun sudahbercerai;Bahwa, Saksi tidak mengetahui kapan Pemohon bercerai dengan Isterinya, namunSaksi kenal dengan Pemohon dan Isterinya sudah tidak berada dirumah;Bahwa, sepengetahuan Saksi, Pemohon memiliki anak 2 orang yaitu lakilaki danperempuan;Bahwa, sepengetahuan Saksi, Anak Pemohon yang pertama perempuan sudah lulusSMA dan yang kedua Lakilaki masin
Register : 18-10-2016 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1034/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 17 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
31 — 6
31 — 6
pekerjaan pelajar, bertempat tinggalikut Penggugat dan Tergugat di Kabupaten Semarang, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saat ini saksi berumur 10 tahun dan sekolah kelas 5 SD: Bahwa Tergugat dengan Penggugat masih hidup rukun satu rumah tidakpernah bertengkar, Penggugat selaku istri dan sebagai ibu masihmelaksankan kewajibannya sebagaimana biasa demikian Tergugat sebagaisuami dan selaku ayah juga melaksanakan kewajibannya sebagaimanabiasa; Bahwa saksi melihat Penggugat masin
bahwa saksi kedua bernama ANAK PENGGUGATDENGAN TERGUGAT adalah anak kandung Penggugat dan Tergugatmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saat ini saksi berumur 10 tahun dan sekolah kelas 5 SD: Bahwa Tergugat dengan Penggugat masih hidup rukun satu rumah tidakpernah bertengkar, Penggugat selaku istri dan sebagai ibu masihmelaksankan kewajibannya sebagaimana biasa demikian Tergugat sebagaisuami dan selaku ayah juga melaksanakan kewajibannya sebagaimanabiasa; Bahwa saksi melihat Penggugat masin
Register : 30-10-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 666/Pid.Sus/2017/PN Cbi Tanggal 16 Januari 2018 — Penuntut Umum:
M. ILHAM PUTRANTO, SH.
Terdakwa:
ISWANDI BIN JAMIL
23 — 14
M. ILHAM PUTRANTO, SH.
Terdakwa:
ISWANDI BIN JAMIL
23 — 14
Dramaga Kabupaten BogorForm 01 /SOP/15.6/2017Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 666/Pid.Sus/2017/PN Cbiatau setidaktidaknya masin termasuk Pengadilan Negeri Cibinong yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatanyang tidak memenuhi standar dan atau peryaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan dan mutu, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara :bahwa berawal mula pada hari Senin tanggal 24 Juli 2017 sekitar jam10.00
Dramaga Kabupaten Bogoratau setidaktidaknya masin termasuk Pengadilan Negeri Cibinong yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,, dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatanyang tidak memiliki izin edar, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara:Bahwa hasil pemeriksaan Badan Reserse Kriminal Polri PusatLaboratorium Forensik No.3039/NOF/2017 tanggal 6 September 2017 yangditandatangani oleh pemeriksa : Jaswanto, BSc ; Triwidiastuti,S.Si ; NoviaHeryani,
Register : 01-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.Bsk Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4
29 — 4
adalah adik kandung Penggugat, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 22 Februari 2013; Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagai suami isteri dan telah dikaruniai anak 3(tiga) orang; Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, setelahitu. pindah ke rumah sendiri masin
dekat Penggugat, yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 22 Februari 2013; Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagai suami isteri dan telah dikaruniai anak 3 (tiga)orang; Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, setelahitu. pindah ke rumah sendiri masin
Register : 15-01-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 50/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, saksi tersebut mengaku sebagaiayah kandung Penggugat dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Suami istri.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Tapango.Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dalam berumahtangga selama 2 tahun, dan telah dikaruniai seorang anak perempuan.Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat masin
Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat masin serumah seringbertengkar, disebabkan Tergugat tidak pernah memberikan penghasilanTergugat kepada Penggugat. Bahwa pada bulan Juli 2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa sepengetahuan Penggugat, Penggugat menanyakan keberadaanTergugat pada orang tua Tergugat, namun orang tua Tergugat juga tidakmengetahuinya, sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugatsudah berpisah hingga sekarang.
Register : 01-09-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA SINTANG Nomor 0279/Pdt.G/2015/PA.Stg Tanggal 21 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Serta Tergugat tidak meninggalkan harta benda yang dapat dipergunakan Penggugat sebagai pengganti nafkah, adapun untukmemenuhi keperluan hidup seharihari Penggugat dan anak Penggugat danTergugat, masin sepenuhnya ditanggung oleh orang tua Penggugat. Dansetelah kepergian Tergugat tersebut, Penggugat sering di datangi orangorang yang menagih hutang Tergugat:7.
secara formal dapat dianggap bahwa Tergugat telah mengakuidalildalil gugatan Penggugat atau setidaktidaknya Tergugat dianggap dengansengaja telah menghilangkan haknya untuk mempertahankan kepentingannyadi persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hendak mempertahankankepentingannya dan perkara ini tidak melawan hukum serta dapat diputustanpa hadirnya Tergugat (verstek), akan tetapi karena perkara ini perkaraperceraian yang merupakan perkara khusus (/ex spesialis) maka hal tersebutdinilai masin