Ditemukan 9394 data
23 — 10
ELPANI mencoba mengejar namun tidak berhasil karena terdakwamengemudikan sepeda motornya dengan kecepatan tingg! ;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan Sdr HARYADI dan Sdr M.ELPANI berusaha menghubungi temanteman saksi melalui HP dankepada pak NDUT yang biasanya membeli getah/lum, kemudian saksimendapat informasi dari temanteman saya bahwa ada melihatkeberadaan terdakwa di Desa Sumber Mulya saat mau menjual getahKaret ;Bahwa saksi bersama dengan Sdr HARYADI dan Sdr M.
sebanyak + 30 (tigapuluh) kilogram ;Bahwa pada saat kejadian saksi mau berangkat memancing dan melawatikebun karet tersebut ;Bahwa setelah sampai tempat kejadian saksi melihat terdakwa yangberada disekitar kebun karet tersebut, saat mau didekati terdakwamelarikan diri sambil membawa bungkusan plastic berwarna hijau denganmenggunakan Sepeda motor merk YAMAHA FIZ R tanpa plat nomor, Sdrkemudian saksi mencoba mengejar namun tidak berhasil karena terdakwamengemudikan sepeda motornya dengan kecepatan tingg
12 — 49
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datang menghadap dandibacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan.Bahwa, di muka persidangan Pemohon menghadirkan Anak Kandung Pemohonbernama XXX, lahir 15 Juni 1997, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tingg DusunXXX Desa XXX, Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban.Bahwa, Anak Kandung Pemohon tersebut di muka persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa,
permohonan Pemohon.Menimbang, bahwa alatalat bukti tersebut, setelah diperiksa oleh MajelisHakim ternyata dapat dinilai sebagai alat bukti yang sah.Menimbang, bahwa dalildalil Pemohon setelah dihubungkan dengan keteranganpara saksi dan alatalat bukti surat yang diajukan serta pihakpihak yang terkait, MajelisHakim dapat menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa, Anak Kandung Pemohon bernama ROKIP SUMARTONO BINWARTO, lahir 15 Juni 1997 (kurang dari 19 tahun), agama Islam, pekerjaanTani, tempat tingg
Terbanding/Terdakwa : Nasri
108 — 33
Adl, tertanggal 26 Nopember 2018 ;Menimbang, bahwa selanjutnya baik kepada Penuntut Umum maupunkepada Terdakwa pada tanggal 26 Nopember 2018, telah diberitahukan olehPengadilan Negeri Andoolo untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkaradalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari sejak menerima pemberitahuan sebelumberkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg ;Menimbang, bahwa pemeriksaan dalam tingkat Banding yang dimintakanoleh Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan caraserta syaratsyarat
yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karenanyapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara yang bersangkutan dan turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Andoolo tanggal 14 Nopember 2018, Nomor : 35/Pid.B/2018/PN.Adl, atas nama Terdakwa NASRI tersebut, maka Pengadilan Tingg!
8 — 8
telah sepakat untuk menikah, bahkankeluarga calon mempelai pria telah melamarnya;Hal. 3 Pen.No. 2746/Pdt.P/2016/PA.Prg Bahwa calon mempelai pria dan calon mempelai wanita telah menjalincinta sejak satu tahun yang lalu; Bahwa antara dirinya dengan calon mempelai wanita tidak terdapathubungan nasab, semenda, Susuan, mMaupun hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa dirinya beragama Islam dan berstatus belum pernah menikah; Bahwa calon mempelai pria telah memahami dan menjunjung tingg
telahsedemikian akrabnya sehingga telah sepakat untuk menikah, bahkankeluarga calon mempelai pria telah melamarnya; Bahwa calon mempelai pria dan calon mempelai wanita telah menjalincinta sejak satu tahun yang lalu; Bahwa antara dirinya dengan calon mempelai wanita tidak terdapathubungan nasab, semenda, SsuSuan, maupun hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa dirinya beragama Islam dan berstatus belum pernah menikah; Bahwa calon mempelai wanita telah memahami dan menjunjung tingg
53 — 19
Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada keduatingkat pengadilan, dan yang untuk pengadilan tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!Tata Usaha Negara Medan pada hari Kamis, tanggal 20 Januari 2022, oleh kamiSIMON PANGONDIAN SINAGA, S.H., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, H.L. MUSTAFA NASUTION,S.H.
,M.H., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tingg!Tata Usaha Negara Medan, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hariHalaman 6 dari 7 Halaman Putusan Banding Nomor 249/B/2021/PTTUNMDNSelasa, tanggal 25 Januari 2022 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota serta dibantu oleh DANIEL H.
Terbanding/Terdakwa : ASNA SARAEL alias ACA
102 — 33
permintaan Banding dari Penuntut Umum tidak diikutiMemori banding, sehingga tidak dapat diketahui alasan Penuntut Umummengajukan permintaan banding tersebut;Menimbang bahwa selanjutnya kepada Penuntut Umum pada tanggal 9November 2021 dan kepada Terdakwa pada tanggal 3 November 2021, telahdiberitahukan dan diberikan kesempatan untuk memeriksa berkas perkara ini(inzage)di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bitung dalam tenggang waktu 7 harisetelah pemberitahuan, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang di tingkat banding sebesar Rp. 5.000 (lima ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!Manado pada hari Senin tanggal 20 Desember 2021 yang terdiri dari DidikWuryanto, S.H.,M.Hum., sebagai Hakim Ketua, H.M. Rozi Wahab, S.H., M.H., danAbdul Kohar, S.H.,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota.
8 — 4
SAKSTII, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tingg di Desaxxxx, Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagaiberikut ; e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2008, kemudianhidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dantelah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut dengan Penggugat ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
SAKSI II, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan P 3 N, bertempat tingg di Desaxxxx, Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagaiberikut ; e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2008, kemudianhidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dantelah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut dengan Penggugat ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
11 — 4
SAKSTI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tingg di xxxxKabupaten Tegal, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2004, kemudianhidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di xxxx KabupatenTegal selama + 1 tahun 4 bulan, namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah
SAKSI II, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tingg di xxxxKabupaten Tegal, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2004, kemudianhidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di xxxx KabupatenTegal selama + 1 tahun 4 bulan, namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah
60 — 19
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding sejumlah Rp. 5.000 , (lima ribu rupiah).Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!Banda Aceh pada hari Senin tanggal 29 Maret 2021 oleh kami : SYAMSULQAMAR S.H, M.H, Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Banda Aceh sebagai HakimKetua Majelis, H. FUAD MUHAMMADY, S.H.
12 — 4
SAKSTI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tingg di xxxxKabupaten Tegal, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugate Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2006, kemudianhidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama + 1 tahun 3bulan, dan telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut Penggugat ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering berselisih
SAKSI II, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tingg dixxxx Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2006, kemudianhidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 3bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikit Penggugat ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah
Pembanding/Tergugat II : M. SAHID Diwakili Oleh : ahmad Muhlisin.,SH
Terbanding/Penggugat I : ALVIN
Terbanding/Penggugat II : EKA NUR UTAMI
Terbanding/Turut Tergugat I : PONIRAN
Terbanding/Turut Tergugat II : PONASRI
Terbanding/Turut Tergugat III : SUPINI
Terbanding/Turut Tergugat IV : SUPARMAN
Terbanding/Turut Tergugat V : SATUN
Terbanding/Turut Tergugat VI : WARDONO
Terbanding/Turut Tergugat VII : WARSUDI
Terbanding/Turut Tergugat VIII : TAMSINAH
Terbanding/Turut Tergugat IX : KEPALA DESA SAMBILAWANG
36 — 25
3888/HK.02/05/2021 telah disampaikan turunanmemori banding tersebut kepada Panitera Pengadilan negeriMojokerto untuk diserahkan pada pihak lawan;Relaas pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yangdibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Mojokerto menerangkan,bahwa pada tanggal 15 Aprili 2021 telah diberitahukan kepadakuasa para Pembanding/ para Tergugat bahwa berkas perkaratelah selesai diminutasi dan diberi kKesempatan untuk mempelajariberkas perkara tersebut sebelum dikirim ke Pengadilan Tingg
kepada Turut Terbanding II / TurutTergugat Il, Turut Terbanding III/Turut Tergugat Ill ,Turut TerbandingIV/ Turut Tergugat IV, Turut Terbading V/ Turut Tergugat V,TurutTerbanding VI/ Turut Tergugat VI, Turut Terbanding VII/Turut TergugatVII, Turut Terbanding VIII/ Turut Tergugat VIII dan Turut Terbanding IX/Turut Tergugat IX masingmasing pada tanggal 12 April 2021,bahwa berkas perkara telah selesai diminutasi dan diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut sebelumdikirim ke Pengadilan Tingg
29 — 15
Document 1Nomor : 10 Pat G/2006FTA Bde.PENGADILAN TINGG! AGAMA JAWA BARAT di Bondo cimaadil porkara perdata dalam tingkat bunding datan persicamaan Majelix cenjpanuiican puliwan sebogal berikut dalam perkwna aatarn rressssenrsonsPEMBANDNG 4 wm iE tele, tybien, Pekerjaan Karyowan, berteapa tinggalKota Taggers, semmin soba TERGLEGAT, selonpttaya disetut PEMBANDING .
32 — 22
., tanggal 15 Januari 2013; Pengadilan TIngg! Terseb uly
Terbanding/Penuntut Umum : Chandra Saputra, S.H
118 — 33
., tanggal 26 Januari 2021,Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim tingkat pertamabahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan mengakibatkan luka berat sebagaimana dalamdakwaan tunggal Penuntut Umum dan pertimbangan Hakim tingkat pertamatersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tingg!
,M.Hum Hakim Tinggi Pengadilan Tingg! Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor: 24 / Pid. /2021/PT TJKTanjungkarang sebagai Hakim Ketua dengan IRDALINDA, S.H.,M.H~ danMARINGAN MARPAUNG, S.H.,M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan tersebut diucapkan pada hari Senin : 8 Februari 2021 dalam sidangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota, dibantu CIK MAMAT YS, S.H.
Terbanding/Penggugat : Syafrizal ST
Turut Terbanding/Tergugat II : Kepala Desa Tanah Merah
Turut Terbanding/Tergugat III : Camat Siak Hulu
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Kampar
56 — 11
ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk diperiksadalam tingkat banding;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa HukumPembanding semula Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan olehPeraturan PerundangUndangan, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Tergugat dalammemori bandingnya mohon Majelis Hakim Tinggi pada Pengadilan Tingg
yangbersangkutan;MENGADILEHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 146/PDT/2021/PT PBR Menolak permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor89/Pdt.G/2020/PN Bkn tanggal 16 Juni 2021 yang dimohonkanbanding; Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg
43 — 15
Ketua PN Bopp sejak tgl. 01082012 s/d.29092012 di Rutan Balikpapan :e Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Tinggi Kaltim sejak tgl.30092012 s/d. 29102012 di Rutan Balikpapan ;e Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Tinggi Kaltim yang keduasejak tgl. 30102012 s/d. 28112012 di Rutan Balikpapan ;e Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur sejaktanggal 20 Nopember 2012 s/d tanggal 19 Desembere Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur sejak tanggal 20Desember 2012 s/d tanggal 17 FebruariPengadilan Tingg
5 — 4
SAKST I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan kasi kesra, bertempat tingg dixxxx Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2008, kemudianhidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat , dan telah dikaruniai1 orang anak yang sekarang ikut Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar
SAKSI II, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tingg di xxxxKabupaten Tegal, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah Penggugate Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2008, kemudianhidup bersama terakhir dirumah saksi, dan telah dikaruniai 1 orang anakyang sekarang ikut Penggugat ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar masalah kekurangan
Terbanding/Terdakwa : ASEP WAHYUDIN Als BRENG Bin H. MUHYIDIN
75 — 20
Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sukabumi ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sukabumi, Nomor129/Pid.B/2020/PN.Skb, tanggal 23 Juli 2020, yang dimintakan bandingtersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatpengadilan, yang ditingkat banding sejumlah Rp. 2500, (dua ribu limaratus rupiah) ;Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg
SATUAN PAMONG PRAJA KABUPATEN KEDIRI
Terdakwa:
TRI KRISNIATI
14 — 2
CAFATAN PUTUSANNomor : Ze /Pid.C/2020/PN.GprCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri KabupatenKediri yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana dengan acara pemeriksaanCepat bertempat di PAREpada hari: Selasa, tanggal : 15 September 2020 dalam perkara Terdakwa: Nama lengkap TRI JcRISNMTITempat lahir TULUN GAC UNGUmur/Tanggal Lahir : 4Y2% Tahun/ @ / =/PFEJenis Kelamin (PERE puayKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : eee Cc UTRI PFRMAI Block & 12pat tingg al Pura, = Pee
22 — 10
Pelawen sharing PE MBASDING ;MELAW ANTERRANDING =. unvor 33 tahun, agama lolam, pekerjoan Ibe Romah Targa,berempuar tinggal, Kabupaten Clanjer, emulestagai PesggagetTeriewen charg TERBAN DIM ; PENGAIMLAN TINGG AGAMA trek, .......