Document was created by Nomor : 12PaLGT000PTA Bde,BISMILILAAHTRROHMAANIRROHIEMDEM KFADILAN BERDASAKKAN KETUHANAN YANG MAHA L's.MAJELIS HAKIM PENGADILAN TINGG!

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datang menghadap dandibacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan.Bahwa, di muka persidangan Pemohon menghadirkan Anak Kandung Pemohonbernama XXX, lahir 15 Juni 1997, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tingg DusunXXX Desa XXX, Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban.Bahwa, Anak Kandung Pemohon tersebut di muka persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa,

permohonan Pemohon.Menimbang, bahwa alatalat bukti tersebut, setelah diperiksa oleh MajelisHakim ternyata dapat dinilai sebagai alat bukti yang sah.Menimbang, bahwa dalildalil Pemohon setelah dihubungkan dengan keteranganpara saksi dan alatalat bukti surat yang diajukan serta pihakpihak yang terkait, MajelisHakim dapat menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa, Anak Kandung Pemohon bernama ROKIP SUMARTONO BINWARTO, lahir 15 Juni 1997 (kurang dari 19 tahun), agama Islam, pekerjaanTani, tempat tingg

Adl, tertanggal 26 Nopember 2018 ;Menimbang, bahwa selanjutnya baik kepada Penuntut Umum maupunkepada Terdakwa pada tanggal 26 Nopember 2018, telah diberitahukan olehPengadilan Negeri Andoolo untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkaradalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari sejak menerima pemberitahuan sebelumberkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg ;Menimbang, bahwa pemeriksaan dalam tingkat Banding yang dimintakanoleh Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan caraserta syaratsyarat

yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karenanyapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara yang bersangkutan dan turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Andoolo tanggal 14 Nopember 2018, Nomor : 35/Pid.B/2018/PN.Adl, atas nama Terdakwa NASRI tersebut, maka Pengadilan Tingg!

ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk diperiksadalam tingkat banding;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa HukumPembanding semula Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan olehPeraturan PerundangUndangan, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Tergugat dalammemori bandingnya mohon Majelis Hakim Tinggi pada Pengadilan Tingg

yangbersangkutan;MENGADILEHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 146/PDT/2021/PT PBR Menolak permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor89/Pdt.G/2020/PN Bkn tanggal 16 Juni 2021 yang dimohonkanbanding; Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg

Thamrin Gg.Turi Lingk.O1Kelurahan Mandailing, Kecamatan Tebing Tinggi, Kota Tebing Tingg!Halaman 3 dari 17Putusan Nomor 184/Pid.B/2019/PN Tbttepatnya di dalam kamar orang tua Saksi yakni saksi M.

Thamrin Gg.Turi Lk.IKelurahan Mandailing, Kecamatan Tebing Tinggi, Kota Tebing Tingg!

Kelurahan Mandailing, KecamatanTebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tingg;Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa adalah uang tunai namunTerdakwa tidak menghitung jumlah uang tersebut, jikadikirakira uangtersebut berjumlah Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) yangseluruhnya uang pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);Bahwa niat untuk mengambil uang milik saksi Lasdi Purnamatersebutmuncul ketika Terdakwa melihat saksi Lasdi Purnama dan keluarganyapergi meninggalkan rumah dalam keadaan kosong;Bahwa

Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sukabumi ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sukabumi, Nomor129/Pid.B/2020/PN.Skb, tanggal 23 Juli 2020, yang dimintakan bandingtersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatpengadilan, yang ditingkat banding sejumlah Rp. 2500, (dua ribu limaratus rupiah) ;Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg

Ketua PN Bopp sejak tgl. 01082012 s/d.29092012 di Rutan Balikpapan :e Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Tinggi Kaltim sejak tgl.30092012 s/d. 29102012 di Rutan Balikpapan ;e Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Tinggi Kaltim yang keduasejak tgl. 30102012 s/d. 28112012 di Rutan Balikpapan ;e Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur sejaktanggal 20 Nopember 2012 s/d tanggal 19 Desembere Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur sejak tanggal 20Desember 2012 s/d tanggal 17 FebruariPengadilan Tingg

ELPANI mencoba mengejar namun tidak berhasil karena terdakwamengemudikan sepeda motornya dengan kecepatan tingg! ;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan Sdr HARYADI dan Sdr M.ELPANI berusaha menghubungi temanteman saksi melalui HP dankepada pak NDUT yang biasanya membeli getah/lum, kemudian saksimendapat informasi dari temanteman saya bahwa ada melihatkeberadaan terdakwa di Desa Sumber Mulya saat mau menjual getahKaret ;Bahwa saksi bersama dengan Sdr HARYADI dan Sdr M.

sebanyak + 30 (tigapuluh) kilogram ;Bahwa pada saat kejadian saksi mau berangkat memancing dan melawatikebun karet tersebut ;Bahwa setelah sampai tempat kejadian saksi melihat terdakwa yangberada disekitar kebun karet tersebut, saat mau didekati terdakwamelarikan diri sambil membawa bungkusan plastic berwarna hijau denganmenggunakan Sepeda motor merk YAMAHA FIZ R tanpa plat nomor, Sdrkemudian saksi mencoba mengejar namun tidak berhasil karena terdakwamengemudikan sepeda motornya dengan kecepatan tingg

., tanggal 26 Januari 2021,Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim tingkat pertamabahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan mengakibatkan luka berat sebagaimana dalamdakwaan tunggal Penuntut Umum dan pertimbangan Hakim tingkat pertamatersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tingg!

,M.Hum Hakim Tinggi Pengadilan Tingg! Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor: 24 / Pid. /2021/PT TJKTanjungkarang sebagai Hakim Ketua dengan IRDALINDA, S.H.,M.H~ danMARINGAN MARPAUNG, S.H.,M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan tersebut diucapkan pada hari Senin : 8 Februari 2021 dalam sidangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota, dibantu CIK MAMAT YS, S.H.

., tanggal 15 Januari 2013; Pengadilan TIngg! Terseb uly

2019/PN Ktp ;Telah membaca Akta Pemberitahuan Permintaan Banding yang dibuatoleh Jurusita Pengadilan Negeri Ketapang bahwa pada tanggal 21 Februari 2020permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum;Telah membaca Akta Pemberitahuan Untuk Memeriksa Berkas Perkarakepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut umum bahwa masingmasing padatanggal 21 Februari 2020 telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkasperkara selama 7 (tujuh) hari kerja sebelum berkas di kirim ke Pengadilan Tingg

;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyarat sebagaimana yangditentukan dalam undangundang, sehingga Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tingg!

SAKSTI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tingg di xxxxKabupaten Tegal, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugate Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2006, kemudianhidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama + 1 tahun 3bulan, dan telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut Penggugat ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering berselisih

SAKSI II, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tingg dixxxx Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2006, kemudianhidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 3bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikit Penggugat ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah

3888/HK.02/05/2021 telah disampaikan turunanmemori banding tersebut kepada Panitera Pengadilan negeriMojokerto untuk diserahkan pada pihak lawan;Relaas pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yangdibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Mojokerto menerangkan,bahwa pada tanggal 15 Aprili 2021 telah diberitahukan kepadakuasa para Pembanding/ para Tergugat bahwa berkas perkaratelah selesai diminutasi dan diberi kKesempatan untuk mempelajariberkas perkara tersebut sebelum dikirim ke Pengadilan Tingg

kepada Turut Terbanding II / TurutTergugat Il, Turut Terbanding III/Turut Tergugat Ill ,Turut TerbandingIV/ Turut Tergugat IV, Turut Terbading V/ Turut Tergugat V,TurutTerbanding VI/ Turut Tergugat VI, Turut Terbanding VII/Turut TergugatVII, Turut Terbanding VIII/ Turut Tergugat VIII dan Turut Terbanding IX/Turut Tergugat IX masingmasing pada tanggal 12 April 2021,bahwa berkas perkara telah selesai diminutasi dan diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut sebelumdikirim ke Pengadilan Tingg

CAFATAN PUTUSANNomor : Ze /Pid.C/2020/PN.GprCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri KabupatenKediri yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana dengan acara pemeriksaanCepat bertempat di PAREpada hari: Selasa, tanggal : 15 September 2020 dalam perkara Terdakwa: Nama lengkap TRI JcRISNMTITempat lahir TULUN GAC UNGUmur/Tanggal Lahir : 4Y2% Tahun/ @ / =/PFEJenis Kelamin (PERE puayKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : eee Cc UTRI PFRMAI Block & 12pat tingg al Pura, = Pee

Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada keduatingkat pengadilan, dan yang untuk pengadilan tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!Tata Usaha Negara Medan pada hari Kamis, tanggal 20 Januari 2022, oleh kamiSIMON PANGONDIAN SINAGA, S.H., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, H.L. MUSTAFA NASUTION,S.H.

,M.H., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tingg!Tata Usaha Negara Medan, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hariHalaman 6 dari 7 Halaman Putusan Banding Nomor 249/B/2021/PTTUNMDNSelasa, tanggal 25 Januari 2022 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota serta dibantu oleh DANIEL H.

permintaan Banding dari Penuntut Umum tidak diikutiMemori banding, sehingga tidak dapat diketahui alasan Penuntut Umummengajukan permintaan banding tersebut;Menimbang bahwa selanjutnya kepada Penuntut Umum pada tanggal 9November 2021 dan kepada Terdakwa pada tanggal 3 November 2021, telahdiberitahukan dan diberikan kesempatan untuk memeriksa berkas perkara ini(inzage)di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bitung dalam tenggang waktu 7 harisetelah pemberitahuan, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang di tingkat banding sebesar Rp. 5.000 (lima ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!Manado pada hari Senin tanggal 20 Desember 2021 yang terdiri dari DidikWuryanto, S.H.,M.Hum., sebagai Hakim Ketua, H.M. Rozi Wahab, S.H., M.H., danAbdul Kohar, S.H.,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Pelawen sharing PE MBASDING ;MELAW ANTERRANDING =. unvor 33 tahun, agama lolam, pekerjoan Ibe Romah Targa,berempuar tinggal, Kabupaten Clanjer, emulestagai PesggagetTeriewen charg TERBAN DIM ; PENGAIMLAN TINGG AGAMA trek, .......

SAKST I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan kasi kesra, bertempat tingg dixxxx Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2008, kemudianhidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat , dan telah dikaruniai1 orang anak yang sekarang ikut Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar

SAKSI II, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tingg di xxxxKabupaten Tegal, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah Penggugate Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2008, kemudianhidup bersama terakhir dirumah saksi, dan telah dikaruniai 1 orang anakyang sekarang ikut Penggugat ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar masalah kekurangan

pencabutan permohonan bandingterhadap berkas perkara banding tersebut belum ditetapkan Majelis Hakimnya,maka penyelesaian perkara a aquo oleh Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSemarang;Menimbang, oleh karena pencabutan permohonan banding itumerupakan hak Pembanding, maka permohonan pencabutan itu patutdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan permohonan banding dariPembanding telah didaftar dalam register Kepaniteraan Pengadilan TinggiAgama Semarang, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Tingg