Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 34/Pdt.G/2020/PA.PST Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
telah memenuhi Pasal 119Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, selain Penggugat menggugat cerai dari Tergugat,Penggugat bermohon agar 1 (satu) orang anak a quo ditetap dalam asuhanPenggugat;Menimbang, bahwa tentang anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama Anak Penggugat dan Tergugat, selama pisah rumah antaraPenggugat dengan Tergugat adalah dibawah asuhan Penggugat, dan selamadalam asuhan Penggugat tidak terdapat keadaan yang mengakibatkan anaktersebut sakit dan kurang terurus
Register : 24-11-2009 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 09-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3467/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 24 Februari 2010 — pemohon termohon
16 — 2
16 — 2
Bahwa Termohon sudah tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai isteri dalammengatur urusan rumah tangga, seperti melayani suami (nafkah bathin) dan merawat anakanak sehingga kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakebahagiaan karena tidak terawat dan terurus;.
Register : 12-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 47/Pdt.G/2017/PA.Bjr Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Termohon kurang bisa mengurus rumah tangga (anak kurangterurus dengan baik, rumah tidak terurus); Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Oktobertahun 2016 dimana antara Pemohon dan Termohon berpisah ranjang, yangsampai Saat ini sudah mencapai 4 bulan lamanya; Bahwa sejak berpisah sampai sekarang antara Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah lagi melaksanakan kewajiban sebagai suami istrinamun antara Pemohon dengan Termohon masih ada komunikasi; Bahwa keadaan rumah tangga seperti
Register : 23-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2174/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 16 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
Sehingga Termohon tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai istri dan tidak mengurus anak;Bahwa akibat dari hal tersebut di atas, rumah tangga Pemohon danTermohon tidak terurus;Bahwa pada bulan Juni tahun 2021 terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon disebabkan : ;a. Termohon pergi dengan laki laki;b.
Register : 13-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 22-05-2020
Putusan PN Sibuhuan Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Sbh Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
175 — 54
175 — 54
adalahdisebabkan oleh halhal sebagai berikut : Bahwa Tergugat sering marahmarah dengan alasan yang dibuatbuatoleh Tergugat dengan menuduh Penggugat Selingkuh tanpa bukti yangjelas: Bahwa Tergugat sangat boros dan hurahura dan tidak bias mengaturkeuangan serta tidak pernah merasa cukup atas penghasilan Penggugatyang paspasan: Bahwa Tergugat bersikap keras, pembangkang dan mengatur tanpamenghargai Penggugat: Bahwa Tergugat kurang perhatian dan kasih sayang baik pola makandan pakaian penggugat tidak terurus
Register : 11-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3510/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 21 Januari 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Termohon melantar tidak bisa merawat dan mendidik anak denganbaik, sehingga anak menjadi terlantar tidak terurus;d.Pemohon dan Termohon sudah tidak melakukan hubunganselayaknya suami istri sejak bulan Juli tahun 2005Bahwa, puncak kekecewaan dan kekesalan antara Pemohon danTermohon terjadi sejak bulan Desember 2005 dimana Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena tidak ada iktikad baik Termohon untukberubah selama ini, sehingga Pemohon ingin mengakhiri rumah tanggadengan Termohon;Bahwa, baik pihak
Register : 12-03-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 347/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Bahwa Tergugat tidak pernah jujur dalam soal keuangan yangmengakibatkan ekonomi rumah tangga menjadi tidak terurus sebagaimanalayaknya kehidupan suami istri yang harmonis;7. Bahwa Tergugat selama hidup bersama sebagai suami istri yang sahTergugat selalu berhubungan dengan Wanita Idaman Lain (WIL) yangHal 2 dari 9 hal Put. No 347/Pdt.G/2019/PA.Kramenimbulkan perpecahan dan/atau tidak adanya keharmonisan dalamkehidupan berumah tangga;8.
Register : 02-09-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 63/Pdt.P/2019/PN Sak Tanggal 12 September 2019 — Pemohon:
WIDYANINGSIH
23 — 23
WIDYANINGSIH
23 — 23
JAUHARI memiliki tanah di daerahBalaikayang;Bahwa Pemohon mau menjual tanah tersebut karena butuh biayasekolah untuk anakanak Pemohon;Bahwa selama dalam perawatan Pemohon anakanak dalam keadaanterawat dan terurus;Bahwa Pemohon adalah orang yang baik dan senantiasa berkelakuanbaik dan bertanggung jawab terhadap anaknya, tidak pernah menjadipemabuk, penjudi, pemboros;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan
Register : 25-02-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 501/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 25 September 2013 — Penggugat dan Tergugat I, Tergugat II
211 — 73
211 — 73
:Bahwa kemudian entah karena apa ketika anak tersebut masih berusia 5 (lima)bulan, tibatiba dengan tanpa sepengetahuan Penggugat sebagai mertuanya, anakyang masih harus disusui dan diasuh sendiri oleh Tergugat tersebut ditinggal pergidan dititipkan kepada tetangganya yaitu Turut Tergugat;Bahwa sebagai seorang nenek, setelah mengetahui keberadaan cucunya telahditinggalkan oleh ibunya dan dititipkan pada Turut Tergugat yang kondisinya sakitsakitan dan kurang terurus tersebut, kemudian dalam hal pemenuhan
tersebut terjamin danterlidungi baik dari aspek pertumbuhan/perkembangan hidupnya, kesehatan,pendidikan maupun dalam menjaga aqidahnya, yaitu maqhosidusy syariyyah(tujuan syariat Islam) dapat terpenuhi, maka mohon Pengadilan AgamaTulungagung memberikan dan atau menetapkan Hak Asuh Anak tersebut kepadaPenggugat;Bahwa walaupun pada dasarnya pemeliharaan anak yang belum mumayyiz ataubelum berusia 12 tahun itu adalah hak ibunya, namun demi untuk menjamin danmelindungi agar pemeliharaan anak tersebut dapat terurus
kepada TurutTergugat dan Turut Tergugat juga sangat senang mengasuh anaktersebut karena tidak mempunyai anak perempuan selain dari Tergugat.Dan mengapa anak tidak dititipkan/diasuh Penggugat karenapertimbangan neneknya sudah lanjut usia, seharihari sibuk/seringtinggal jualan di pasar serta mengawasi gudang ikanya mulai dari pagisampai menjelang malam hari baru pulang ke rumah, kebiasaan tersebutdipandang Tergugat tidak bisa fokus mengasuh anaknya, dan tidakbenar anak Tergugat sakitsakitan dan tidak terurus
Register : 17-06-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 198/Pdt.G/2011/PA.Pare Tanggal 4 Agustus 2011 — - PEMOHON
- TERMOHON
48 — 29
48 — 29
bahkanmenuduh pemohon selingkuh dan bahkan menuduh pemohon telah bahkan termohon mengusir pemohon, agar pemohon meninggalkantermohon dan atas tindakan kasar termohon kepada pemohon sehinggadengan demikian pemohon dengan termohon sejak tanggai 11 April 2011 Bahwa oleh karena pemohon dan termohon telah dikaruniai seorangO1anak, meskipun masih dibawah umur, namun demi keiangsungan hidup mengasuhnya dan membesarkannya, karena apabila anak tersebut tetappada termohon dikhawatirkan anak tersebut tidak terurus
Register : 16-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Pms Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat:
Benjamin Sidabutar
Tergugat:
Purnama Br. Silalahi
44 — 7
Benjamin Sidabutar
Tergugat:
Purnama Br. Silalahi
44 — 7
Bahwa agar tidak terjadi hal hal yang berbenturan dengan phisik,Penggugat mengambil sikap dengan tinggal diluar Yayasan sambilmemantau perkembangan yayasan yang semakin tidak terurus ;10.Bahwa atas sikap Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidak mungkinlagi mempertahankan kehidupan suami istri yang sudah tidak diharapkanTergugat lagi bahkan anak anak Penggugat yang merasa tidak dihiraukanTergugat sehingga Penggugat memajukan gugatan Perceraian ini kePengadilan;11.Bahwa informasi terakhir didapat
Register : 13-08-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 857/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 10 Oktober 2013 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
dan Termohon adalah suami isteri menikah pada tahun 2006 ; Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di Kota Bekasi selama 5 tahun lalu 2tahun di Wonosari selanjutnya kembali lagi ke Bekasi 1 tahun ;Pemohon dan Termohon telah mempunyai seorang anak dan Saksi tahu keadaanrumah tangga Pemohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak mau mengurusi rumah tangga, rumahnya selalu berantakan tidake Saksi pernah 2 kali ke rumah Bekasi selama 5 hari, dan benar rumah tinggalnyatidak terurus
Register : 12-03-2009 — Putus : 27-05-2009 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 413/Pdt.P/2009/Pa.Kng. Tanggal 27 Mei 2009 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
ikatanperkawinan tersebut ; Bahwa dengan uraian tersebut di atas, Penggugat benarbenar merasa sudahtidak ada lagi keharmonisan dalam perkawinan dan akhirnya Penggugatberkesimpulan bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada harapan lagi untuk dapat dipertahankan keutuhannya ; Bahwa Penggugat menginginkan anak ke 2 yang bernama : ANAKKEDUA, umur 6 tahun menjadi Hak Asuh Penggugat karena Penggugatkhawatir dengan kesibukan Tergugat anak tersebut menjadi terlantar dantidak terurus
Register : 16-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 487/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa Tergugat tidak pernah jujur dalam soal keuangan yangmengakibatkan ekonomi rumah tangga menjadi tidak terurus sebagaimanalayaknya kehidupan suami istri yang harmonis;7. Bahwa Tergugat selama hidup bersama sebagai suami istri yang sahTergugat selalu berhubungan dengan Wanita Idaman Lain (WIL) yangHal 2 dari 9 hal Put. No 347/Pdt.G/2019/PA.Kramenimbulkan perpecahan dan/atau tidak adanya keharmonisan dalamkehidupan berumah tangga;8.
Register : 15-01-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 08-05-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 70/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn. Tanggal 28 Maret 2013 — PEMOHON X TERMOHON
13 — 8
13 — 8
anak kandung yang masingmasingbernama:ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON , Umur; 16 tahunANAK II PEMOHON DAN TERMOHON, Umur: 12 tahunDan kepada Yth.Majelis Hakim pemeriksa perkara ini mohon agar terhadap dua anaktersebut, Pemohon ditetapkan sebagai pemegang hak asuh sampai benarbenar anaktersebut dewasa dan mandiri, hal ini dengan alasan bahwa Termohon jarang pulangdan tidak punya pekerjaan tetap dan hanya memikirkan kesenangannya sendiri,sehingga Pemohon kawatir anak tersebut jadi terlantar dan tidak terurus
Register : 23-10-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 42/Pdt.G/2013/PTA.Plg Tanggal 3 Desember 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
143 — 39
143 — 39
adalah hak ibunya, tapi pemeliharaan ANAK lebih baikdikuasai oleh Tergugat/Pembanding selaku ayahnya, sebab orang tua Tergugat/Pembanding tidak bekerja sehingga dapat mencurahkan kasih sayang danpemeliharaan anak secara leluasa, tidak terganggu oleh pekerjaan lain yangmengikat, pula memudahkan kepada Tergugat/Pembanding sebagai ayahnyamemberikan biaya hadlonah dan nafkah lainnya, sedangkan Penggugat/Terbandingdan keluarga semuanya bekerja, sehingga disaat mereka bekerja anak tersebut tidakakan terurus
Register : 23-05-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA SUMBER Nomor 2704/Pdt.G/2013/PA.Sbr. Tanggal 15 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 10
14 — 10
Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran ;6 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterutama disebabkan :a Tergugat melalaikan kewajiban dalam menafkahi Penggugat secara layakwalaupun Tergugat mempunyai mempunyai pekerjaan namun tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga;b Kurang saling pengertian yakni sering berbeda pendapat serta salah faham,saling menyalahkan, saling membuka kejelekan masingmasing, sehinggahampirhampir anak tidak terurus
Register : 27-08-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1655/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
Bahwa penggugat bisa membeli mobil baru dari hasil bisnis yangtergugat usahakan akan tetapi penggugat sekarang banyak jalan danselalu sibuk dengan temantemannya gombrol ditempat sekolah anakHim 4 dari 22 hlm Putusan No. 1655/Pdt.G/2019/PA.Smdkami sehingga urusan rumah tangga tidak terurus dan lebih banyakberada diluar rumah disamping itu penggugat juga banyak bermain Hpmelalui WA, FB dll dan tidak mengurus diri tergugat lagi.
jawab menjawab yang telah dilakukanoleh Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim menilai bahwa telah ada dalildalilPenggugat yang diakui sebagian oleh Tergugat dan sebagian lainnya dibantah,adapaun hal tersebut adalah sebagai berikut: Tidak benar ada wanita lain, tapi wanita untuk merayuk rekan bisnis Benar pisah januari 2019;Hlm 11 dari 22 hlm Putusan No. 1655/Pdt.G/2019/PA.Smd Keberatan pisah dengan Penggugat karena masih mencintai; Penggugat banyak jalan dengan teman temannya sehingga rumahtidak terurus
Register : 13-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 160/Pdt.G/2019/PA.Dum Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah tinggal bersama lagi dan sudah tidak ada salingmempedulikan lagi;5.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;6.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;7.Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah anak Penggugat danTergugat berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus
Putusan Nomor 160/Pdt.G/2019/PA.Dum1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 20 April 2009 di KUA, Kantor Urusan AgamaKecamatan Medang kampai, Kota Dumai;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak berada di bawah asuhanPenggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta
Register : 12-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 380/Pdt.P/2020/PA.Smn Tanggal 2 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 2
24 — 2
faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian/pengampuan atas orang tua bernama Supriyana, S.Ag; Bahwa Pemohon tersebut adalah anak kandung dari Supriyana,S.Ag dengan Haryani binti Boimin Wiro Raharjo; Bahwa istri ayah Pemohon tersebut keduanya sudah cerai hidupdi Pengadilan Agama; Bahwa setelahn ayah Pemohon bercerai dengan istrinya, ayahPemohon berada di bawah pengampuan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon orang tua tersebuttetap terurus