Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uyandari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 25-06-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1340 K/PID.SUS/2015
Tanggal 25 Juni 2015 — CHOMARIYAH Binti JEMIRAN Alias KOKOM
32 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pemohon untuk tidak menjalani hukuman dalam penjara , karenapemohon masih punya 2 (dua) orang anak yang masih kecil kecil(fotocopy akte kelahiran terlampir);Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, olehkarena perbuatan Terdakwa yang bekerja di Butik Kurnia 4 sebagai AsistenSaksi korban Hanik Kurniati yang tugas dan tanggungjawab Terdakwa adalahmembuat laporan bulanan, laporan keuangan, oplos barang butik, menarik uangdari
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perwalian
Register : 04-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1200/Pdt.G/2014/PA.MDN
Tanggal 15 September 2014 — 1. PENGGUGAT 2. TERGUGAT
32 — 2
  • Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon di Jalan HM Joni Teladan Medan namun sejaktahun 2010 yang lalu Pemohon dan Termohon telah berpisah setelahterjadi pertengkaran.e Bahwa pertengkaran tersebut terjadi sejak tahun 2009.e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon.e Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon seringberhutan pada orang lain sehingga Pemohon ditagih orang agarmembayar hutang Termohon dan Termohon sering mengambil uangdari
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-08-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 490/Pdt.G/2013/PA Sgm
Tanggal 17 September 2013 —
10 — 12
  • berdasarkan gugatan Penggugat yang telah diperkuat denganketerangan saksisaksi Penggugat, maka majelis telah menemukan fakta sebagai berikute Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sahdan telah dikaruniai seorang anak, umur 5 tahun;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringkali diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat tidak dapat memberinafkah yang layak kepada Penggugat, tidak menghargai Penggugatkarena Tergugat lebih mempercayai ibu kandungnya menyimpan uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 21-02-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 K/PID/2017
Tanggal 21 Februari 2017 — OUN KUO YOU
71 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan yangdilakukan secara berlanjut dan menjatuhkan pidana kepada Terdakwa denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun telah tepat dan tidak salah menerapkanhukum;Bahwa putusan Judex Facti telan mempertimbangkan fakta hukum yangrelevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukum yangterungkap di persidangan, yaitu Terdakwa selaku Pengurus pembayaran pajakpada Restoran Pho 24 milik saksi korban Herry Santoso telah menerima uangdari
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 11-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 169/Pdt.G/2019/PA.Kjn
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Desember 2015,Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilannya Pemohon terkadang hanyasebesar Rp 50.000, bahkan Termohon susah diatur dan sudah tidakmenghiraukan nasehat dari Pemohon;6.
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 02-05-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 494/Pdt.G/2014/PA.Ptk
Tanggal 18 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
  • Bahwa, Termohon juga terkesan sering boros dalam menggugunakan uangdari pemberian Pemohon;7. Bahwa Termohon juga sering melawan dan membangkang kepada Pemohonketika Pemohon menasihati Termohon jika Termohon melakukan kesalahan;8.
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2010 — Putus : 11-08-2010 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 281/Pdt.G/2010/PA.Kbm
Tanggal 11 Agustus 2010 — Penggugat dan Tergugat
15 — 0
  • nn nnn nnn nnn nnn nnn ene nneneneee Bahwa saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat, Penggugat danTergugat berselisih masalah kiriman Penggugat dari hasil Penggugat bekerja di Malaysia;e Bahwa saksi tahu Penggugat bekerja ke Malaysia dua kali pertama sejak awal tahun2003 pulang akhir tahun 2005, kedua berangkat pada pertengahan tahun 2006 dan pulangpertengahan tahun 2009 2222222 nn nnn nnn mene enn nnn nnense Bahwa setelah pulang dari Malaysia Penggugat dan Tergugat berselisih karena uangdari
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 28-04-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 477/Pdt.G/2014/PA.Btl
Tanggal 26 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
  • No. 0477/Pdt.G/2014 /PA.Btl.disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat jarangpulang kerumah dan lebih sering tinggal di SLEMAN, Tergugat meminta bagian uangdari hasil hajatan pernikahan anak yang pertama yang bernama ANAK I PENGGUGATDAN TERGUGAT namun Penggugat tidak memberi karena Tergugat tidak memberimodal, modal hajatan tersebut dari hasil hutang Penggugat kepada orang lain dan hasildari jual tanah milik Penggugat, Tergugat kemudian marah dan pergi dari rumah;Menimbang
Pengadilan PN MEDAN
Register : 25-06-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 437/PDT.PLW/2011/PN.MDN
Tanggal 10 Januari 2013 —
35 — 10
  • P1s/d P4 serta 1 (satu)orang saksi, dan setelah mempelajari buktibukti yang diajukan oleh Tergugattergugat/Pelawan tersebut ternyata buktibukti itu tidak mendukung sangkalanTergugattergugat/Pelawan karena buktibukti dimaksud hanya berupa SuratPernyataan dan fotocopy kwitansi tanda terima uang yang tidak dapatmemperlihatkan aslinya dipersidangan sehingga bukti tersebut harusHalaman 7 dari 9 Halaman PUTUSAN NOMOR 414/PDT/2014/PT MDNdikesampingkan; Kecuali bukti P1 adalah berupa kwitansi penerimaan uangdari
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Putus : 04-10-2011 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 967 / PID.B/ 2011/ PN.BB
Tanggal 4 Oktober 2011 — -IIN ASIH BINTI ENUK
23 — 1
  • Amir MahmudKecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi.Kemudian pada hari Senin tanggal 30 Juni 2011 Terdakwa II mengambil uangdari rekening saksi korban dengan menggunakan kartu ATM tersebut sebesarRp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu) sebanyak 4 (empat) kalidan melakukan transfer ke rekening atas nnma ANNA SUSIANI sebesar Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah) di ATM KK Cimindi Jl.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 09-05-2019 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 374 K/Pid/2019
Tanggal 9 Mei 2019 — SYARIFAH JAMILAH alias JUWITA binti H. SAID ISMAIL
183 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (satu) buah buku besar;13. 3 (tiga) buah buku kecil:14. 1 (satu) buah buku merek Chiro;15. 1 (satu) buah buku merek Mirace;16. 1 (satu) bendel slip koran;17. 1 (satu) bendel tabel arisan online;18. 1 (satu) lember buku merek Sindu;19. 3 (tiga) bendel kuitansi dan slip penyetoran;20. 2 (dua) bendel slip koran;21. 1 (satu) bendel kuitansi kosong;22. 1 (satu) buah buku tulis merek Bunny;23. 1 (satu) buah buku dengan tulisan kuarto kos;24. 1 (satu) lembar kertas yang bertuliskan catatan penerimaan uangdari
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 15-07-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2113/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 10 September 2015 —
13 — 0
  • dalil bahwa antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang di sebabkankarena persoalan perekonomian atau kebutuhan hidup seharihari kurangtercukupi karena Tergugat malas bekerja, Tergugat sering berhutang padaorang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, dan justru yang membayarhutanghutang Tergugat adalah Penggugat dengan jumlah yang sangatbesar, Tergugat hanya menggantungkan dan mengharapkan kiriman uangdari
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 20-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4803/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Termohon kalau bertengkar sering mengatakan tidak membutuhkan uangdari suami, bisa hidup atau kecukupan.c. Komunikasi antara Pemohon dengan Termohon tidak berjalan baik sehinggasering menyebabkan salah paham dan pertengkaran terus menerus.d. Termohon / istri pernah mengusir suami dari rumah tersebut.e.
Pengadilan PN BINJAI Perdata
Register : 10-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN BINJAI Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Bnj
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
MUHLISIN
Tergugat:
1.ANTO GIOVANNI Als. AHENG
2.EVA SULASTRI SINUHAJI
3.Anto Giovanni
108 — 19
  • Bahwa demikian juga terhadap perbuatan Tergugat II yang telah menerima uangdari Penggugat tetapi tidak menyerahkannya kepada Tergugat adalahperbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat, terlebih lebihlagi Sampai sekarang penguasaan uang tersebut masih ditangan Tergugat IIdan tidak melakukan pengembalian kepada Penggugat sebagai pemilik yangsah atas uang tersebut ;10.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 05-09-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3272/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
  • penjual pulsa penghasilannya tidakmenentu bahkan kurang sehingga penghasilan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangganya sehingga memicu perselisihan danpercekcokkan antara Penggugat denganTergugat ;Bahwa semakin hari semakin sering terjadi perselisihan antara Penggugat denganTergugat, karena Tergugat sering meninggalkan Penggugat dengan alasanuntuk berdagang pulsa hingga berharihari, namun ternyata setiap pulangkembali ke rumah orang tua Penggugat Tergugat tidak pernah membawa uangdari
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 17-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PN PURWOREJO Nomor 139/Pid.B/2013/PN.Pwr
Tanggal 21 Oktober 2013 — ROHMAN NAKAL PRIHATIN Bin MAMIK SLAMET ( Alm ).
34 — 5
  • waktu dan tempat tersebut diatas,terdakwamenjual nomor jenis togel Hongkong kepada masyarakat dengancara menerima pesSananan dari masyarakat dimana togel yangdijual oleh terdakwa terdiri dua angka sampai empat angkadengan harga Rp.1000,(Seribu rupiah),demikian seterusnyasesuai dengan kelipatan,Apa bila nomor yang dibeli keluarpembeli akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 60.000, (Enampuluh ribu rupiah) sampai dengan Rp.2.000.000,(Dua jutarupiah) dan seterusnya sesuai dengan kelipatan,selanjutnya uangdari
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum
Register : 07-02-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 1/Pid.C/2019/PN Rgt
Tanggal 7 Februari 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
WENDY ARIESMEN
Terdakwa:
1.MARKOS F. TAMBUNAN alias MARKOS bin GALASA TAMBUNAN alm
2.ANTON HERI KUSWOYO bin AMIRUDIN
21 — 2
  • Juhri mengambil Piber kepada Terdakwakemudian dibawanya ke tempat orang yang akan membeli namunTersangka tidak tahu tempatnya kemudian Terdakwa menerima uangdari Terdakwa Anton sebesar Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) hasilpenjualan piber tersebut;Bahwa Terdakwa menjual piber tersebut karena sudah lama tidakterpakal:;Bahwa Terdakwa hanya menjual 1(satu) piber saja;Bahwa Piber milik PT. TPP yang ada pada Terdakwa tidak boleh di jualkepada orang lain karena barang inventaris PT.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-03-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 562/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 6 Juni 2012 — Penggugat Tergugat
10 — 0
  • Bahwasaya selama ditinggal pergi tidak pernah menerima kiriman uangdari Tergugat ;3. Bukti dari pada Tergugat sertiap bulan mengirimkan uang kepada sayasebagai Penggugat mohon dibuktikan dedepan Bapak Majelis hakimdalam bentuk apa yang tergugat mengirimkan uang yang mengarahkediri saya sebagai Penggugat;4.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 05-01-2022 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PTA SEMARANG Nomor 10/Pdt.G/2022/PTA.Smg
Tanggal 10 Januari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
61 — 48
  • Putusan Nomor 10/Padt.G/2022/PTA Smq.bukan harta bersama namun harta bawaan Tergugat dari hasil penjualanrumah Tergugat pada tahun 2008 yang kemudian pada tahun 2011 uangdari penjualan tersebut dibelikan sebidang tanah dari orang yang bernamaBambang Suyudi;Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan penggugat dibantah olehTergugat akan tetapi berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatdalam persidangan serta hasil pemeriksaan di tempat (decente), MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 07-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 61/Pdt.G/2019/PA.Kjn
Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 14
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Mei 2016, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan ketidak harmonisan,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan Pemohon terkadang sebesar Rp150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah) perminggu, dan Termohonsusah diatur, berani melawan Pemohon bahkan Termohon selalu inginmenang sendiri;6.