Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-07-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 267 K/AG/2011 Tanggal 26 Juli 2011 — M. HALABI, S.Ag bin HAMDY ALI vs YUYUN YULAICHAH, S.Pd binti H. SARINDI HARSONO
26 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa karena rumah kontrakan tidak terurus dan kerap tidak menjaditempat bernaung dan tidur bersama, maka Pemohon dan Termohonkembali ke rumah mertua dan Pemohon merasa tertekan karena tidakleluasa melaksanakan tanggungjawab rumah tangga;Bahwa pada tahun 2008 Pemohon kembali mengajak tinggal terpisahdari rumah orang tua agar lebih bebas mengatur rumah tangga seperti yangdikehendaki, akan tetapi selama di rumah kontrakan Termohon tidakmemperhatikan keperluan Pemohon, seperti dalam memasak danmenyediakan
Register : 18-12-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1288/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 28 Nopember 2016 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Bahwa sejak tahun 2015 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan : Termohon sering pergi tanoa pamit kepada Pemohon tanpa alasan yangjelas;* Termohon lebih mementingkan kepentingan dirinya sendiri sehinggapekerjaan rumah tangga menjadi terbengkalai tidak terurus;* Termohon = sulit dinasehati dan sering membantah nasehatPemohon/melawan Pemohon;.
Register : 03-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 30-12-2017
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 135/Pdt.G/2017/PA.Bky Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
68 — 24
68 — 24
keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah akad nikah Tergugat menguapkan janji taklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Pontianak; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa setalah melahirkan anak yang kedua sekitar bulan September2016, Penggugat dan anaknya saksi bawa ke rumah saksi di SanggauLedo, Bengkayang, dengan izin dari Tergugat, karena anak Penggugatyang kedua lahir prematur dan di Pontianak kurang terurus
Register : 10-03-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 0079/Pdt.G/2014/PA.Tse Tanggal 7 April 2014 — PEMOHON
TERMOHON
19 — 15
19 — 15
dengan Termohon tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon terlalu keras kepala dan mau menang sendiri sehingga rumah tanggaTermohon dan Termohon tidak terurus
Register : 26-06-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA BLORA Nomor 926/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 14
112 — 14
April 2018 dan setelah menikahtersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 6 bulan, kemudian tinggal dirumah orangtuaPemohon sampai dengan Termohon melahirkan anaknya ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon dikaruniai seorang anaksekarang dalam asuhan ibu Pemohon ; Bahwa saksi tahu sejak anak Termohon berumur 3. bulan,Pemohon dan Termohon berpisah rumah, Termohon pulang kerumahorang tuanya sendiri, karena waktu dirumah orang tua Pemohon,Termohon merasa kurang terurus
saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil bantahannya, Termohonmengajukan 2 (dua) orang saksi Termohon, yaituPl leaskan latar belakangbagaimana ia tahu tentang apa yang diterangkannya, dan pengetahuantersebut berdasarkan penglihatan / pendengaran sendiri mengenai faktafaktayang diterangkannya, yaitu melihat sendiri Pemohon dan Termohon rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, keduanya terjadi perselisihan,setelah melahirkan Termohon tidak terurus
Register : 05-01-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 11/Pdt.G/2021/PA.Mtr Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Termohon juga tidak bisa mengurus rumah tangga dan anakanak denganbaik dimana selama Pemohon bekerja di Sumbawa anak tidak terurus bangunSiang, tidak sholat makan juga tidak teratur begitu juga soal mandi anakanakbisa dikatakan mandi sekali sehari terutama anak yang No. 3 (ALEEYA MALIKA),hal ini karena Termohon tidak mengurus anakana sibuk dengan diri Termohonsendiri.
No.11/Padt.G/2021/PA.Mtrmembenarkan sebagian dalil dan alasan permohonan Pemohon Konvensipada posita angka 1 ,2, 3 ,4 dan posita angka 5 benar ada pertengkaran/masalah dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon karena masalahTermohon sering berhutang namun sekarang sudah tidak berhutang lagi dantelah meminta maaf kepada Pemohon juga benar pernah berbohong kepadaPemohon juga telah meminta maaf benar pernah merokok tetapi sekarangtidak merokok lagi dan tidak benar rumah tangga tidak terurus dan Termohonselingkuh
keluargaTermohon dan foto Termohon dengan anak anak Termohon ) yangmerupakan bukti surat biasa dan telah bermeterai cukup dan distempel Posdan ketiga alat bukti tersebut tidak ada aslinya, namun isi bukti tersebut diakuioleh Pemohon Konvensi ,bukti T.1 tersebut menjelaskan bahwa TermohonKonvensi berdomisili dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaMataram,sedang bukti T.2 danT.3 menjelaskan bahwa Termohon Konvensitetap menyayangi dan rukun dengan anakanak Termohon dan rumahTermohon benar tidak terurus
Register : 24-11-2009 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 09-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3467/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 24 Februari 2010 — pemohon termohon
16 — 2
16 — 2
Bahwa Termohon sudah tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai isteri dalammengatur urusan rumah tangga, seperti melayani suami (nafkah bathin) dan merawat anakanak sehingga kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakebahagiaan karena tidak terawat dan terurus;.
Register : 27-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 34/Pdt.G/2020/PA.PST Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 15
22 — 15
telah memenuhi Pasal 119Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, selain Penggugat menggugat cerai dari Tergugat,Penggugat bermohon agar 1 (satu) orang anak a quo ditetap dalam asuhanPenggugat;Menimbang, bahwa tentang anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama Anak Penggugat dan Tergugat, selama pisah rumah antaraPenggugat dengan Tergugat adalah dibawah asuhan Penggugat, dan selamadalam asuhan Penggugat tidak terdapat keadaan yang mengakibatkan anaktersebut sakit dan kurang terurus
Register : 04-12-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 18-04-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 1584 Tanggal 6 Januari 2014 — Penggugat
Tergugat
16 — 5
16 — 5
Lagi pula 2 orang saksi Penggugat menjelaskanPengugat orang baik dan bertanggung jawab akan sanggup dan mampu jika ditetapkanmenjadi pemegang hak asuh anak Penggugat dan Tergugat dan selama ini pun anaktersebut terurus dengan baik di bawah pemeliharaan Penggugat;Menimbang bahwa di dalam pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islamdisebutkan pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya;Menimbang bahwa atas dasar petimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat
Register : 03-02-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 23-04-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 0018/Pdt.G/2016/PTA.Pbr Tanggal 3 Mei 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
20 — 9
20 — 9
Dalam hal ini Penggugat/Pembanding menggugat kepadaTergugat/Terbanding untuk menyerahkan kedua anak tersebut dalamasuhannya, dan menuntut kepada Tergugat/Terbanding untuk biaya nafkahkedua anak tersebut sejumlah Rp700,000,00 (tujuh ratus ribu rupiah)perbulan setiap anak, dengan alasan sebagai berikut : Bahwa Penggugat/Pembanding merasa khawatir tidak terjamindan tidak terurus kedua anak tersebut, jika dalam asuhan Tergugat/Terbanding, karena Tergugat/Terbanding tidak mempunyai pekerjaantetap, dan
Register : 02-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 151/Pdt.P/2020/PA.Cmi Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 6
25 — 6
Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian atasketiga anaknya bernama Salmadina Ainunnisa Ambardi, Zafira MachribiAmbardi dan Nida Faiza Ambardi; Bahwa Anakanak tersebut adalah anak kandung Pemohon denganWahyu Ambardi; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada tanggal31 Oktober 2017 di Kota Sukabumi karena sakit; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon ketiga anak tersebuttetap terurus
Register : 11-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SORONG Nomor 116/Pdt.G/2017/PA.Srog Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
dari 9 hal, Putusan Nomor 0116/Pdt.G/2017/PA.Srogdemikian majelis hakim tetap berusahna menasehati Pemohon agar bersabardan mengusahakan agar rukun kembali dengan Termohon, namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon didasarkan padadalil yang menyatakan bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohontelah terjadi pertengkaran dan perselisihan yang teruS menerus karenaTermohon sering ke luar rumah jika Pemohon sedang pergi bekerja sehinggarumah tangga dan anak pemohon tidak terurus
Register : 07-05-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PURWODADI Nomor 1267/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 17 Juni 2013 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
40 — 3
40 — 3
tidakmau dan bahkan marahmarah sehingga selama imi Tergugat tidak pernahmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga bersama yang kurang pada bulan Juni 2010 Penggugat atas yinTergugat pergi kerja ke Arab Saudi selama di Arab Saudi Penggugat telahmengirimkan uang hasil kerja Penggugat sebesar Rp.20.000.000,(dua puluhjuta rupiah) namun Tergugat tidak bekerja dan hanya menghabiskan uangkiriman Penggugat tersebut untuk kesenangan Tergugat sendiri, anak puntidak terurus
Register : 28-04-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 09-07-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 651 Tanggal 19 Mei 2014 — Penggugat
Tergugat
13 — 4
13 — 4
Lagi pula 2 orang saksi Penggugat menjelaskanPengugat orang baik dan bertanggung jawab akan sanggup dan mampu jika ditetapkanmenjadi pemegang hak asuh anak Penggugat dan Tergugat dan selama ini pun anaktersebut terurus dengan baik di bawah pemeliharaan Penggugat;Menimbang bahwa di dalam pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islamdisebutkan pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya;Menimbang bahwa atas dasar petimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat
Register : 12-03-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 347/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Bahwa Tergugat tidak pernah jujur dalam soal keuangan yangmengakibatkan ekonomi rumah tangga menjadi tidak terurus sebagaimanalayaknya kehidupan suami istri yang harmonis;7. Bahwa Tergugat selama hidup bersama sebagai suami istri yang sahTergugat selalu berhubungan dengan Wanita Idaman Lain (WIL) yangHal 2 dari 9 hal Put. No 347/Pdt.G/2019/PA.Kramenimbulkan perpecahan dan/atau tidak adanya keharmonisan dalamkehidupan berumah tangga;8.
Register : 11-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3510/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 21 Januari 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Termohon melantar tidak bisa merawat dan mendidik anak denganbaik, sehingga anak menjadi terlantar tidak terurus;d.Pemohon dan Termohon sudah tidak melakukan hubunganselayaknya suami istri sejak bulan Juli tahun 2005Bahwa, puncak kekecewaan dan kekesalan antara Pemohon danTermohon terjadi sejak bulan Desember 2005 dimana Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena tidak ada iktikad baik Termohon untukberubah selama ini, sehingga Pemohon ingin mengakhiri rumah tanggadengan Termohon;Bahwa, baik pihak
Register : 13-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 22-05-2020
Putusan PN Sibuhuan Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Sbh Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
177 — 56
177 — 56
adalahdisebabkan oleh halhal sebagai berikut : Bahwa Tergugat sering marahmarah dengan alasan yang dibuatbuatoleh Tergugat dengan menuduh Penggugat Selingkuh tanpa bukti yangjelas: Bahwa Tergugat sangat boros dan hurahura dan tidak bias mengaturkeuangan serta tidak pernah merasa cukup atas penghasilan Penggugatyang paspasan: Bahwa Tergugat bersikap keras, pembangkang dan mengatur tanpamenghargai Penggugat: Bahwa Tergugat kurang perhatian dan kasih sayang baik pola makandan pakaian penggugat tidak terurus
Register : 23-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2174/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 16 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
Sehingga Termohon tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai istri dan tidak mengurus anak;Bahwa akibat dari hal tersebut di atas, rumah tangga Pemohon danTermohon tidak terurus;Bahwa pada bulan Juni tahun 2021 terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon disebabkan : ;a. Termohon pergi dengan laki laki;b.
Register : 02-09-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 63/Pdt.P/2019/PN Sak Tanggal 12 September 2019 — Pemohon:
WIDYANINGSIH
26 — 23
WIDYANINGSIH
26 — 23
JAUHARI memiliki tanah di daerahBalaikayang;Bahwa Pemohon mau menjual tanah tersebut karena butuh biayasekolah untuk anakanak Pemohon;Bahwa selama dalam perawatan Pemohon anakanak dalam keadaanterawat dan terurus;Bahwa Pemohon adalah orang yang baik dan senantiasa berkelakuanbaik dan bertanggung jawab terhadap anaknya, tidak pernah menjadipemabuk, penjudi, pemboros;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan
Register : 14-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 232/Pdt.G/2019/PA.ML Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 1
38 — 1
RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Muara Labuh Nomor 232/Pdt.G/2019/PA.MLtanggal 14 Agustus 2019 tersebut dibacakan, lalu Penggugat menyatakan tetapdengan dalildalil dalam surat gugatannya dan Penggugat memberikantambahan penjelasan bahwa sekarang anak Penggugat dan Tergugat beradadibawah pengasuhan Penggugat, tetapi Penggugat menuntut agar anakberada di bawah pengasuhan Penggugat disebabkan karena setelah satuminggu anak bersama Tergugat, anak Penggugat dan Tergugat sakit dansangat kurus karena kurang terurus
berumur 12 tahun, danberdasarkan fakta di persidangan terbukti selama Penggugat dan Tergugatmasih tinggal serumah anak tersebut lebih dekat hubungannya denganPenggugat, Penggugat selalu menjaga dan merawat anak tersebut denganbaik dengan rasa tanggungjawab, namun sekitar 2 minggu Penggugat danTergugat berpisah, anak tersebut diambil secara paksa oleh Tergugat danberdasarkan keterangan kedua saksi terbukti bahwa selama satu minggu anakdiasuh oleh Tergugat anak tersebut sakit dan kurus serta tidak terurus