Ditemukan 10304 data
62 — 6
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat kemudian pindah ke Jakarta dan Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telah memiliki1( satu ) orang anak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak 5tahun yang lalu, karena Tergugat meminta Penggugat pulang keAceh sedangkan Tergugat tetap tinggal dijakarta ;Bahwa menurut saksi Penggugat dan Tergugat ribut di Jakarta danPenggugat di usir
dari 11 halaman Putusan No. 316/Pdt.G/2016/MSSGI Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telah memiliki1( satu ) orang anak perempuan yang bernama Ratu Saeba umur 7 tahunsekarang tinggal bersama Penggugat selaku ibu kandungnya; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak 5 tahun yang lalu, karena Tergugat meminta Penggugat pulangke Aceh sedangkan Tergugat tetap tinggal dijakarta ; Bahwa menurut saksi Penggugat dan Tergugat ribut di Jakarta danPenggugat di usir
18 — 5
Pwd.alasan yang jelas sering pergi meninggalkan rumah sehinggaTermohon melalaikan kewajiban dalanm rumah tangga serta bilamarah sering membanting perabotan rumah, selanjutnya pada bulanOktober 2015, Pemohon di usir Termohon dan pulang kerumahOrangtuanya selama 1 tahun 1 bulan hingga sekarang sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon akan tetapi tidak berhasil ;2. saksi 2, umur; 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani
: anak ke 1(10tahun), anak ke 2(8 tahun) dan anak ke 3(3 tahun) sekarang beradadibawah asuhan Pemohon ;Bahwa sejak bulan Juli 2015 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran Termohon tanpa seijin Pemohon danalasan yang jelas sering pergi meninggalkan rumah sehinggaTermohon melalaikan kewajiban dalanm rumah tangga serta bilamarah sering membanting perabotan rumah, selanjutnya pada bulanOktober 2015, Pemohon di usir
6 — 4
suami istri;e Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 1992;Pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung di rumahOrangtua Termohon di Dusun Ampera II, Desa Stabat Lama Barat,Kecamatan Wampu, kabupaten Langkat;Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon kemudian pindah ke rumah orangtua Pemohon ;Tempat tinggal Pemohon dan Termohon yang terakhir di rumah milikbersama;Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulanMaret tahun 2013;Termohon di usir
Pemohon menikah dengan Termohon sudah 20 (duapuluh) tahunlamanya;Pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung di rumahorangtuaTermohon di Dusun Ampera II, Desa Stabat Lama Barat, KecamatanWampu, kabupaten Langkat;Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon kemudian pindah ke rumah orangtua Pemohon ;Tempat tinggal Pemohon dan Termohon yang terakhir di rumah milikbersama;Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulanMaret tahun 2013;Termohon di usir
SUGIHARTO, S.H.
Terdakwa:
RAMANG Bin KIRIS
48 — 29
Arsyad Alias Acca mengatakan kepadaterdakwa Ramang Bin Kiris Sini kau RAMANG dikuburan Lampa ,bantu saya usir sapi sampai ke seberang sungai Mapilli , aluterdakwa Ramang Bin Kiris keluar rumah dan berjalan kaki menuju kekuburan Lampa yang berjarak sekitar 50 meter dari rumah terdakwaRamang Bin Kiris , sesampai di area pekuburan lampa maka terdakwaRamang Bin Kiris bertemu dengan saksi Muh.
Arsyad Alias Acca mengatakan kepadaterdakwa Ramang Bin Kiris kau usir dari belakang , saya yang tariksapi ini dan terdakwa Ramang Bin Kiris mengusir sapisapi itu dari Hal.34 dari 57 Putusan Nomor 181/Pid.B/2018/PN. Polbelakang , sedangkan saksi Muh.
Arsyad Alias Acca ;Bahwa ketika pada malam kejadian Terdakwa di telohone oleh saksi Muh.Arsyad Alias Acca yang ketika itu mengatakan Sini kau ke kuburanLampa , bantu saya usir sapi , Terdakwa mengira bahwa sapi yang akandiusir (direndeng bahasa mandar ) itu adalah sapi yang sudah dibeli olehsaksi Muh. Arsyad Alias Acca sebab sepengetahuan Terdakwa saksi Muh.Arsyad Alias Acca adalah pedagang sap!
Arsyad Alias Acca ;Bahwa ketika pada malam kejadian Terdakwa di telphone oleh saksi Muh.Arsyad Alias Acca yang ketika itu mengatakan Sini kau ke kuburanLampa , bantu saya usir sapi , Terdakwa mengira bahwa sapi yang akandiusir (direndeng bahasa mandar ) itu adalah sapi yang sudah dibeli olehsaksi Muh.
9 — 1
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padaFebruari 2020, yang akibatnya karena Penggugat di usir oleh Tergugat,maka Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di KABUPATENBANYUMAS hingga sekarang, yang jika di hitung sampai gugatan inidiajukan kepergian penggugat sudah berlangsung selama 6 bulan danselama itu sudah tidak ada komunikasi;5.
selama berumah tangga penggugat dan tergugatkeduanya telah dikaruniai seorang anak bernama RiskiMaulana; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnyahidup rukun di rumah milik Penggugat namun sejak Desember2019, rumah tangga mulai ada perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena ekonomi tergugat tidak mampu dantidak sanggup memberikan nafkah untuk penggugat dan anak; Bahwa akibat sering berselisih dan bertengkar maka sejakFebruari 2020, antara penggugat dan tergugat pisah, penggugadi usir
4 — 0
muka sidang di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi Kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung TergugatBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri, setelah menikah tinggal bersama selama 01 bulan di rumahorang tua Penggugat dan telah rukan sebagai suami istri;Bahwa saksi mengetahi sejak bulan Mei tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat di usir
muka sidang di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi Kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah keponakan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri, setelah menikah tinggal bersama selama 01 bulan di rumahorang tua Penggugat dan telah rukan sebagai suami istri;Bahwa saksi mengetahi sejak bulan Mei tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat di usir
16 — 0
Pwd.Bahwa sejak Maret 2016, Pemohon pulang ke rumah saudaranyahingga sekarang telah berlangsung 9 bulan karena di usir olehTermohon;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon supaya rukun kembalidengan Termohon akan tetapi tidak berhasil ;2.
Pwd.disebbakan masalah ekonomi, Termohon selalau merasa kurangterhadap nafkah yang diberikan Pemohon;e Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran yangdilakukan Pemohon dan Termohon;e Bahwa sejak Maret 2016, Pemohon pulang ke rumah saudaranyahingga sekarang telah berlangsung 9 bulan karena di usir olehTermohon;e Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon supaya rukun kembalidengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan tidak
27 — 17
Bahwa setiap Penggugat di usir, Penggugat selalu bertahan untuk tidakpulang ke rumah orang tua Penggugat, untuk memperbaiki dengan jelas apayang di inginkan Tergugat;7. Bahwa setelah beberapa kali Penggugat di usir oleh Tergugat, Penggugatpun mengetahui penyebab mengapa Tergugat sering mengusir Penggugat;8.
15 — 9
kediamanberalasan urusan pekerjaan;e Istri meninggalkan suami, Karena bersih keras sudah tidak ingintinggal bersama suami lantaran suami pernah mengklarifikasi &menghubungi langsung pihak ke 3 (selingkuhannya istri) dan akhirnyaselingkuhannya tahu kalau istri masin dalam ikatan pernikahan danmemutuskan hubungannya, istri geram dan memutuskan untuk tinggaldi tempat kos yang lain,jbersamaan dengan diterimanya pekerjaanbarunya di area Kota Pandaan, suami sudah berupaya membujuk untuktinggal bersama namun malah di usir
Istri meninggalkan suami, Karena bersih keras sudah tidak ingin tinggalbersama suami lantaran suami pernah mengklarifikasi & menghubungilangsung pihak ke 3 (selingkuhannya istri) dan akhirnya selingkuhannya tahukalau istri masih dalam ikatan pernikahan dan memutuskan hubungannya,istri geram dan memutuskan untuk tinggal di tempat kos yanglain,joersamaan dengan diterimanya pekerjaan barunya di area KotaPandaan, suami sudah berupaya membujuk untuk tinggal bersama namunmalah di usir dari tempat kos tersebut
6 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak Juli 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena: Orang tua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon; Termohon tidak taat, selalu menurut orang tuanya ; Pemohon di usir oleh Termohon;.
Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalahbahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena : Orang tua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon : Termohon tidak taat, selalu menurut orang tuanya ; Pemohon di usir oleh Termohon, yang berlanjut pisah tempat tinggalselama + 2 tahun 8 bulan;Him. 6 dari 12 him.
32 — 6
Tergugatpergi dari kediaman bersama tanpa di usir Penggugat;bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi;bahwa usaha damai dari keluarga Penggugat dan Tergugatsudah ada, akan tetapi tidak berhasil;bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan, lebih baikmereka bercerai saja;2 Saksi, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamanKabupaten Rokan Hulu, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama PenggugatdanTergugat
Tergugatpergi dari kediaman bersama tanpa di usir Penggugat;e bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi;e bahwa usaha damai dari keluarga Penggugat dan Tergugatsudah ada, akan tetapi tidak berhasil;e bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan, lebih baikmereka bercerai saja;Menimbang bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmembenarkannya dan sudah mencukupkan keterangan serta buktinya;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan akhir,tetap dengan
8 — 0
Penggugat untuk rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa saksi selaku ibu kandung Penggugat, sudah tidak sanggup lagiberusaha merukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan atassemua keterangan saksi, sedangkan Tergugat menyatakan keberatan terhadapsebagian keterangan saksi karena:1 Pertengkaran hanya 4 (empat) kali, tidak benar jika dikatakan seringbertengkar ;2 Tergugat meninggalkan Penggugat karena Tergugat di usir
tempattinggal sampai sekarang sudah 4 bulan, karena Tergugatpulang kerumah orang tuanya ;Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah rukun lagi, akan tetapi sudah 3 kali Tergugat datang menjengukanaknya dan memberi uang jajan anaknya ;Bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan dan membenarkan terhadapsemua keterangan para saksi, sedangkan Tergugat menyatakan keberatanterhadap sebagian keterangan saksi karena :1 Tergugat meninggalkan Penggugat karena Tergugat di usir
29 — 5
6orang anak, dan anak mereka ada yang meninggal dunia karenamusibat tsunami ; Bahwa Setahu saksi tidak ada orang yang mengingkari dan keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Muhammad bin Juned, karenapernikahan mereka sudah sesuai menurut ketentuan Syariat Islam; Bahwa Setahu saksi tidak ada halangan perkawinan diantaraPemohon dan Muhammad bin Juned; Bahwa sikap orang kampung kalau ada orang lakilaki dan seorangperempuan tinggal satu rumah yang belum menikah adalah pastiOrang tersebut akan di usir
Hanan, Muhammad Ruli,Nurmala Dewi, Adhliana dan Sri Anita, dan anak Pemohon yanglainnya ada yang sudah meninggal dunia karena musibah tsunami; Bahwa setahu saksi tidak ada halangan perkawinan diantaraPemohon dan Muhammad bin Juned; Bahwa sikap orang kampung kalau ada orang lakilaki dan seorangperempuan tinggal satu rumah yang belum menikah adalah pastiOrang tersebut akan di usir dari kampung tersebut; Bahwa Pemohon dan Muhammad bin Juned semuanya beragamaIslam; Bahwa Muhammad bin Juned tidak mempunyai
11 — 2
tersebut memberikan keterangandibawah sumpah secara agama Islam yang pada pokoknya sebagaiberikut :bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri karena saksi adalah ayah kandung Penggugat;bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi bahkan sejak sehabis menikah, karena Tergugat ringantangan;bahwa, saksi tidak pernah melihat Tergugat sedang memukulPenggugat tetapi saksi lihat bekas pukulan dan memar pada diriPenggugat;bahwa, Penggugat sudah 4 kali di usir
tersebut memberikan keterangandi bawah sumpah secara agama Islam yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri karena saksi adalah ibu kandung Penggugat;bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi bahkan sejak sehabis menikah, karena Tergugat ringantangan;bahwa, saksi tidak pernah melihat Tergugat sedang memukulPenggugat tetapi saksi lihat bekas pukulan dan memar pada diriPenggugat;bahwa, Penggugat sudah 4 kali di usir
11 — 16
harmonis, akan tetapi sejak tahun 2010sudah mulai sering timbul perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka marahmarah tanpa alasanyang jelas dan bila terjadi pertengkaran Tergugat suka berkatakata kasarkepada Penggugat;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar danpernah mengatakan sundal kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun, Penggugat telah pergi meninggalkanTergugat karena di usir
akan tetapi sejak tahun 2010sudah mulai sering timbul perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka marahmarah tanpa alasanyang jelas dan bila terjadi pertengkaran Tergugat suka berkatakata kasarkepada Penggugat; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar danpernah mengatakan sundal kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun, Penggugat telah pergi meninggalkanTergugat karena di usir
12 — 11
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat di KelurahanMajelling Wattang selama 2 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat menghadap di persidanganuntuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat karenadi usir
Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat di KelurahanMajelling Wattang selama 2 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat menghadap di persidanganuntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat karenadi usir
13 — 1
tidak memiliki penghasilan tetap sehingga tidak dapatmemnuhi nafkah keluarga secara layakPenyebab yang lain daripertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah sikap orang tuaTergugat yang terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggamereka; Bahwa Pada saat ini antara Penggugat dengan Tergugattidak tinggal serumah lagi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sejak bulan November 2014; Bahwa sewaktu berpisah rumah kediaman, yang pergi darirumah kediaman adalah penggugat karena di usir
Halaman 7 dari 13 Halamanmemnuhi nafkah keluarga secara layakPenyebab yang lain daripertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah sikap orang tuaTergugat yang terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggamereka; Bahwa Pada saat ini antara Penggugat dengan Tergugattidak tinggal serumah lagi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sejak bulan November 2014; Bahwa sewaktu berpisah rumah kediaman, yang pergi darirumah kediaman adalah penggugat karena di usir oleh Tergugat; Bahwa sejak
49 — 2
diwarnai pertengkaran ;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaanBahwa, saksi tidak mengetahui sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkarsaksi tahu setelah diberitahu Penggugat sendiri ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak lebih kurang 1tahun yang lalu hingga sekarang, Penggugat tinggal di rumah bersama diSintang, sedangkan Tergugat pergi ke Ketapang ;Bahwa, saksi tidak tahu jika Tergugat di usir
pertengkaran ;e Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaane Bahwa, saksi tidak mengetahui sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkarsaksi tahu setelah diberitahu Penggugat sendiri ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak lebih kurang 1tahun yang lalu hingga sekarang, Penggugat tinggal di rumah bersama diSintang, sedangkan Tergugat pergi ke Ketapang ;e Bahwa, saksi tidak tahu jika Tergugat di usir
57 — 19
orang anak yang bernama Ahmad Nurul Hidayat binAhmad Solihin dan Septi Risma Wati bin Ahmad Solihin;Bahwa sejak oktober 2010 pernikahan Penggugat dan Tergugar mulaitidak harmonis yang disebabkan faktor Tergugat sering main judi dansering main kekerasan terhadap Penggugat dan keluarga Tergugatsering ikut campur masalah keluarga antara Penggugat danTergugat;Bahwa kurang lebih 1 tahun 10 bulan, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal karena terjadi perselisihan dan pertengkarandan Penggugat di usir
Putusan Nomor 277/Pdt.G/2020/PA.SrlBahwa sejak oktober 2010 pernikahan Penggugat dan Tergugar mulaitidak harmonis yang disebabkan faktor Tergugat sering main judi dansering main kekerasan terhadap Penggugat dan keluarga Tergugatsering ikut campur masalah keluarga antara Penggugat danTergugat; Bahwa kurang lebih 1 tahun 10 bulan, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal karena terjadi perselisihan dan pertengkarandan Penggugat di usir oleh Tergugat dari kediaman rumah Bersama,kemudian Penggugat
12 — 12
Put.No.709/Pdt.G/2015/PA.Mks.Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah pernah tinggalbersama di rumah kediaman bersama di Kabupaten Gowa.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukunbersama dan telah dikaruniai tiga orang anak dalam pemeliharaanPenggugat.Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena Penggugat yang meninggalkan Tergugat ke rumahOrang tua Penggugat karena di usir oleh Tergugat sejak bulan April2015 sampai sekarang.Bahwa penyebabnya karena Penggugat
Put.No.709/Pdt.G/2015/PA.Mks.Makassar, setelah menikah pernah tinggal kediaman bersama diKabupaten Gowa dan pernah rukun dan telah dikaruniai tiga orang anakdalam pemeliharaan Penggugat, sekarang Penggugat dan Tergugat tidaktinggal bersama lagi karena Penggugat yang meninggalkan Tergugat kerumah orang tua Penggugat karena di usir oleh Tergugat sejak bulan April2015 sampai sekarang yang penyebabnya karena Penggugat tidakmenyukai sifat Tergugat yang sering berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan