Admin bin Mandiyasa, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dukuh Semampir RT 03 RW 04 DesaSampang Kecamatan Sempor,Kabupaten Kebumen ;Di hadapan persidangan saksi II tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sudah kenal dengan kedua pihak yang berperkara,karena saksi sebagai saudara /kakak sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat telah menikah dengan Tergugat, padatahun 2013; Bahwa sepengetahuan saksi yang terakhir

,tanggal 17 September 2019;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P1 dan P2 serta dua orang saksi keluarga,Sarman bin Sanparto dan Admin bin Mandiyasa ;Menimbang, bahwa bukti tertulis bertanda P1 dan P2 yang diajukanoleh Penggugat telah diperiksa sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhimaterai cukup serta telah dinassegel, maka secara formil dipandang sah dantelah memenuhi ketentuan sebagai bukti tertulis dalam perkara ini;Menimbang, bahwa

dibebani pembuktianmengenai alasannya mengajukan cerai, sebagaimana petunjuk yang tersebutdalam Kitab Al Anwar juz II halaman 149, yang diambil alih menjadi pendapatMajelis yang berbunyi :setil glow 5b ojjnig aylgid o,Lool 53%) olsale pSoJig aiutlApabila Tergugat berhalangan hadir, karena bersembunyi atau enggan hadir,maka Hakim boleh menerima gugatan Penggugat dan alat bukti sertamemutus perkara berdasar bukti tersebut.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh Penggugat, Sarmanbin Sanparto dan Admin

I AHDIYAT ISRONI Bahwa Saksi kenal dengan pemohon karena Saksi dulunya rekankerja dari Pemohon; Bahwa rekan kerja yang saksi maksudkan adalah Saksi pada waktuitu sebagai admin dari usaha online yang dikelola oleh pemohon; Bahwa Saksi kenal dengan pemohon sejak tahun 2016; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon awalnya pada waktu itu Saksiditawari oleh teman untuk kerja pada Pemohon sebagai admin di usahaonline yang dimiliki Pemohon dan kebetulan Saksi pada waktu itu sedangmencari pekerjaan; Bahwa Saksi

bekerja sebagai admin dari akun Facebook danWhatsapp yang dimiliki oleh pemohon; Bahwa Saksi kerja dengan Pemohon bekerja dengan Pemohonsekitar 1 (Satu) tahun yaitu Sampai dengan bulan Desember akhir tahun2017; Bahwa pada saat itu usaha online yang dijalankan oleh pemohonadalah usaha online peralatan mandi seperti sabun handuk dll; Bahwa Pemohon di akun sosial medianya di FB, BBM, Instagrammaupun WA menggunakan nama Riyani Adinda;Him. 6 dari 13 hlm Penetapan No.73/Pdt.P/2019/PN MkdBahwa sepengetahuan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Iwan Suganda Bin Juhani) terhadap Penggugat (Suparti Alias Parti Yulianti Binti Yatmono Admin) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat

Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (IwanSuganda Bin Juhani) terhadap Penggugat (Suparti Alias Parti Yulianti BintiYatmono Admin) dengan Iwadh Rp. 10.000,. (Sepuluh ribu rupiah) ;4.

Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (Iwan Suganda Bin Juhani)terhadap Penggugat (Suparti Alias Parti Yulianti Binti Yatmono Admin)dengan iwadl berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.456.000,(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Jumat tanggal 16 Agustus 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggalHijriah.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Kaharudin bin Kainda) terhadap Penggugat(Dwi Rachmawati binti Admin Priyono);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 700.000,00, ( tujuh ratus ribu rupiah);

Menetapkan nama Admin bin Madmurdja yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 435/48/III/1979 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Adimulyo, Kabupaten Kebumen tanggal 17 Maret 1979 dirubah menjadi Wiryadimeja bin Madmurdja;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Adimulyo, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4.

kedudukan tempat Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itudilakukan, maka Pengadilan Negeri Medan berwenang mengadili perkara terdakwaFIRDAUS ALHUSEIN SURBAKTI, SE Als DAUS BIN UMAR USMAN SURBAKTI,penggelapan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangisebabkan karena ada hubungan kerja atau Karena pencarian atau karena mendapatupah untuk itu, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2015 pukul 17.00 Wib ADMIN

tempat Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itudilakukan, maka Pengadilan Negeri Medan berwenang mengadili perkara terdakwaFIRDAUS ALHUSEIN SURBAKTI, SE Als DAUS BIN UMAR USMAN SURBAKTI,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kKekuasaannya bukankarena kejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2015 pukul 17.00 Wib ADMIN

perkara terdakwaFIRDAUS ALHUSEIN SURBAKTI, SE Als DAUS BIN UMAR USMAN SURBAKTI,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau otang lain secara melawanhukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain unuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2015 pukul 17.00 Wib ADMIN

boxyaitu: supir (Azly) dan yang bertanggungjawab juga supir (Azly) ;Bahwa yang terjadi penggelapan tersebut pada hari Selasa tanggal 09 Juni 2015sekitar pukul 08.30 wib yang mana saksi baru sampai di UD.Subur Jaya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa membenarkan dakwaan Jaksa Penuntut UmumBahwa terdakwa Firdaus Alhusein Surbakti, SE Als Daus Bin Umar Usman Surbaktipada hari Jumat tanggal 05 Juni 2015, pukul 17.00 wib Admin

Unsur yang menyuruh melakukan penggelapan yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarianatau karena mendapat upah untuk itu;Bahwa terdakwa Firdaus Alhusein Surbakti, SE Als Daus Bin Umar Usman Surbaktipada hari Jumat tanggal 05 Juni 2015, pukul 17.00 wib Admin menolak Do berapabanyak rokok yang akan Terdakwa dan Azly untuk mengampas kemudian Azlymeminta tanda tangan Supervaisor kemudian pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2015sekitar

Parman secara Tunai, kemudian bukti setorTunai Terdakwa berikan kepada admin yang kemudian scan dan dilaporkan ke kantor pusat, sehingga PT Natasha mengalami kerugiansebesar Rp. 115.115.200, (Seratus Lima Belas Juta Seratus LimaBelas Ribu Dua ratus rupiah) ;Perbuatan terdakwa WIDANA AGIL PRASURYADIBA Als DANA BinJAKA WIDADA (Alm) tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHP Jo.

Parman secara Tunai, kemudian bukti setorTunai Terdakwa berikan kepada admin yang kemudian scan dan dilaporkan ke kantor pusat, sehingga PT Natasha mengalami kerugiansebesar Rp. 115.115.200, (Seratus Lima Belas Juta Seratus LimaBelas Ribu Dua ratus rupiah) ;Perbuatan terdakwa WIDANA AGIL PRASURYADIBA Als DANA BinJAKA WIDADA (Alm) tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHP ;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan yang telah dibacakantersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti

Ratu Samban Kota Bengkulu, pertamasaksi bertanya kepada saksi Tati sebagai Admin NatashaCabang Bengkulu untuk menanyakan kebenaran berita tidakdistornya uang pendapatan harian yang dilakukan oleh KepalaCabang Natasha Bengkulu, lalu saksi Tati menjawab bahwa iatidak menerima slip storan dari Kepala Cabang NatashaBengkulu untuk bulan Juli sebagai berikut : Setoran tanggal 09Juli 2019 untuk pendapatan tanggal 08 Juli 2019 sebesar Rp.12.139.500, (Dua Belas Juta Seratus Tiga Puluh Sembilan RibuLima Ratus

Saksi TATI SUGIARTI ;Bahwa Terdakwa selaku Kepala Cabang PT Pesona NatashaBengkulu telah melakukan Penggelapan uang pendapatan PT.Pesona Natasha Cabang Bengkulu ;Bahwa saksi bekerja sebagai Admin PT. Natasha CabangBengkuu ;Bahwa tugas dan tanggung jawab Saksi adalah sebagai Adminpembuat laporan harian tentang pendapatan ( omzet ) harian PT.NATASHA Cabang Bengkulu ;Bahwa PT. NATASHA Cabang Bengkulu bergerak dibidangperawatan kulit dan penjualan produk kecantikan ;Bahwa omzet harian PT.

NATASHA yang berpusat di Djokjamenghubungi kantor kemudian saksi selaku Admin menerimatelepon tersebut dan pihak Akunting Departemen PT. NATASHAmenanyakan kenapa selip setoran harian tidak ada dan saksiHalamana 11 dari 27 halaman Putusan Pidana No. 465/Pid.B/2019/PN.Bgl.jelaskan bahwa ketika saksi bertanya ke Kepala PengelolaCabang Sdr.

Sri Marijanti sebesarRp.77.000.000,00 tertanggal 12 Juni 2013 dengan jatuh tempo tanggal 20Juni 2013 ;1 (satu) lembar keterangan penolakan warkat lalu lintas pembayaran giralno Bilyet Giro 367205, no. 367204 dari Bank Central Asia CabangSemarang tanggal 20 Juni 2013 ;e 1 (satu) lembar surat jalan kepada mbak Yanti tanggal 10 Juni 2013 tandatangan admin Dessy ;e 1 (satu) lembar surat jalan kepada mbak Yanti tanggal 7 Juni 2013 tandatangan bagian timbang DJOEMADI ;e 1 (satu) lembar surat jalan kepada

mbak Yanti tanggal 8 Juni 2013 tandatangan admin Dessy ;e 1 (satu) lembar surat jalan kepada mbak Yanti tanggal 12 Juni 2013 tandatangan bagian timbang DJOEMADI ;e 1 (satu) lembar surat jalan kepada mbak Yanti tanggal 8 Juni 2013 tandatangan admin Dessy dan bagian timbang DJOEMADI ;e 2 (dua) lembar rekening koran No.Rek. 0810515023 an SriMarijanti ;Tetap terlampir dalam berkas perkara.4 Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.500, (duaribu limaratus rupiah) ;Menimbang, bahwa

Sri Marijanti sebesarRp.77.000.000,00 tertanggal 12 Juni 2013 dengan jatuh tempo tanggal 20Juni 2013 ;1 (satu) lembar keterangan penolakan warkat lalu lintas pembayaran giralno Bilyet Giro 367205 dan no. 367204 dari Bank Central Asia CabangSemarang tanggal 20 Juni 2013 ;1 (satu) lembar surat jalan kepada mbak Yanti tanggal 10 Juni 2013 tandatangan admin Dessy ;1 (satu) lembar surat jalan kepada mbak Yanti tanggal 7 Juni 2013 tandatangan bagian timbang DJOEMADI ;1 (satu) lembar surat jalan kepada

mbak Yanti tanggal 8 Juni 2013 tandatangan admin Dessy ;1 (satu) lembar surat jalan kepada mbak Yanti tanggal 12 Juni 2013 tandatangan bagian timbang DJOEMADI ;1 (satu) lembar surat jalan kepada mbak Yanti tanggal 8 Juni 2013 tandatangan admin Dessy dan bagian timbang DJOEMADI ;2 (dua) lembar rekening koran No.Rek. 0810515023 an Sri Marijanti ;Barang bukti tersebut telah pula diperlihatkan dipersidangan serta dibenarkan olehsaksisaksi dan diakui pula oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah

mbak Yanti tanggal 8 Juni 2013 tandatangan admin Dessy ;1 (satu) lembar surat jalan kepada mbak Yanti tanggal 12 Juni 2013 tandatangan bagian timbang DJOEMADI ;49e 1 (satu) lembar surat jalan kepada mbak Yanti tanggal 8 Juni 2013 tandatangan admin Dessy dan bagian timbang DJOEMADI ;e 2 (dua) lembar rekening koran No.Rek. 0810515023 an SriMarijanti ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ini ;6 Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.2.500, (Dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah

(enam puluh juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan ; Bahwa saksi bekerja sebagai admin pada PT Madinah ImanWisata dan atas pekerjaan tersebut saksi bertanggungjawab kepadasaksi Fuad Muchtar selaku Direktur Utama PT Madinah Iman Wisata; Bahwa PT Madinah Iman Wisata bergerak dalam bidangpemberangkatan jamaah haji plus dan jamaah umroh dalam wilayahprovinsi Bengkulu; Bahwa tugas saksi sebagai admin PT Madina Iman Wisata antaralain

(dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)selama 12 (dua belas) hari ; Bahwa ada 45 (empat puluh lima) orang jamaah yang telahmendaftar untuk keberangkatan tanggal 24 Februari 2018 dan ParaJamaah telah membayar biaya yang telah ditetapkan; Bahwa sebagian jamaah ada yang langsung membayar melaluitransfer ke rekening saksi Fuad Muchtar pada Bank Mandiri ataupunBank BRI, sedangkan sebagian lagi melakukan pembayaran melaluisaksi Mince Dewi Anggraini Binti (Alm) Amirudin, admin PT MadinahIman Wisata;

Bahwa setelah disetor melalui admin PT Madinah Iman Wisata,kemudian uang tersebut diserahkan kepada saksi lalu saksimenyetorkannya ke rekening saksi Fuad Muchtar; Bahwa seluruh pembayaran uang dari jamaah umroh ataupun hajiplus yang mendaftar kepada PT Madinah Iman Wisata disetorkan kerekening Bank Mandiri dan Bank BRI atas nama Fuad Muchtar ; Bahwa saksi pernah disuruh oleh saksi Fuad Muchtar untukmengirim uang kepada Terdakwa melalui rekening PT AndalusiaTravel Indonesia pada tanggal 10 Februari

Bin Muchtar AS Bahwa saksi menjabat sebagai Direktur Utama PT Madinah Iman Wisata cabang Kota Bengkulu yang bergerak dalam bidang usahamencari calon jamaah umroh dan haji plus di Provinsi Bengkulu; Bahwa apabila ada calon jamaah umroh yang mendaftar ke PTmadinah Iman Wisata, maka calon jamaah tersebut bisamenyetorkan uangnya kepada Terdakwa baik uang muka ataupembayaran lunas atau kepada admin PT Madinah Iman Wisatayaitu saksi Mince Dewi Anggraini; Bahwa PT Madinah Iman Wisata merupakan cabang dari

(lima ratus juta rupiah) sebagai uang pinjaman dan uang tersebutseluruhnya saksi peroleh dari uang paket umroh yang telah disetorpara jamaah kepada saksi atau kepada admin PT Madinah ImanWisata; Bahwa saksi percaya dan mau bekerjasama dengan Terdakwakarena Terdakwa merupakan teman lama saksi ketika kuliah di Mesirdan karena Terdakwa mempunyai hutang kepada saksi dimanaTerdakwa mengatakan tidak akan mengambil keuntungan jika saksimemesan tiket melalui Terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi

Facebook dengannama akun PUTRIEE MARET yang mana akun tersebut merupakan akunFacebook milik terdakwa RIA NITA DEWI YANTI Als PUTRI Als CACA BintiARPAN MAULIDI dengan penawaran berupa LIST EMAS GET 5.100/20 HARI(POTAR) MAKSA DIUANGKAN POT RUGI 200.ADM AWAL 350 yang artinya"LIST EMAS DAPAT Rp.5.100.000, selama 20 hari yang mendapatkan arisantidak membayar dengan dipotong cicilan arisan perorangan akan tetapi kalaumeminta untuk diuangkan Emas tersebut maka dipotong rugi sebesarRp.200.000, dan membayar admin

Kemudian saksi MARIA FRANSISKA mentransfer uangke rekening BRI atas nama RIA NITA DEWI YANTI sebesar Rp.700.000., (tujuhratus riobu rupiah) dan saksi MARIA FRANSISKA juga membayar uang kepadaterdakwa sebesar Rp.700.000., (tujuh ratus ribu rupiah) dan uang admin diawalsebesar Rp.350.000., (tiga ratus ribu rupiah) melalui saksi EKO ENDRA YANIyang merupakan penagih uang arisan yang dimintakan tolong oleh terdakwa,namun ternyata penawaran Berupa List Emas yang dipasang oleh terdakwa diakun Facebook dengan

merupakan akunPutusan Perkara Pidana No. 49/Pid.B/2019/PNTdn Hal 5 dari 26Facebook milik terdakwa RIA NITA DEWI YANTI Als PUTRI Als CACA BintiARPAN MAULIDI dengan penawaran berupa LIST EMAS GET 5.100/20 HARI(POTAR) MAKSA DIUANGKAN POT RUGI 200.ADM AWAL 350 yang artinya"LIST EMAS DAPAT Rp.5.100.000, selama 20 hari yang mendapatkan arisantidak membayar dengan dipotong cicilan arisan perorangan akan tetapi kalaumeminta untuk diuangkan Emas tersebut maka dipotong rugi sebesarRp.200.000, dan membayar admin

Kemudian saksi MARIA FRANSISKA mentransfer uangke rekening BRI atas nama RIA NITA DEWI YANTI sebesar Rp.700.000., (tujuhratus ribu rupiah) dan saksi MARIA FRANSISKA juga membayar uang kepadaterdakwa sebesar Rp.700.000., (tujuh ratus ribu rupiah) dan uang admin diawalsebesar Rp.350.000., (tiga ratus ribu rupiah) melalui saksi EKO ENDRA YANIyang merupakan penagih uang arisan yang dimintakan tolong oleh terdakwa,namun ternyata penawaran Berupa List Emas yang dipasang oleh terdakwa diakun Facebook dengan

ketiga dan kelima ternyata orang yangmenjalankan arisan tersebut tidak ada ada orangnya hanya tipuan dariPutusan Perkara Pidana No. 49/Pid.B/2019/PNTdn Hal 7 dari 26tersangka RIA NITA DEWI YANTI Als PUTRI Als CACA Binti ARPANMAULIDladapun rincian tersebut yaitu 1.1700 kk yati 28/12 done 2. 1300alicia 17/1 3.800 owner+jihan 7/2 4. 700 sefira 27/2 5. 600 tiara 19/3. yangmana tersangka sudah membayarkan arisan tersebut sebanyak 2 kali masingmasing sebesar Rp.700.000, dan saksi / korban membayarkan admin

2016sampai dengan tanggal 29 September 2016 berupa: Kaos Cotten sejumlah36 Pcs seharga Rp.750.000,, Celana Jeans sejumlah 564 Pcs sehargaRp.44.400.000,, Kemeja Bruno sejumlah 414 Pcs seharga Rp.32.214.000,dan Celana Jeans Bruno sejumlah 246 Pcs seharga Rp.32.082.000.Kemeja Cotten sejumlah 276 Pcs seharga Rp.9.160.000, Sweatersejumlah 144 Pcs seharga Rp.8.352.000, Dengan total pakaian jadisebanyak 1.680 Pcs seharga Rp.126.958.000,;Bahwa terdakwa mengajukan PO / Order untuk costumer langganankepada Admin

WAHYUDItidak jadi menagih karena dilarang oleh terdakwa danterdakwamemberikan sejumlah uang yang menurut terdakwa dari customer untukdioserahkan kepada bagian Admin;Bahwa kemudian perusahaan melakukan pengecekan nota penjualan danmelakukan konfirmasi semua customer sesuai dengan nota, namunternyata customer tidak pernah menerima barang sesuai dengan notapenjualan tersebut;Bahwa seharusnya barangbarang tersebut diantar dan didistribusikankepada customer dan uang hasil penjualan barangbarang tersebutseharga

fiktif;Bahwa 75 lembar nota penjualan tersebut diterbitkan oleh saksi untukterdakwa sebagai bukti mengirim/ menjual barang;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Saksi TRI LESTARI HANDAYANI, di bawah sumpah di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tetap pada keterangannya yang diberikan kepada penyidikdalam BAP Saksi;Bahwa saksi selaku karyawan bagian Admin

PstRp.44.400.000,, Kemeja Bruno sejumlah 414 Pcs seharga Rp.32.214.000,Celana Jeans Bruno sejumlah 246 Pcs seharga Rp.32.082.000, KemejaCotten sejumlah 276 Pcs seharga Rp.9.160.000, Sweater sejumlah 144Pcs seharga Rp.8.352.000, Dengan total pakaian jadi sebanyak 1.680 Pcsseharga Rp.126.958.000,; Bahwa terdakwa mengajukan PO / Order untuk costumer langganankepada Admin CV.

dan ketika konsumenmembayar barang kepada terdakwa maka konsumen akan menerima fakturasli warna putin dan uang di serahkan kepada perusahaan tetapi uangtersebut tidak terdakwa serahkan kepada perusahaan melainkan kepadasaksi BUDI ISTIYARBahwa pimpinan perusahaan yaitu saksi ANDRE LAUW mengetahuiperbuatan terdakwa sekitar bulan februari 2019 ketika saksi ANDRE LAUWmendapat informasi dari kKonsumen yang memiliki tagihan belum selesaikemudian saksi ANDRE LAUW menyuruh saksi ISMA NUROH yangmerupakan Admin

NO. 303/PID B/2019/PN Bpptersebut tidak terdakwa serahkan kepada perusahaan melainkan kepadasaksi BUDI ISTIYARe Bahwa pimpinan perusahaan yaitu saksi ANDRE LAUW mengetahuiperbuatan terdakwa sekitar bulan februari 2019 ketika saksi ANDRE LAUWmendapat informasi dari kKonsumen yang memiliki tagihan belum selesaikemudian saksi ANDRE LAUW menyuruh saksi ISMA NUROH yangmerupakan Admin AR bagian pelunasan PT PUJI KARYA INDAH CabangBalikpapan untuk melakukan Audit dan mencari informasi kepada konsumenyang

secaratunai di setiap harinya dan kemudian ketika konsumen membayarkepada sdr MUSLIMIN maka konsumen akan mendapatkan faktur aslwarna putin dan kemudian uang tersebut harusnya di setorkan ke pihakperusahaan di setiap hari sabtu namun ternyata uang tersebut tidak disetorkan.Saksi menerangkan BAhwa Bahwa dasar nya adalah, tandaterima pengambilan faktur, SURAT PERNYATAAN DARI Salesman SDRMUSLIMIN yang pada intinya telah menggunakan uang senilai Rp168.397.625 , Hasil Audit yang dilakukan oleh Kepala ADMIN

saksisendiri , dan sdri ISMA selkau Admin AR.Bahwa saksi mengetahuinya yaitu pada bulan tanggal 2 Februari 2019di kantor PT PUJI SURYA INDAH LANTAI 3 BLOK A, JI Projakal No 88RT 2 Kel Graha Indah Kec Balikpapan Utara, ketika saksi dan sdri ISMAmelakukan Audit atas perintah sdr ANDRE LAUW dengan caramenelpon ke konsumen dan menanyakan piutang atas nota darisalesman sdr MUSLIMIN dan dari Konsumen menjawab sudahmelakukan pembayaran secara tunai kepada salesman sdr MUSLIMIN,mendengar hal itu saksi melaporkan

NO. 303/PID B/2019/PN Bppdilakukan oleh Kepala ADMIN saksi sendiri , dan sdri ISMA selakuAdministrasiBahwa Akibat kejadian ini PT PUJI SURYA INDAH Cabang Balikpapanmengalami kerugian secara material sebesar Rp 168.397.625Tanggapan Terdakwa: Atas keterangan saksi, maka Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya.. Saksi DEBY RIZKY NATALIA binti SUPRIONO di bawah sumpah dipersidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa sdr.

EKO Bin HERMAN ke bagian Admin mengakibatkan barang yang ada digudang selalu berkurang, sehingga pada saat dilakukan pengecekan dari timaudit pusat pada tanggal 3 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 6 Agustus2016 ditemukan selisih dari catatan admin dengan stok yang ada di gudangyang mengakibatkan PT. Pinus Merah Abadi mengalami kerugian sebesar Rp.150.946.433, (seratus lima puluh juta sembilan ratus empat puluh enam ribuempat ratus tiga puluh tiga rupiah).Perbuatan Para terdakwa IRVENDI Als.

EKO Bin HERMAN ke bagian Admin mengakibatkan barang yang ada digudang selalu berkurang, sehingga pada saat dilakukan pengecekan dari timaudit pusat pada tanggal 3 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 6 Agustus2016 ditemukan selisin dari catatan admin dengan stok yang ada di gudangyang mengakibatkan PT.

Kasmadi.Bahwa Terdakwa Irvendi sebagai sales luar kota melakukan penjualanbarang menggunakan mobil box di temani supir dengan terlebih dahulumengisi form pengeluaran barang (BPB) lalu di tandatangani olehTerdakwa Irvendi sebagai sales, selanjutnya saksi melakukan pengecekanterhadap permintaan sales luar kota tersebut dan setelah saksi anggappas dan muat di dalam mobil box, setelah itu di teruskan kepada atasanmanager dan setelah mendapat persetujuan dan tandatangan darimanager lalu di teruskan ke bagian Admin

Saksi SANTOSO EKO PUTRO ALS EKO BIN HERMAN, disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di PT Pinus Merah Abadi sebagai kepala gudang.Bahwa saksi ada pernah menyuruh Terdakwa Irvendi, dan terdakwaKasmadi untuk menjual barang barang jenis snack milik PT Pinus MerahAbadi dengan cara saksi mengambil barang barang jenis snack yang adadi gudang dengan tidak saksi laporkan ke bagian Admin, kemudian barangtersebut di titipkan kepada Terdakwa Irvendi yang bertugas sebagai salesluar

kota, Kemudian uang hasil penjualan barang tersebut tidak disetorkanoleh saksi ke pada perusahaan .Bahwa akibat dari perobuatan saksi, barang yang ada di gudang tidaksesuai dengan catatan di admin, sehingga ketika pihak perusahaanmelakukan audit keseluruhan di temukan adanya selisih barang.Bahwa harga jual barang yang saksi titipnkan kepada Terdakwa Irvendiuntuk di jual, harganya lebih murah dari harga perusahaan.Bahwa setiap kali Terdakwa Irvendi menjual barangbarang yangperusahaan yang saksi titipkan

Permata Indo Sejahtera Cabang Kisaran, Bahwa saat bertemudengan korban Terdakwa bertanya tentang pendidikan Terdakwa denganberkata, KAMU TAMATAN APA, lalu dijawab korban, SAYA TAMATAN D3, lalu Terdakwa berkata lagi, NANTI KAMU SAYA PEKERJAKANSEBAGAI ADMIN DI KANTOR INI TETAPIL DENGAN SYARATMEMBAYAR UANG SEBESAR Rp7.000.000 (Tujuh Juta Rupiah),kemudian korban bertanya kepada Terdakwa, UANG TUJUH JUTA INIUNTUK APA PAK?.

Permata IndoSejahtera Cabang Kisaran tersebut, dikarenakan awalnya Saksidijanjikan bekerja di bagian Admin tetapi Saksi hanya disuruh duduk dikantor tersebut dan disuruh untuk memasak makanan untukkaryawan di kantor tersebut, kemudian hari berikutnya Saksimenceritakan kondisi yang dialaminya kepada Saksi Eko Adi SaputraSamosir yang juga dipekerjakan oleh Terdakwa di PT.

PermataIndo Sejahtera tersebut yaitu Terdakwa, kemudian Terdakwa bertanyakepada Saksi Desi Arianti, kamu tamatan apa, lalu Saksi Desi Ariantijawab, saya tamatan D3, lalu Terdakwa berkata lagi, nanti kamu sayapekerjakan sebagai Admin di Kantor ini tetapi dengan syarat membayaruang sebesar Rp7.000.000 (Tujuh Juta Rupiah), kemudian Saksi DesiArianti bertanya kepada Terdakwa, uang tujuh juta ini untuk apa pak?.

PermataIndo Sejahtera Cabang Kisaran tersebut, dikarenakan awalnya Saksi DesiHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 74/Pid.B/2018/PN KisArianti dijanjikan bekerja di bagian Admin tetapi Saksi hanya disuruhduduk di kantor tersebut dan disuruh untuk memasak makanan untukkaryawan di kantor tersebut, Kemudian hari berikutnya Saksi Desi Ariantimenceritakan kondisi yang dialaminya kepada Saksi Eko Adi SaputraSamosir yang juga dipekerjakan oleh Terdakwa di PT.

Permata Indo SejahteraCabang Kisaran tersebut, dikarenakan awalnya Saksi Desi Arianti dijanjikanbekerja di bagian Admin tetapi Saksi hanya disuruh duduk di kantor tersebutdan disuruh untuk memasak makanan untuk karyawan di kantor tersebut,kemudian hari berikutnya Saksi Desi Arianti menceritakan kondisi yangdialaminya kepada Saksi Eko Adi Saputra Samosir yang juga dipekerjakanoleh Terdakwa di PT.

mengantarkan paket barang ke J&IT ExpressMartapura;Dari Informasi tersebut selanjutnya saksi RUDI PRANOTO bersamadengan anggota yang lain berhasil melakukan penangkapan terhadapterdakwa, dari keterangkan terdakwa didapat informasi bahwa transaksiterjadi berawal dari keinginan temannya yang bernama NURKASIM(DPO) yang berada di Magetan Jawa Timur yang ingin minta dicarikanbarang ofsetan berupa Kepala Harimau, lalu terdakwa mencarikanbarang itu melalui media sosial group facebook yang pengurusnya(admin

mengantarkan paket barang ke J&T ExpressMartapura;Bahwa dari Informasi tersebut selanjutnya saksi RUDI PRANOTObersama dengan anggota yang lain berhasil melakukan penangkapanterhadap terdakwa, dari keterangkan terdakwa didapat informasi bahwatransaksi terjadi berawal dari keinginan temannya yang bernamaNURKASIM (DPO) yang berada di Magetan Jawa Timur yang inginminta dicarikan barang ofsetan berupa Kepala Harimau, lalu terdakwamencarikan barang itu melalui media sosial group facebook yangpengurusnya (admin

mengantarkan paket barang ke J&T ExpressMartapura; Bahwa dari Informasi tersebut selanjutnya saksi RUDI PRANOTObersama dengan anggota yang lain berhasil melakukan penangkapanterhadap terdakwa, dari keterangkan terdakwa didapat informasi bahwatransaksi terjadi berawal dari keinginan temannya yang bernamaNURKASIM (DPO) yang berada di Magetan Jawa Timur yang inginminta dicarikan barang ofsetan berupa Kepala Harimau, lalu terdakwamencarikan barang itu melalui media sosial group facebook yangpengurusnya (admin

Saksi AGIL APRIYANI Binti SUNANTO:Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya yang ada dalamBAP yang dibuat oleh Penyidik;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi sebagai Admin pada Kantor Cabang J&T ExpressMartapura yang bertugas melayani kostumer yang akan melakukanpengiriman dan pengambilan barang, menginput datadataterkaitpengiriman, melakukan scan pengiriman dan membungkus barang yangakan dikirim;Bahwa sesuai dengan tugasnya apabila ada

bagianbagiantersebut atau mengeluarkannya dari suatu tempat di Indonesia ke tempatlain di dalam atau di luar Indonesia, yang dilakukan oleh terdakwaSULISNO Bin SUPARNO.Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara yaitutransaksi terjadi berawal dari keinginan temannya yang bernamaNURKASIM (DPO) yang berada di Magetan Jawa Timur yang ingin mintadicarikan barang ofsetan berupa Kepala WHarimau, lalu terdakwamencarikan barang itu melalui media sosial group facebook yangpengurusnya (admin

Stock Barang ditoko;3).Dilivery (pengiriman barang) sekaligus penerimaan uanghasil penjualan dari pelanggan.b.TITIN SUMARNI.Mulai kerja bulan Maret 2015 dan yang bersangkutanmendapatkan gaji dari Toko Joyo sebesar Rp. 2.000.000,Hal. 6dari 17 Putusan No. 604/Pid.B/2016/PN Sda(dua juta rupiah) setiap bulannya, pekerjaannya mulaijam.08.00 wib s/d 16.00 wib, yang bersangkutan sebagaiManager Admin yang bertugas :1). Pencatatan Stock barang;2).

Saksi FERY RUSTIAWAN,Hal. 8dari 17 Putusan No. 604/Pid.B/2016/PN Sda Benar saksi bekerja di Toko Joyo Dsirindo sebagai Kernet yang bertugasmengantar Order / pesanan sesuai pesanan dan menagih uang hasilpenjualan sejak Bulan Mei 2015; Bahwa Pak WELLY adalah Pemilik Toko Joyo Distrindo tempat saksibekerja dan yang bekerja / karyawan di Toko Joyo Distrindo adalah saksisendiri, Tomi sebagai Sopir , Toni sebagai Pengawas , terdakwa Tusansebagai sales dan terdakwa TITIN sebagai Admin.

Saksi TOMY SETIAWAN, Bahwa saksi bekerja di Toko Joyo Distrindo sebagai Sopir yang bertugasmengantar Order / pesanan sesuai pesanan sejak bulan Mei 2015;Hal. 9dari 17 Putusan No. 604/Pid.B/2016/PN SdaBahwa karyawan di Toko Joyo Distrindo adalah saya sendiri sebagai Sopir,Feri sebagai Kernet, Toni sebagai Pengawas , terdakwa Tusan sebagaisales dan terdakwa TITIN SUMARNI sebagai Admin.

minumanRingan yaitu AMIDIS berbagai ukuran, CLEO, COCA COLA, FANTA,SPRITE, TEH ECCO, Teh PUCUK HARUM, dll;Bahwa saksi bertugas mengantar order pemesan dan bersama sama saksiFERI menagih uang hasil penjualan sedangkan barang yang masuk keToko saya tidak tahu karena itu bukan tugas saya yang mengetahui hanyaAdmin terdakwa TITIN;Bahwa menurut pak WELLY setelah dilakukan StokOpname di tokoternyata barangnya banyak yang hilang, dan yang bertanggung jawabadalah terdakwa TUSAN (sales) dan terdakwa TITIN sebagai admin

bertanggung jawab untuk memenuhi target penjualan yang ditentukanperusahaan;Bahwa terdakwa bekerja di Toko Joyo Dsitrindo tersebut sejak bulan Mei2015 dan menerima gaji sebesar Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) setiapbulannya, tidak ada bukti Slip gaji atau tanda tangan namun langsung diberikan bentuk uang tunai;Bahwa saksi WELLY adalah Pemilik Toko Joyo Distrindo tempat terdakwabekerja, dan yang bekerja / karyawan di Toko Joyo Distrindo adalahterdakwa sendiri sebagai Sales, terdakwa TITIN sebagai Admin

/Putusan Nomor74/Pid.B/2016/PN Mtpkepada perusahaan melalui Saksi EZRA WAHYUNI NATALIAARIEYANI alias MELLY binti ARI SUSANTO selaku Admin DeliveryOrder Pada PT.

menjabat selaku Supervisor Pemasaran pada PT.Nipsea Paint and Chemicals Cabang Banjarmasin yang bergerak dibidang perdagangan (distributor) cat merek Nippon (nippon paint); Bahwa dalam pelaksanaan tugas pokok dan fungsinya tersebut,Terdakwa ABERAN bin BASRAN memiliki kewajiban untukmelakukan penawaran kepada toko tertentu atas selurun produkyang dijual oleh perusahaan dan menyampaikan pemesanan tersebutkepada perusahaan melalui Saksi EZRA WAHYUNI NATALIAARIEYANI alias MELLY binti ARI SUSANTO selaku Admin

Saksi SARI DAMAIANTI alias SARI binti SUKIMANDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menjabat selaku Admin Keuangan (Kasir) pada PT.Nipsea Paint and Chemicals Cabang Banjarmasin yang bergerak dibidang perdagangan (distributor) cat merek Nippon (nippon paint); Bahwaterkait dengan uang setoran daripada Terdakwa ABERAN binBASRANdari Toko FADELI dan Toko TIARA BUNDA ataspembayaran/pelunasan pembelian barang dari PT.

Saksi EZRA WAHYUNI NATALIA ARIEYANI alias MELLY binti ARISUSANTODi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menjabat selaku Admin Delivery Order Pada PT.Nipsea Paint and Chemicals Cabang Banjarmasin yang bergerak dibidang perdagangan (distributor) cat merek Nippon (nippon paint); Bahwa pada sekitar bulan September 2015 pihak PT.

Nipsea Paint and Chemicals CabangBanjarmasin yang dibayarkan oleh Toko FADELI dan Toko BUNDATIARA melalui Terdakwa ABERAN bin BASRAN yang ternyata tidakdisetorkan oleh Terdakwa ABERAN bin BASRAN kepada Saksi SARIDAMAIANTI alias SARI binti SUKIMAN selaku Admin Keuangan(Kasir) pada PT. Nipsea Paint and Chemicals Cabang Banjarmasin; Hal.11dari17hal.

Wng.Agama : IslamPekerjaan : Admin GudangTempat Tinggal :Nglorog RT 002 RW 006 Desa Hargorejo, KecamatanTirtomoyo, Kabupaten Wonogiri;dengan calon suaminya :Nama : Yohanes Hendra Irawan bin MurtonoTanggal Lahir : Wonogiri, 23 Maret 1996(umur 23 Tahun 8 Bulan)Agama : IslamPekerjaan : Buruh bangunanTempat Tinggal : Nglorog RT 001 RW 006 Desa Hargorejo,Kecamatan Tirtomoyo, Kabupaten Wonogiri;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tirtomoyo

mencapai umur 19 tahun seperti ketentuan Undangundang yang berlaku.Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan dari keduacalon mempelai yang pada pokoknya bahwa keduanya sudah lama berpacaran,saling mencintai dan telah terlanjur beberapa kali melakukan hubungan badan(sex) layaknya suami isteri hingga pihak calon mempelai wanita hamil 8minggu, antara keduanya tidak ada hubungan keluarga atau hal lain yangmenyebabkan larangan menikah dan keduanya telah mempunyai pekerjaantetap yaitu sebagai admin

kini anak Pemohon dan Pemohon II (Rossa Apriliya binti Nasrudin)telah positif hamil;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan Pemohon II sertakedua calon mempelai dapat diperoleh fakta meskipun anak Pemohon danPemohon II yang bernama Rossa Apriliya binti Nasrudin hingga saat ini belummencapai umur 19 tahun, namun sesuai dengan fakta di persidangan bahwaanak Pemohon dan Pemohon II tampak dewasa, sanggup untuk berumahtangga baik lahir maupun batin dan kedua calon mempelai telah bekerjasebagai admin

KecamatanBojong Kabupaten Pekalongan;Bahwa setelan Terdakwa menerima semua uang titipan dari para penombokTerdakwa pergi menuju Agen BRILink yang beralamat di Desa Wiroditan KecamatanBojong Kabupaten Pekalongan untuk mentransfer semua uang titipan dari parapenombok ke rekening tabungan BCA milik Terdakwa dengan nomor rekening2500557047 kemudian setelah uang titipan para penombok masuk ke rekeningnya,Terdakwa mentransfer sejumlah uang para penombok yang berada di rekening BCAmilik Terdakwa ke nomor rekening admin

mengamankan HP milik orang tersebut, dan setelah Terdakwa cekternyata orang tersebut sedang membuka situs judi online, dan setelah orangtersebut di interogasi orang tersebut mengakui bahwa selain main sendiri orangtersebut juga menerima titipan pembelian nomer dari orang lain dengan cara orangtersebut mengambil uang dari orangorang yang akan titip membeli nomer lewatTerdakwa, selanjutnya uang tersebut di transfer ke rekening tabungan BCATerdakwa selanjutnya dari rekening Terdakwa di transfer ke admin

uang dari orangorang yang akan titip membeli nomer lewat Terdakwa dimana sebelumnya paraPutusan Nomor 110/Pid.B/2021/PN Pk halaman 11 dari 31 halamanpenombok sudah berkomunikasi dengan Terdakwa MUHAMMAD KHAIRULMUSTAKIM sebelumnya, setelah uang dari para pembeli yang titip lewat TerdakwaMUHAMMAD KHAIRUL MUSTAKIM terkumpul, selanjutnya uang tersebut ditransfer ke rekening tabungan BCA Terdakwa MUHAMMAD KHAIRUL MUSTAKIMdengan nomer rekening 2500557047 selanjutnya dari rekening Terdakwa di transferke admin

onlineadalah Terdakwa MUHAMMAD KHAIRUL MUSTAKIM mengambil uang dari orangorang yang akan titip membeli nomer lewat Terdakwa dimana sebelumnya parapenombok sudah berkomunikasi dengan Terdakwa MUHAMMAD KHAIRULMUSTAKIM sebelumnya, setelah uang dari para pembeli yang titip lewat TerdakwaMUHAMMAD KHAIRUL MUSTAKIM terkumpul, selanjutnya uang tersebut ditransfer ke rekening tabungan BCA Terdakwa MUHAMMAD KHAIRUL MUSTAKIMdengan nomer rekening 2500557047 selanjutnya dari rekening Terdakwa di transferke admin

togelhongkong;e Bahwa awalnya para pemasang menghubungi Terdakwa bahwa akanmembeli nomer togel, selanjutnya Terdakwa menemui para pemasangpemasang tersebut untuk meminta uang yang akan di gunakan untukmembeli nomer togel, dan setelah Terdakwa menerima uang dari parapemasang tersebut selanjutnya Terdakwa mentransfer uang tersebut kerekening tabungan Terdakwa di BCA dengan nomer rekening 2500557047melalui jasa BRI Link selanjutnya dari rekening Terdakwa tersebut Terdakwatransfer ke nomer rekening admin

Tng.diketahui ada perbedaan pembelian barang yang tidak sesuai dengansurat Faktur warna kuning yang dimiliki Konsumen sebanyak 6 (enam)faktur dan kemudian Toko atau konsumen telah membayar barang melaluitransfer ke dalam rekening milik Terdakwa dan rekening atas nama AndiAhdiat atas perintah Terdakwa.Bahwa terdakwa dalam melakukan penjualan telah dipersiapkan FakturPenjualan yang dibuatkan oleh Admin perusahaan dimana setiap Fakturberikut nomor faktur dibuat rangkat 3 (tiga) yaitu warna putih, warna

Bahwa terdakwa dalam melakukan penjualan telah dipersiapkan FakturPenjualan yang dibuatkan oleh Admin perusahaan dimana setiap Fakturberikut nomor faktur dibuat rangkat 3 (tiga) yaitu warna putih, warna merahdan warna kuning, jadi saat melakukan penjualan apabila konsumenmembeli Secara tempo (kredit) diberikan bukti faktur warna kuning dan sisaHalaman 9 Putusan Nomor 966/Pid.B/2019/PN.

Hokisink Sentosa Agungberkedudukan di Jalan Sinar Hati Raya No. 20 Rt.01/02 Kelurahan SukajadiKecamatan Karawaci Kota Tangerang; Bahwa saksi menjeiaskan kartawan yang diperkejakan di Peruhsaantersebut secara keseluruhan berjumlah 16 (enam belas) orang denganrincian : Admin sebanyak 3 (tiga) orang yaitu Eka Lestari, Nofi dan Putri. Supir sebanyak 5 (lima) orang yaitu Rois, Ujang, Yusuf, Junaedi danSamrani. Kemudian untuk kenek sebanyak 4 (empat) orang yaitu Ari,Edwin, Munik, Fian dan Tian.

Jadi diduga terdakwamenggelapan barang dengan cara mencantumkan dalam surat faktur yangnyatanya toko tidak memesan atau membeli barang sebagaimana yangsaksi Jelaskan sebelumnya;Bahwa benar saksi menerangkan Faktur penjualan dibuat oleh Admin,dimana setiap faktur penjualan berikut Nomor Faktur di buat rangkap 3 yaituwarna puti, warna merah, warna kuning.

tidak disetorkan ke perusahaan dan 2 (dua) Faktur lain yanguangnya juga tidak disetorkan, yaitu : Admin sebanyak 3 (tiga) orang yaitu Eka Lestari, Nofi dan Putri.