Ditemukan 2887 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA MAUMERE Nomor 0023/Pdt.G/2017/PA.Mur
Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2613
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maumere untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan Hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama temapt perkawinan dilangsungkan untuk didaftar dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;

    5.

Register : 06-12-2003 — Putus : 21-04-2004 — Upload : 25-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1878/ Pdt.G / 2003 / PA.Sby
Tanggal 21 April 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
160
  • Surabaya, yang dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagaiberikut: e Bahwa saksi adalah adik kandung dari Penggugate Bahwa benar, Penggugat punya suami bernama TERGUGAT, setelah kawin hidup rukunbersama dirumah oarmg tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak. e Bahwa , sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun, karena sering terjadi pertengkaranpenyebabnya kerena Tergugat ada hubungan dengan wanita lain, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak diketahui temapt
    diXXXX Kota Surabaya, yang dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagaiberikut: e Bahwa saksi adalah teman dari Penggugat e Bahwa benar, Penggugat punya suami bernama TERGUGAT, setelah kawin hidup rukunbersama dirumah oarmg tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak. e Bahwa , sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun, karena sering terjadi pertengkaranpenyebabnya kerena Tergugat ada hubungan dengan wanita lain, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak diketahui temapt
Register : 24-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN MEULABOH Nomor 29/Pdt.P/2018/PN Mbo
Tanggal 29 Januari 2018 — Pemohon:
AINUL MARDHIAH
213
  • SaksiADAMI : Bahwa saksi kenal dengan pemohon, karena saksi merupakan suami dari pemohon; Bahwa setahu saksi pemohon ingin melakukan perubahan temapt lahir dantahun lahir padaBPIH; Bahwa pemohon telah memiliki Akte kelahiran dan Kartu Keluarga dan padaAkte Kelahiran dan pada Kartu Keluaga tempat dan tahun lahir pemohonterdaftar dengan ALUE AMBANG, ACEH BARAT tanggal 10 = April Bahwa maksud dan tujuan pemohon mengganti/memperbaiki tempat dantahun lahir karena tidak sesuai dengan Akte Kelahiran dan
    Saksi AFIFUDDIN Bahwa saksi kenal dengan pemohon, karena saksi merupakan tetangga dari pemohon;Bahwa setahu saksi pemohon ingin melakukan perubahan temapt lahir dantahun lahir padaBPIH; Bahwa pemohon telah memiliki Akte kelahiran dan Kartu Keluarga dan padaAkte Kelahiran dan pada Kartu Keluaga tempat dan tahun lahir pemohonterdaftar dengan ALUE AMBANG, ACEH BARAT tanggal 10 = AprilBahwa maksud dan tujuan pemohon mengganti/memperbaiki tempat dantahun lahir karena tidak sesuai dengan Akte Kelahiran
Register : 15-01-2004 — Putus : 09-06-2004 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 172/ Pdt.G /2004 / PA.Sby
Tanggal 9 Juni 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2114
  • bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, yang dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi adalah tetangga dari Penggugat Bahwa benar, Penggugat punya suami bernama TERGUGAT, setelah kawin hidup rukunbersama dirumah kontrakan dan belum dikaruniai anak. e Bahwa , sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun, karena terjadi pertengkaran danpenyebabnya kerena Tergugat selingkuh dengan ibu Penggugat, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak diketahui temapt
    bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, yang dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi adalah tetangga dari Penggugate Bahwa benar, Penggugat punya suami bernama TERGUGAT, setelah kawin hidup rukunbersama dirumah kontrakan dan belum dikaruniai anak. e Bahwa , sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun, karena terjadi pertengkaran danpenyebabnya kerena Tergugat selingkuh dengan ibu Penggugat, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak diketahui temapt
Register : 10-03-2004 — Putus : 21-07-2004 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 549/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby
Tanggal 21 Juli 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
130
  • nn nnn nn nn en nn ene nee Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah hidup rukunselayaknya suami istri dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumah kontrakan dantelah dikaruniai 2 orang anak ; 4 Bahwa, benar rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis, namunsekarang rumah tangga mulai goyah sebabnya saksi tidak tahu persis; Bahwa, benar Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 1 tahun, Termohontelah meninggalkan Pemohon tidak diketahui temapt
    nnn nn nnn nnn enn nn een een Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah hidup rukunselayaknya suami istri dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumah kontrakan dantelah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa, benar rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis, namunsekarang rumah tangga mulai goyah sebabnya saksi tidak tahu persis; Bahwa, benar Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 1 tahun, Termohontelah meninggalkan Pemohon tidak diketahui temapt
Register : 18-05-2009 — Putus : 02-07-2009 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1940/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 2 Juli 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
91
  • Bangsalsari, Kabupaten Jember; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal di dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah minggu danyang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah temapt
    dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: 022202e Berdasarkan bukti (P.1) Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah;e Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istri selamatelah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak;e Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah temapt
Register : 29-07-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3714/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 September 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
54
  • Kabupaten Malang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mau menceraikan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon' sering bertengkar karenaTermohon sering berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah temapt
    Kabupaten Malang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mau menceraikan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon' sering bertengkar karenaTermohon sering berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah temapt
Register : 21-04-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 13-09-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 558/Pdt.G/2010/PA.Po
Tanggal 28 September 2010 — Pemohon x Termohon
80
  • pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi telah lama kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai adik kandung Penggugat ;e Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohon setelah menikah rukun tinggal bersamadi tempat orang tua Termohon dan di tempat orang tua Pemohon ; e Bahwa sejak bulan April tahun 2009 Termohon pamit pulang kerumah orang tuanyaakan tetapi sampai sekarang tidak kembali dan tidak diketahui alamatnya secara pastie Bahwa sejak itu pula antara Pemohon dengan Termohon pisah temapt
    pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi telah lama kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga dengan Penggugat ; Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohon setelah menikah rukun tinggal bersamadi tempat orang tua Termohon dan di tempat orang tua Pemohon ; e Bahwa sejak bulan April tahun 2009 Termohon pamit pulang kerumah orang tuanyaakan tetapi sampai sekarang tidak kembali dan tidak diketahui alamatnya secara pasti Bahwa sejak itu pula antara Pemohon dengan Termohon pisah temapt
Register : 11-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0792/Pdt.P/2019/PA.Trk
Tanggal 22 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
110
  • >

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

    2. Menetapkan identitas/biodata Pemohon pada Buku Duplikat Akta Nikah nomor: 018/366/1972 tanggal 08 Oktober 2019 yang semula tertulis NGAPIJAH binti WARDI tempat lahir Trenggalek 16 tahun dan biodata suami Pemohon tertulis SUWADI bin TODJOJO tempat lahir Tulungagung 25 tahun dirubah menjadi NAFSIYAH binti WARDI tempat tanggal lahir Trenggalek 22-08-1952 dan biodata suami Pemohon adalah SUWADI bin TOJOYO temapt

    Bahwa selanjutnya pada Duplikat Akta Nikah tertulis biodataPemohon PEMOHON tempat lahir Trenggalek 16 tahun dan biodatasuami Pemohon tertulis SUWADI bin TODJOJO tempat lahirTulungagung 25 tahun yang mana Biodata tersebut terdapatkekeliruan dan tidak sama dengan dokumendokumenpribadiPemohon, antara lain KTP, KK Pemohon dan Akta Kematian suamiPemohon dan biodata yang benar adalah PEMOHON I tempattanggal lahir Trenggalek 22081952 dan biodata suami Pemohonyang benar adalah SUAMI PEMOHON temapt tanggal
    Menetapkan, biodata Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : XXX, tanggal 08 Oktober 2019, biodata Pemohon yangsemula tertulis PEMOHON tempat lahir Trenggalek 16 tahun dirubahmenjadi PEMOHON tempat lahir Tulungagung 25 tahun danbiodata suami Pemohon yang semula tertulis SUWADI binTODJOJO tempat lahir Tulungagung 25 tahun dirubah menjadiSUAMI PEMOHON temapt tanggal lahir Trenggalek 31121946;3.
Register : 14-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 250/Pdt.G/2019/PA.Kra
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • setelah menikah, merekahidup bersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun Batirejo RT 01 RW 11Desa XXXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXXX Kab Karanganyar selama 5 Tahundan dari pernikahannya telah di karuniai anak 1 bernama NAMA ANAK; Bahwa saksi menerangkan semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, akan tetapi sejak Januari 2019 rumah tangga Penggugat danhalaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 0250/Pdt.G/2019/PA.Kra.Tergugat mulai goyah sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenamasalah temapt
    bulan ; Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat setelah menikah, merekahidup bersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun Batirejo RT 01 RW 11Desa XXXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXXX Kab Karanganyar selama 5 Tahundan dari pernikahannya telah di karuniai anak 1 bernama NAMA ANAK; Bahwa saksi menerangkan semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, akan tetapi sejak Januari 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenamasalah temapt
    setidaktidaknya sudah berjalan 05tahun 4 bulan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah, mereka hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Batirejo RT 01 RW 11 Desa XXXXXXXXXKecamatan XXXXXXXXX Kab Karanganyar selama 5 Tahun dan daripernikahannya telah di karuniai anak 1 bernama NAMA ANAK; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, akantetap sejak Januari 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering berselisin dan bertengkar disebabkan karena masalah temapt
Register : 30-03-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 27-04-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 473/Pdt.G/2015/PAJU
Tanggal 13 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
312
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penjaringan, kota Jakarta Utara di temapt perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan di tempat kediaman Pengguat, serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kosambi, Kab. Tangerang di tempat kediaman Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.5.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPenjaringan, kota Jakarta Utara di temapt perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan dan di tempat kediaman Pengguat, serta PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kosambi, Kab.Tangerang di tempat kediaman Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu.5.
Register : 27-05-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA MALANG Nomor 991/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 24 Oktober 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
63
  • Kemudian antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan setahu saksi, Tergugat tibatibapergi tanpa pamit dan tidak diketahui dimana alamatnya diseluruh wilayahRepublik Indones;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah temapt tinggal sejakkurang lebih 4 tahun;e Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon tetapi tidakberhasil;e Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidakberhasil;2.2.
    Kemudian antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan setahu saksi, Tergugat tibatibapergi tanpa pamit dan tidak diketahui dimana alamatnya diseluruh wilayahRepublik Indones;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah temapt tinggal sejakkurang lebih 4 tahun;e Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon tetapi tidakberhasil;e Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, menyatakantidak keberatan
Register : 25-02-2016 — Putus : 01-01-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0610/Pdt.G/2016/PA.Pml
Tanggal 1 Januari 2016 — pemohon termohon
102
  • tidak terobuka masalah penghasilanHal 2 dari 13 halaman Putusan No. 0610/Pdt.G/2016/PA.Pml.kepada Penggugat, hasil kerja Tergugat digunakan untuk kepentinganTergugat S@Nndiri; nn nnn nn nnn mn nnn nnn nnn nenBahwa sejak bulan Mei 2014 Tergugat pergi pamit kepada Penggugatuntuk bekerja di Desa Rembul, Kecamatan Randudongkal, KabupatenPemalang, namun tergugat tidak pernah pulang kembali kepadaPenggugat, sehingga sejak saat itu sampai dibuatnya gugatan iniantara Penggugat dan tergugat telah berpisah temapt
Register : 02-04-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 456/Pdt.G/2014/PAJU
Tanggal 18 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal di Kelurahan , Kecamatan Kota Jakarta Utara, sebagaiPemohon",LawanTERMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kelurahan , Kecamatan Kota Jakarta Utara, dan sekarang sudahtidak diketahui lagi alamat dan temapt
Register : 04-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN KOTABARU Nomor 135/Pid.B/2017/PN.Ktb
Tanggal 6 Juni 2017 — Hermansyah als Herman bin Syahrudin;
233
  • Suwanto;Bahwa Para Terdakwa lalu menuju tempat penjualan getah karet, namun karenatidak ada orang di temapt tersbeut, Para Terdakw meletakkan (satu) buah karungberisi getah karet di depan pintu, lalu Para Terdakwa pergi menuju Desa BatuAmpar;Bahwa pada pukul 16.00 WITA Para Terdakwa kembali menuju tempat penjualangetah karet dengan maksud untuk mengambil uang hasil penjualan getah karet, akantetapi ketika Para Terdakwa tiba ke tempat penjualan getah karet yang dimaksudpetuga polisi lalu memeriksa
    di kebun milik saksi Suwantotersebut, selanjutnya Para Terdakwa melihat ada 2 (dua) karung berisi getah karet ditempat penampungan tersebut;Bahwa benar melihat situasi sepi di sekitar kebun karet tersebut, Para Terdakwa lalumengambil 1 (satu) buah karung berisi getah karet dan meletakkannya ke atassepada motor Honda Beat berwarna hitam lalu Para Terdakwa pergi meninggalkankebun milik saksi Suwanto;Bahwa benar Para Terdakwa lalu menuju tempat penjualan getah karet, namunkarena tidak ada orang di temapt
    tersebut, sehingga Para Terdakwa meletakkan(satu) buah karung berisi getah karet di depan pintu, lalu Para Terdakwa pergimenuju Desa Batu Ampar;Bahwa benar pada pukul 16.00 WITA Para Terdakwa kembali menuju tempatpenjualan getah karet dengan maksud untuk mengambil uang hasil penjualan getahkaret, akan tetapi ketika Para Terdakwa tiba ke tempat penjualan getah karet yangdimaksud petugas polisi dai Polsek Klumpang Hilir yang berada di temapt penjualantersebut lalu memeriksa dan kemudian melakukan
Register : 21-09-2011 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 21-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 263 /Pid.B/2009 /PN.SKA
Tanggal 23 Juli 2009 —
215
  • Selanjutnya mereka berdua berhenti danlangsung memasuki temapt kost tersebut . Selanjutnya merekapara Terdakwa membuka pintu pagar yang tertutup dasn masukkedalam halaman rumah. Setelah berada didalam halamanpekarangan rumah tersebut Terdakwa NUR CAHYONO menyuruh ARIMBAMBUNG untuk keluar dari halaman untuk menunggu Terdakwaberaksi , sambil berjaga jaga mengawasi situasi / keadaan diluar apabila ada orang datang .
    Selanjutnyamereka berdua berhenti dan langsung memasuki temapt kosttersebut . Selanjutnya mereka para Terdakwa membuka pintupagar yang tertutup dasn masuk kedalam halaman rumahSetelah berada didalam halaman pekarangan rumah tersebutTerdakwa NUR CAHYONO menyuruh ARI MBAMBUNG untuk keluar darihalaman untuk menunggu Terdakwa beraksi , sambil berjaga jaga mengawasi situasi / keadaan di luar apabila ada orangdatang .
    Selanjutnya12mereka berdua berhenti dan langsung memasuki temapt kosttersebut . Selanjutnya mereka para Terdakwa membuka pintupagar yang tertutup dasn masuk kedalam halaman rumahSetelah berada didalam halaman pekarangan rumah tersebutTerdakwa NUR CAHYONO menyuruh ARI MBAMBUNG untuk keluar darihalaman untuk menunggu Terdakwa beraksi , sambil berjaga jaga mengawasi situasi / keadaan di luar apabila ada orangdatang .
Register : 22-12-2003 — Putus : 05-05-2004 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2093/ Pdt.G / 2003 / PA.Sby
Tanggal 5 Mei 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
240
  • Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah hiduprukun selayaknya suami istri dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumahorang tua Termohon, terakhir di rumah saksi dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa, benar rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis,namun sekarang rumah tangga mulai goyah disebabkan saksi tidak tahupersis;e Bahwa, benar Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 1 tahun lebih ,Termohon telah meninggalkan Pemohon tidak diketahui temapt
    dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah hiduprukun selayaknya suami istri dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumahorang tua Termohon, terakhir di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniaiseorang anak ; e Bahwa, benar rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis,namun sekarang rumah tangga mulai goyah disebabkan saksi tidak tahue Bahwa, benar Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 1 tahun lebih ,Termohon telah meninggalkan Pemohon tidak diketahui temapt
Register : 09-12-2003 — Putus : 21-04-2004 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1992/ Pdt.G / 2003 / PA.Sby
Tanggal 21 April 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
261
  • nnnnnennee Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah hidup rukunselayaknya suami istri dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumah orang tuaTermohondan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa, benar rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2000 rumah tangga mulai goyah disebabkan saksi tidak tahu persis; Bahwa, benar Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 3 tahun, Termohontelah meninggalkan Pemohon tidak diketahui temapt
    en nnn ene Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah hidup rukunselayaknya suami istri dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumah orang tuaTermohondan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa, benar rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2000 rumah tangga mulai goyah disebabkan saksi tidak tahu persis; Bahwa, benar Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 3 tahun, Termohontelah meninggalkan Pemohon tidak diketahui temapt
Putus : 03-07-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN BAUBAU Nomor 158/Pid.B/2014/PN. Bau
Tanggal 3 Juli 2014 — ERWIN BIN ALI TATA ALIAS GOMBAL
4322
  • keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:eBahwa pada hari Senin, tanggal 7 April 2014 sekitar pukul 22.30 Wita,terdakwa pulang dari minumminuman keras bersama temantemannya dan saat itu terdakwa tidak mengenakan pakaian satupun;eBahwa saat melihat Puskesdes di Desa Lameongmeong, KecamatanPoleang Barat, Kabupaten Bombana, terdakwa teringat akan saksiMasna yang tinggal di temapt
    telah disita secara sah sehinggadapat dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:eBahwa pada hari Senin, tanggal 7 April 2014 sekitar pukul 22.30 Wita,terdakwa pulang dari minumminuman keras bersama temantemannya dan saat itu terdakwa tidak mengenakan pakaian satupun;eBahwa saat melihat Puskesdes di Desa Lameongmeong, KecamatanPoleang Barat, Kabupaten Bombana, terdakwa teringat akan saksiMasna yang tinggal di temapt
    dengan nafsu kekelaminan;Menimbang, bahwa dengan faktafakta hukum di persidanganberdasarkan keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwa diperoleh faktasebagai berikut:eBahwa pada hari Senin, tanggal 7 April 2014 sekitar pukul 22.30 Wita,terdakwa pulang dari minumminuman keras bersama temantemannya dan saat itu terdakwa tidak mengenakan pakaian satupun;eBahwa saat melihat Puskesdes di Desa Lameongmeong, KecamatanPoleang Barat, Kabupaten Bombana, terdakwa teringat akan saksiMasna yang tinggal di temapt
Register : 23-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 107/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
60
  • Februari 2014 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Penggugat dengan Tergugat selalu berbedapendapat dalam masalah tempat tinggal yang diinginkan danTergugatkurang memberikan nafkah lahir setiap bulannya kepada Penggugat;Bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 7(tujuh) bulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan temapt
    rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namun sejakbulan Februari 2014 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Penggugat dengan Tergugat selalu berbeda pendapatdalam masalah tempat tinggal yang diinginkan danTergugat kurangmemberikan nafkah lahir setiap bulannya kepada Penggugat;Bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 7 (tujuh)bulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan temapt